text_structure.xml 93.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełPawełZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełPawełZalewski">Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Rozumiem, że wszyscy państwo otrzymali materiały, z którymi mogli się zaznajomić. Mam nadzieję, że postulat poseł Jolanty Szymanek-Deresz odnośnie do dostarczenia państwu odrębnych stanowisk został spełniony.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełPawełZalewski">Sądzę, że w tym momencie nie ma już żadnych przeszkód, abyśmy ten temat omówili, gdyż w dniu dzisiejszym ma być omawiany na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełPawełZalewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Chciałbym postawić wniosek formalny. Dostarczone członkom Komisji dokumenty nie uprawniają nas do tego, abyśmy zajmowali się, jako Komisja Spraw Zagranicznych, tą sprawą. Dokumenty, które otrzymaliśmy, mają status dokumentów tymczasowych. Nie zostały przyjęte przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełKrzysztofLisek">Dostarczono nam szereg poprawek, które również nie zostały przyjęte. Odnoszę wrażenie, że propozycja, którą ujęliśmy w dzisiejszym porządku obrad, zakłada odnoszenie się Komisji Spraw Zagranicznych do dokumentów, które nie istnieją i do faktów, które nie nastąpiły.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełKrzysztofLisek">W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o zdjęcie tego punktu z porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, że proces decyzyjny w Unii Europejskiej jest w tej sprawie dosyć skomplikowany. Parlament Europejski zajmował się tym zagadnieniem. Sprawa powróci do Rady Unii Europejskiej, będzie rozpoznawana na poziomie ministrów i ponownie zostanie skierowana do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Proszę zwrócić uwagę, że sytuacja jest dynamiczna. Prezydium Sejmu wyszło z założenia, że w tak ważnej sprawie należy zająć stanowisko. Kwestia ta jest obecnie przedmiotem obrad np. w Stanach Zjednoczonych i prezydent USA zawetował ustawę, która dopuszcza badania nad zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, że poprzedni rząd przyjął stanowisko w tej sprawie, kiedy była ona poruszana w Unii Europejskiej. Musimy reagować i starać się mieć wpływ na proces decyzyjny. Takie szanse stwarza ustawa o relacjach Sejmu RP z rządem w sprawach Unii Europejskiej. Wydaje się, że materia, która w Polsce jest powszechnie akceptowana i nie budzi kontrowersji, może znaleźć swój wyraz w uchwale sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełPawełZalewski">W pełni zgadzam się z panem marszałkiem. Obecnie jest właściwy moment, aby tego typu uchwałę przyjąć, bowiem teraz może ona mieć jakiekolwiek znaczenie w kontekście procesu legislacyjnego, a nie będzie wyłącznie pustą reakcją na już uchwalone decyzje.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełPawełZalewski">Jest odpowiedni moment, aby Sejm wypowiedział się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Z przykrością muszę powiedzieć, że wypowiedzi pana przewodniczącego oraz pana marszałka mogą kwalifikować się do kategorii spraw kuriozalnych. Jak polski parlament może zajmować się czymś, co z prawnego punktu widzenia nie istnieje? Nie ma dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Już raz ośmieszyliśmy się, reagując na rezolucję Parlamentu Europejskiego, ale ta rezolucja przynajmniej była podjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełTadeuszIwiński">W dniu wczorajszym prezydent G. Bush zawetował uchwałę Senatu amerykańskiego, która została przyjęta. Jeśli autorzy projektu uchwały Sejmu są niecierpliwi w tej sprawie, to niech zaczekają do jesieni. Jeśli przyjęty zostanie jakiś dokument, możemy go komentować.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Pomijam kwestie naukowe, zasadności badań. Chodzi o kwestie badań, które mają zapobiec kluczowym chorobom: Alzheimera, Parkinsona, chorobom serca. Nie można, trzymając się miar XIX-wiecznych, odpowiadać na wyzwania XXI wieku.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Popieram wniosek zgłoszony przez posła Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełPawełZalewski">Ponieważ mamy wątpliwości co do stanu faktycznego i nie wiemy, na jakim etapie jest proces podejmowania decyzji, chciałbym zwrócić się do przedstawicieli rządu z pytaniem, czy mają na ten temat wiedzę i mogliby nam ją przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Chciałbym zwrócić uwagę na poprawkę nr 66 dotyczącą art. 6 znajdującą się na str. 17. Mowa jest tam, że wszelka działalność badawcza prowadzona w ramach Siódmego Programu Ramowego jest prowadzona zgodnie z podstawowymi zasadami etycznymi. Dalej czytamy, że pewne dziedziny badań nie są finansowane z tego programu i wśród nich wymienia się badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Ta poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGręziak">Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełPawełZalewski">Jest zatem pytanie posła Pawła Śpiewaka dotyczące tej poprawki i pytanie dotyczące stanu faktycznego prac nad stanowiskiem Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełPawełZalewski">Kto z przedstawicieli rządu chciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoOlafGajl">24 lipca br. odbywa się posiedzenie Rady do Spraw Konkurencyjności Wspólnoty Europejskiej i tam zostanie przedstawione stanowisko rządu, które stwierdza, że finansowanie ze środków Siódmego Programu Ramowego tego typu badań jest – naszym zdaniem – niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoOlafGajl">Jeśli mówimy o przebiegu procesu, ważne jest, aby zastrzeżenie nie dotyczyło całego Siódmego Programu Ramowego, a tylko tego jednego zapisu. Generalnie stanowisko Polski w sprawie Siódmego Programu Ramowego jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy pan minister mógłby przedstawić informację dotyczącą stanu faktycznego w kontekście wypowiedzi posłów Krzysztofa Liska i Tadeusza Iwińskiego, którzy kwestionują, iż dokumenty Parlamentu Europejskiego, do których mielibyśmy się odnosić, w ogóle istnieją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWOlafGajl">Dokumenty istnieją, natomiast nie jestem w stanie ustosunkować się do kwestii formalno-prawnej, czy parlament powinien się tym zajmować, czy nie. To nie jest moja rola.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWOlafGajl">Rząd zajmuje się konkretnymi dokumentami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że rząd nie ma wątpliwości takich jak te, które zgłosili posłowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSWOlafGajl">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Ja również uważam, że debatowanie nad tymi dokumentami Parlamentu Europejskiego jest przedwczesne, nie tylko z tych względów, które zostały poruszone, ale również z uwagi na sugestie, które zostały zawarte w materiałach nam dostarczonych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">W opinii Biura Studiów i Ekspertyz zawarta jest bardzo cenna konstatacja. W debacie nad zagadnieniem prowadzenia badań nad komórkami macierzystymi chodzi nie tylko o kwestie prawne, ale również o kwestie etyczne.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Biuro Studiów i Ekspertyz sugeruje, że kwestie przedstawione w uchwale wymagają podjęcia również w Polsce szerszej debaty, która w konsekwencji doprowadziłaby do przyjęcia określonych metod wypracowania konsensu, zasad postępowania w sprawach, które są różnie oceniane, zależnie od przyjętego systemu wartości.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Chodzi zatem o szerszą debatę, a my w dniu dzisiejszym mamy tylko analizować to, co zostało zawarte w rezolucji Parlamentu Europejskiego. Nie mamy wiedzy merytorycznej na temat dyskusji prowadzonej wśród tych, którzy takie badania chcieliby podjąć. Im większa jest wiedza, tym więcej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Uważam, że podjęcie takiej debaty powinno być poprzedzone konkluzjami, które wynikają z debaty prowadzonej wśród pracowników naukowych zajmujących się tym tematem, a my takiej wiedzy nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełPawełZalewski">Chciałbym prosić o komentarz panią wiceminister zdrowia. Sprawa rzeczywiście jest skomplikowana, wszyscy o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełPawełZalewski">Zgadzam się z opinią, że tego typu kwestie trzeba omawiać, mając wiedzę. To są kwestie niezwykle skomplikowane, wymagające poważnej kompetencji, niemniej jednak sprawa nie jest nowa. Dyskusja na ten temat toczy się także w Polsce od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełPawełZalewski">Dokumenty, które państwo otrzymali, przedstawiają problematykę w różnym świetle. Wydaje mi się, że dalsze mnożenie wątpliwości i znaków zapytania odnośnie do poznania kolejnych stanowisk, zapraszania kolejnych ekspertów może nas prowadzić wyłącznie do tego, aby stanowiska w ogóle nie zająć.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełPawełZalewski">W pewnym momencie jest czas decyzji i w moim przekonaniu ten moment właśnie nastąpił. Zobaczymy, czy większość Komisji opowie się za przyjęciem tej propozycji dla Sejmu, czy też nie. Prosiłbym państwa o podjęcie tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełPawełZalewski">Czy pani minister zechciałaby ustosunkować się do pytań, które przedstawiła pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Sprawa była dyskutowana. Szeroka debata odbyła się z udziałem osób zainteresowanych ewentualnymi wynikami takich badań. Do treści tej dyskusji, która była podjęta w 2004 r., można dotrzeć na stronie internetowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Można zapoznać się z przebiegiem tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Konkluzja jest taka, że właściwie we wszystkich krajach problem wątpliwości etycznych wokół badań z wykorzystaniem zarodkowych komórek macierzystych jest akcentowany. W dniu dzisiejszym media donoszą, że również parlament niemiecki zobowiązał rząd do prezentowania stanowiska blokującego uchwalenie rezolucji w takim kształcie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Sprzeciw wobec finansowania czy w ogóle wykonywania badań z użyciem komórek macierzystych pochodzenia zarodkowego nie jest jednoznaczny z zamknięciem drogi do prowadzenia tych badań.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Komórki macierzyste, które mogą być poddawane badaniom i mogą służyć rozwiązaniu problemów zdrowotnych, mogą być uzyskane w inny sposób, niebudzący kontrowersji natury etycznej, choćby z krwi pępowinowej, komórek somatycznych ukierunkowanych tkankowo, czyli z bardzo młodych komórek, np. prekursorów komórek krwiotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Nie jest to zatem jedyna droga pozyskiwania komórek macierzystych. Jeśli moje zdanie nie jest dla państwa miarodajne, proszę zapoznać się z przebiegiem dyskusji na stronie internetowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Ważne jest wskazanie, że istota człowieczeństwa jest dla nas ważna. Warto jest zająć takie stanowisko, zwłaszcza że to nie zamyka drogi i nie blokuje możliwości prowadzenia badań, które są dość obiecujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełDanielaChrapkiewicz">Jestem lekarzem anestezjologiem i pediatrą. Chciałabym państwu powiedzieć, że komórki macierzyste można uzyskać np. z tkanki tłuszczowej, ze szpiku kostnego, z krwi pępowinowej, z łożyska. Te komórki są autoprzeszczepami, zatem istnieje praktycznie 100% zgodności tkankowej i immunologicznej.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełDanielaChrapkiewicz">Żeby pozyskać do badań genetycznych komórki macierzyste, niekoniecznie są do tego celu potrzebne komórki zarodkowe. Komórki zarodkowe nigdy nie będą autoprzeszczepem, zatem prawdopodobieństwo odrzucenia takiego przeszczepu jest wysokie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełDanielaChrapkiewicz">Uważam, że debata w tej sprawie powinna się odbyć. Komórki embrionalne, które zostaną przeszczepione, nigdy nie będą autoprzeszczepem. Możliwość odrzucenia takiego przeszczepu nieimmunologicznego wynosi 90%.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełDanielaChrapkiewicz">Rozumiem, że embriony miałyby być pozyskiwane tylko do badań. Uważam, że to jest ogromny błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełArturZawisza">Chciałbym odnieść się do kilku poruszonych przez poszczególnych mówców wątków. Niektórzy z państwa posłów twierdzą jakoby nie było przedmiotu debaty, bo nie istnieje definitywny dokument, do którego mielibyśmy się odnosić.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełArturZawisza">Tymczasem dysponujemy wersją na piśmie dokumentu zatytułowanego „Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady, dotyczącej Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji”.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełArturZawisza">Powinniśmy pozostać na poziomie faktów.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">Głos z sali: To jest dokument roboczy.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełArturZawisza">Rezolucja była dyskutowana i głosowana. To już jest rezolucja legislacyjna. Za chwilę odniosę się do kwestii jej ostatecznego statusu.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PosełArturZawisza">Jeśli chodzi o treść dokumentu, poseł Paweł Śpiewak sugerował, że jej wersja może być dla nas satysfakcjonująca. Informuję, że tak nie jest, ponieważ przyjęto poprawkę nr 66 do art. 6. Ta poprawka wymienia, jakie kategorie badań nie mogą być finansowane w ramach Siódmego Programu Ramowego. Wśród nich wymienia się działalność badawczą zmierzającą do tworzenia ludzkich embrionów jedynie do celów badawczych lub do celów pozyskiwania komórek macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PosełArturZawisza">W tej sprawie odbyła się dyskusja. Stwierdzenie, że jedynie taka działalność nie może być finansowana, oznacza, iż każda inna w tej dziedzinie może uzyskać finansowanie. O tym mówi pkt 3 poprawki nr 66, stwierdzający, że badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych, zarówno dorosłych, jak i zarodkowych, mogą być finansowane w zależności od zawartości projektu naukowego.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PosełArturZawisza">Rezolucja Parlamentu Europejskiego zezwala na tego typu wykorzystanie komórek macierzystych, co jest niezgodne z intencją Prezydium Sejmu proponującego projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PosełArturZawisza">Jeśli chodzi o ostateczny stan procesu decyzyjnego, można w tym aspekcie przyznać rację posłowi Tadeuszowi Iwińskiemu, który mówi, że ta procedura będzie trwała. Nie jest jednak prawdą, że żaden dokument w tej sprawie nie był przyjęty. Dlatego możemy i powinniśmy odnieść się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PosełArturZawisza">Co do ostatniego wątku poruszonego przez poseł Jolantę Szymanek-Deresz, która argumentuje, że nie jesteśmy dostatecznie poinformowani, myślę, że każde środowisko poselskie powinno mówić we własnym imieniu o stanie swojej wiedzy. Debata w skali Europy trwa kilkanaście lat. Jeśli chodzi o Siódmy Program Ramowy dyskusja trwa nieustannie. Kraje unijne były podzielone, jeśli chodzi o podejście do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PosełArturZawisza">W każdym kraju, także w Polsce, dyskusja była prowadzona. Debata była podjęta również w poprzedniej kadencji Sejmu. Kiedy grupa posłów zgłosiła projekt uchwały, byłem reprezentantem wnioskodawców. Wówczas połączone Komisje: Spraw Zagranicznych, Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka w tej sprawie długo debatowały. Zasadne było to, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka w tej sprawie zabierała głos, ponieważ chodzi tu o niezbywalne prawo osoby ludzkiej, jakim jest życie człowieka.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PosełArturZawisza">Ze względu na ten zasadniczy aspekt związany z godnością ludzką, mamy do czynienia z jednogłośnie przyjętym projektem Prezydium Sejmu, które ma charakter pluralistyczny. Prezydium Sejmu, składające się z reprezentantów ugrupowań koalicyjnych, opozycyjnych, zaproponowało Sejmowi projekt uchwały. Tym bardziej warto ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że dyskusja powinna zostać uporządkowana. Przeszliśmy od spraw formalnych do dyskusji merytorycznej, natomiast faktycznie nie odbyło się pierwsze czytanie projektu i jego uzasadnienie, które miał przedstawić wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Trzeba zracjonalizować tę rozmowę, bo w tym stanie rzeczy dyskutujemy właściwie nad projektem uchwały, nie rozstrzygnąwszy, w którym punkcie dyskusji jesteśmy. To może prowadzić do błędnych wniosków. Dlatego prosiłbym pana przewodniczącego, żebyśmy rozstrzygnęli, czy rozważamy sprawę formalną, czy też jesteśmy po pierwszym czytaniu projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełPawełZalewski">Spotykamy się w tej sprawie po raz trzeci. Poseł Krzysztof Lisek po raz drugi zgłosił wniosek, aby ten punkt usunąć. Po raz pierwszy złożył ten wniosek dwa dni temu, motywując niewystarczającą liczbą dokumentów, które członkowie Komisji otrzymali, aby wyrobić sobie właściwe zdanie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełPawełZalewski">W dniu dzisiejszym pan poseł motywuje wniosek w ten sposób, iż Komisja i Sejm nie powinny obradować nad tym projektem, ponieważ nie ma stanowiska Parlamentu Europejskiego, do którego można by się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełPawełZalewski">Ponieważ dyskusja ma charakter ontologiczny, poprosiłem o wyjaśnienie, czy rzeczywiście nie ma stanowiska, do którego możemy się odnieść, czy też takie stanowisko istnieje. Wyjaśnienia, których udzielili przedstawiciele rządu, określają wystarczająco stan faktyczny i pokazują punkt, do którego mamy się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełPawełZalewski">Ponieważ sprawa jest ważna – projekt został przygotowany przez Prezydium Sejmu, wyjątkowo dopuściłem do tego, aby odbyć dyskusję przed głosowaniem formalnego wniosku posła Krzysztofa Liska, również po to, aby posłowie uzyskali wiedzę, czy zastrzeżenia, które pan poseł przedstawił, są uzasadnione, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełPawełZalewski">Za chwilę przerwę tę dyskusję, ponieważ wszystkie opinie w tej sprawie zostały wypowiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMarianPiłka">Sprawa jest jasna. Mamy projekt uchwały, która przeciwstawia się finansowaniu aborcji ze środków Unii Europejskiej. W naszej Komisji pojawiło się proaborcyjne lobby, które chce zablokować przyjęcie uchwały. W moim przekonaniu jest to działanie skandaliczne i sprzeczne z obowiązującym w naszym kraju prawem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMarianPiłka">Trzeba jasno powiedzieć, że po raz pierwszy w tym parlamencie takie lobby proaborcyjne pojawiło się. W przypadku SLD to mnie nie dziwi, natomiast zaskakuje mnie, że mamy do czynienia z takim zjawiskiem w Platformie Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełPawełZalewski">Mam następujący apel do posła Mariana Piłki. Nie zdarzyło się na tej sali nic takiego, co mogłoby uzasadniać tezę, którą pan przedstawił, zatem mam prośbę, aby pan poseł tak daleko w swoich opiniach nie wybiegał.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełPawełZalewski">Mówię to również po to, aby uspokoić atmosferę dyskusji. Dyskutujmy merytorycznie, a nie prezentujmy tego typu opinii.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełPawełZalewski">W tym momencie chciałbym poddać pod głosowanie formalny wniosek posła Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym zabrać głos, bo to może mieć wpływ na wynik głosowania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Otóż wsłuchując się w opinie posłów z Platformy Obywatelskiej, przygotowałem dwie autopoprawki do tekstu uchwały. Pierwsza polega na dodaniu w tytule uchwał następującego sformułowania: „akceptującej badania nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym, żeby uchwała dotyczyła tylko wąskiej kwestii związanej z etyką, a nie kwestionowania całego Siódmego Programu Ramowego.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Pierwszy akapit otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu podjęcia przez Parlament Europejski uchwały, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Zależało mi na doprecyzowaniu zapisów, żeby nie stworzyć wrażenia, iż sprzeciwiamy się całej dyrektywie ramowej. Zajmujemy stanowisko w bardzo wąskiej sprawie i chciałem to wyjaśnić przed przystąpieniem Komisji do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Bardzo proszę posła Mariana Piłkę, żeby wymienił z imienia i nazwiska posłów, których zalicza do cytowanego przez siebie lobby proaborcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełPawełZalewski">Proszę uznać, że przewodniczący Komisji już w tej sprawie zareagował i proszę już nie kontynuować tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Ostrzegam posła Mariana Piłkę, że jeszcze jedno takie wystąpienie i zostanie skierowany wniosek do Komisji Etyki Poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełPawełZalewski">Panie pośle, serdecznie proszę o to, żeby uznać, iż w moim wystąpieniu odniosłem się do tego, co powiedział poseł Marian Piłka. Proponuję, abyśmy nie kontynuowali tego wątku, bo to do niczego nie doprowadzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanRokita">Przed głosowaniem mam pytanie do pana przewodniczącego, być może wynikające z tego, że nie brałem udziału w początku posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanRokita">Czy pan przewodniczący mógłby przed tym głosowaniem w sposób autorytatywny, po zbadaniu sprawy i oświadczeniach rządu, stwierdzić, czy rezolucja bądź uchwała Parlamentu Europejskiego, o której mowa w projekcie, istnieje, czy nie istnieje?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełJanRokita">Jest to sprawa kluczowa, a mam zaufanie do wiążącego oświadczenia pana przewodniczącego Komisji w tej sprawie. Jest ta uchwała, czy jej nie ma? Jeśli jej nie ma, nasza dyskusja wydaje się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełPawełZalewski">W celu przedstawienia panu posłowi wiążącej odpowiedzi w tej kwestii zarządzam 15-minutową przerwę, podczas której będę w stanie uzyskać informacje, które będę mógł przedstawić Komisji.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełPawełZalewski">Informuję, że następuje zmiana sali. Obrady wznawiamy za 15 minut w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełPawełZalewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełPawełZalewski">Proszę ministra Stanisława Komorowskiego o przedstawienie odpowiedzi na pytanie posła Jana Rokity. Poproszę, żeby informacja, którą otrzymamy, była potraktowana jako wiążąca.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PosełPawełZalewski">Chciałbym państwa poinformować, że w tym momencie jesteśmy przed podjęciem decyzji o rozpoczęciu pierwszego czytania. W imieniu Prezydium Sejmu została przygotowana autopoprawka, która zostanie przedstawiona w odpowiednim momencie prac nad projektem uchwały, a więc po pierwszym czytaniu. Wówczas będziemy mogli uzgodnić tekst, który albo zostanie przyjęty przez Komisję, albo będzie odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PosełPawełZalewski">Za chwilę otrzymamy informację wiążącą, dotyczącą procesu legislacyjnego w Unii Europejskiej w tej kwestii. Mamy informację, że będzie przedstawiona autopoprawka. Istotny dla uchwały Sejmu jest nie sam moment podejmowania decyzji przez Parlament Europejski, ale wypowiedzenie się merytoryczne w niezwykle ważnej sprawie, w której rząd polski zajmie zdecydowane stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PosełPawełZalewski">Udzielam głosu ministrowi Stanisławowi Komorowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Według mojej najlepszej wiedzy sytuacja jest następująca. Parlament Europejski przyjął raport, którego autorem jest prof. Jerzy Buzek. Do raportu zostały przyjęte poprawki, które są dla nas trudne do zaakceptowania. To, co zostało przyjęte przez Parlament Europejski, nie jest dokumentem prawnie wiążącym.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Dokument jest przedłożony Radzie Europejskiej i będzie przedmiotem dalszej pracy legislacyjnej. W dniu 24 lipca br. odbędzie się posiedzenie Rady do Spraw Konkurencyjności w sprawie Siódmego Programu Ramowego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Przedstawiciel Rzeczypospolitej otrzymał jasną jednoznaczną instrukcję, jakie ma zająć stanowisko. Jest to stanowisko negatywne. Polska nie wyraża zgody na finansowanie badań nad zarodkowymi komórkami macierzystymi w ramach Siódmego Programu Ramowego.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Takie stanowisko było już przez Polskę prezentowane 7 marca br. Jeśli stanowisko Rady będzie sprzeczne ze stanowiskiem przedstawionym przez Parlament Europejski, istnieje procedura uzgadniania stanowisk pomiędzy Parlamentem Europejskim a Radą. To się stanie po 24 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Jeszcze raz powtarzam, że dokument, który został przyjęty przez Parlament Europejski, jest dokumentem politycznym i nie ma żadnego powodu, aby polski parlament nie mógł odpowiedzieć dokumentem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Uprawnione jest, żeby parlament podjął decyzję o wsparciu swoją uchwałą działań rządu RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanRokita">Dziękuję za wyjaśnienia. Proponowałbym zatem, żebyśmy wyłączyli z tekstu protestacyjne oświadczenia dotyczące rezolucji Parlamentu Europejskiego, a w związku z sugestią ministra Stanisława Komorowskiego w drodze konsensu przyjęli uchwałę wspierającą stanowisko rządu w kwestii wykorzystywania funduszy europejskich dla tych badań, czyli odnieśli się wyłącznie do meritum problemu, a nie do kwestii proceduralnych Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJanRokita">Gdybyśmy uzyskali zgodę wnioskodawców na tę propozycję, to Platforma Obywatelska wycofałaby wniosek formalny i umożliwiła dalsze prace nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Chciałam prosić pana ministra o uzupełnienie wypowiedzi. Czy dokument, którym dysponuje Komisja, ma postać ostateczną, czy też może ulegać zmianie w toku dalszych procedur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Jest to w tym sensie dokument tymczasowy, że może ulec zmianie, jeśli stanowisko przedstawione przez Radę będzie w jakimkolwiek punkcie sprzeczne z tym, co przedstawił Parlament Europejski. Wtedy na drodze koncyliacyjnej może dojść do uzgodnienia nowego dokumentu, pod którym również podpisze się Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">W tym sensie ten dokument nie jest ostateczny. Jest to stanowisko Parlamentu Europejskiego, które może ulec zmianie, bo w Unii Europejskiej załatwia się sprawy w drodze uzgodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełPawełZalewski">Ponieważ poseł Jan Rokita przedstawił propozycję inicjatorom projektu, chciałbym zapytać marszałka Marka Kotlinowskiego o stanowisko w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Mam pozytywny stosunek do propozycji pana posła. W tym kierunku trwają prace. Za chwilę będę mógł państwu przedstawić propozycję, która będzie mogła być przyjęta przez Komisję w drodze konsensu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Dokument wypracowywany w Parlamencie Europejskim budzi wątpliwości. Myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby odnieść się do dokumentu, który został przyjęty w Parlamencie Europejskim. Mamy zatem dwie płaszczyzny – odniesienie się do tego, co się stało w Parlamencie Europejskim oraz postulat do rządu, aby podtrzymał stanowisko wyrażane przez rząd premiera Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sejm ma prawo i obowiązek, zgodnie z ustawą o relacjach Sejmu z rządem w sprawach Unii Europejskiej, formułować tego typu postulaty. Proces decyzyjny w Unii Europejskiej jest bardzo skomplikowany. Jest to procedura współdecydowania Parlamentu Europejskiego, Komisji Europejskiej i Rady Unii Europejskiej. Musimy uwzględniać złożoność płaszczyzn decyzyjnych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Racją stanu Polski jest próba budowania mniejszości blokującej. Wiem, że Niemcy mają podobne stanowisko jak Polska w tej sprawie. Sygnał z Sejmu do rządu i do Parlamentu Europejskiego jest zasadny i ze wszech miar właściwy.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Nasz głos współbrzmiałby z dyskusją, która odbywa się w wielu parlamentach krajów członkowskich Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że dyskusję nad treścią projektu będziemy mogli przeprowadzić po pierwszym czytaniu. Jest postulat zgłoszony przez posła Jana Rokitę, aby złagodzić ton krytyki względem Parlamentu Europejskiego, zachowując meritum stanowiska przedstawionego w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełPawełZalewski">Pan marszałek Marek Kotlinowski nie chciałby zrezygnować z odniesienia się do wyniku prac Parlamentu Europejskiego. Ostateczna treść projektu uchwały zostanie uzgodniona w dyskusji po pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie mogą zdarzać się takie sytuacje, w których autorzy – nawet jeśli są to członkowie Prezydium Sejmu – nie wiedzą, czego chcą i mylą podstawowe mechanizmy zachowania, reagowania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie można umieszczać na tej samej płaszczyźnie uchwał Parlamentu Europejskiego z tego typu procesami decyzyjnymi, które są w ramach prawodawstwa Unii Europejskiej przewidziane jako bardzo długa droga. Na rozmaitych etapach podjęte są mechanizmy konsultacyjne.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Tekst uchwały jest źle przygotowany, źle napisany. Marszałek Marek Kotlinowski nie dopatrzył sprawy. Od kiedy Tadeusz Kotarbiński napisał „Traktat o dobrej robocie”, działanie patałachów nie może być popierane.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Inny powinien być typ reakcji ze strony Sejmu – opinia, uwaga. Czy drugi raz mamy się ośmieszać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełPawełZalewski">Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Wycofuję swój wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełPawełZalewski">Wniosek o odrzucenie porządku obrad został wycofany. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym zapytać, jak brzmi punkt porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełPawełZalewski">Porządek obrad brzmi tak, jak został sformułowany w zawiadomieniu o posiedzeniu Komisji – pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu Uchwały w sprawie rezolucji legislacyjnej Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) [(COM(2005)0119-C6-0099/2005-2005/0043(COD)] druk nr 769.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełPawełZalewski">Punkt drugi obejmuje sprawy różne.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełPawełZalewski">Mam informację ze strony wnioskodawców, iż w trakcie prac nad dokumentem będą przedstawiali autopoprawkę dotyczącą zmiany tytułu uchwały. W tym momencie obradujemy nad projektem, którzy otrzymaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym zapytać, czy nie byłoby zasadne zmienić brzmienie porządku obrad na następujące – pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu Uchwały w sprawie Siódmego Programu Ramowego Wspólnoty Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełPawełZalewski">Nie jest to możliwe. Rozumiem pana intencje i później będziemy mogli zmienić tytuł, ale pierwsze czytanie dotyczy projektu, który został skierowany do Komisji. W tym momencie nie możemy zmienić nazwy projektu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełPawełZalewski">W dalszej fazie będziemy pracowali nad dokumentem, aby tytuł projektu uchwały Sejmu odpowiadał intencjom Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełPawełKowal">Mam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełPawełZalewski">Dotychczas nie został zgłoszony sprzeciw wobec porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełPawełZalewski">Zapytuję ponownie, czy jest sprzeciw wobec przedstawionego porządku obrad? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełPawełZalewski">Informuję, że projekt z druku nr 769 został skierowany w dniu 12 lipca br. do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełPawełZalewski">Otrzymali państwo szereg ekspertyz, a także pozytywne opinie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełPawełZalewski">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, wicemarszałka Marka Kotlinowskiego o uzasadnienie projektu z druku nr 769.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Niniejszym zgłaszam autopoprawkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełPawełZalewski">To nie jest ten moment, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">To uporządkowałoby debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełPawełZalewski">Sugerowałbym, aby pan marszałek zgłosił autopoprawkę, kiedy będziemy obradować nad tekstem. Uzasadniając projekt, może pan poinformować o autopoprawce, którą pan zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Zapowiadam zgłoszenie następującej autopoprawki. Tytułowi uchwały proponuję nadać brzmienie „Uchwała Sejmu RP w sprawie finansowania badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Pierwszemu akapitowi uchwały proponuję nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu sformułowania przez Parlament Europejski propozycji, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Ta autopoprawka zostanie zgłoszona po uzasadnieniu projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Proces decyzyjny w Unii Europejskiej trwa. Posłowie do Parlamentu Europejskiego z ramienia Rzeczypospolitej Polskiej zgłaszali poprawki, które akceptują aksjologię przyjętą w Polsce. Te poprawki nie uzyskały większości. Poprawki, które uzyskały poparcie, akceptują fakt, że embriony, które znajdują się w posiadaniu naukowców, mogą być wykorzystywane do dalszych badań.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">To budzi zaniepokojenie. Stanowisko w tej sprawie zajęła dwukrotnie Konferencja Biskupów Europejskich. W tej kwestii wypowiedziała się również Konferencja Episkopatu Polski.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">W dyskusji pojawił się bardzo istotny argument. Otóż brakuje środków na badania, które nie budzą na płaszczyźnie aksjologicznej sprzeciwu. Życie ludzkie może i powinno być ratowane w wielu obszarach. Na ten cel powinny być przeznaczone pieniądze, natomiast finansowanie ze wspólnych środków członków Unii Europejskiej nie powinno obejmować tych obszarów, które budzą sprzeciw wielu środowisk ludzi, którzy szanują życie ludzkie od poczęcia do naturalnej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Takie stanowisko znajduje odzwierciedlenie w polskim porządku prawnym od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 1997 r., poprzez Konstytucję RP, Kodeks karny i zasady etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sprawa wydaje się istotna, ponieważ obecnie trwa dyskusja w wielu krajach Unii Europejskiej, jakie stanowisko zająć. Racjonalne jest, aby Sejm wsparł i dał wskazówki rządowi RP, jakie stanowisko powinien prezentować rząd w Radzie Unii. Stanowisko to jest zgodne również ze stanowiskiem rządu premiera Marka Belki. W tej sprawie nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Reakcja Sejmu powinna być wyraźna i odnosić się zarówno do decyzji Parlamentu Europejskiego, jak i do przebiegu procesu decyzyjnego w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełPawełZalewski">Dziękuję panu marszałkowi za uzasadnienie projektu. Proszę państwa posłów o pytania i wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Mam uwagę techniczną. Ponieważ projekt po autopoprawkach dotyczących tytułu i treści uchwały odbiega znacząco od pierwotnego tekstu, prosiłbym o dostarczenie tej poprawionej wersji posłom na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełPawełZalewski">W tym momencie tekst jest powielany i za chwilę wszyscy go otrzymamy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełPawełZalewski">Proszę państwa o wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę, że być może w trakcie obecnego posiedzenia Sejmu odbędzie się drugie czytanie projektu uchwały. Wtedy poszczególne kluby parlamentarne, zgodnie z regulaminem Sejmu, będą mogły również wnosić poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Proszę nie przyjmować założenia, że musimy na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych przyjąć dokument doskonały. Oczywiście będziemy się starali, żeby tak było, natomiast w drugim czytaniu będziemy mogli doprecyzować pewne sformułowania, jeśli taka będzie wolna klubów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełPawełZalewski">Zazwyczaj udawało nam się doprowadzić do sytuacji, w której projekty przedstawiane Sejmowi, nie były szczegółowo dyskutowane i poprawiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Chciałam zapytać, jaki tryb prac przewidziany jest nad projektem uchwały, jeśli chodzi o współpracę z Komisją Zdrowia i Komisją do Spraw Unii Europejskiej. Otrzymaliśmy opinie tych Komisji, dotyczące pierwotnego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełPawełZalewski">Sytuacja jest następująca. Projekt uchwały został przygotowany przez Prezydium Sejmu. Projekt został skierowany do trzech komisji. Dwie komisje zaopiniowały projekt. W tym momencie pracujemy nad projektem, który wpłynął do Komisji i został zaopiniowany.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełPawełZalewski">Następnie zakończymy pierwsze czytanie i przejdziemy do pracy w Komisji nad tekstem. Podczas pracy nad tekstem zostaną zgłoszone autopoprawki i być może jakieś inne poprawki. W wyniku pracy nad tekstem Komisja przyjmie tekst, który zostanie skierowany do drugiego czytania na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełPawełZalewski">Ponieważ intencją projektodawców nie jest zmiana istoty projektu w drodze autopoprawki, a więc tego, do czego projekt się odnosi, czyli finansowania badań nad embrionami ludzkimi, nie będzie żadnych kontrowersji odnośnie do tego tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Popieram sugestię wyrażoną przez przedstawiciela rządu, ministra Stanisława Komorowskiego. Zważywszy, że 24 lipca br. odbędzie się posiedzenie Rady do Spraw Konkurencyjności, należy wzmocnić stanowisko rządu w tej sprawie, które jest jasne i które się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Ważne jest zaakcentowanie, że polski parlament wspiera stanowisko rządu, które zostanie zaprezentowane na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności. W trakcie redagowania tekstu chciałbym wnieść taką poprawkę do projektu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełPawełZalewski">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełPawełZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały w Komisji w celu przyjęcia sprawozdania na posiedzenie Sejmu. Czy marszałek Marek Kotlinowski chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Zgłaszam autopoprawki, które wcześniej zapowiadałem. W tym momencie w sposób formalny przekazuję panu przewodniczącemu dwie autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełPawełZalewski">Procedura będzie następująca. Poproszę pana marszałka o przeczytanie projektu uchwały wraz z autopoprawkami. Następnie będę prosił państwa posłów o uwagi do poszczególnych fragmentów tekstu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełPawełZalewski">Chciałbym zapytać przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, czy formuła, którą zaproponowałem, jest zgodna z procedurą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełPawełZalewski">Proszę zatem marszałka Marka Kotlinowskiego o przeczytanie tekstu po autopoprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (projekt) w sprawie finansowania badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu sformułowania przez Parlament Europejski propozycji, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Instrumentalne wykorzystywanie ciała ludzkiego i niszczenie życia poczętego jest drastycznym naruszeniem praw człowieka. Nie można go usprawiedliwiać żadnymi okolicznościami i należy tych praktyk zaniechać, niezależnie od intencji, dla których są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sejm wyraża zdziwienie pominięciem przez Parlament Europejski najwyższych racji moralnych podniesionych przez papieża Benedykta XVI i wspólne stanowisko biskupów Europy – w których zwrócono uwagę, że ewentualne finansowanie przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi dotyka nienaruszalności życia ludzkiego. Takie odrzucenie dialogu zaskakuje tym bardziej, że Stolica Apostolska udziela stałego i realnego wsparcia procesowi budowania jedności europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są wielokrotnie potępione przez polskie prawo. Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, interpretującego art. 38 Konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego przewidujący prawnokarną ochronę zdrowia dziecka poczętego, a także jest niedopuszczalne w świetle art. 45 ust. 2 i 3 Kodeksu etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami moralnymi swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy są uwagi do tytułu projektu uchwały? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy są uwagi do akapitu pierwszego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełPawełZalewski">Czy są uwagi do akapitu drugiego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełPawełZalewski">Czy są uwagi do akapitu trzeciego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Mam pytanie do ministra Stanisława Komorowskiego. Chciałbym dowiedzieć się, czy rzeczywiście w trakcie debaty Parlamentu Europejskiego nie zostały uwzględnione uwagi środowiska katolickiego, czyli biskupów europejskich i papieża.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełPawełŚpiewak">W tym fragmencie wykraczamy poza meritum rezolucji. Nie zajmujemy się problemem politycznym, czyli postawą biskupów, a to staje się sprawą jedną z najważniejszych, a nawet najważniejszą, sądząc po długości tego fragmentu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Nie wiem, czy mamy merytoryczne podstawy do wydania takiego orzeczenia. Mam daleko posunięte wątpliwości, które chciałbym, żeby zostały rozwiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy pan minister mógłby ustosunkować się do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Czy mogę oddać głos panu dyrektorowi Departamentu Prawno-Traktatowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełPawełZalewski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZRemigiuszHenczel">Bazując na dokumentacji, którą posiadamy, można w sposób precyzyjny wskazać na koincydencję pomiędzy datą, w której Parlament Europejski przyjmował rezolucję, będącą częścią skomplikowanego procesu legislacyjnego a stanowiskiem wyrażonym w stosunku do tej rezolucji, bezpośrednio po przyjęciu, przez Sekretarza Generalnego Komisji Episkopatu Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZRemigiuszHenczel">To może stanowić odpowiedź na pytanie posła Pawła Śpiewaka, iż takie stanowisko zostało przedstawione po przyjęciu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym zwrócić uwagę na dwa dokumenty, które państwo otrzymali – po pierwsze stanowisko Komisji Episkopatu Wspólnoty Europejskiej z dnia 16 i 18 listopada 2005 r., a więc poprzedzające decyzję Parlamentu Europejskiego, po drugie stanowisko Komisji z dnia 15 czerwca 2006 r., czyli po podjęciu decyzji przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">W pierwszym dokumencie biskupi wyrażali zaniepokojenie, że takie badania mogą być prowadzone, a w drugim dokumencie wyrazili ubolewanie, że Parlament Europejski taką procedurę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Te dwa dokumenty, które państwo posłowie otrzymali, wyjaśniają wątpliwość pana posła Pawła Śpiewaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełPawełZalewski">Analiza logiczna wskazuje na to, że opinia wyrażona w akapicie trzecim jest zgodna z rzeczywistością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełPawełŚpiewak">To nieprawda. Jeśli dokonywalibyśmy dokładnej analizy, to nie ma żadnego dowodu na to, że Parlament Europejski pominął wspólne stanowisko biskupów. Nie dostosował się do opinii biskupów, ale to są dwie odmienne kwestie logicznie i prawnie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Można powiedzieć, że opinia biskupów została uwzględniona, co nie oznacza, że Parlament Europejski ma reprezentować opinie biskupów europejskich czy jakichkolwiek innych biskupów i innych wyznań.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Uchwała Sejmu powinna akcentować stosunek rządu i parlamentu polskiego do badań nad zarodkowymi komórkami macierzystymi, a nie dotyczyć oceny prac Parlamentu Europejskiego, w tym zgodności prac Parlamentu Europejskiego z opiniami biskupów.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełPawełŚpiewak">To jest zupełnie inna kwestia, która merytorycznie ma niewiele wspólnego z całym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełPawełZalewski">Analiza logiczna wskazuje na to, że stanowisko biskupów nie zostało przyjęte, zatem zostało pominięte.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że intencją wnioskodawców jest odniesienie się także do tego faktu. Pan poseł ma możliwość złożenia wniosku o usunięcie tego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełPawełZalewski">Poseł Paweł Śpiewak przedstawił wniosek o usunięcie akapitu trzeciego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Przysłuchując się argumentacji przedstawionej przez posła Pawła Śpiewaka, chciałbym zaproponować zastąpienie słowa „pominięciem” słowem „nie uwzględnił”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy poseł Paweł Śpiewak uznaje, że jego intencje zostaną zrealizowane poprzez takie zastąpienie słów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Postuluję jednak usunięcie ostatniego zdania tego akapitu, rozpoczynającego się od słów: „Takie odrzucenie dialogu...”. Nie ma bowiem dowodów na to, że dialog nie istniał. To jest sformułowanie, które posuwa się do ocen zbyt daleko idących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełPawełZalewski">Jakie jest stanowisko pana marszałka, jako przedstawiciela wnioskodawców, w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Zamysł tego akapitu był następujący. Etyka chrześcijańska jest fundamentem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Nie jest fundamentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jednym z fundamentów, ale bardzo ważnym, istotną cząstką dorobku aksjologii krajów europejskich. Jeśli biskupi dwukrotnie zajmowali w tej sprawie stanowisko, możemy ocenić, że prace Parlamentu Europejskiego nie uwzględniają tego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Przepraszam, że wtrącam się do dyskusji pomiędzy panami posłami, ale wydaje nam się, że w tego typu uchwale można by zmienić podejście z negatywnego na pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Ten akapit można by sformułować tak, iż Sejm apeluje o uwzględnienie stanowiska biskupów europejskich. W ostatnim zdaniu zamiast sformułowania „Takie odrzucenie dialogu zaskakuje...” można by zawrzeć sformułowanie „Uwzględnienie takiego stanowiska…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Dziękuję panu ministrowi za pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełPawełZalewski">Pan minister po raz kolejny pomaga nam wybrnąć z impasu.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełPawełZalewski">Proszę o przedstawienie tej poprawki na piśmie. Rozumiem, że dzięki temu będziemy mogli przyjąć akapit trzeci.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełPawełZalewski">Czy do akapitu czwartego są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Mam poważne wątpliwości co do przyjęcia fragmentu akapitu czwartego, który stwierdza, że niszczenie ludzkich embrionów jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Chcę podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny w swoich orzeczeniach zajmuje się konkretnym artykułem ustawy, który został wskazany jako niezgodny z konstytucją. Sprawa, która jest przywołana w uchwale, dotyczyła innego stanu faktycznego, mianowicie kwestii przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Trybunał Konstytucyjny zajmował się innymi wartościami. Zestawiał ze sobą wartość życia ludzkiego z prawem kobiety do decydowania o tym życiu.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Kwestia zawarta w uchwale dotyczy embrionu zamrożonego. Nie wiemy, na jakim etapie rozwoju jest ta komórka, ale na pewno na innym niż płód, którym zajmował się Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Nie można czynić prostych porównań i prostych przeniesień tego, co było zawarte w uzasadnieniu Trybunału Konstytucyjnego dla potrzeb tekstu uchwały Sejmu. Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje się interpretacją zapisów konstytucyjnych, tylko zgodnością przepisów konkretnej ustawy z zapisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Uważam, że ten zapis powinien ulec wykreśleniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Mam następujące pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy nie lepiej byłoby zastąpić wyrazy „wielokrotnie potępione” wyrazem „niedopuszczalne”? Prawo nie potępia, tylko nie dopuszcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Wydaje mi się, że pan poseł poruszył bardzo istotny problem. Tak naprawdę kwestia gospodarowania, posiadania, rozporządzania embrionami zamrożonymi nie jest regulowana w naszym kraju. Rozdzielmy kwestię, o której mówi akapit, od tego, czym się zajmował Trybunał Konstytucyjny. Trybunał zajmował się płodem, życiem ludzkim poczętym na skutek decyzji dwojga partnerów.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">W tym przypadku mamy do czynienia z komórkami zamrożonymi, których status prawny nie jest uregulowany. Nie mamy prawa w tym zakresie. Rezolucja Parlamentu Europejskiego odwołuje się ewentualnie do prawa krajowego, natomiast my tego prawa nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMarianPiłka">W moim przekonaniu zarówno konstytucja, jak i niektóre ustawy oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, jasno rozstrzygają o początku ludzkiego życia. W związku z tym faktem sformułowania w projekcie uchwały są w pełni zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Przypomnę orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 28 maja 1997 r. Znajduje się tam bardzo ważne sformułowanie, że wszelkie działania zmierzające do zabicia człowieka naruszają konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju. Jest to zasada generalna, którą Trybunał przywołuje.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Sprawą wykładni jest przyporządkowanie stanu faktycznego do tych przepisów i do orzecznictwa Trybunału, które są dorobkiem polskiej myśli prawniczej. Embrion jest początkiem życia ludzkiego i jest człowiekiem. To zostało rozstrzygnięte w tymże orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Zostało również przypomniane, że życie ludzkie podlega konstytucyjnej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Gdybyśmy przyjęli inne rozumowanie, moglibyśmy powiedzieć, że w odniesieniu do człowieka poczętego, który rozwija się poza ustrojem kobiety, nie ma granicy czasowej, kiedy ta ochrona jest wprowadzona. Dotykamy sprawy fundamentalnej.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Przyjęcie zasady, że życie ludzkie podlega ochronie od samego początku, wynika z konstytucji, z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz z przepisów przywołanych w uchwale. To jest dorobek polskiej myśli prawniczej, który powinniśmy wszyscy szanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Będę polemizowała w dalszym ciągu z panem marszałkiem, podkreślając, że Trybunał Konstytucyjny zajmował się innym stanem faktycznym, zajmował się płodem ludzkim. My mówimy o sytuacji, kiedy dochodzi do powstania nadliczbowych zapłodnionych komórek jajowych.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">W Polsce dokonywano wiele zabiegów in vitro i wyprodukowano tysiące nadliczbowych komórek. Jeśli by się zgodzić z tokiem rozumowania przedstawionym przez pana marszałka, że również i te komórki podlegają takiej ochronie, jak płód ludzki, to dlaczego do tej pory nie zakwestionowano tego, co czyniono z komórkami nadliczbowymi.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Nie mamy dokładnej wiedzy na ten temat, ale są informacje mówiące, że te komórki są po prostu niszczone. Nikt nigdy nie zareagował, że jest to niezgodne z prawem, bo takiego prawa nie ma w odniesieniu do nadliczbowych zapłodnionych komórek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełPawełZalewski">Jeśli pani poseł pozwoli, przeczytam fragment zdania z projektu uchwały, odnoszący się do tej kwestii. „Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych...”. Zgodnie z interpretacją, którą przedstawił marszałek Marek Kotlinowski, to narusza orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełPawełZalewski">Chodzi o niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że utrzymują się różnice zdań w tej kwestii. Jeśli pani poseł uważa, że ten akapit jest niezgodny ze stanem faktycznym, może pani zaproponować odrzucenie tego akapitu. Rozumiem, że taki wniosek pani zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Tak, składam taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełPawełZalewski">Mam prośbę, abyśmy przyspieszyli tempo prac. Sugeruję zatem, aby państwo posłowie zgłaszali konkretne propozycje poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełDanielaChrapkiewicz">Proponuję, aby skreślić pierwsze zdanie w akapicie czwartym, a następne zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Wnoszę o skreślenie całego akapitu czwartego, bowiem pobieranie komórek macierzystych czy też wykorzystywanie embrionów do celów naukowych nie jest regulowane przez polskie prawo, zatem nie możemy mówić o potępianiu przez prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">W związku ze zmianą zaproponowaną przez pana ministra w odniesieniu do akapitu trzeciego pierwsze zdanie akapitu czwartego nie koreluje z poprzednim akapitem. Uważam, że pierwsze zdanie akapitu czwartego powinno zostać wykreślone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełPawełZalewski">Pan poseł uważa, że zdanie „Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niedopuszczone przez polskie prawo” jest sprzeczne z czym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Z treścią akapitu trzeciego po poprawce zaproponowanej przez pana ministra, w którym zrezygnowaliśmy z krytyki i przyjęliśmy sformułowania pozytywne. W akapicie trzecim apelujemy o to, aby Parlament Europejski uwzględnił wspólne stanowisko biskupów Europy, a akapit czwarty rozpoczynamy od słów „Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełPawełZalewski">Sformułowanie „naganne praktyki” dotyczy niszczenia ludzkich embrionów, a nie kwestii, że Parlament Europejski nie stosuje się do wskazań Benedykta XVI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Zmiana kolejności akapitu drugiego i trzeciego rozwiąże problem. W akapicie drugim mowa jest o instrumentalnym wykorzystywaniu ciała ludzkiego. Jeśli obecny akapit drugi umieściliby państwo jako trzeci, wówczas akapit czwarty byłby jak najbardziej na miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełPawełZalewski">Po raz kolejny uwaga pana ministra okazała się bezcenna.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełPawełZalewski">Został zgłoszony wniosek o usunięcie akapitu czwartego, rozpoczynającego się od słów: „Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niedopuszczane przez polskie prawo”.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełPawełZalewski">Jeśli nie zostanie usunięty, jest propozycja, aby stał się akapitem trzecim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Przepraszam, ale źle się zrozumieliśmy. Akapit drugi powinien stać się trzecim, trzeci drugim, a akapit czwarty pozostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełPawełZalewski">Zgodnie z propozycją pana ministra kolejność akapitów powinna być następująca. Akapit pierwszy pozostaje pierwszym, drugi jest trzecim, trzeci jest drugim, czwarty pozostaje czwartym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Odnośnie do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego myślę, że w akapicie czwartym można nieco zmienić zapis. Proponuję zastąpienie wyrazów „jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego” wyrazami „w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jest niezgodne z art. 38 konstytucji i narusza art. 157a Kodeksu karnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełPawełZalewski">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Zapis jest może lepszy od strony stylistycznej, natomiast wciąż pozostaje ten sam problem w kwestii merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Nie możemy pozwolić sobie na to, żeby uchwałą Sejmu stwierdzać, co jest zgodne z konstytucją, a co nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Intencją wnioskodawców było, aby wykazać, że finansowanie z pieniędzy polskiego podatnika badań, które są niezgodne z polskim porządkiem prawnym, jest nieuzasadnione. Chodzi o to, żeby wspólne pieniądze były w Unii wydatkowane w tych obszarach, które nie budzą kontrowersji na płaszczyźnie aksjologicznej oraz nie kłócą się z porządkami prawnymi poszczególnych państw.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Taka była również wymowa stanowiska Komisji Episkopatu Wspólnoty Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełPawełZalewski">Pani wiceminister zdrowia przedstawiła propozycję poprawki, którą zaakceptował wicemarszałek Marek Kotlinowski, ale zakwestionowała pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy mógłbym poprosić o ponowne przedstawienie tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">„Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niezgodne z polskim prawem. Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 Konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego, przewidujący prawnokarną ochronę zdrowia dziecka poczętego, a także jest niedopuszczalne w świetle art. 45 ust. 2 i 3 Kodeksu etyki lekarskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że pan marszałek utrzymuje pierwotną wersję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy są inne uwagi do akapitu czwartego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełPawełZalewski">Głosowania odbędą się na zakończenie prac, teraz zgłaszamy poprawki. Czy do akapitu piątego są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Zgodnie z zapowiedzią chciałbym zaproponować, aby w akapicie piątym Sejm wsparł działania rządu. Brzmiałby on następująco:</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej, negatywnie opiniujące finansowanie w ramach Siódmego Programu Ramowego badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi, które zostanie zaprezentowane 24 lipca br. na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy to zdanie uzupełnia, czy zastępuje akapit piąty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Zastępuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełPawełZalewski">Jest propozycja, aby akapit piąty przyjął nowe brzmienie. Proszę o przedstawienie poprawki na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Opowiadam się za tym, żeby ten akapit dodać, być może z pominięciem daty 24 lipca, i pozostawić obecny akapit piąty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełPawełZalewski">Pan marszałek proponuje, aby zdanie zaproponowane przez posła Andrzeja Grzyba uzupełniało, a nie zastępowało akapitu piątego.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełPawełZalewski">Pierwsze zdanie akapitu piątego brzmiałoby tak, jak dotychczas: „Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami moralnymi swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej.”.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełPawełZalewski">Drugie byłoby następujące: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej, które negatywnie...”.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełPawełZalewski">Czy poseł Andrzej Grzyb uwzględnia apel marszałka Marka Kotlinowskiego, czy też podtrzymuje swoje stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Konieczna jest pewna modyfikacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Nie chcę antycypować wydarzeń, ale mówimy o teoretycznej sytuacji. Nie możemy wykluczyć, że w jakimś niuansie stanowisko rządu pod wpływem dalszej debaty może ulec minimalnej korekcie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Stwierdzenie „wspieramy stanowisko rządu” nie jest wskazane. W procesie legislacyjnym ulega ono zmianie, ponieważ musimy osiągnąć ostateczny konsens. Byłbym ostrożniejszy i unikał jednoznacznego wsparcia konkretnego stanowiska, które jest stanowiskiem w trakcie negocjacji i może ulec pewnym zmianom.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Po drugie, jeśli akapit piąty miałby brzmieć tak, jak proponują państwo posłowie, wówczas trzeba by zachować dawny tytuł uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełPawełZalewski">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Tytuł, który teraz jest zaproponowany, odnosi się wyłącznie do problemu, natomiast z tytułu uchwały nie wynika, że odnosi się ona do konkretnego procesu legislacyjnego, jaki trwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Ostatnie zdanie będzie oznaczało, że uchwała jest podyktowana tym, iż trwa konkretny proces legislacyjny w Unii Europejskiej. Wówczas powinno to znaleźć odzwierciedlenie w tytule uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełPawełZalewski">Argumentacja pana ministra jest logiczna i zasadna, ale nie jest logicznie sprzeczne nadanie uchwale tytułu zgodnie z autopoprawką. Odnosimy się generalnie do tej problematyki. Wydaje mi się zatem, że tytuł, który już został zaakceptowany, ma tę zaletę, że jest krótki, a nie wprowadza nikogo w błąd.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy poseł Andrzej Grzyb uznaje apel marszałka Marka Kotlinowskiego, czy podtrzymuje swoje zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jestem skłonny uznać racje przedstawione przez pana marszałka, choć uważam, że przesłania zawarte w akapicie piątym zostały już uwzględnione we wcześniejszych akapitach.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">W imię wypracowywania konsensu jestem skłonny uznać racje pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że intencją wnioskodawców jest to, aby zarysować w sposób wyraźny różnice pomiędzy stanowiskiem Parlamentu Europejskiego i Sejmu RP. Temu służy między innymi akapit piąty.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy są inne uwagi do akapitu piątego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Ta różnica jest widoczna w całym dokumencie i nie musi być dodatkowo podkreślona w piątym akapicie. Ponadto jest to wypowiedź niezgrabna stylistycznie. Wskazuje na to choćby dwukrotne użycie przymiotnika „moralny”.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Taki zapis sugeruje, że Unia Europejska miałaby utracić moralny autorytet, jeśli cofniemy swoje poparcie. Brzmi to w sposób zadziwiający i nadużywający znaczenia naszego głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Wydaje mi się, że pomysł posła Andrzeja Grzyba jest świetny. Przede wszystkim chodzi o to, żeby rząd miał poczucie oparcia w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełPawełZalewski">Pan poseł ma rację. To nie jest zgrabnie sformułowane. Jest propozycja, aby to zdanie brzmiało następująco:</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełPawełZalewski">„Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełPawełZalewski">To jest lepsze brzmienie z punktu widzenia stylistycznego, choć być może poseł Paweł Śpiewak będzie miał wątpliwości co do meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Poddaję pod rozwagę następujące brzmienie tego akapitu:</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełTadeuszWoźniak">„Sejm zabiera głos motywowany odpowiedzialnością za moralny autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełPawełZalewski">Jakie jest stanowisko przedstawiciela wnioskodawców w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Jestem w trudnej sytuacji, ponieważ jest to projekt prezydialny i czuję granice mojego umocowania.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">To zdanie po poprawce zaproponowanej przez posła Pawła Śpiewaka ma sens i optowałbym za utrzymaniem tego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy pan poseł zgadza się z opinią pana marszałka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełPawełZalewski">Mam pytanie, czy zdanie zaproponowane przez posła Andrzeja Grzyba ma się znajdować na początku, czy na końcu akapitu piątego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że najpierw powinno znaleźć się stwierdzenie, iż Sejm wspiera stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełPawełZalewski">Dobrze, zatem pierwsze będzie zdanie zaproponowane przez posła Andrzeja Grzyba, a drugie – zdanie zaproponowane przez inicjatorów projektu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy poseł Paweł Śpiewak uważa, że akapit piąty powinien składać się z dwóch zdań, czy tylko ze zdania, które zaproponował poseł Andrzej Grzyb?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Wydaje mi się, że wystarczy tylko zdanie posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy to oznacza, że składa pan wniosek o usunięcie zdania rozpoczynającego się od słów: „Sejm zabiera głos...”? Rozumiem, że tak.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełPawełZalewski">Czy są inne poprawki do tekstu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełPawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi przed przystąpieniem do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">W tym momencie otrzymałam od posła Andrzeja Grzyba jego poprawkę na piśmie, natomiast nie jestem w posiadaniu nowej wersji akapitu trzeciego z przedłożenia, a po zmianach akapitu drugiego.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Rozumiem, że państwo są przed podjęciem decyzji co do akapitu czwartego, o ile zostanie odrzucony wniosek o jego skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełPawełZalewski">Jeśli akapit czwarty nie zostanie odrzucony, nie będzie zmiany jego treści poza drobną poprawką stylistyczną.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełPawełZalewski">Poproszę panią mecenas o zaznajomienie się z poprawkami i ustosunkowanie się do nich pod kątem legislacyjnym, a następnie przejdziemy do przyjęcia stanowiska przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Mam wątpliwości odnośnie do akapitu czwartego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełPawełZalewski">Pierwsze zdanie uzyskuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełPawełZalewski">„Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niezgodne z polskim prawem”. Pozostałe zdania pozostają bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Pozwolą państwo, że przeczytam całość projektu po wprowadzonych zmianach:</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie finansowania badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu sformułowania przez Parlament Europejski propozycji, która udziela akceptacji finansowaniu przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Sejm apeluje do Parlamentu Europejskiego i Rady o uwzględnienie najwyższych racji moralnych podniesionych przez papieża Benedykta XVI i wspólnego stanowiska biskupów Europy, w których zwrócono uwagę, że ewentualne finansowanie przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi dotyka nienaruszalności życia ludzkiego. Dialog ze Stolicą Apostolską jest konieczny, tym bardziej że Stolica Apostolska udziela stałego i realnego wsparcia procesowi budowania jedności europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Instrumentalne wykorzystywanie ciała ludzkiego i niszczenie życia poczętego jest drastycznym naruszeniem praw człowieka. Nie można go usprawiedliwić żadnymi okolicznościami i należy tych praktyk zaniechać, niezależnie od intencji, dla których są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Sejm zwraca uwagę, że te naganne praktyki są niezgodne z polskim prawem. Niszczenie ludzkich embrionów w celu pobrania zarodkowych komórek macierzystych jest niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego interpretującego art. 38 konstytucji, narusza art. 157a Kodeksu karnego przewidujący prawnokarną ochronę zdrowia dziecka poczętego, a także jest niedopuszczalne w świetle art. 45 ust. 2 i 3 Kodeksu etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej negatywnie opiniujące finansowanie w ramach Siódmego Programu Ramowego badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi, które będzie prezentowane na posiedzeniu Rady do Spraw Konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Sejm zabiera głos motywowany nie tylko przekonaniami swoich posłów, ale również odpowiedzialnością za autorytet instytucji Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełPawełZalewski">W ostatnim zdaniu pozostaje „moralny autorytet”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">W odniesieniu do poprawki posła Andrzeja Grzyba mam uwagę, aby mówić tylko o Radzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZStanisławKomorowski">Wystarczy stwierdzenie, że Sejm wspiera stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że wówczas zdanie pierwsze akapitu piątego kończyłoby się wyrazami „stanowisko rządu”.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełPawełZalewski">Może lepiej byłoby zawrzeć dłuższy fragment z propozycji posła Andrzeja Grzyba. Zdanie pierwsze brzmiałoby następująco:</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełPawełZalewski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wspiera stanowisko rządu negatywnie opiniujące finansowanie w ramach Siódmego Programu Ramowego badań nad ludzkimi embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełPawełZalewski">Panie pośle, czy jest zgoda na tę propozycję? Rozumiem, że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Chciałam upewnić się co do wyrazu „moralny”. Czy w obu przypadkach zostaje on wykreślony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Wykreślamy wyraz „moralnymi”, natomiast wyraz „moralny” zostaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Miało być odwrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełRobertTyszkiewicz">Mówmy raczej o swojej moralności, a nie o moralności Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Pan poseł mnie przekonał. Zostaje wyraz „moralnymi”, a skreślamy wyraz „moralny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełPawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Rozumiem, że nie było żadnych poprawek do tytułu i do akapitu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełPawełZalewski">Akapit trzeci w nowym brzmieniu stał się akapitem drugim. Czy istnieje potrzeba ponownego przeczytania treści akapitu? Rozumiem, że nie.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełPawełZalewski">Akapit drugi, którego treść nie uległa zmianie, stał się akapitem trzecim. Rozumiem, że ten akapit również nie budził zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełPawełZalewski">Przechodzimy do rozpatrzenia akapitu czwartego, o którego skreślenie wnosiła poseł Jolanta Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełPawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o skreślenie akapitu czwartego?</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PosełPawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek o skreślenie akapitu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że jeśli chodzi o akapit piąty, niekontrowersyjne jest zdanie posła Andrzeja Grzyba, natomiast poseł Paweł Śpiewał zgłosił wniosek o usunięcie zdania proponowanego przez wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełPawełZalewski">W tym momencie możemy poddać pod głosowanie całość projektu. Czy jest potrzeba, aby przeczytać go po raz kolejny? Nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełPawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu uchwały Sejmu RP z druku nr 769 w treści przygotowanej przez Komisję, po uwzględnieniu poprawek, które zostały przedstawione?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełPawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja 19 głosami za, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła projekt.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełPawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Jest kandydatura pani poseł Małgorzaty Bartyzel. Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełJarosławWałęsa">Zgłaszam kandydaturę posła Pawła Śpiewaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że poddaję pod głosowanie kandydatury w kolejności zgłaszania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">W tej sytuacji można głosować alternatywnie. Osoba, która uzyska większą liczbę głosów, zostanie wybrana na sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełPawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy pani poseł Małgorzacie Bartyzel? Kto z państwa posłów jest za powierzeniem tej funkcji posłowi Pawłowi Śpiewakowi?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełPawełZalewski">Za kandydaturą poseł Małgorzaty Bartyzel opowiedziało się 9 posłów, a za kandydaturą posła Pawła Śpiewaka 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełPawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy pani poseł Małgorzacie Bartyzel.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełPawełZalewski">Czy w sprawach różnych ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym podziękować za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełPawełZalewski">Dziękujemy panu marszałkowi za uczestnictwo w obradach Komisji. Mamy nadzieję, że będzie nas pan częściej odwiedzał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJolantaSzymanekDeresz">Panie przewodniczący, z przykrością muszę skonstatować, że mimo iż pan przewodniczący zgodził się z moim postulatem przedstawionym na poprzednim posiedzeniu Komisji, nie uczynił pan nic w kierunku jego realizacji. Ponownie obrady Komisji trwają na tle logo Prawa i Sprawiedliwości, z udziałem kamer.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełPawełZalewski">Przyjmuję całą winę na siebie. Najmocniej przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełPawełZalewski">Następnym razem poproszę sekretariat, aby o tym pamiętał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Chciałbym serdecznie podziękować ministrowi Stanisławowi Komorowskiemu za istotny wkład w formułowanie dokumentu, a panu przewodniczącemu za koncyliacyjny tryb organizowania dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełPawełZalewski">Dziękuję przedstawicielom rządu, a w szczególności panu ministrowi, który wykazał się doskonałym doświadczeniem dyplomatycznym, godząc różne stanowiska w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełPawełZalewski">Dziękuję państwu za współpracę przy przygotowywaniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełPawełZalewski">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>