text_structure.xml
40.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełPawełZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełPawełZalewski">Porządek dzienny otrzymali państwo na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że porządek dzienny został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełPawełZalewski">Zanim przejdziemy do omówienia pkt I, chciałbym państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym został zwolniony ze szpitala ambasador Mariusz Maszkiewicz. Władze białoruskie zwolniły go od dalszej procedury odbywania kary aresztu, która była przewidziana.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełPawełZalewski">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować Ministerstwu Spraw Zagranicznych, które – zgodnie z moją wiedzą – zrobiło bardzo wiele, aby do tego doprowadzić.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełPawełZalewski">Przechodzimy do pkt I. Proszę pana ministra o uzupełnienie informacji przedstawionej posłom na piśmie na temat stanu stosunków polsko-amerykańskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">W nawiązaniu do sprawy białoruskiej chcę powiedzieć, że pan Mariusz Maszkiewicz wyszedł ze szpitala i nikt z władz białoruskich go nie odebrał. Samochód policyjny, który czekał i miał go przewieźć do aresztu, odjechał. Białorusini zrezygnowali z kontynuowania sprawy i zamknęli ją, informując MSZ, że dalsze kroki będą podejmowane.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychWitoldWaszczykowski">Jeśli chodzi o kwestię stosunków polsko-amerykańskich, nie wiem, jaką informację państwo otrzymali. Czy to jest materiał przygotowany przez MSZ?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełPawełZalewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Nie mam więcej uwag do dodania, ponieważ informacja była wyczerpująca. Oczywiście jestem gotów udzielić odpowiedzi na pytania państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełPawełZalewski">Otwieram debatę. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Ta informacja zawiera zaledwie wzmiankę na temat wizyty prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Stanach Zjednoczonych. Prosiłbym zatem o uzupełnienie tej informacji. Jaki był ton rozmów? Jakie tematy były poruszane? Co udało się załatwić?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Również informacja o wizycie ministra Stefana Mellera wydaje się niewystarczająca. Prosiłbym o jej uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Najpierw chciałbym zabrać głos w sprawie zatrzymania przez władze białoruskie byłego ambasadora Mariusza Maszkiewicza. Uważam, że MSZ zachowało się bardzo racjonalnie w tej sprawie, w przeciwieństwie do premiera i do kancelarii premiera.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Białoruś jest państwem autokratycznym, łamiącym prawa człowieka, jedynym, które z tego powodu nie jest członkiem Rady Europy. Nie znam jednak przypadku, żeby premier rządu wypowiadał się na ulicy i przemawiał do innego przywódcy. Uważam to za poważny błąd, zresztą nie pierwszy w stosunkach polsko-białoruskich.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Premier Kazimierz Marcinkiewicz pozwolił sobie kiedyś na informację, nie znając elementarnych zasad Konwencji Wiedeńskiej, że pani Andżelika Borys będzie mianowana konsulem honorowym.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Ministerstwo Spraw Zagranicznych działało w tej sprawie bardzo racjonalnie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Po drugie, nie wiem, dlaczego MSZ stworzyło wrażenie, że pan Mariusz Maszkiewicz jest obecnie dyplomatą.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełPawełZalewski">Panie pośle, przedstawiłem tę informację, gdyż wydawało mi się, że nie dotarła jeszcze do państwa za pośrednictwem mediów. Chciałem, żebyście państwo wiedzieli o tym jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełPawełZalewski">Proponuję, aby tę kwestię omówić szerzej w pkt III, obejmującym sprawy różne. Teraz sugerowałbym powrót do realizacji pkt I, dotyczącego stosunków polsko-amerykańskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pozwolę sobie dokończyć wątek białoruski, ponieważ o godz. 12.50 będę musiał opuścić obrady. Uważam, że niektóre zachowania polskich dyplomatów, w tym byłego radcy pana Marka Bućko, nie służą właściwemu załatwieniu sprawy w takim duchu, w jakim wypowiada się Unia Europejska.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Poważnym problemem jest – jak izolować władze białoruskie, niedemokratyczne, autorytarne, a nie izolować społeczeństwa. Rozmaite kroki o charakterze awanturniczym nie są właściwe.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Notatka przygotowana przez MSZ w sprawie stosunków polsko-amerykańskich jest rzetelna i chłodna. Chciałbym poruszyć dwie kwestie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Jednym ze słabych punktów w naszych relacjach ze Stanami Zjednoczonymi jest to, że świetne stosunki polityczne nie w pełni przekładają się na dobre stosunki w innych dziedzinach. Mam na myśli inwestycje amerykańskie w Polsce, relacje gospodarcze, a zwłaszcza wymianę naukową i naukowo-techniczną.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Czy dokonuje się jakiś postęp w kwestii offsetu? Czy można liczyć na to, że ustalenia dokonane w związku z zakupem samolotu F-16 będą wypełnione do końca?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PosełTadeuszIwiński">Druga kwestia dotyczy sytuacji Polonii amerykańskiej. W związku ze śmiercią poprzedniego prezesa Kongresu Polonii Amerykańskiej mamy do czynienia z nową sytuacją. Dobrze się stało, że prezydent Lech Kaczyński odwiedził Chicago.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PosełTadeuszIwiński">Na ile zmiany organizacyjne, które nastąpiły w kierownictwie Kongresu Polonii Amerykańskiej doprowadzą do polepszenia stosunków Polonii z krajem? Dotychczas te stosunki nie były najlepsze i między innymi z tego powodu rola Amerykanów polskiego pochodzenia w życiu publicznym, politycznym, społecznym, także na poziomie stanów, nie odpowiada proporcjonalnemu udziałowi innych grup narodowościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze dotyczy sfery obronności. Miesiąc temu przewinęła się przez polską prasę dyskusja o obronie antyrakietowej. Na jakim etapie są rozmowy polsko-amerykańskie w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Na ile jest to realna koncepcja i kiedy odbędzie się debata w parlamencie na temat tej zasadniczej, z militarnego i politycznego punktu widzenia, inicjatywy rządu amerykańskiego?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Druga kwestia dotyczy stosunków gospodarczych. W tabeli zamieszczonej w materiale MSZ widać wyraźnie stopniowy spadek ujemnego salda, po czym w 2005 r. w stosunku do 2004 r. ponownie nastąpił wzrost deficytu. Czy był jakiś istotny czynnik, który spowodował zwiększenie deficytu?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Co się wydarzyło w stosunkach handlowych pomiędzy Polską i Stanami Zjednoczonymi, że ta tendencja znowu się odwróciła?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełPawełZalewski">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń, zatem udzielę sobie głosu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełPawełZalewski">Analizując stosunki polsko-amerykańskie, mam nieodparte wrażenie, że są bardzo dobre na poziomie sympatii, którą Polska budzi w Stanach Zjednoczonych. Rzeczywiście świadomość roli Polski w polityce międzynarodowej, roli Polski, jako sojusznika Stanów Zjednoczonych, w USA jest bardzo wysoka.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełPawełZalewski">To jest duży postęp i spora różnica w stosunku do lat wcześniejszych. Entuzjazm wobec Polski, który został wzbudzony udziałem naszego kraju w misji stabilizacyjnej w Iraku, i uczucie sympatii, mogą być porównywalne jedynie z tym, co działo się wcześniej, kiedy Polska odgrywała olbrzymią rolę w Europie. Mam na myśli ruch Solidarności.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełPawełZalewski">Nawiązując do wypowiedzi posła Tadeusza Iwińskiego, mam również głębokie przekonanie, że olbrzymi potencjał, który Polska posiada w Stanach Zjednoczonych, nie został należycie wykorzystany w taki sposób, aby relacje wypełnić poważniejszą treścią.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełPawełZalewski">Nie chodzi o głosy, które kiedyś były formułowane, iż Stany Zjednoczone w jakimś sensie są zobligowane do tego, aby za udział Polski płacić. Nie taka była istota naszej decyzji i obecności w Iraku i innych misjach za granicą.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełPawełZalewski">Istotą naszego sojuszu nie jest również to, co stanowi o sojuszu z Pakistanem czy Izraelem. Nie jest to sojusz za broń. Nie aspirujemy do takiej roli.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełPawełZalewski">Jest natomiast oczywiste, że Polska, będąc ważnym krajem europejskim, który chce aktywnie uczestniczyć w polityce międzynarodowej, który bierze udział w ewolucji NATO (sojusz wychodzi poza swoje ramy geograficzne, przewidziane w traktacie) i będąc istotnym partnerem Stanów Zjednoczonych w świecie, nie odgrywa takiej roli w relacjach gospodarczych, naukowych.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełPawełZalewski">Przykładem pozycji Polski jest brak filii amerykańskich think-tanków, które w różnych stolicach europejskich, także w Moskwie, mają swoje siedziby.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PosełPawełZalewski">Pojawia się pytanie, co możemy zrobić, aby tę sytuację poprawić. Dlaczego okres ostatnich kilku lat nie został wykorzystany?</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PosełPawełZalewski">Czy rzeczywiście decyzje o relacjach międzynarodowych Stanów Zjednoczonych podejmowane są wyłącznie w Białym Domu? Czy zwiększenie naszej akcji informacyjnej wobec innych organów władzy, np. wobec kongresu, opinii publicznej nie przyniosłoby bardziej wymiernych skutków?</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PosełPawełZalewski">Rozumiem, że to jest kwestia środków. Akcja informacyjna, akcja przekonywania do Polski jest także poważnym przedsięwzięciem organizacyjnym, ale będąc w Waszyngtonie i obserwując prace polskiej ambasady, mając o niej dobre zdanie, sądzę, że placówka jest przygotowana do takiej pracy.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#PosełPawełZalewski">Kolejna kwestia dotyczy wiz. Sprawa jest poruszana już od wielu lat. Mam pytanie do pana ministra, czy uważa, że zrobiono wszystko, co było można. To kongres decyduje o polityce wizowej, a wszystkie próby zniesienia wiz, które były podejmowane, skierowane były wobec Białego Domu.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#PosełPawełZalewski">Czy w związku z tym dobrze przygotowana akcja informacyjna, pokazująca, że Polska jest ważnym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych, że jest niezwykle małe prawdopodobieństwo, aby z Polski przyjechali ludzie zagrażający interesom amerykańskim, zamierzający prowadzić działalność terrorystyczną, że Polska jest krajem o olbrzymich sympatiach w stosunku do USA, prowadzona w amerykańskich mediach bądź wobec członków kongresu, nie uświadomiłaby naszym partnerom wagi problemu?</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#PosełPawełZalewski">Wielu kongresmanów nie zdaje sobie sprawy z istoty naszych oczekiwań, a tego typu akcja mogłaby przynieść rezultaty, tym bardziej że sympatia do Polski jest w USA znacząca.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#PosełPawełZalewski">Polska podejmuje olbrzymi wysiłek, także finansowy, uczestnicząc w wielu akcjach międzynarodowych. Stanowią one miejsce zbierania doświadczeń wojskowych, ale mamy świadomość, że uczestnictwo w misjach za granicą odbywa się kosztem modernizacji polskiej armii.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#PosełPawełZalewski">Pojawia się pytanie, czy jesteśmy w stanie w dłuższej perspektywie czasowej uczestniczyć aktywnie w polityce międzynarodowej, chociażby poprzez wysyłanie kontyngentu do misji stabilizacyjnych, gdy budżet Ministerstwa Obrony Narodowej jest bardzo skromny.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#PosełPawełZalewski">Czy nasi amerykańscy sojusznicy, chcąc współpracować z nami i realizować z nami szereg misji, nie dostrzegliby potrzeby i swojego interesu w tym, aby uczestniczyć we współfinansowaniu modernizacji polskiej armii?</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#PosełPawełZalewski">Dla nas najważniejsze jest wypełnienie sojuszniczych zadań w Europie. Do tego musimy się przygotować w pierwszej kolejności. Jestem przekonany, że dla Amerykanów jest ważne, aby współpracować z nami poza granicami Europy, niemniej jednak pytanie brzmi – czy bez pomocy amerykańskiej będziemy w stanie realizować misje.</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#PosełPawełZalewski">Dla mnie istotną kwestią była odpowiedź, którą uzyskałem od ważnego przedstawiciela administracji amerykańskiej na moje pytanie co do możliwości finansowego udziału Amerykanów w programie modernizowania polskiej armii. Odpowiedź brzmiała następująco: „To Polska zgłosiła się na ochotnika do pełnienia misji w Afganistanie. Nie stawiano żadnych warunków, zatem rozumiemy, że będziecie to finansować z własnego budżetu. Skoro zgłosiliście się, to znaczy, że macie pieniądze na ten cel”.</u>
<u xml:id="u-11.19" who="#PosełPawełZalewski">Powtarzam raz jeszcze, że nie chodzi o to, aby uzyskiwać z tytułu naszej aktywności w polityce międzynarodowej jakieś gratyfikacje. Jeśli mamy wiele wspólnych poglądów na rozwój sytuacji międzynarodowej, na potencjalne zagrożenia, jeśli chcemy uczestniczyć w ich likwidowaniu i wnosić istotny wkład np. w postaci polskich żołnierzy, to wydaje się, że w interesie amerykańskim powinno być wspieranie tego typu działań w sposób bardziej wymierny, bardziej konkretny.</u>
<u xml:id="u-11.20" who="#PosełPawełZalewski">Co możemy zrobić, aby tego typu współpracę zacieśnić?</u>
<u xml:id="u-11.21" who="#PosełPawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejĆwierz">Wydaje mi się, że problem amerykański jest niezmiernie ważny dla Polski. Stany Zjednoczone są największym mocarstwem światowym. Tak się składa, że interesy amerykańskie są zbieżne z interesami Polski. Jesteśmy jednym z najlepszych sojuszników Stanów Zjednoczonych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełAndrzejĆwierz">Powinniśmy to wykorzystać, ponieważ jesteśmy sojusznikiem nie tylko ze względu na nasze zaangażowanie, tylko ze względu na nasze położenie i historię, które są ważnymi atutami. Polska położona jest na styku Europy Zachodniej i Wschodniej. To położenie i historia kraju daje nam szczególne argumenty, które są korzystne dla Stanów Zjednoczonych prowadzących politykę globalną, ale również politykę europejską.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełAndrzejĆwierz">Nasze możliwości w kontaktach ze Stanami Zjednoczonymi są potencjalnie bardzo duże. Pozostaje kwestia, czy wykorzystujemy ten potencjał, czy też nie. Wydaje mi się, że wykorzystujemy, ale w zbyt małym stopniu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełAndrzejĆwierz">Posiadamy większe możliwości w stosunku do tego, co uzyskujemy. Z drugiej strony czasami pracujemy na to. Nasza placówka dyplomatyczna w Waszyngtonie wcale nie prezentuje się tak okazale, jakby mogły na to wskazywać stosunki dyplomatyczne polsko-amerykańskie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełAndrzejĆwierz">Wiem, że środki finansowe są ograniczone, natomiast prezentacja kraju na zewnątrz ma niezwykle istotne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełAndrzejĆwierz">Amerykanie są żywotnie zainteresowani polityką Polski. Na tym możemy wiele wygrać. Polska jest członkiem Unii Europejskiej, jest sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Amerykanie zastanawiają się, która opcja zwycięży, jak Polska zachowa się w sytuacji, kiedy polityka europejska nie zawsze jest zgodna z polityką Stanów Zjednoczonych.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełAndrzejĆwierz">W materiale przygotowanym przez MSZ wskazuje się, że te dwie kwestie nie są sprzeczne. Trzeba przekonywać Amerykanów, że będziemy dobrym sojusznikiem, będąc w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PosełAndrzejĆwierz">Nasze potencjalne możliwości stwarzają obecnie wyjątkową szansę, aby Polska była istotnym partnerem Stanów Zjednoczonych. W dużym stopniu to od nas będzie zależało, czy te potencjalne możliwości wykorzystamy. Istotna jest rola Komisji Spraw Zagranicznych. Powinniśmy podkreślać walory, które Polska posiada.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PosełAndrzejĆwierz">Pan przewodniczący i ja wymieniliśmy niektóre z nich. To wszystko stanowi pozytywny zbiór argumentów, które mogą wpłynąć na stosunki polsko-amerykańskie.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PosełAndrzejĆwierz">Polska potrzebna jest Stanom Zjednoczonym, a Stany Zjednoczone są bardzo potrzebne Polsce, ponieważ mamy do rozwiązania wiele kwestii na arenie międzynarodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Chciałbym przyłączyć się do głosu pana przewodniczącego, który mówił o potrzebie zacieśniania kontaktów pomiędzy parlamentem a kongresem amerykańskim. Myślę, że moglibyśmy wiele zrobić jako Komisja Spraw Zagranicznych. Moglibyśmy np. zaproponować debatę z udziałem przedstawicieli kongresu amerykańskiego i zaprosić do Polski kongresmanów, którzy zajmują się polityką międzynarodową.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełKrzysztofLisek">Takie spotkanie mogłoby się przyczynić do promocji Polski i polskiego stanowiska. Może byłaby to droga do pozytywnego lobbingu Polski wśród kongresmanów amerykańskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełPawełZalewski">Nie ma zgłoszeń, zatem proszę pana ministra o ustosunkowanie się do wypowiedzi posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jeśli chodzi o wizytę ministra spraw zagranicznych z grudnia 2005 r. i prezydenta Lecha Kaczyńskiego z lutego br., były to wizyty pierwsze i miały charakter zapoznawczy. W czasie takich wizyt zwykle prezentuje się politykę rządu, elementy kontynuacji i zmian.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Agenda wizyty ministra Stefana Mellera miała charakter roboczy. W czasie tej wizyty omawiano olbrzymie spektrum spraw, które łączą i dzielą Polskę i Stany Zjednoczone. Po obu wizytach zostały sporządzone szczegółowe raporty. Jeśli nie były one przekazane wcześniej, udostępnimy je w najbliższym terminie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jeśli chodzi o rezultaty wizyty prezydenta Lecha Kaczyńskiego, jednym z rezultatów jest podpisanie umowy o współpracy naukowo-technicznej, a także umowy o szkoleniu i finansowaniu polskich pilotów, którzy będą przejmować F-16.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Wiele pytań dotyczyło kwestii gospodarczych, offsetu i współpracy wojskowej. Chciałbym zaznaczyć, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie jest twórcą tych informacji. Otrzymujemy informacje z innych ministerstw i sugerowałbym, aby o szczegółowe kwestie zwrócić się do innych resortów. Sprawa offsetu jest np. prowadzona przez Ministerstwo Gospodarki, gdzie jest specjalny departament programów offsetowych, który przygotowuje informacje na ten temat.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Nie mamy obecnie żadnych informacji wskazujących na to, że offset nie jest realizowany. Wręcz przeciwnie, otrzymujemy informacje o postępie w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jeśli chodzi o kwestie obrony antyrakietowej, problem pojawił się na przełomie 2003 i 2004 r. Od tamtego czasu aż do niedawna był zawieszony. Trwały debaty i dyskusje oraz testy wojskowe. W tej chwili mogę powiedzieć, że kilka dni temu Amerykanie ponowili wobec Polski tę kwestię i przekazali nam informację, że w budżecie amerykańskim na lata 2006–2007 pojawiły się już pieniądze na tworzenie trzeciego członu programu rakietowego, który mógłby być ulokowany w Europie.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Amerykanie oficjalnie przedstawili tę informację i zapytali, czy jesteśmy zainteresowani rozmowami w tej sprawie. Oczywiście odpowiedzieliśmy, że jesteśmy zainteresowani i oczekujemy dalszych szczegółowych informacji. Rozmowy mogą zostać uszczegółowione po zawarciu z Amerykanami porozumienia o ochronie tajemnicy informacji chronionej i będą toczyć się w najbliższych miesiącach.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Powiedziano nam, że jeśli Polska byłaby wyselekcjonowana przez Stany Zjednoczone do dalszych rozmów, to następna runda mogłaby się toczyć od lipca br. Wtedy mogłyby być prowadzone bardziej szczegółowe rozmowy na temat charakteru ewentualnej amerykańskiej instalacji, jeśli bylibyśmy tym zainteresowani.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Polska do tej pory do niczego się nie zobowiązała. Jesteśmy włączeni do dyskusji na ten temat i analizujemy informacje, które Amerykanie nam przekazują.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jeśli chodzi o kwestię wiz, dostrzegamy pewien postęp, ponieważ w ostatnim okresie w kongresie pojawiło się kilka poprawek. Najbardziej obiecująca jest poprawka senatora Santoru, który dołączył ją do dużego pakietu dotyczącego kwestii emigracyjnych. Z informacji otrzymanych w dniu wczorajszym z Waszyngtonu wynika, że Departament Stanu USA zadeklarował, iż nie będzie przeciwstawiał się tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jeśli poprawka zostałaby przyjęta, to specjalny program zakłada zwolnienie Polaków z obowiązku wizowego na trzy lata, oczywiście pod pewnymi warunkami. Jest to dość szczegółowy i skomplikowany problem. Jeśli chcielibyście państwo poznać więcej szczegółów, to jest ze mną dyrektor Departamentu Ameryki, który mógłby szeroko ten temat omówić.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Ponieważ kwestia jest ciągle dyskutowana, sugerowałbym, żeby nie robić sobie zbyt wielkich nadziei.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Kwestia promocji kraju jest omawiana od kilku miesięcy zarówno w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, jak i Ministerstwie Obrony Narodowej. Kwestia promocji łączy się z problemem wizowym i ze sprawą finansowego wsparcia dla transformacji Wojska Polskiego.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jesteśmy przekonani, że na obecnym etapie zabiegi o zmianę podejścia Stanów Zjednoczonych do naszych ambicji nie mogą być realizowane wyłącznie poprzez ambasadę, poprzez 2–3 osoby zajmujące się w ambasadzie promocją kulturalną i prasową.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">W porozumieniu z Ministerstwem Obrony Narodowej podjęliśmy działania, aby skontaktować się z kilkoma amerykańskimi firmami lobbistycznymi. Otrzymaliśmy kilka ofert, które są obecnie rozpatrywane. Analizujemy, na ile te firmy są wiarygodne i co mogą nam zaproponować, jaki program promocyjny na terenie Stanów Zjednoczonych.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Oznacza to konieczność dodatkowych wydatków. Koszt funkcjonowania takiej firmy na rynku amerykańskim szacuje się na kwotę 0,5 mln USD rocznie. Jeśli dana firma przedstawi wiarygodny produkt, który ma szansę przynieść istotną zmianę wizerunku Polski w Stanach Zjednoczonych, to być może zdecydujemy się podjąć takie działania.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">W dyskusji poruszono również kwestię dalszego naszego udziału w misjach wojskowych w kontekście pomocy ze strony Stanów Zjednoczonych. Sprawy te łączą się ze sobą tylko pośrednio, ponieważ uczestniczymy w wielorakich misjach wojskowych.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Po pierwsze, są to misje o charakterze pokojowym w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych. Koszty misji są częściowo zwracane z budżetu ONZ.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Po drugie, uczestniczymy w misjach NATO, jak choćby na Bałkanach czy czekająca nas misja w Afganistanie. Koszty uczestnictwa ponosi indywidualnie każde z państw.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Są również misje Unii Europejskiej, jak np. w Kongo. Trwa debata na temat finansowania tych misji. Istnieją dwie opcje – albo stworzenie wspólnego funduszu unijnego, który będzie finansował misje, albo koszty będą ponoszone indywidualnie przez każde uczestniczące państwo.</u>
<u xml:id="u-15.20" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Obie opcje mają plusy i minusy. Opcja stworzenia wspólnego funduszu może z pozoru przedstawiać się atrakcyjniej, ponieważ koszty są dzielone pomiędzy państwa członkowskie. Problem polega na tym, że nie wszędzie możemy uczestniczyć w działaniach, a fundusz będzie istniał i będziemy musieli na niego łożyć.</u>
<u xml:id="u-15.21" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Być może okaże się, że lepiej będzie utrzymać system natowski, w którym ponosimy koszty misji, w której uczestniczymy.</u>
<u xml:id="u-15.22" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Misja w Afganistanie realizowana jest pod auspicjami NATO, zatem będziemy ponosić jej koszty.</u>
<u xml:id="u-15.23" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Jednym z punktów agendy zarówno prezydenta, jak i ministra spraw zagranicznych w Stanach Zjednoczonych było zwiększenie udziału ekspertów amerykańskich na rynku polskim i powstanie niezależnych ośrodków analitycznych. Prowadzimy negocjacje, aby w Polsce powstała filia jednego z takich ośrodków.</u>
<u xml:id="u-15.24" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Wielokrotnie zwracaliśmy Amerykanom uwagę, iż w Polsce, w kraju tak sprzyjającym Stanom Zjednoczonym, flaga amerykańska wisi tylko nad konsulatem, a powinna być częściej zauważalna. Ministerstwo Spraw Zagranicznych podjęło rozmowy z obecnymi władzami Warszawy na temat przyznania jakiegoś miejsca w stolicy, które mogłoby skusić pewne ośrodki amerykańskie, aby tam ulokowały swoje filie.</u>
<u xml:id="u-15.25" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Ponieważ kadencja władz miasta jest dość krótka, nie wiadomo, czy uda nam się załatwić sprawę do końca tej kadencji. Problem został dostrzeżony przez władze Warszawy i mamy ich przychylność.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełPawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełPawełZalewski">Dziękuję panu ministrowi za wypowiedź w sprawie intensyfikacji starań rządu mających na celu zwiększenie wymiernej współpracy polsko-amerykańskiej. Jestem przekonany, że kiedy Amerykanie dostrzegą taką możliwość i potrzebę, współpraca będzie mogła rozwijać się w innych dziedzinach niż tylko bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełPawełZalewski">Kwestia działalności informacyjnej, promocyjnej w Stanach Zjednoczonych ma kluczowe znaczenie. Cieszę się, że MSZ przystąpiło do bardziej konkretnych prac, mających na celu uruchomienie profesjonalnych instytucji, które się tym zajmują.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełPawełZalewski">Proszę pozwolić mi na wyrażenie przekonania, iż to powinna być decyzja systemowa. Trzeba przygotować wszechstronną kampanię promocyjną, która by angażowała szereg różnych podmiotów. Posłowie mówili również o aktywizacji Polonii, która odegrała olbrzymią rolę w kampanii na rzecz przystąpienia Polski do NATO.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełPawełZalewski">Obecnie współpraca z Polonią wymaga określenia na nowo i zdynamizowania relacji. Są do tego dobre podstawy. Ważnym tematem jest kwestia wiz.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełPawełZalewski">Jestem przekonany, że kampania promocyjna, zakrojona na szeroką skalę i przewidziana w dłuższym horyzoncie czasowym niż jeden rok, jest potrzebna, aby uzyskać spodziewany efekt. Taką kampanię prowadzą również inne kraje. Ilość pieniędzy wydawanych na tego typu kampanie przez kraje europejskie jest znacząca.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PosełPawełZalewski">Jestem zwolennikiem tezy, że dobry pomysł i zaangażowanie ludzi znaczą więcej niż wyspecjalizowane firmy, ale współpraca z profesjonalnymi firmami także może być przydatna.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PosełPawełZalewski">Mam nadzieję, że za rok, kiedy ponownie będziemy podsumowywali relacje polsko-amerykańskie, będziemy mogli odnotować istotny postęp.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Mam świadomość, że moje uwagi niekiedy mogą sprawiać wrażenie zdawkowych, lakonicznych. Chciałbym państwa zapewnić, że my naprawdę niczego nie ukrywamy, natomiast w stosunkach z każdym ważnym dla Polski państwem, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, wyszliśmy daleko poza kontakty, jakie funkcjonowały jeszcze kilka, kilkanaście lat temu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Wówczas było tak, że przedstawiciele MSZ zbierali się z delegacją danego państwa na godzinną sesję plenarną. Potem minister bądź wiceminister zjadał lunch z gośćmi i na tym rozmowy się kończyły. Odnotowywano, że w ciągu pół roku odbyły się konsultacje na danym szczeblu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Obecnie nasze kontakty z krajem takim, jak Stany Zjednoczone odbywają się na dziesiątkach szczebli. Są realizowane przez kilkanaście resortów. Chcąc zdać szczegółowy raport na ten temat, należałoby napisać książkę i zaprosić dziesiątki ekspertów. Kontakty wojskowe realizowane są praktycznie codziennie, na bieżąco, zarówno w kraju, jak i w Waszyngtonie oraz poprzez wyspecjalizowane instytucje w Brukseli i w NATO.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Przepraszam, że moja wypowiedź zabrzmiała dość lakonicznie, ale musiałbym mieć od państwa szczegółowe i precyzyjne zapytania, aby szczegółowo relacjonować każdy aspekt tej współpracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełPawełZalewski">Oczywiście rozumiemy, że jesteśmy ograniczeni czasowo i pan minister nie jest w stanie przedstawić bardzo pogłębionej informacji. Istotne dla nas jest to, aby obecność amerykańska w Polsce w zakresie inwestycji, prac badawczych była rozwijana.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełPawełZalewski">Przechodzimy do realizacji pkt II porządku obrad, obejmującego przyjęcie odpowiedzi na dezyderat nr 2 w sprawie obrony życia Abdula Rahmana. Otrzymaliście państwo informację pisemną na ten temat.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełPawełZalewski">Czy pan minister zechciałby przedstawić tę odpowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Byłem współautorem odpowiedzi, która została sformułowana przez MSZ. Kiedy pojawił się problem, kontaktowaliśmy się z przedstawicielami placówki afgańskiej w Polsce. Niestety, nie było wtedy ambasadora, ale innym pracownikom przekazywaliśmy nasze stanowisko.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Rozesłaliśmy również oświadczenie do Brukseli i innych naszych partnerów europejskich. W wyniku interwencji całego świata sprawa została rozstrzygnięta. Abdul Rahman został zwolniony i wydalony z kraju. Udał się na emigrację do Włoch.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Sprawa na razie wydaje się zamknięta, natomiast podnosimy ten problem w kontaktach z Afganistanem. Zwróciliśmy uwagę, że będzie bardzo trudno realizować dalszą pomoc i współpracę z Afganistanem przez kraje europejskie, jeśli problem nie zostanie rozstrzygnięty.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Opinia światowa będzie miała kłopoty ze zrozumieniem, że krajowi temu trzeba pomagać w sytuacji, kiedy nie respektuje on powszechnych praw człowieka. To stanowisko zostało przekazane stronie afgańskiej. Sprawę będziemy drążyć, ponieważ czeka nas wysłanie polskiego wojska do Afganistanu w ramach misji NATO.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PodsekretarzstanuwMSZWitoldWaszczykowski">Są zatem silne międzynarodowe naciski na Afganistan, aby sprawa została rozstrzygnięta systemowo, a nie tylko jednostkowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie ministrze, chciałbym serdecznie podziękować za szybką reakcję. Jej efektem jest uratowanie życia Abdula Rahmana. Problem jednak jest szerszy. Zarówno Unia Europejska, jak i NATO prowadzą dialog z państwami muzułmańskimi i trzeba jasno powiedzieć, że w wielu krajach muzułmańskich obowiązuje prawodawstwo, które czyni chrześcijan albo obywatelami drugiej kategorii, albo społecznością prześladowaną.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełMarianPiłka">W Arabii Saudyjskiej za wyznawanie jakiejkolwiek innej religii jeszcze do niedawna groziła kara śmierci. W polityce naszego rządu kwestia wolności religijnych powinna być stale poruszana. Nie można akceptować sytuacji, że w niektórych krajach przejście z religii muzułmańskiej na jakąkolwiek inną religię traktowane jest jak przestępstwo.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełMarianPiłka">W tym zakresie Polska powinna koordynować działania w ramach Unii Europejskiej, ponieważ Unia prowadzi intensywny dialog z państwami arabskimi, a także w ramach NATO.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełMarianPiłka">Przychylam się do stanowiska, że trudno wytłumaczyć polskiej opinii publicznej, dlaczego Polska ma angażować się w stabilizację Afganistanu, gdy za zmianę wyznania ludzie są tam skazywani.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełMarianPiłka">Być może ta polityka wymaga nakreślenia dłuższej perspektywy czasowej, ale stałe naciski na różnych płaszczyznach i zwracanie uwagi na kwestię wolności religijnej będą przynosiły rezultaty. Poruszanie tych kwestii powoduje, że przedstawiciele tych krajów muszą się tłumaczyć z podejmowanych działań.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełMarianPiłka">Wprowadzenie do szerokiego dyskursu międzynarodowego kwestii wolności religijnej powinno przynieść poprawę sytuacji i rozszerzenie wolności religijnej, a zatem poszanowanie praw człowieka.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełPawełZalewski">To jest oczywista sprawa związana z prawami człowieka i obywatela. Podnoszenie jej wobec krajów, z którymi mamy szczególne relacje, w których stabilizację się angażujemy, jest rzeczą bezdyskusyjną.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełPawełZalewski">Dziękuję panu ministrowi za szybką reakcję.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełPawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń, zatem proponuję, aby Komisja przyjęła odpowiedź ministra spraw zagranicznych na dezyderat nr 2.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełPawełZalewski">Czy jest sprzeciw w tej sprawie? Nie ma sprzeciwu, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełPawełZalewski">Przechodzimy do pkt III obejmującego sprawy różne. Chciałbym zabrać głos w sprawie białoruskiej. Jestem przekonany, że z jednej strony bardzo skuteczne i wyważone działania MSZ, a z drugiej strony ostre postawienie sprawy przez pana premiera, doprowadziły do uwolnienia pana Mariusza Maszkiewicza.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełPawełZalewski">Fakt, że w sprawie aresztowania naszego obywatela, byłego dyplomaty, człowieka zaangażowanego we współpracę polsko-białoruską zabrał publicznie głos premier rządu polskiego, przyczynił się do nagłośnienia sprawy i nadał jej wyższą rangę. Sądzę, że reakcja premiera zaważyła na decyzji władz białoruskich.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełPawełZalewski">Ci, którzy w tej sprawie powinni byli działać, działali skutecznie, wytrwale i sprawnie. Sprawa została pozytywnie zakończona. Możemy tylko podziękować naszym służbom i osobom, które były zaangażowane w tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełPawełZalewski">Mam nadzieję, że władze białoruskie zmienią swoją politykę, przede wszystkim względem obywateli białoruskich, ale także wobec osób, które wspierają działania na rzecz demokratyzacji oraz obrony praw człowieka i obywatela na Białorusi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Przyłączam się do podziękowań skierowanych pod adresem MSZ.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Trzeba wyjaśnić sprawę zmarłego w niejasnych okolicznościach naszego konsula w Grodnie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Dobrze, że tak się stało, ponieważ inicjatywa jednego z posłów Platformy Obywatelskiej, żeby Polska wysłała jednostkę GROM i uwolniła byłego ambasadora nie była zbyt fortunna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełPawełZalewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełPawełZalewski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>