text_structure.xml 75.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości. Porządek dzienny został państwu doręczony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Przypominam państwu, że ponad 3 miesiące temu odbyliśmy posiedzenie poświęcone funkcjonowaniu Polskiego Holdingu Farmaceutycznego SA. Wówczas umówiliśmy się, że spotkamy się ponownie, aby przeanalizować, co w tym czasie zostało zrobione. Daliśmy czas rządowi, spółkom i holdingowi na podjęcie określonych działań. Ze swej strony dotrzymaliśmy słowa i mam nadzieję, że deklaracje, które wówczas składano z drugiej strony, także zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Oddaję głos panu ministrowi i proszę o wprowadzenie do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Dziękuję za zorganizowanie posiedzenia i stworzenie możliwości dyskusji na temat Polskiego Holdingu Farmaceutycznego SA. Na sali są przedstawiciele zarządu, trzech Polf oraz związków zawodowych. Nie chcę im zabierać czasu. Zaznaczę tylko, że zgodnie z obietnicą złożoną podczas posiedzenia przed 3 miesiącami, zarząd holdingu przygotował strategię. Chcielibyśmy, aby dzisiejsze spotkanie poświęcone było prezentacji tej strategii oraz ewentualnej dyskusji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaMichałKrupiński">Resort pozytywnie ocenia przedłożoną przez PHF SA strategię. Proszę o przekazanie głosu panu prezesowi Robertowi Czapli, aby mógł zaprezentować główne założenia strategii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Chciałbym na wstępie dowiedzieć się, jaki jest status tej strategii. Czy została przyjęta przez radę nadzorczą? Czy jest oficjalnie zaakceptowana przez ministra skarbu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichałKrupiński">Strategia została zaaprobowana przez radę nadzorczą. Jutro odbędzie się walne zgromadzenie, wówczas minister podejmie decyzję o aprobacie strategii PHF.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrezeszarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSARobertCzapla">Jestem prezesem zarządu PHF SA od 10 maja br. Holding zrzesza trzy niesprywatyzowane dotychczas zakłady farmaceutyczne – Polfę Pabianice, Polfę Tarchomin i Polfę Warszawa. Jak państwu wiadomo, holding został utworzony przez ministra skarbu państwa w kwietniu 2004 r., aby realizować postanowienia strategii dla przemysłu farmaceutycznego do 2008 r. Zakładała ona realizację polityki społecznej poprzez dostęp do tanich leków, przeciwdziałanie bezrobociu, stworzenie silnej grupy producentów leków o charakterze narodowym, wymierne oszczędności związane z prowadzeniem racjonalnej polityki refundacji leków, zmniejszenie importu produktów leczniczych, wzmocnienie rozwoju rynku kapitałowego poprzez prywatyzację PHF na giełdzie papierów wartościowych, jak również zwiększenie efektywności ekonomicznej, uruchomienie w Polsce produkcji nowej generacji leków generycznych dzięki własnym pracom badawczym, przygotowanie do sprostania konkurencji w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej, zdobycie nowych rynków zbytu dla polskich leków oraz intensyfikację sprzedaży krajowego przemysłu farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrezeszarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSARobertCzapla">Z przykrością stwierdzam, że żaden z powyższych celów nie został osiągnięty, mimo upływu 3 lat funkcjonowania holdingu. Powodów zastanej przeze mnie sytuacji było wiele. Z pewnością popełniono szereg błędów, niewłaściwie sformułowano założenia strukturalnej budowy grupy, zabrakło także właściwego dialogu społecznego. W niedostateczny sposób przedstawiane były pogarszające się parametry ekonomiczno-finansowe spółek. Zabrakło strategicznej wizji i szczegółowego harmonogramu jej realizacji popartego rzetelnymi analizami ekonomicznymi, a przede wszystkim konsekwentnych działań.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrezeszarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSARobertCzapla">Bez wątpienia obrany kierunek, czyli konsolidacja Polf, jest jedynym słusznym rozwiązaniem i nie podlega wątpliwościom. Takie są trendy na światowych rynkach farmaceutycznych, fuzje i połączenia dotyczą producentów leków odtwórczych, m.in. generyków.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrezeszarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSARobertCzapla">Chcemy przedstawić państwu dotychczasowe efekty prac kierowanego przeze mnie zarządu PHF SA, ujęte w trzech punktach określających podstawowe obszary funkcjonowania. Udało się nam zapewnić współpracę i dialog w grupie poprzez zaangażowanie kadry kierowniczej w proces integracji przedsiębiorstw i wykorzystywanie tzw. unii personalnej. Proponowane dotychczas działania uzyskały pełną akceptację związków zawodowych funkcjonujących w ramach holdingu. Opracowany został strategiczny plan na lata 2007–2012, który za chwilę zaprezentujemy. Jestem przekonany, że zawarta w nim wizja rozwoju zostanie w optymalnym czasie urzeczywistniona poprzez konsekwentne realizowanie zadań PHF, przekształconego w jeden spójny i silny Polski Koncern Farmaceutyczny, który pod moim kierownictwem będzie skutecznie wypełniać swoją misję – zdrowie, odpowiedzialność, dostępność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Jestem członkiem zarządu, podobnie jak pan prezes Robert Czapla, od 10 maja br. Pozwolę sobie naszkicować podstawowe założenia strategii, gdyż cały dokument zawiera ok. 150 stron. W naszej prezentacji wyłoniliśmy podstawowe tezy i zagadnienia zapisane w strategii zaaprobowanej przez naszą radę nadzorczą i związki zawodowe. Wierzymy, że zyska także aprobatę właściciela, czyli Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Celem pierwszym jest połączenie sił i potencjału wszystkich spółek, aby utworzyć jedną spółkę o wzrastającej sile kapitałowej. Obecnie największa spółka holdingu, Polfa Warszawa, w rankingach pod względem wielkości udziału w rynku jest na 19–20 miejscu. Połączony potencjał wszystkich spółek zaowocowałby stworzeniem podmiotu, który byłby drugim lub trzecim liczącym się graczem na rynku.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Naszą ambicją jest stworzenie silnej spółki o trwałym i stabilnie wzrastającym potencjale ekonomicznym, o pełnej transparentności i dobrze zorganizowanej strukturze. Nie jest to łatwe zadanie, gdyż każda z trzech Polf posiada silną tożsamość i odrębność kultury organizacyjnej pracy, ale jesteśmy przekonani, że potencjał tych trzech podmiotów jest tak duży, że połączenie odbędzie się z korzyścią dla pracowników i akcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Następnym celem jest zdobycie w ciągu najbliższych 5 lat dominującej pozycji w produkcji leków generycznych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Taka konsolidacja pozwoliłaby bez wątpienia osiągnąć długookresowy wzrost przychodów. Dziś każdą z Polf cechuje pozytywna dynamika wzrostu przychodów, jednak jest ona na dużo niższym poziomie od wzrostu wartości na rynku. Stąd efekt coraz poważniejszego ograniczania pozycji rynkowej Polf.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Systematyczne zwiększenie sprzedaży stanowi podstawę funkcjonowania każdego biznesu rozumianego jako utrzymanie i poszerzanie udziału w rynku. Połączenie trzech potencjałów zapewni niewątpliwie lepszą koordynację i finansowanie rozwoju rozumianych jako zwiększenie siły przetargowej wobec kontrahentów.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Bardzo ważną rolę odgrywać będzie rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego, które jest w tej chwili rozproszone pomiędzy podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Podczas poprzedniego posiedzenia Komisji szczegółowo opisano wszystkie zaniechania i błędy Polskiego Holdingu Farmaceutycznego. Nie będę komentować tego, co było. Skupię się na tym, co jest przed nami.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Skarb Państwa jest w 100% właścicielem PHF SA. Obecna struktura organizacyjna holdingu wygląda następująco: PHF posiada dominującą pozycję w trzech Polfach – w Polfie Warszawa i Polfie Pabianice na poziomie 80% udziału w kapitale, w Polfie Tarchomin na poziomie 69% udziału w kapitale. Spółki różnią się wielkością zatrudnienia, organizacją i przede wszystkim portfolio. Warto zauważyć, że profil produkcyjny spółek dobrze uzupełnia się, nie ma w zasadzie produktów o istotnej konkurencyjności między nimi.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Polfa Pabianice posiada sprzedaż na poziomie 185 mln zł rocznie, Polfa Warszawa – blisko 300 mln zł rocznie, zaś Polfa Tarchomin – ok. 290 mln zł rocznie. Oprócz potencjału finansowego w tych spółkach tkwi istotny element – potencjał ludzki. Spółki zatrudniają łącznie ok. 4 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Poza trzema podstawowymi podmiotami istnieją jeszcze spółki zależne. Zostały utworzone przez poprzednie zarządy w Polfach. W Polfie Warszawa istnieją dwie spółki, z których jedna – Sanfarm – stanowi de facto oddział produkcyjny mieszczący się w Specjalnej Strefie Ekonomicznej w dawnym województwie tarnobrzeskim. Druga spółka – Ipochem dostarcza substancję chemiczną czynną. W Polfie Tarchomin istnieje zaś spółka Ryfarm o charakterze handlowym.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Przypomnę państwu pozycję rynkową Polf. Zobaczyć to można na przedstawionym folderze. Następna tablica pokazuje dotychczasową stałą tendencję spadku eksportu.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Budując strategię, trzeba dokonać pełnej oceny bieżącej sytuacji firmy, jej mocnych i słabych stron. Na pewno mocną stroną PHF jest szeroka oferta produktowa i duży potencjał restrukturyzacyjny. Natomiast poważnym obciążeniem jest wysoki poziom kosztów stałych i nie w pełni korzystna konstrukcja dotychczasowych rozwiązań organizacyjnych. Na pewno szansą dla grupy spółek jest wysoki wzrost gospodarczy i dynamiczny rozwój rynku leków.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">W ocenie zarządu obecna sytuacja PHF wymaga podjęcia natychmiastowych działań. Spółki należące do holdingu tracą pozycję rynkową, a ich potencjał nie jest wykorzystywany w zadowalającym stopniu. Podstawowymi kierunkami pracy zarządu jest jak najszybsza konsolidacja podmiotów wchodzących w skład holdingu rozumiana jako fizyczne połączenie trzech dotychczasowych Polf w jeden sprawnie zarządzany podmiot dysponujący trzema centrami produkcyjnymi, zdolny do konkurowania z najsilniejszymi graczami na rynku, którego elastyczność działania odpowiadałaby elastyczności działania naszej konkurencji. Wiedzą państwo, jak silnie polski rynek farmaceutyczny jest penetrowany przez kapitał zagraniczny i jak bardzo wydajnymi instrumentami marketingowymi dysponują oni, walcząc z nami o rynek.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Odpowiedź na pytanie – łączyć czy nie łączyć – jest w zasadzie jednoznaczna. Na kolejnym slajdzie widzą państwo plusy konsolidacji i minusy obecnego stanu rzeczy. Jedna duża firma umożliwia lepsze zarządzanie i koordynowanie działań, lepsze planowanie badań i rozwoju, alokację kapitałów i przedsięwzięcia gospodarcze. W grupie spółek wydłuża się czas podejmowania decyzji. Jeden podmiot to sprawne zarządzanie procesami wewnątrzkorporacyjnymi w obszarze finansów, kadr, produkcji, badań i rozwoju oraz inwestycji. Obecnie każda ze spółek posiada własną organizację procesów wewnętrznych, więc trudno oczekiwać zmiany na lepsze w ramach holdingu.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Korzyścią konsolidacji jest przede wszystkim zwiększenie skali integracji, siły firmy na rynku, wzrost potencjału marketingowego i działalności produkcyjnej. Obecnie holding nie ma takiej siły przetargowej. Połączony podmiot to także większy potencjał finansowy oraz większe możliwości inwestycji i rozwoju. Jak mówiono w reklamie PZU, „duży może więcej”. Zapewniam państwa, że w tym przypadku tak jest.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Następny slajd pokazuje różnice pomiędzy cenami leków generycznych produkowanych przez spółki holdingu a ich odpowiedników produkowanych przez koncerny zagraniczne. W ich wysokich cenach są gigantyczne środki na marketing i promocję. Różnice cen można wyrażać krotnościami, a nie tylko procentami.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Kolejnym kierunkiem strategii jest wewnętrzna integracja działań operacyjnych holdingu do momentu formalnego połączenia. W tej chwili zarządy spółek spotykają się cyklicznie – co tydzień. Myślę, że w najbliższym czasie efekty tej współpracy będą widoczne. Oczywiście takie spotkania to nie to samo co funkcjonowanie w jednej firmie.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Następnym celem jest optymalizacja finansowa spółek. Polfa Warszawa i Polfa Pabianice dysponują dużym potencjałem finansowym, który nie jest w pełni wykorzystany. Trudno go wykorzystać w strukturze holdingu. Równie ważna jest optymalizacja produktowa. Teraz portfolio produktów jest bardzo szerokie i na pewno wymaga weryfikacji. Chcemy to robić przy współpracy z Ministerstwem Zdrowia, aby nie zaszkodzić pacjentom. Jesteśmy świadomi dużej odpowiedzialności społecznej wobec pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Kolejny kierunek strategiczny to rozwój sprzedaży. Teraz każda ze spółek troszczy się o to samodzielnie. Jednak ogólnie tracimy udział w rynku. Nie sądzę, aby w obecnym kształcie można było to zmienić. Należy także podjąć działania w kierunku rozwoju i dalszych inwestycji. Teraz spółki bazują na sprzedaży leków opracowanych przed wieloma laty. Brak jest istotnego elementu innowacyjności, a to on decyduje o potencjale spółek i o ich udziale w rynku.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Podstawowymi korzyściami płynącymi z konsolidacji są: obniżenie kosztów funkcjonowania, koncentracja potencjału całej struktury w jednym ręku i koncentracja decyzyjności w jednym zarządzie. Na pewno bardziej efektywnie można będzie wykorzystać zdolności produkcyjne oraz podnieść wolumen i wartość sprzedaży. Skróci się czas procesu decyzyjnego. Będzie też możliwość efektywniejszego alokowania i koncentracji środków na wybranych projektach rozwojowych. Większa będzie transparentność całej struktury pod kątem ewentualnej prywatyzacji części holdingu na warszawskiej giełdzie papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Mówiąc o giełdzie, myślimy już o dalszej perspektywie. W pierwszej kolejności trzeba zapewnić integrację trzech spółek, a de facto czterech przedsiębiorstw, ponieważ czwartym jest PHF SA. Wejście na giełdę oznacza dla firmy wstąpienie do „ekstraklasy” przedsiębiorstw krajowych. Nie muszę państwa przekonywać o korzyściach płynących z funkcjonowania na giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Konsolidacji nie wymyśliliśmy pierwsi, to odbywa się już na rynku. Przejawem może być chociażby konsolidacja rynku hurtowego. Działając osobno, spółki PHF nie będą za chwilę dostatecznie silnym partnerem, aby dyktować jakiekolwiek warunki swoim odbiorcom.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#CzłonekzarząduPolskiegoHoldinguFarmaceutycznegoSAMaciejGłowacki">Ostatni slajd pokazuje spodziewane efekty konsolidacji. Teraz ewidentnie następuje spadek rentowności. Nasze analizy wskazują, że koncentracja decyzji powinna przynieść wymierne efekty również na płaszczyźnie finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Dziękuję za prezentację. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panowie prezesi na razie krótko zajmują swoje stanowiska, ale liczę, że rozpoznanie problemu pomoże panom w poradzeniu sobie z tym zadaniem. Życzę sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">O konsolidacji rozmawiamy długo i wiemy, że jest ona potrzebna. Oswoiliśmy się już z analizami SWOT i z pewnością mogę się zgodzić z tymi ocenami. Nie mam żadnych wątpliwości, że konsolidacja podniesie pozycję rynkową, że jest korzystna pod względem ekonomicznym. Natomiast istniał cały czas opór trzech spółek przeciwko połączeniu koncernowemu. Każda z nich chciała mieć autonomię, przynajmniej tak to wyglądało podczas poprzednich spotkań. W jaki sposób pan prezes porozumiewa się z zarządami poszczególnych spółek i związkami zawodowymi w tych spółkach? W jakim kierunku idą rozmowy? Czy mają panowie propozycję pakietu socjalnego dla pracowników konsolidowanych firm?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">To trudna, ale niezbędna operacja, a główną przyczyną niepowodzenia do tej pory były właśnie wymienione kwestie. W wyniku jakich porozumień chcą państwo dojść do formuły koncernu?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Ministerstwo Zdrowia, choć nie jest bezpośrednio nadzorującym holding resortem, ale jest zainteresowane sytuacją w PHF. Proszę pana ministra o wskazanie, ile leków z listy leków refundowanych produkują dziś Polfy? Jest dla mnie zrozumiałe, że resorty współpracują tu ze sobą, aby zapewnić – może wbrew zasadom konkurencji, ale w interesie jednego właściciela – wspomaganie dla tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Słusznie twierdzą panowie, że najwięcej do zrobienia jest w obszarze badań i rozwoju. Jakie są dziś programy innowacyjne w poszczególnych spółkach i jakie programy planuje zarząd holdingu? Skąd chcą państwo pozyskać środki na ich realizację? Czy będą się państwo ubiegać o środki z innych źródeł finansowania?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Rozumiem, że celem jest giełda, na której znajdują się spółki „ekstraklasy”. Na giełdę idzie się przede wszystkim po pieniądze, aby dzięki nim dokonać inwestycji. Jakie planuje się inwestycje w ramach jednego koncernu, aby poprawić pozycję na rynku farmaceutycznym? Przyznam, że na ten temat nic nie ma w przedstawionym materiale strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Proszę o szczerą odpowiedź, szczególnie w tej pierwszej kwestii, czyli sprawie porozumienia między zarządami spółek oraz związkami zawodowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanWyrowiński">Na usta ciśnie się jedno pytanie – dlaczego tak późno? Dlaczego po złych doświadczeniach, np. polskiego cukru czy Kompanii Węglowej i innych tego typu holdingów tworzonych przez firmy państwowe, nie podjęto od razu decyzji o stworzeniu struktury koncernowej? Opory zawsze istnieją, ale w sytuacji, gdy jedynym właścicielem jest państwo, należało podejmować decyzje znacznie wcześniej. W zasadzie te ponad dwa lata zostały stracone.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanWyrowiński">Przedstawione przez panów prezesów informacje to podręcznikowe studium przypadku. Można by mówić o tym na seminarium dla studentów. W każdym podręczniku ekonomii znajdą się takie podstawowe informacje dotyczące przewagi struktury koncernu w obecnej sytuacji nad holdingiem. Nie ma właściwie nad czym dyskutować, ponieważ są to sprawy oczywiste. Należy tylko wyrazić żal, że podjęto te działania tak późno i trzeba było stracić dwa lata, podczas których konkurencja nie spała. Sytuacja wyjściowa jest w tej chwili dużo trudniejsza.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanWyrowiński">Pojawia się tu po raz kolejny pytanie – czy narodowy znaczy państwowy? Z reguły u nas jeśli się mówi „narodowy”, myśli się „państwowy”. Tak jest w przypadku Poczty Polskiej czy PLL LOT SA. A fakt, iż właścicielem byłaby prywatna osoba, zmienia postać rzeczy i nie mówi się o narodowym, lecz o prywatnym. Jest to jednak temat na inną debatę.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanWyrowiński">Jak słyszymy, sprawa struktury nie jest jeszcze ostatecznie przesądzona. W mojej opinii najważniejsze jest, aby instytucja była dobrze zarządzana, a państwo nie ma w tym zakresie zbyt dobrych doświadczeń. Pan prezes przywołał hasło reklamowe PZU SA. Choć ta firma nie jest akurat dobrym przykładem, to trudno nie zgodzić się z samym hasłem. Jednak z pewnym uzupełnieniem: duży, dobrze zorganizowany może więcej. Propozycja do tego zmierza.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełJanWyrowiński">Panowie prezesi twierdzą, że pozycja rynkowa tej nowej struktury będzie dużo lepsza. Pokazane wykresy wykazują tendencję spadkową do 2006 r. Panów ambicją jest wejście do pierwszej trójki lub piątki. Na ile mają się poprawić te wykresy? Jak ta pozycja miałaby wyglądać za 5–10 lat? Byłaby to dla nas istotniejsza informacja niż pokazana, ponieważ ta jest w zasadzie informacją post factum.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełJanWyrowiński">Podczas ostatniego posiedzenia poświęconego tej kwestii pokazywano nam kilka polskich firm farmaceutycznych, które całkiem nieźle radzą sobie na rynku, mają w nim spory udział.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełJanWyrowiński">Pani poseł pytała o środki na badania i rozwój. Czy w projekcji finansowej znajdują się jakieś plany w tym zakresie? Chodzi mi o konkretne kwoty. Nawet jeśli produkuje się generyki, to odpowiedź na to pytanie jest fundamentalna dla pozycji firmy na rynku. Byłoby wskazane, aby poinformowali nas państwo, jak to ma wyglądać, choćby w przybliżeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Zainteresowani wiedzą, że byłem przeciwnikiem tworzenia holdingu w poprzednich latach. Czas pokazuje, że miałem rację. W przeciwieństwie do poprzedników muszę powiedzieć coś kontrowersyjnego. Nie jestem wcale optymistą, jeśli chodzi o tworzenie koncernu. Analizując sytuację na rynku farmaceutycznym, można zastanawiać się, czy jest to panaceum. Dla tej ekipy politycznej oraz innych o tym samym toku rozumowania, konsolidacja jest jedynym panaceum, a szczególnie gdy nie potrafi się niczego zrobić i trzeba pozorować jakieś działania. Konsolidacja wywołuje publiczną dyskusję, budzi kontrowersje, prowadzi się analizy, coś się dzieje. Nikt nie może wówczas powiedzieć, że nie podejmuje się działań. Wydaje mi się, że pomysł na konsolidację tych trzech spółek jest pozorowaniem działań, a nie sposobem osiągnięcia efektów.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Słuchając prezentacji, odnieśliśmy z kolegami wrażenie, że nawet studenci pierwszego roku ekonomii nudziliby się na takim wykładzie. Były to podstawowe, infantylne tezy, choć rzeczywiście prawdziwe. Są prezentowane jako argumenty na rzecz konsolidacji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełAdamSzejnfeld">Jednym z celów do osiągnięcia poprzez koncentrację jest zdobycie w ciągu 5 lat dominującej pozycji w produkcji leków generycznych. Podobne założenia stawiano podczas tworzenia holdingu, widząc w nim sposób na rozwiązanie wszystkich problemów firm farmaceutycznych skupionych w holdingu. Jakie są faktyczne przesłanki do stawiania takiej tezy? Czy metodą jest tylko stworzenie koncernu zamiast holdingu? Czego dzisiejsza struktura nie może, a przyszła będzie mogła? Nie mówię tylko o ekonomii tych firm, czy też o sposobie i stylu zarządzania, o czystym biznesie farmaceutycznym, o produkcji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełAdamSzejnfeld">Jakie działania chce się podjąć, aby zdobyć pozycję na polskim rynku? To samo dotyczy zdobycia lub choćby utrzymania pozycji na rynkach zagranicznych. Nie chodzi bowiem tylko o to, że polskie firmy są w kraju wypychane z rynku, ale przede wszystkim giną na rynkach zagranicznych, choć mają niebywałe walory, aby być tam silnymi graczami.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełAdamSzejnfeld">Trudno się dziwić, skoro najpierw tworzyło się holding na siłę, że teraz chce się tworzyć koncern na siłę. Firmy, które mają go tworzyć, nie są tym zainteresowane i mają swoje argumenty. W takim razie wymienia się prezesów tych firm. A przy okazji proszę nam powiedzieć – ile razy w poszczególnych spółkach w ciągu minionego półtora roku wymieniono prezesów? W jednej z nich chyba już trzykrotnie zmieniał się zarząd. Jak spółka ma dbać o swoją pozycję rynkową, skoro jej prezes ma tylko jedno zadanie – dotrwać do końca tygodnia na tym stanowisku. W ten sposób nie ma możliwości, aby spółka rozwijała się, a co dopiero, aby wypracowała wraz z innymi spółkami wspólną strategię i wizję ze wspólnymi celami i instrumenty do wspólnego podjęcia realizacji tych celów. To fikcja.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PosełAdamSzejnfeld">Prezentowane tu tezy nie były rewolucyjne i wszyscy je zrozumieliśmy. Jedno pojęcie było jednak niezrozumiałe – pojęcie częściowej prywatyzacji. Chciałbym wiedzieć, co jest na końcu procesu koncentracji? Pan poseł Jan Wyrowiński właściwie zapytał, co to jest „przedsiębiorstwo narodowe” w gospodarce XXI wieku. W takim razie, co to znaczy częściowa prywatyzacja? Nie rozumiem tego celu w strategii rządu i holdingu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszAziewicz">Poprzednicy w dużym stopniu wyczerpali tematy, które chciałem poruszyć. Faktem jest, że z podręcznika ekonomii lub zarządzania dla studentów pierwszego roku można odczytać także dokładnie odwrotne argumenty i chyba szkoda naszego czasu na takie analizy. Jeśli już zebraliśmy się tu w celu rozmowy o konkretnych problemach konkretnej firmy, to mam pytania o praktyczną realizację. Jak chcecie państwo przeprowadzić tę fuzję, ile ma ona kosztować? Ile osób chcecie zwolnić? Jaki jest harmonogram tego procesu? Na czym opieracie twierdzenie, że w najbliższym czasie osiągnięcie pozycję dominującą? Jak ma wyglądać docelowa struktura kapitałowa? Jak uzasadniacie takie podejście do procesu prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanBury">Podzielam uwagi wcześniej wypowiedziane. Wydaje się, że na temat każdej strategii konsolidacji można napisać taki sam materiał. Przemysł farmaceutyczny jest jednak specyficzny i na całym świecie wrażliwy. Jednocześnie jest to jedna z najbardziej dynamicznie rozwijających się gałęzi. Tu warto było wysilić się, aby pokazać specyfikę tego segmentu rynkowego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełJanBury">Patrząc na misję zapisaną w strategii, odnoszę wrażenie, że jest to misja szpitala wojewódzkiego lub Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie firmy, która musi znaleźć się na rynku kapitałowym, musi zdobywać pozycję i rynek. Przyznam, że z tego punktu widzenia nie rozumiem zaplanowanej misji PHF. To nie jest spółdzielnia, ale spółka prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełJanBury">Przydałoby się, aby procesowi konsolidacji i tworzeniu koncernu przyjrzeć się ponownie np. zimą przyszłego roku i zobaczyć, czy te plany są rzeczywiście realizowane. Odnoszę wrażenie, że dobrze wygląda to na papierze, ale czy będzie tak samo dobrze wyglądać w praktyce? Duży może więcej, ale małe jest piękne. Pamiętam, że kilka lat temu żadna z Polf nie chciała holdingu, nie chciały tego zarządy i związki zawodowe. Teraz mamy pójść do przodu, ale powinno to być robione – powiedzmy – rok temu, a nie teraz, kiedy wszystkie współczynniki rentowności spadają.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PosełJanBury">Czy w tej chwili związki zawodowe w trzech spółkach mają na ten temat inny pogląd? Czy zmieniły zdanie? Czy zarządy po kolejnych wymianach słuchają już władz holdingu i chcą konsolidacji i wejścia na giełdę? To faktycznie dobry kierunek, jednak chcę poznać państwa zdanie.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PosełJanBury">W dokumencie brakuje mi informacji o udziale 3 spółek w farmaceutycznym rynku krajowym? Chodzi mi o udział procentowy, który wskaże pozycję spółek. Jaki jest ich udział w eksporcie leków? W przyszłości od inwestycji w badania będzie zależeć pozycja na rynku. Z jakimi środowiskami naukowymi współpracują Polfy dziś? Jakie nowe leki planuje się wprowadzić w najbliższym czasie na rynek?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PosełJanBury">Mam świadomość, że efekt synergii to ważna rzecz, ale nie jestem przekonany, czy przy niechęci Polf od początku efekt synergii nastąpi i widać będzie pozytywne rezultaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Pierwsze pytanie dotyczy przedstawionej struktury Polskiego Holdingu Farmaceutycznego. Widać, że Polfa Pabianice ma najlepszy wynik finansowy – 15 mln zł zysku, Polfa Warszawa – 11 mln zł, a Polfa Tarchomin – nieco ponad 3 mln zł i jest adnotacja, że tej firmie grozi upadłość. Pod względem obrotu spółki są na podobnych miejscach, jednak już w zakresie zatrudnienia układ jest dokładnie odwrotny. Polfa Pabianice zatrudnia 900 osób, przeciętne zatrudnienie w Polfie Warszawa wynosi 1400 osób, a w Polfie Tarchomin pracuje 2100 osób.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Czy fakt, iż związki zawodowe aprobują ten plan restrukturyzacji oznacza, że istnieje jakaś polityka zatrudnienia? Czy nie okaże się, że uśredni się wyniki finansowe i konsolidacja skonsumuje dobrą pracę spółki Polfa Pabianice, a pokryje się koszty niezrestrukturyzowanej Polfy Tarchomin? Kiedy i czy w ogóle zostanie przeprowadzona taka restrukturyzacja zatrudnienia? Czy były w tej sprawie negocjacje?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Czy pan prezes przewiduje wejście na giełdę przygotowanej, dobrze funkcjonującej i sprawnie zarządzanej firmy, czy też planuje pan wprowadzić na giełdę firmę po to, aby znaleźć tani kapitał, który dopiero umożliwi konkurencję z innymi zachodnimi koncernami? To dwie odmienne strategie. Wprowadzenie firmy dobrze funkcjonującej ściąga większy kapitał, inwestorzy widzą interes w inwestycji w taką firmę. Jeśli przyjmuje się tę drugą drogę, nie zyskuje się na pewno tak znacznego kapitału, firma przekształcana będzie dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji. W swoim krótkim wystąpieniu pan prezes wystawił ocenę swoim poprzednikom i Ministerstwu. Ocena jest prawdziwa. Faktycznie zmarnowano wiele czasu. W ramach holdingu też można było pewne zagadnienia zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">W pełni podzielam pogląd moich przedmówców co do oceny przedstawionego dokumentu. Jeżeli kreśli się, momentami bardzo naiwnie, co chce się osiągnąć, a nie jest zapisane, jak i kiedy, to nie jest to strategia. Jest to szersze omówienie celu, którym jest stworzenie koncernu i jak go stworzymy, załatwi to wszystkie problemy. Nie ma jednak ani słowa na temat sposobów załatwienia tych ważnych problemów, kiedy koncern już będzie istnieć, aby ta nowa firma była w stanie dobrze funkcjonować na rynku.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Przez dwa lata zastanawiano się, że należy przejść z formy holdingu na koncern. Proszę nam przedstawić szczegółowy plan określonych działań, które mają doprowadzić do utworzenia koncernu. To bardzo istotne. Procedura będzie trwać pewien czas. Co dzieje się teraz w poszczególnych spółkach? Czy mają państwo spójne plany inwestycyjne? Czy są one w ogóle zatwierdzone? Czy mają państwo spójne plany działań na rynku, sprzedaży hurtowej? Takich pytań jest więcej. Jeżeli nie ma odpowiedzi na te pytania, jeśli jesteście jeszcze przed decyzjami, to cóż z tego, że za rok będzie koncern, jeżeli przez ten czas w holdingu nic się nie będzie dziać?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Stwierdzenia, że trzeba podjąć natychmiastowe działania, że zmarnowano czas, są oczywiste. Teraz oczekujemy już bardzo konkretnych sformułowań. Daliśmy holdingowi 3 miesiące na działania, a śmiem twierdzić, że gdyby nie dzisiejsze posiedzenie Komisji, to nawet takiej strategii nie przyjęłaby rada nadzorcza. Nie chcę nawet nazywać tego strategią.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Wielu ministrów wybiera teraz drogę na pozbycie się kłopotów poprzez konsolidację. Chcemy nią załatwić wszystkie problemy w każdym sektorze. A na końcu jeszcze częściowa prywatyzacja, takie novum, którego jeszcze nie znamy. Czy to strach przed przyznaniem się, że będzie się prywatyzować, czy też myśli się o pozyskaniu kapitału do rozwoju, chce się zrobić częściową prywatyzację, ale dalej trzymać publiczną rękę na tej firmie? Trzeba się na coś zdecydować.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Czy rozważana była koncepcja prawdziwej prywatyzacji każdej ze spółek oddzielnie? Czy zarząd brał to pod uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Nie ma w tej chwili na sali pana ministra, ale chcę podkreślić jasno, że brakuje tu konkretnych propozycji z wnioskami. Chcę więc zadać pytanie stronie społecznej. Koszty funkcjonowania holdingu to ponad 4 mln zł. Jednak przynosi to bardzo mierne efekty pod względem pozycji na rynku, a przedstawiony materiał nie wnosi niczego nowego. Trzy miesiące temu dostaliśmy podobny materiał. Skoro związki zawodowe godzą się na tę koncepcję zawartą w dokumencie, chcę, aby ich przedstawiciele powiedzieli nam, czy oceniają, że są to jedyne koszty działania holdingu, czy też powstały w tym czasie jakieś poważne zaniedbania w spółkach? Myślę o inwestycjach, programach rozwoju dla poszczególnych spółek? Czy można jakoś oszacować takie koszty wynikające z zaniechania decyzji w poszczególnych spółkach, które nie były pewne swojej przyszłości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Pomysł koncernu wypłynął jako pewne novum podczas posiedzenia Komisji, będąc przeciwwagą dla wcześniejszych pomysłów konsolidacyjnych spółek. Również była mowa o ewentualnej ścieżce prywatyzacji każdej spółki oddzielnie, warto, aby panowie prezesi to wiedzieli. Chcę zapytać, czy w chwili objęcia stanowisk prezesów właściciel określił, czego od panów oczekuje, czy też pozostawił swobodę w organizacji grupy w jakiejś strukturze? Czy istniała możliwość twórczego wkładu panów w tę pracę?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chciałabym natomiast zapytać Ministerstwo Skarbu Państwa, jaką koncepcję własności państwowej preferuje, czy PHF ma znaleźć się na liście nigdy nieprywatyzowanych przedsiębiorstw strategicznych, czy też ma być prywatyzowany częściowo, czyli z założeniem, że państwo utrzyma pakiet większościowy? To nie zarząd ma odpowiadać w większości na stawiane pytania, lecz właściciel. Panowie zgodzili się wykonać program właściciela. Mam nadzieję, że mają panowie na tyle wiedzy, aby samemu też zaproponować pewne działania biznesowe, które pomogą w zwiększeniu wartości majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chcę jeszcze raz zaakcentować mocno jedną kwestię. Chodzi o rozmowę ze związkami zawodowymi, pakiet porozumień i cenę restrukturyzacji dla pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJacekKurski">Nie rozumiem zastrzeżeń do proponowanej ścieżki w oczywistej sytuacji, w której znalazła się polska farmacja, kiedy trzeba chronić resztki majątku państwowego w tej branży. Trzeba jasno powiedzieć, że sfera produkcji leków była przez wiele lat w Polsce sferą zaprogramowanego zaniedbania i celowego doprowadzania do upadku tej gałęzi w celu jej przejęcia za śmiesznie małe pieniądze. Dość przypomnieć niektóre karygodne prywatyzacje, które powinny skończyć się więzieniem, chociażby Polfarma w Starogardzie Gdańskim. Można przypomnieć, w jaki sposób uniemożliwiono budowę Laboratorium Frakcjonowania Osocza. To były działania zaplanowane, aby Polska nigdy nie wybiła się na konkurencyjność w tej branży.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełJacekKurski">Taka sytuacja odpowiada wpływowemu lobby producentów leków zagranicznych. Ostrożne szacunki mówią o 5–6 mld zł wyprowadzanych z Polski, gdyż Polacy kupują za drogie leki, podczas gdy krajowa produkcja tańszych leków mogłaby stanowić alternatywę. Od lat trwa zaplanowana akcja lobbistyczna i kapitałowa, aby resztka własności państwowej w tej branży nie skonsolidowała się, aby nie powstał koncern, który będzie w stanie konkurować z przejętymi w niegodziwy sposób firmami i zagrażać ich interesom.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełJacekKurski">Nie ukrywam, że w ten sposób odbieram te głosy krytyki. Postawiono zarzut, że jest to spóźnione działanie. Lepiej późno, niż wcale. Dobrze, że znalazła się ekipa mająca wizję, którą poseł potrafi zrozumieć. Panowie sprawują funkcje od dwóch miesięcy, więc nie można krytykować braku szczegółów. Kiedy koncepcja zostanie zaakceptowana, pojawi się szczegółowy plan. Po 15 latach niszczenia branży nagle w dwa miesiące ma być wszystko gotowe do naprawy? Na razie widać światło w tunelu. To nie jest misja szpitala wojewódzkiego, ale misja obrony resztki majątku państwowego w tej branży i być może komuś to przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełJacekKurski">Trzy Polfy mają pewnie teraz ok. 6% udziału w rynku, a bardzo szybko uzyskają efekt skali i szybko zdobędą 8–9% udziału, staną się drugim lub trzecim graczem na rynku farmaceutycznym. To rzeczywiście może kłuć w oczy. Polfy produkują tanie leki, na wyeliminowaniu których zależy koncernom zagranicznym. W sensie majątkowym Polfy są też klejnotem, chociażby z racji posiadanych nieruchomości. To chyba ok. 80 ha gruntów w Warszawie, co z punktu widzenia deweloperów stanowi majątek wart setki milionów dolarów. Doprowadzenie do upadku tych spółek jest łakomym kąskiem, można by sięgnąć po takie nieruchomości, abstrahując już od ugruntowania pozycji dominującej zagranicznych koncernów na polskim rynku farmaceutycznym.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełJacekKurski">Dobrze, że wreszcie znalazła się ekipa, która ma jasny cel, jasną wizję, jest niepodatna na lobbing. Nie wyobrażam sobie, aby Komisja Skarbu Państwa nie zaaprobowała strategii zaproponowanej przez PHF, ponieważ musimy działać w interesie Skarbu Państwa i – choć późno – robić to, co do nas należy, czyli bronić resztek majątku narodowego i pozwolić tak zorganizować się tej firmie, aby własność państwowa mogła obronić swoją pozycję, poprawić ją, a z czasem trafić na giełdę, podlegając normalnej grze rynkowej, jednak posiadając złotą akcję w obronie interesów polskich pacjentów. Zdecydowanie popieram przedstawiony program restrukturyzacji PHF i apeluję do wszystkich posłów o poparcie, a przynajmniej nieprzeszkadzanie działaniom, które należy podjąć w obronie państwowej własności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Zastanawiałem się, czy nie dotknąć pana przewodniczącego, aby się ocknął, ponieważ mam wrażenie, że uważa pan, iż jest listopad lub grudzień 2005 r. Jest połowa 2007 r. Zarzuty, które pan wygłosił pod adresem członków Komisji, proszę skierować do kolejnych ministrów i członków zarządu PHF, czyli ludzi mianowanych na te stanowiska po wyborach w 2005 r. To do tych osób trzeba kierować pretensje, dlaczego dotychczas sprawy holdingu nie posunęły się do przodu. Nikt z Komisji Skarbu Państwa nie blokował działań w ciągu ostatnich 18 miesięcy, wręcz przeciwnie. Na posiedzeniach Komisji Zdrowia i Komisji Skarbu Państwa staraliśmy się dopingować ministra i spółki do jak największej troski o majątek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Proszę, aby pan poseł nie zaliczał członków naszej Komisji, jak pan premier zalicza pielęgniarki czy lekarzy, do grona obrońców dziwnego układu z III Rzeczypospolitej. Tak zabrzmiało wystąpienie pana posła Jacka Kurskiego. To obraźliwe dla członków Komisji i mam nadzieję, że pan poseł jednak przeprosi zabierających głos w dyskusji. Nie zmieniam natomiast zdania na temat przedstawionego materiału, jego braków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Podzielam opinię, że materiały na temat przekształceń w PHF powinny być bardziej szczegółowe. Jednak rozumiem, że pewne rzeczy znajdują się w biznesplanie. Faktycznie, ostatnie 18 miesięcy to nie był zbyt dobry czas dla PHF. Jak państwo pamiętają, były tam spory między kierownictwami, a restrukturyzacja stała w miejscu. Faktem jest, że kierunek, w jakim idzie obecny zarząd holdingu, jest słuszny. Musi istnieć jakaś polska firma farmaceutyczna, która będzie przeciwwagą dla zalewu importowanych leków zagranicznych. Każde szanujące się państwo musi mieć wpływ na pewien wycinek produkcji najważniejszych leków dla społeczeństwa. Na wypadek wojny czy innego zagrożenia kraje nie pozbywają się z reguły wszystkich zakładów farmaceutycznych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Ściągnięcie kapitału może odbyć się tylko poprzez giełdę. Nie doczytałem, w jakim procencie miałoby się to odbyć.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Mam jeszcze pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. 19 kwietnia br. w wywiadzie dla jednej z gazet pan minister Wojciech Jasiński skrytykował ostro prywatyzację Polfarmy w Starogardzie Gdańskim, twierdząc, że wyprowadzano tam pieniądze, zaniżano wartość firmy itp. O ile wiem, 22 kwietnia złożył on zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez poprzedników. Jednak 24 kwietnia br. okazuje się, że Ministerstwo Skarbu Państwa przekazuje tzw. złotą akcję na rzecz pana Jerzego Staraka i sprawa zostaje załagodzona. Proszę mi wytłumaczyć to zjawisko. Złota akcja gwarantowała, że minister miał decydujący głos w zarządzie i radzie nadzorczej. Jaki był cel przekazania złotej akcji? Widać, że pan Jerzy Starak dobrze funkcjonował za poprzedniej koalicji i dobrze mu w czasie funkcjonowania obecnej, tyle że poprzednio musiał płacić największe datki na rzecz Fundacji „Porozumienie bez barier” pani Jolanty Kwaśniewskiej. O ile sobie przypominam, ok. 8 mln zł przeznaczył na ten cel kosztem ciężko pracujących ludzi. Jak widać, teraz też żyje mu się dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Chcę zaprotestować przeciwko takim wystąpieniom posła Jacka Kurskiego. Mówię to jako człowiek, który rozpoczął swoją karierę zawodową jako robotnik w Polfie Tarchomin. Życzę tym zakładom jak najlepiej. Pan poseł nie ma monopolu na wszystko, co jest dobre. Jako posłowie, powinniśmy dbać przede wszystkim o interes obywateli polskich, w tym także jako pacjentów, a nie o interes mitycznego Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Podkreślałem, że holding kosztuje nas już ponad 4,5 mln zł, co pokazuje pewną beztroskę przez minione półtora roku, co kończy się przekazaniem nam dziś jakiejś ogólnej koncepcji. Życzę panom prezesom jak najlepiej, ale wypraszam sobie takie uwagi pod adresem tych, którzy wyrażają troskę, ale rozumują inaczej niż pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Chcę zadać jeszcze jedno pytanie. W pewnym momencie holding znalazł się na liście 70–80 spółek strategicznych. Pytała o to pani poseł Małgorzata Ostrowska. Proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJacekKurski">Wydaje mi się, że niektórzy źle mnie zrozumieli. Niczego państwu nie zarzucałem. Nie ukrywam jednak, że gdy słyszę o potrzebie działania i istnieje zrozumienie dla zasadności tego przedłożenia PHF, a z drugiej strony zarzuca się, że to jest za późno, że brzmi to jak misja szpitala wojewódzkiego, brak szczegółów itd., to widać, że zmierza się do tego, aby ta strategia nie zaistniała. Szuka się dziury w całym, a tu trzeba działać. To ostatni moment.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełJacekKurski">Mityczny Skarb Państwa? Gdyby udało się powstrzymać wypływ tych miliardów złotych, które Polska traci na przepłacaniu za leki zagraniczne, to nie mielibyśmy problemu z podwyżkami dla pielęgniarek. Nie byłoby napięć społecznych, strajków. System rezerw prostych w tym przemyśle pokazuje, że jest to niewykorzystane. Wreszcie ktoś się za to wziął, więc przepraszam, jeśli poczuł się pan dotknięty, ale uważam, że Skarb Państwa nie jest mityczny, a interes społeczny jest fundamentalny.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełJacekKurski">Zarzuca się, że informacja jest mało szczegółowa. Wyraźnie jest w niej napisane, że istnieją dwie ścieżki korporacji spółek do PHF – to inkorporacja wszystkich spółek łącznie lub inkorporacja spółek po kolei. Ścieżki mają wiele wariantów, a ostateczne rozwiązanie nie zostało jeszcze wybrane. Stanie się to zapewne w ciągu najbliższych kilku dni, ale dajmy im szansę. Sądzę, że zastrzeżenia są nieuzasadnione, a słucha ich ekipa, która właśnie ma wizję i determinację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanBury">Nikt nie mówi dziś tylko do tego zarządu. Być może będzie działać bardzo dobrze i nikt w to nie wątpi. Jednak nowy minister skarbu państwa, ten lepszy – po komunie i III RP – jest już dwa lata prawie i utrzymuje nadzór właścicielski nad PHF.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanBury">Jedna uwaga historyczna. Kiedy pan poseł Jacek Kurski mówi o przeszłości, to proszę, aby zawsze miał pan na myśli także swoich kolegów z AWS, którzy sprywatyzowali większość banków, Polfy i PZU. To właśnie są pieniądze, o których pan mówi, które przydałyby się dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekSuski">Wiem, że istnieją hasła-klucze, jak „małe jest piękne” itp. Jednak przede wszystkim trzeba kierować się rozumem, a mały rozum nie jest piękny, tu zaś mamy przykłady takiego krytykanctwa, które nie uwzględnia rzeczywistości. W poprzedniej kadencji Sejmu mocno optowaliśmy za konsolidacją, za daniem szansy na konkurowanie na rynku farmaceutycznym, ponieważ doszliśmy wówczas do wniosku, że pozostawienie małych firm może prowadzić do ich całkowitego wypchnięcia z rynku. Jak sobie przypominam, w tej Komisji w poprzedniej kadencji podobnie jak my myślała Platforma Obywatelska, ale – jak widać – ciągłości myślenia w PO nie ma.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełMarekSuski">Uważam, że to, co robi ten rząd, nie jest zawsze doskonałe i najszybsze. Zawsze można powiedzieć, że coś można było zrobić lepiej i szybciej. Przed szczytem w Brukseli mówiono, że trzeba było ze wszystkiego zrezygnować, a po szczycie, że można było więcej wywalczyć. To ten sposób myślenia i retoryki. Jak widać, cokolwiek byśmy zrobili, zawsze będzie źle. W domyśle można odczytać, że my zrobilibyśmy to lepiej, choć nie wiadomo jak. Jeżeli krytykuje się, to prosiłbym o wskazywanie słabych punktów i proponowanie rozwiązań. Mówienie, że wszystko jest źle, do niczego nie prowadzi. Pozostawanie w opozycji nie zwalnia od myślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Zasiadaliśmy faktycznie w Komisji Skarbu Państwa w poprzedniej kadencji, ale ja odnoszę wrażenie, że to pan zmienił zdanie. Wszyscy mówiliśmy faktycznie o konsolidacji, że rozwiązanie holdingowe tu się nie sprawdzi, ale prawie dwa lata czekaliśmy na zmianę decyzji. Proszę więc nie mieć do nas pretensji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyNSZZSolidarnośćPolfaWarszawaSAMirosławMiara">Na wstępie serdecznie dziękuję za zaproszenie nas na posiedzenie Komisji, tym bardziej że usłyszałem, jak duże jest zainteresowanie państwa posłów losem Polskiego Holdingu Farmaceutycznego. Przyjeżdżamy tu już od trzech lat i nigdy do tej pory nie spotkaliśmy się z takim zrozumieniem i tak szeroką debatą na temat losów PHF. Jeszcze raz serdecznie dziękuję za takie zainteresowanie i troskę o przyszłość spółek. Mam nadzieję, że w przyszłości troska będzie równie duża.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyNSZZSolidarnośćPolfaWarszawaSAMirosławMiara">Zanim przedstawię stanowisko związków zawodowych PHF, chcę dokonać drobnego sprostowania. Pan prezes powiedział bowiem, że omawiamy dziś strategię pozytywnie zaopiniowaną przez związki zawodowe, zarządy i radę nadzorczą PHF. Nie jest to precyzyjne określenie, ponieważ związki zawodowe wraz z zarządami spółek po raz pierwszy w historii holdingu spotkały się w Polfie Tarchomin. Przedstawiono nam program konsolidacji trzech firm, polegający na łączeniu tych spółek w jeden podmiot. Został on wstępnie ustnie zaakceptowany przez związki zawodowe. Zarządy spółek podpisały wówczas list intencyjny, mówiący o akceptacji kierunku.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyNSZZSolidarnośćPolfaWarszawaSAMirosławMiara">W miniony piątek rada nadzorcza PHF pozytywnie zaopiniowała prezentowany dokument, czyli program rozwoju działalności holdingu. Związki zawodowe, co podkreślam, wstępnie zaaprobowały działania tego zarządu PHF.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącyNSZZSolidarnośćPolfaWarszawaSAMirosławMiara">Jak państwo wiedzą, zarząd holdingu zmieniał się. Pierwszy zarząd doprowadził do totalnego skłócenia wszystkich, drugi nie skłócił nikogo, ponieważ nie rozmawiał z nikim, a dopiero teraz mamy zarząd, który potrafi rozmawiać ze związkami zawodowymi, z zarządami spółek. Jesteśmy zainteresowani współpracą z zarządem. To zaakceptowanie nowej kultury działania zarządu, sposobu przedstawiania dalszych kroków konsolidacji. Zapewne problemy pojawią się później, ponieważ złożyliśmy wstępny projekt porozumienia i będziemy go negocjować z zarządem PHF. Muszą nastąpić rozmowy o konkretnych zasadach konsolidacji, o umowie społecznej itd.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczącyNSZZSolidarnośćPolfaWarszawaSAMirosławMiara">Dzisiejszą naszą wstępną akceptację proszę traktować w taki sposób. Pojawił się nowy zarząd, nowa kultura negocjacji i związki zawodowe chcą, aby spółki, które straciły 3 lata przez decyzje polityczne, dały zielone światło zarządowi PHF, który potrafi rozmawiać. Miejmy nadzieję, że po zaakceptowaniu tej drogi przez ministra Skarbu Państwa, zarząd będzie kontynuować ten sposób rozmów i będzie negocjować dalsze kroki czekające nas przy konsolidacji.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PrzewodniczącyNSZZSolidarnośćPolfaWarszawaSAMirosławMiara">Zwracam się do wszystkich państwa posłów, aby temu zarządowi dać szansę na dalszą pracę. Wspólnie przyjrzymy się efektom. Wierzę w to, że przyjedziemy tu za pół roku zadowoleni. Jeżeli będzie inaczej, na pewno poprosimy państwa o taką samą troskę o losy holdingu, jaką wykazali państwo dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Jestem pracownikiem przemysłu farmaceutycznego, zasiadam we władzach organizacji farmaceutycznej, uczestniczyłem w procesie prywatyzacji Polf, więc wydaje mi się, że mogę dołączyć do dyskusji z pozycji eksperta. Sądzę, że na wstępie należało zadać pytanie, co jest celem prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Proces miał przynieść dwa efekty – wprowadzenie leków innowacyjnych do firm prywatyzowanych oraz sprzedaż tych leków po cenie umiarkowanej. Cele te zostały zagubione przez kolejne ekipy. Zapomniano, czy jest to rozsądna cena sprzedaży dla budżetu, czy dla pacjenta. Tego się nie rozróżnia. Wdrożono szalony pomysł limitu cen, co chroni budżet w wydatkach na leki, ale nie chroni pacjenta. Lek kreuje lekarz, a producent czyni to tylko w pewnym sensie – wydając pieniądze na marketing. Sprywatyzowane firmy farmaceutyczne dostały spory zastrzyk finansowy z zagranicy. Firmy te w drastyczny sposób zaniżyły zysk, co powoduje, że do budżetu państwa nie wpływają stosowne podatki.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Zastanawiając się, czy ma pozostać holding lub też powstać koncern, nasza Izba wychodzi z założenia, że istniał silny twór, do którego będą mogły dołączać jednostki mniejsze. Takich jednostek jest w Polsce ok. 300. Mogłyby one dołączać na zasadach związków kapitałowych, tworząc organizm zajmujący się marketingiem i rozwojem całości. Problemem przy prywatyzacji Polf była struktura organizacyjna podmiotu, który miał powstać. Uprzednio Polfy miały być również skonsolidowane w jeden twór, ale sprawa oparła się o to, kto miałby być szefem. Podejrzewam, że dotychczasowa sytuacja w holdingu jest obarczona tą samą chorobą. Należałoby stworzyć nową strukturę organizacyjną, w której wiadomo byłoby, kto i co ma tworzyć oraz jak ma to być ze sobą powiązane.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Istnieje kilka zagrożeń, których nie dostrzegają osoby tworzące holding czy też koncern. Nie dostrzega się uwarunkowań zewnętrznych, a bez tego żaden twór nie będzie w stanie funkcjonować. W Polsce występują cztery zagrożenia dla przemysłu farmaceutycznego. Pierwszym problemem jest harmonizacja rejestrów leków. Może się okazać, że w 2008 r. polskie firmy nie będą mogły produkować leków, ponieważ biuro rejestracji leków nie wyda do tego czasu stosownych świadectw. Oponenci mogą powiedzieć, że w ustawie jest zabezpieczenie i zgłoszone do końca 2008 r. do rejestru leki będzie można produkować do czasu wydania takiego świadectwa. Jednak zachodnie firmy konkurencyjne nie śpią. Prawo unijne mówi, że taka harmonizacja musi nastąpić do końca grudnia 2008 r. Należy się więc spodziewać, że zachodnie firmy wyczekają do tego czasu i na forum Unii Europejskiej ogłoszą, iż polskie firmy nie mogą produkować leków, ponieważ nie mają świadectw. Tymczasem dziś na 2800 wniosków złożonych do biura rejestracji leków wydano przez 2 lata ok. 200 świadectw. Jaka jest techniczna możliwość wydania pozostałych świadectw, kiedy ma być zarejestrowanych ponad 6 tysięcy leków?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Kolejny problem dotyczy urzędowych cen leków. Nie są one zmieniane przez 5 lat. Są dwie ceny urzędowe – dla przedsiębiorstw zagranicznych i krajowych. To obłuda z poprzednich lat. Co oznacza cena urzędowa dla podmiotu zagranicznego? To cena, jaką on poda na granicy, oceniając, ile go kosztuje ten wyrób. Producent krajowy musi uzasadnić swoją cenę i pokazać wszystkie koszty kalkulacyjne. Ceny urzędowe zostały zatwierdzone przed wieloma laty i nie zawierają one kosztów marketingowych oraz kosztów działalności naukowej. Dziś firmy zagraniczne wygrywają na rynku, ponieważ mają pieniądze na marketing. Limity cenowe pozwalają im bowiem na to.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Istnieje duża rozpiętość w limitach cen leków, które znajdują się na listach leków refundowanych. Jeśli mam lek za 5 zł i stanowi to podstawę do ustalenia limitu ceny, to mogę sprzedawać ten lek tylko po 5 zł. Kolega może jednak powiedzieć, że on będzie sprzedawać ten lek za 10 zł. Ministerstwo próbuje zmniejszać tę różnicę w limicie była 50%, ale to są właśnie środki na koszty marketingu. Tego polskie firmy nie mają. Jeśli ten problem nie zostanie rozwiązany, to żadna struktura organizacyjna nie podejmie konkurencji. Wskutek takich działań leki zdrożeją lawinowo. Firmy uciekają od cen urzędowych poprzez zmianę opakowania i ilości w opakowaniu. Wówczas ustalają cenę producenta i mają środki na marketing. Różnicę między ceną urzędową a ceną producenta płaci pacjent.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#ZastępcaprezesaPolskiejIzbyPrzemysłuFarmaceutycznegoiWyrobówMedycznychPolfarmedBernardWilkosz">Równie istotny jest fakt, że obrót leków opiera się na cenie. Zarówno hurtowniom, jak też aptekom zależy na sprzedaży jak najdroższych leków. Marże są bowiem oparte na cenie. Sprzedaż tanich leków nie opłaca się. Można mówić jeszcze o morale tych ludzi, ale w biznesie schodzi ono na drugi plan. Dopóki nie zostaną zmienione te uwarunkowania, obrona polskiego przemysłu farmaceutycznego będzie trudna i iluzoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Wysłuchałem tego wystąpienia z wielkim zdziwieniem, ponieważ nigdy nie słyszałem z ust przedstawiciela fachowców tylu nieprecyzyjnych sformułowań. To nie jakieś biuro, lecz Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych RP. Działa on z mocy prawa, także prawa unijnego i tak też rejestruje leki. Państwo polskie pozostaje w sporze z Unią Europejską w sprawie wyłączności danych rejestracyjnych (Data Exclusivity), ponieważ nie dopilnowano i nie wpisano do traktatu akcesyjnego odpowiednich okresów przejściowych. Dyrektywa miała już obowiązywać i wówczas nie rozmawialibyśmy o PHF.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Po ostatnich rozmowach z komisarzem Günterem Verheugenem widać, że Unia zmienia stanowisko. Jest to już 5 lat okresu przejściowego, ale my nadal upieramy się przy 15 latach. Sądzę, że znowu zarzuci się nam, że o coś walczymy. W dyskusjach musimy posługiwać się zapisami traktatu akcesyjnego, a nie naszym widzimisię.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Druga kwestia dotyczy ilości leków podlegających harmonizacji. Na listę obowiązującą przy traktacie europejskim zostało wpisanych 13 tysięcy leków. Z tego ok. 3 tysięcy to były realnie istniejące leki, reszta to wspaniałe pomysły nie tylko firm, które są w Izbie zarejestrowane. Często jedynym dokumentem przy pomyśle rejestracji leku była kartka papieru z jego nazwą. Wiele firm już zrezygnowało z prób produkcji leków, a dotyczy to ok. 6 tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Proces harmonizacji jest trudny, przebiega nie tylko w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych RP, ale także wymaga przygotowania określonej dokumentacji. Tu tkwi główny problem, nie polega on wyłącznie na wydolności Urzędu. Dokumentację liczącą wiele tysięcy stron trzeba przejrzeć. Staramy się państwu pomagać w tworzeniu i zbieraniu dokumentów, ale jest to skomplikowany proces. Nam także zależy na tym, aby polskie firmy produkowały leki. Można oczywiście wymagać od polskiego rządu, aby patrzył na to przez palce. Jednak gdy taka dokumentacja trafi do Unii Europejskiej, to nie tylko polski rząd, ale też sama firma zapłaci bardzo wysokie odszkodowanie. Takie procesy w Polsce już są. W przypadku bardzo poważnych leków Unia podważa prawo Polski do ich wytwarzania, traktując je jak kopię piracką. To nie firma, lecz rząd bierze na siebie odpowiedzialność, aby procesu rejestracji bronić. Nie dotyczy to tylko Polf, ale także prywatnych firm. Tak jest np. w przypadku Adamedu, którego sprawa jest rozpatrywana przez Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Ceny urzędowe istniały zawsze, ale nie zależą one od wielkości opakowania. Cena zależy od kosztu pewnej dawki dobowej substancji czynnej zawartej w tabletce i nie jest to zależne od tego, czy w opakowaniu jest tysiąc tabletek, czy mniej. Liczy się dawka substancji czynnej na dany dzień lub też sposób podawania. To normy międzynarodowe. Cen urzędowych nigdy nie odnosiliśmy do wielkości opakowania.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Prawdą jest, że weryfikacja cen urzędowych wymagała danych dotyczących kosztów wytwarzania. Nie jest jednak tak, że firmy zachodnie temu nie podlegają. Jest wiele procesów przed ETS o niedopuszczenie na listy rejestracyjne leków tych firm, które nie są w stanie podać nam kosztów wytwarzania, zasłaniając się różnymi argumentami. Zasłaniają się niewiedzą o kosztach produkcji, bo lek jest podobno wyprodukowany w Stanach Zjednoczonych, a leki produkuje się głównie w Indiach. Jednak takie firmy mają ogromne kłopoty, żeby lek umieścić na liście leków refundowanych. W niektórych przypadkach są firmy, które są i będą monopolistami i nie interesuje ich, co myślimy o kosztach produkcji. Ten problem jest regulowany w prawie farmaceutycznym i to nie jest kwestia sporu, lecz kwestia sposobu uregulowania sprawy.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Marże są w Polsce sztywne. Osobna jest marża apteczna, osobna marża hurtowa. Jednak marże są degresywne, tzn. lek sprzedany za 1000 zł daje marżę bodajże 12 zł, zaś lek sprzedany za 10 zł daje marżę 1–1,2 zł. Inny problem wiąże się z importem równoległym. Mamy tu, podobnie jak cała Europa, problem z regulacją kwestii marż. Chodzi o sprowadzenie leku z innego kraju europejskiego, gdzie cena urzędowa jest niższa. Koncerny farmaceutyczne prowadzą własną politykę cenową, jak np. stacje benzynowe. Zależnie od lokalizacji cena w stacji Orlen będzie inna. Import leków polega na tym, iż z innego kraju sprowadzamy lek zarejestrowany pod określoną nazwą. Możemy sprowadzić np. z Grecji lek tani. W Polsce nie jesteśmy w stanie wynegocjować w żaden sposób niższej ceny, ponieważ firma wycofuje ten lek. Taka jest polityka gigantów.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Cieszę się, że dziś mówimy o koncernie farmaceutycznym. Jeżeli nie uda się nam wynegocjować z Unią Europejską odpowiedniego okresu przejściowego, to wiem, że zaproponowane 5 lat mija w przemyśle farmaceutycznym bardzo szybko. Prowadzenie skomplikowanych badań klinicznych biorównoważności i biodostępności pochłania wiele czasu. Np. insuliną Polfa Tarchomin musi nas wspomagać, a po grudniu 2008 r. insuliny nie zarejestrują panowie już u nas, lecz w Londynie, w jedynej agencji europejskiej, która została wyznaczona do rejestracji leków opartych na biotechnologii.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Jesteśmy bardzo otwarci i każdemu zarządowi deklarowałem wolę współpracy. Jesteśmy w stanie przysłać ekspertów, aby odpowiednio przygotować dokumentację, ale proszę mi wierzyć, że nie dopuścimy do żadnych nadużyć, ponieważ jeden nieprawidłowo zarejestrowany lek potrafi uczynić tyle szkody, że trudno sobie to wyobrazić. Podważa przede wszystkim wiarygodność polskiego Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Jeśli któraś z firm próbowała rejestrować lek w innym urzędzie w Europie, wie, że nie jest to takie proste, ponieważ pojawiają się bariery językowe, proceduralne itp.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaBolesławPiecha">Nie odnoszę się do zaprezentowanego dziś dokumentu, ponieważ nie jestem specjalistą od ładu korporacyjnego. Życzę panom prezesom wszystkiego dobrego. Cieszę się, że związki zawodowe są zaangażowane w powodzenie tych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Bardzo dziękuję państwu za uwagi. W zasadzie wszystkie głosy były za powstaniem koncernu. Będzie to dla nas wiatr w żagle. Pozostaje wiele znaków zapytania, wiele niepewności. Każdy, kto taki proces przeprowadzał, wie, iż nie są to sprawy łatwe. Pojawiają się bariery administracyjne, społeczne czy formalne.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Należy podkreślić, że przedstawiony dziś materiał to skrypt. Właściwy dokument zawiera 140 stron i należy spojrzeć na niego, biorąc pod uwagę fakt, że holding do dziś nie prowadzi działalności operacyjnej. Zarządy i pracownicy PHF pracowali na bazie dokumentów przychodzących z Polf. Jeśli ktoś się spodziewa, że w takim opracowaniu znajdą się konkretne nazwy leków z podaniem wielkości sprzedaży itd., jest w błędzie. W dokumentacji dotyczącej prywatyzowanych firm farmaceutycznych takich informacji nie znajdziemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Proszę nam powiedzieć, kiedy planują państwo utworzyć koncern?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Niezbędnym warunkiem do rozpoczęcia procesu jest kierunkowa zgoda właściciela. Jeśli taką zgodę otrzymamy, natychmiast przechodzimy do następnego etapu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Czy w porządku obrad jutrzejszego walnego zgromadzenia jest taki punkt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruWłaścicielskiegoiPrywatyzacjiIIMinisterstwaSkarbuPaństwaMichałLehmann">W porządku nie ma takiego punktu. Jest to zwyczajne walne zgromadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Proszę pamiętać, że konsolidacja jest procesem skomplikowanym. Należy rozpocząć od wielu kwestii formalnoprawnych. Trzeba pamiętać, że holding nie jest w 100% właścicielem Polf. W dwóch przypadkach PHF ma 80%, po 5% ma Skarb Państwa i być może byli pracownicy lub już ktoś zupełnie inny. Nie sprzyja to zarówno bieżącemu zarządzaniu, jak też konsolidacji.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Jedno z państwa pytań dotyczyło leków generycznych i planów ich wprowadzenia na rynek. To ściśle strzeżona tajemnica wszystkich firm. Nikt takiej informacji państwu nie poda.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Pytano także, skąd nasze przekonanie o tak dużej pozycji koncernu. Przez prostą synergię wartości sprzedaży Polf można stwierdzić, że będziemy na drugim, a na pewno na trzecim miejscu w Polsce. Dzięki konsolidacji może więc na rynku pojawić się duży, znaczący gracz.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Wiemy, że czeka nas skomplikowany proces społeczny i tu szczególnie dziękuję panu Mirosławowi Miarze za te słowa. Myślę, że związki zawodowe wykażą się pewną wizją na temat strategii i funkcjonowania Polf. Na sali są prezesi wszystkich trzech spółek. Pytano m.in., ile zmian zarządów było w Polfach. W zasadzie była jedna duża zmiana w Polfie Tarchomin, która od początku roku ponosiła systematyczne straty i nie mogliśmy sobie na to dłużej pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Jeśli państwo sobie życzą, panie prezes przedstawią sytuację w poszczególnych spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Dyskutowaliśmy o tym szeroko trzy miesiące temu. Nie widzę teraz potrzeby powtarzania dyskusji. Pod koniec roku zwołamy posiedzenie Komisji, aby dowiedzieć się, co z przedstawionych planów udało się państwu zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Czy są inne zgłoszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaNSZZSolidarnośćPolfaPabianiceAgnieszkaMalinowska">Chciałabym uzupełnić wypowiedź pana Mirosława Miary. Związki zawodowe wyraziły chęć podjęcia tematu konsolidacji. Dla nas najważniejszą sprawą jest przedstawienie przez zarząd holdingu wizji uzdrowienia Polfy Tarchomin. Uważamy, że konsolidacja powinna rozpocząć się od bardzo dobrego programu restrukturyzacyjnego wszystkich spółek.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącaNSZZSolidarnośćPolfaPabianiceAgnieszkaMalinowska">Chcę zaznaczyć, że dotychczas odbyło się tylko jedno spotkanie ze związkami zawodowymi. Przedstawiono nam prezentację, którą państwo obejrzeli dziś w rozszerzonej formule. Nasze spotkanie miało charakter roboczy, wstępny. Dopiero teraz mamy rozpocząć spotkania merytoryczne, podczas których mamy nadzieję dowiedzieć się więcej o planach holdingu. Oczekujemy, że PHF przedstawi nam szczegółowy program uzdrowienia i dalszych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Zwracam się z prośbą do Ministerstwa Skarbu Państwa o przesłanie nam programu dalszych działań zaraz po przyjęciu szczegółowego harmonogramu tworzenia koncernu. Jeśli wystąpią jakieś awaryjne sytuacje i stwierdzimy, że należy wcześniej spotkać się w tej sprawie, zwołamy posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chcę poradzić z dużą życzliwością, aby zarząd holdingu ściśle współpracował z ministrem skarbu państwa i wymuszał na nim pewne decyzje. Należy teraz przyjąć plan działań prawnych. To prawda, że może to być trudne z uwagi na strukturę własnościową, ale niekoniecznie. W polskim prawie można uwzględniać mniejszościowe pakiety. Procedura prawna wymaga jednak czasu. Przesunięcie tego o tydzień powoduje, że proces tworzenia koncernu będzie trudniejszy. Pamiętam z pracy w resorcie Skarbu Państwa, jak trudno jest trzymać się harmonogramu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Druga kwestia została wskazana przez pana ministra Bolesława Piechę. Ważne jest, aby zarząd dbał, przy udziale ekspertów z resortu zdrowia, o rejestrację leków w prawidłowy sposób. Można robić wiele pod względem organizacyjnym i prawnym, ale jeśli nie zostaną zarejestrowane leki zgodnie z wymaganiami unijnymi, to wszystko może się nie udać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Uważam, że jeśli podczas najbliższego walnego zgromadzenia ze strony resortu nie wypłyną konkretne decyzje kierunkowe, to zmarnujemy kolejne tygodnie czy miesiące. Jeśli poważnie traktujemy dzisiejszą prezentację, to decyzje powinny zapaść na najbliższym walnym zgromadzeniu. Mam nadzieję, że pan poseł Jacek Kurski tego dopilnuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Rzeczywiście, opracowanie harmonogramu z dokładnością co do tygodnia jest bardzo trudne z uwagi na wiele uwarunkowań. Harmonogram już mamy, ale jest na tyle niedokładny, że nie ma powodu o nim dziś mówić.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrezeszarząduPHFSARobertCzapla">Kwestia rejestracji leków przez trzy spółki holdingu nie wygląda tak źle. Na dziś złożono dokumentację ok. 70% produktów sprzedawanych przez Polfy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Czekamy więc na dodatkowe pisemne informacje z Ministerstwa Skarbu Państwa w sprawie kalendarza dla PHF.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełAleksanderGrad">Wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>