text_structure.xml
9.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam posłów i przybyłych gości. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został doręczony państwu na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">W dniu wczorajszym odbyło się drugie czytanie tego projektu ustawy. W trakcie debaty została zgłoszona jedna poprawka do sprawozdania przedstawionego przez sprawozdawcę Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka posła Stanisława Rydzonia. Jak widzę na sali nie ma jeszcze wnioskodawcy poprawki. Z moich informacji wynika, iż wnioskodawca jest w drodze i za kilka minut dołączy do nas. Sądzę, że jednak poseł Stanisław Rydzoń mógłby zastąpić swojego kolegę klubowego? Czy pan poseł zgadza się przedstawić Komisji treść złożonej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Nie chciałbym tego robić, gdyż nie zgadzam się z jej treścią, dlatego przedstawiając jej uzasadnienie, mógłbym być stronniczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Wobec powyższego zarządzam przerwę do momentu przybycia wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Wznawiam obrady. Dołączył do nas już przedstawiciel wnioskodawcy poseł Krystian Łuczak. Zwracam się do niego o zaprezentowanie Komisji uzasadnienia złożonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrystianŁuczak">Na początku pragnę przeprosić za spóźnienie. Jeszcze kilka minut temu byłem na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. W momencie, gdy telefonicznie dowiedziałem się, że jestem wzywany na posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, przybyłem najszybciej, jak mogłem.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełKrystianŁuczak">Poprawka, którą proponujemy, dotyczy art. 16 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych. Przepis jest rozwiązaniem nowym, wykraczającym poza zakres inicjatywy rządowej zawartej w druku nr 254.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełKrystianŁuczak">Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych była nowelizowana w zakresie art. 16 w dniu 15 grudnia 2005 r. Niestety, ale w nowelizacji znalazł się błąd. Przepis zamiast brzmieć: „Po każdej dokonanej nowelizacji ustawy Marszałek Sejmu ogłasza jej tekst jednolity w ciągu 2 tygodni od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej”, został przyjęty w brzmieniu: „Po każdej dokonanej nowelizacji ustawy Marszałek Sejmu ogłasza jej tekst jednolity w ciągu 2 tygodni od dnia wejścia w życie nowelizowanej ustawy”. Jak widać nowy przepis odnosił się do tzw. ustawy matki, a nie do nowelizowanej ustawy. Tym samym przepis stał się martwy. Propozycja zawarta w prezentowanej teraz poprawce ma naprawić ten błąd poprzez wprowadzenie właściwych wyrazów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Poseł Krystian Łuczak nie uczestniczył w pracach Komisji nad rozwiązaniami rządowymi zawartymi w drukach nr 254 i 348, i nie wie, że Komisja uznała, że ten niefortunny przepis należy poprawić. Jednak nasza propozycja jest inna od zgłoszonej przez wnioskodawców poprawki. Nasza propozycja przywraca dawne brzmienie przepisu. Pracując w Komisji i podkomisji, zastanawialiśmy się nad różnymi rozwiązaniami. Debaty na ten temat trwały dość długo, zgłaszano wiele argumentów za i przeciw poszczególnym rozwiązaniom.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Zanim przejdziemy do rozstrzygnięcia nad zgłoszoną poprawką, prosiłbym przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS o przypomnienie, jakie będą skutki przyjęcia propozycji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuJanuszJaworski">Na posiedzeniu Komisji, dwa dni temu, problem art. 16 był omówiony bardzo szczegółowo. Komisja, debatując nad różnymi sposobami rozwiązania tego problemu, uznała, iż najlepiej byłoby przywrócić dotychczasowe brzmienie tej regulacji, sprzed jej nowelizacji w grudniu zeszłego roku. Jednym z argumentów za przyjęciem tego rozwiązania była racjonalność działań ustawodawcy. Poza tym powoływano się na wyższość formy legislacyjnej tego rozwiązania, a także na jego lepszą funkcjonalność. Ważnym argumentem było także wskazanie na niższe koszty jakie trzeba będzie ponieść w przypadku przyjęcia tego rozwiązania. Te argumenty przekonały także stronę rządową. Obecnie funkcjonujące rozwiązanie, zawarte w art. 16, powołane nowelą grudniową, jest złe. Przepis jest martwy. Poprawka prezentowana przez posła Krystiana Łuczaka zmierza do zburzenia kompromisu, jaki został wypracowany przedwczoraj w Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuJanuszJaworski">Pragnę przypomnieć, że całe sprawozdanie, zmieniające także art. 16, zostało w głosowaniu poparte przez wszystkich posłów Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Chciałbym sprecyzować wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Poprawka, którą mamy przyjemność rozpatrywać w dniu dzisiejszym, nie powtarza błędu legislacyjnego popełnionego w grudniu. Poprawka ma na celu skorygowanie tamtego błędu. Jednak ten przepis jest inny od tego, który w dniu przedwczorajszym przyjęła Komisja. Uważam, iż rozwiązanie zostało bardzo dobrze przemyślane przez Komisję i dlatego nie ma potrzeby robić tego powtórnie. Jeżeli jednak ktoś uważa inaczej, zapraszam do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat zgłoszonej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Zanim przejdziemy do głosowania nad zaproponowanym rozwiązaniem, odczytam treść tego przepisu: „w art. 5 pkt 2 proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">2) w art. 16 w ust. 1 wyrazy »nowelizowanej ustawy« zastępuje się wyrazami »ustawy nowelizującej«”.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Kto z członków Komisji jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji poprawce zgłoszonej do art. 5 pkt 2?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Za udzieleniem pozytywnej rekomendacji opowiedziało się 4 posłów, 8 było przeciwnych, żaden poseł nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż Komisja nie udzieliła pozytywnej rekomendacji zgłoszonej poprawce.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Na posła sprawozdawcę proponuję dotychczasowego sprawozdawcy Komisji w pracach nad rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących zamieszczania ogłoszeń sądowych (druki nr 254 i 348), posła Stanisława Rydzonia. Czy pan poseł zgadza się pełnić nadal funkcję posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż na funkcję posła sprawozdawcy został wybrany poseł Stanisław Rydzoń.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o rozpatrywanej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejIzabelaWawerek">W imieniu sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzam, iż zgłoszona poprawka nie jest objęta zakresem prawa UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Z tego, co wiem, trzecie czytanie projektu ustawy odbędzie się w dniu jutrzejszym. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy są jakieś uwagi w sprawach różnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>