text_structure.xml 161 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekSuski">Otwieram drugie w dniu dzisiejszym posiedzenie Komisji. Kontynuujemy rozpatrywanie projektów pięciu uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu. Sądząc po liście obecności – mamy kworum, możemy zatem podejmować decyzje związane z uchwałami. Jak państwo wiecie, Prezydium Sejmu skierowało do naszej Komisji do pierwszego czytania pięć poselskich projektów uchwał w sprawie zmian Regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMarekSuski">Informuję, że proponowany porządek obrad obejmuje wyłącznie pierwsze czytania projektów poselskich projektów uchwał zawartych w drukach nr 11, 12, 13, 14 i 15. Do reprezentowania wnioskodawców, którymi są posłowie trzech klubów parlamentarnych, zostali upoważnieni posłowie: Grzegorz Napieralski, Tadeusz Cymański, Artur Zawisza oraz Andrzej Mańka. Proponuję, aby uzasadnienie projektów uchwał przedstawili wymienieni panowie posłowie według kolejności druków sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełMarekSuski">Czy do zaproponowanego porządku dziennego są uwagi? Nie widzę uwag. Wnoszę zatem, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Przechodzimy do jego realizacji. Informuję państwa, że Marszałek Sejmu wyznaczył termin przedłożenia przez naszą Komisje sprawozdania o projektach uchwał do godziny 18 dnia dzisiejszego. Nie mamy więc wiele czasu, dlatego zwracam się o przeprowadzenie posiedzenia i rozpatrywania projektów poselskich w sposób sprawny.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełMarekSuski">Przechodząc do realizacji porządku dziennego proszę jako pierwszego pana posła Grzegorza Napieralskiego o uzasadnienie projektu uchwały zawartego w druku sejmowym nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Przede wszystkim chciałbym państwa przeprosić za spóźnienie, które sprawiło, że Komisja musiała podjąć obrady dopiero po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Przejdę do krótkiego uzasadnienia projektu uchwały w imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Projekt zawiera dwie propozycje. Pierwsza – aby powstała nowa komisja sejmowa, którą nazwaliśmy Komisją Nauki i Nowoczesnych Technologii. Komisję tę chcieliśmy wyłonić z Komisji Edukacji i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">W swoim programie działania nowa komisja miałaby między innymi wszystkie sprawy związane z polityką rozwoju nauki i postępu technicznego, organizacji i kierowania nauką, badań naukowych, a w szczególności współpracy naukowej z zagranicą. W zakresie działania Komisji znalazłyby się także zagadnienia związane z innowacyjnością, patentami itd.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Dlaczego jest bardzo ważne, aby taka komisja powstała? Obecnie na świecie rywalizuje się przede wszystkim w zakresie nowych rozwiązań technicznych i technologii. W tak zwanych starych krajach Unii Europejskiej na te dziedziny kładzie się bardzo duży nacisk. Na przykład Niemcy rywalizują z Francuzami pod względem liczby zgłoszonych patentów. Trwa rywalizacja o jak największą liczbę zarejestrowanych rozwiązań technologicznych. Nauka i nowoczesne technologie stanowią już dzisiaj podstawę współczesnej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Wyodrębnienie takiej komisji z Komisji Edukacji i Młodzieży i powołanie nowej Komisji Nauki i Nowoczesnych Technologii pozwoli na zajęcie się przez posłów tak dzisiaj niedocenianą dziedziną. Sejm i posłowie będą mogli bardziej dokładnie zająć się tą problematyką, zabierać głos w ważnych kwestiach, a także podejmować działania na rzecz lobbingu pewnych kwestii związanych z nauką i nowoczesnymi technologiami.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PosełGrzegorzNapieralski">W ocenie wnioskodawców, skupienie wszystkich uprawnień związanych między innymi z nauką, edukacją i problemami młodzieży w jednej komisji, powoduje, iż sprawy, o których mówiłem, mogą zginąć lub być marginalizowane. Sprawy edukacyjne zabierają tej Komisji bardzo dużo czasu i w rezultacie sprawy związane z nauką i nowymi technologiami są spychane na dalszy plan. W Sejmie i w komisji sejmowej odbywały się liczne debaty na temat szkół wyższych, średnich i podstawowych. Były to debaty bardzo ważne, o czym też nie powinniśmy zapominać.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Mógłby się pojawić argument przeciw naszej inicjatywie w związku z deklaracjami o tańszym państwie. Chciałbym od razu odeprzeć ten argument. To będzie komisja bardzo przyszłościowa. Na tej inicjatywie można zbić potężny kapitał. Dzisiaj nowoczesna myśl technologiczna jest w cenie. To wszystko przemawia za tym, aby powstała Komisja Nauki i Nowoczesnych Technologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekSuski">Mam pytanie do pana posła Grzegorza Napieralskiego, który został przez wnioskodawców upoważniony do reprezentowania ich w pracach nad projektem uchwały. Czy było to uzasadnienie do propozycji zmian w Regulaminie Sejmu, zawarte w druku sejmowym nr 11? Odniosłem bowiem wrażenie, że przedstawiona argumentacja bardziej pasuje do propozycji posłów Klubu Parlamentarnego SLD zawartych w druku sejmowym nr 12. Na wstępie zaproponowałem rozpatrywanie zgłoszonych poselskich projektów uchwał w kolejności numeracji druków sejmowych. Powinniśmy zachować pewien porządek legislacyjny i po kolei odbywać pierwsze czytanie tych projektów według numeracji druków poselskich. Prosiłbym zatem o przestrzeganie tej zasady i odnoszenie się do poszczególnych projektów. Nie możemy w naszej dzisiejszej debacie iść aż tak dalece na skróty.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełMarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu potwierdza to, co powiedziałem, a więc że musimy zamykać pierwsze czytania projektów uchwał według ich numeracji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszOsiński">To jest już sprawa techniczna. Nie sądzimy, aby konieczne było rozpatrywanie poszczególnych poselskich projektów uchwał według numerów druków. Można zatem po rozpatrzenia druku nr 12 spokojnie przejść do rozpatrywania propozycji zmian w Regulaminie Sejmu, zawartych w projekcie uchwały z druku nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekSuski">Dziękuję za to wyjaśnienie. Mimo wszystko proponuję, abyśmy rozpatrywali projekty w kolejności zgodnej z numerami druków.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełMarekSuski">Proszę o kontynuowanie uzasadnienia propozycji zawartych w druku nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jeszcze raz przepraszam za całe zamieszanie. Byłem święcie przekonany, że prezentowany przeze mnie projekt zmian w Regulaminie Sejmu znajduje się w druku sejmowym nr 11. Opierałem się na dokumentach przygotowanych w naszym klubie parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to na tym bym zakończył uzasadnienie propozycji zawartych w projekcie uchwały w druku sejmowym nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekSuski">Otwieram dyskusję w ramach pierwszego czytania nad projektem zmian zawartych w druku sejmowym nr 12. Czy są uwagi lub pytania do pana posła, który występował w imieniu wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Czy panu posłowi wnioskodawcy jest wiadome, że Sejm poprzedniej kadencji procedował ustawę o działalności innowacyjnej, o czym pan poseł mówił w swoim uzasadnienia projektu powołania nowej komisji? Sejm przyjął dużą i pełną nowelizację tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">W moim przekonaniu najważniejsze są nakłady na naukę polską. Obecnie mamy sprzyjający klimat dla ich zwiększenia. Jeżeli panu posłowi uda się jednak mnie przekonać, że nowa Komisja Nauki i Nowoczesnych Technologii będzie miała czym się zajmować od pierwszego dnia jej powołania, to może zmienię zdanie. W moim przekonaniu najważniejszy jest klimat sprzyjający rozwojowi nauki oraz odpowiednie nakłady finansowe w budżecie państwa. Obecnie nakłady na naukę mamy w Polsce bardzo niskie. Przeznaczamy na ten cel w budżecie pięciokrotnie mniej środków niż inne kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Wszyscy wiemy, jak istotna jest działalność innowacyjna. Jeżeli pan poseł zna treść ustawy na temat tej działalności, to bardzo proszę, aby nam powiedział, czym miałaby zajmować się nowa komisja na początku swojej działalności. Bo rozumiem, że komisja ta miałaby się zajmować tworzeniem nowego prawa, jeżeli oczywiście Klub Parlamentarny SLD zamierza zgłosić jakiś nowy projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekSuski">Proszę pana posła wnioskodawcę o udzielenie odpowiedzi i wyjaśnień związanych z wypowiedzią pani posłanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">To bardzo dobrze, że powstała ustawa o działalności innowacyjnej. Proponowana przez nas Komisja Nauki i Technologii obejmowałaby swoim zasięgiem bardzo duży zakres tematyczny, o czym częściowo wspomniałem w uzasadnieniu projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nie ulega wątpliwości, że rzeczą ważną, może nawet najważniejszą, są nakłady finansowe kierowane przez państwo z budżetu na naukę. Nie można jednak całej rzeczy sprowadzać do dobrego klimatu dla spraw nauki, istotne są również inne działania i rozwiązania. W swoim pierwszym wystąpieniu o nich mówiłem i mogę je jeszcze raz przywołać. I w tym zawarte jest sedno sprawy powołania nowej komisji – Nauki i Nowoczesnych Technologii.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nie bagatelizowałbym tych argumentów za powołaniem komisji. Takie lub podobne komisje parlamentarne funkcjonują już w większości krajów na świecie. To naprawdę jest kluczowe rozwiązania, choćby dotyczące gospodarki poszczególnych krajów. Dlatego bardzo nam zależy, aby takie rozwiązanie funkcjonowało również w naszym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekSuski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyBudnik">Mam pytanie do pana posła reprezentującego wnioskodawców. Myślę, że wnioskodawcy innych projektów uchwał zawierających propozycje zmian Regulaminu Sejmu liczą na to, że dzisiaj odbędziemy jeszcze drugie i trzecie czytanie i proponowane zmiany wejdą w życie jeszcze w dniu dzisiejszym, to znaczy zostaną przyjęte przez Sejm. Mnie się taka krótka ścieżka legislacyjna nie podoba. W ubiegłej kadencji, co pan przewodniczący Wacław Martyniuk może potwierdzić, mieliśmy podkomisję stałą w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Zajmowała się ona w sposób bardzo drobiazgowy wszystkimi propozycjami zmian regulaminowych. Podkomisja pracowała nad tym kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyBudnik">Pan poseł Grzegorz Napieralski liczy zapewne na to, że w dniu dzisiejszym zamknie się procedura legislacyjna i projekt uchwały zostanie przyjęty. Tymczasem przeciw tej propozycji jest wiele argumentów, o których mówiła także pani posłanka Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekSuski">Rozumiem, że pan poseł Jerzy Budnik w ten sposób sformułował wniosek formalny. Czy się mylę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyBudnik">Jeszcze formalnego wniosku nie zgłosiłem, zrobię to zaraz. Najpierw jednak chciałbym usłyszeć od pana posła wnioskodawcy odpowiedź na zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekSuski">Poproszę pana posła wnioskodawcę o jej udzielenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Im dłużej się rozpatruje jakiś projekt uchwały czy ustawy pod względem merytorycznym, a nie politycznym, tym lepiej. Jeśli zgłoszone zostaną do projektu jakieś cenne uwagi, to tym lepiej, bo proponowane rozwiązanie będzie zadowalać wszystkich i lepiej spełni swoją rolę. W tym przypadku chodzi o spełnienie oczekiwań wnioskodawców reprezentujących Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Rozstrzygnięcie nie musi nastąpić dzisiaj czy za godzinę lub dwie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Chodziło mi jedynie o zaprezentowanie Komisji pewnego sposobu myślenia i postępowania bardzo przyszłościowego, które ma stanowić pewną formę lobbingu na rzecz zagadnień, o których mówiłem. Jeśli jednak jest taka wola członków Komisji, to jestem za tym, aby jeszcze popracować nad projektem zmian przez nas proponowanych i przygotować projekt uchwały ponad podziałami politycznymi. Chodzi przecież o to, żeby był to dobry projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyBudnik">Zgłaszam formalny wniosek, aby na dzisiejszym posiedzeniu Komisji powołać podkomisję nadzwyczajną, która zajmie się projektem zawartym w druku sejmowym nr 12, jak i innymi projektami zmian w Regulaminie Sejmu. Powiem szczerze; tryb, w jakim zostały zgłoszone projekty, a jest to tryb nagły, nie pozwala nie tylko mnie, ale także posłom Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, na zajęcie stanowiska. Takiego stanowiska nie zdążyliśmy uzgodnić z kierownictwem naszego klubu. Nie wiem, czy w bardziej komfortowej sytuacji są członkowie innych klubów. Być może tak jest.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełJerzyBudnik">Przyznam, że posłowie będący członkami Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej nie są w takiej sytuacji i nie są gotowi do tego, aby przedstawić stanowisko klubu wobec propozycji zawartych w pięciu projektach uchwał będących przedmiotem pierwszego czytania w naszej Komisji. Każdy z nas może tylko przedstawić własne stanowisko. Ani ja, ani chyba także pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, nie jesteśmy upoważnieni do reprezentowania stanowiska klubu wobec zgłoszonych projektów zmian w Regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekSuski">Czy są jeszcze dalsze zgłoszenia do dyskusji? Zgłasza się pan przewodniczący Wacław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Ja z kolei mam pytanie do pana posła Jerzego Budnika. Rozumiem, że pan poseł proponuje, żeby wszystkie cztery projekty uchwał dotyczące powołania nowych komisji sejmowych zostały skierowane do podkomisji nadzwyczajnej. Podkomisja powinna wypracować jednolite stanowisko wobec proponowanych zmian w Regulaminie Sejmu i przedstawić je Komisji do rozpatrzenia w trakcie kolejnych posiedzeń. Czy dobrze zrozumiałem intencje wypowiedzi pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJerzyBudnik">Na razie nie mam podstaw do tego, żeby zgłaszać wniosek dotyczący projektów uchwał, które jeszcze nie były dzisiaj omawiane przez Komisję, ponieważ nie było ich pierwszego czytania. Dlatego powiedziałem, że być może po odbyciu pierwszego czytania kolejnych projektów Komisja zechce skierować je do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełJerzyBudnik">Obecnie wnoszę jedynie o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do pracy nad projektem uchwały zawartej w druku sejmowym nr 12, którego prezenterem był pan poseł Grzegorz Napieralski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarekSuski">Czy są dalsze zgłoszenia do debaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszCymański">Myślę, że bardzo ważna jest charakterystyka zgłoszonych pomysłów zmian w Regulaminie Sejmu. Projekty te różnią się bowiem od siebie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełTadeuszCymański">Jeśli chodzi o powołanie Komisji Nauki i Nowoczesnych Technologii, to jest pomysł z gruntu nowy. Do tej pory nie było w Sejmie tego typu komisji. Jest to całkiem nowa inicjatywa i nowy pomysł. Ponadto istotna jest ocena tej propozycji ze strony samego wnioskodawcy. Jeżeli wnioskodawcy nie forsują do końca swego pomysłu i są gotowi pójść na rozwiązanie proponowane przez pana posła Jerzego Budnika, to nie widzę powodu, aby Komisja nie przystała na takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełTadeuszCymański">Natomiast inne mam zdanie na temat projektu uchwały zawartej w druku sejmowym nr 13, który mam państwu zaprezentować. Być może ma je także pan poseł Andrzej Mańka, który jest reprezentantem wnioskodawców w odniesieniu do projektu uchwały zawartego w druku sejmowym nr 15. Za chwilę przedstawimy nasze argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Proponuję, abyśmy projekty poselskie zgłoszone do naszej komisji do pierwszego czytania procedowali w następujący sposób. Najpierw odbędziemy pierwsze czytanie wszystkich projektów według kolejności numerów, następnie odbędziemy dyskusję na temat każdej uchwały, a dopiero na końcu zdecydujemy o powołaniu podkomisji nadzwyczajnej. Wszystkie projekty dotyczą tego samego, a mianowicie zmian w Regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Proponuję taki tryb procedowania. Mam nadzieję, że Biuro Legislacyjne nie wniesie żadnych uwag w tym zakresie. Materia wszystkich projektów uchwał jest taka sama i dotyczy tylko niektórych zapisów Regulaminu Sejmu. Rozstrzyganie dzisiaj czy po przedstawieniu propozycji przez pana posła Grzegorza Napieralskiego podejmować już decyzję, nie jest chyba słuszne. Trzeba najpierw rozpatrzyć wszystkie projekty uchwał i dopiero potem podjąć decyzję. Dla naszego procedowania ważne jest uzyskanie konsensusu Komisji, jak również dla tego, nad czym dalej Komisja ma dalej pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekSuski">Taki tryb procedowania mógłby być przyjęty, ale pod jednym warunkiem; że poseł wnioskodawca wycofa wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej. Wniosek pana posła Jerzego Budnika był wnioskiem formalnym. Jeśli nie zostanie przez autora wycofany, Komisja będzie go musiała przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełMarekSuski">Jeśli jedynie przegłosujemy propozycje zawarte w druku sejmowym nr 12 i projekt uchwały skierujemy do podkomisji nadzwyczajnej, to tym samym oddzielimy prace nad tym drukiem od pozostałych projektów uchwał. Będziemy osobno pracować nad kolejnymi propozycjami i wtedy może się pojawić inny wniosek o skierowanie do podkomisji kolejnych projektów uchwał bądź tylko niektórych z nich. Teraz wszystko jednak zależy od pana posła wnioskodawcy, w jego rękach jest decyzja.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełMarekSuski">Mam prośbę do państwa posłów. Ponieważ nie wszyscy się znamy, byłoby dobrze, żeby każdy z zabierających głos najpierw się przedstawił. To nam ułatwi pracę w Komisji, a poza tym poznamy lepiej nowych posłów tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyBudnik">Jeżeli Biuro Legislacyjne nie widzi przeciwwskazań, żeby przyjąć propozycje pani posłanki Krystyny Skowrońskiej i odbyć najpierw pierwsze czytanie wszystkich zgłoszonych projektów uchwał, a dopiero potem przesądzić, co z nimi zrobimy, to bym wycofał swój wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej. Nie chciałbym, aby ten wniosek pokrzyżował nam nasze plany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełMarekSuski">Mam wobec tego pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy możliwe jest rozpoczęcie pierwszego czytania innego projektu przed tym, zanim zakończymy konkluzją pierwsze czytanie projektu uchwały nr 12? Wydaje mi się to dość karkołomne, ale może jest jakieś inne rozwiązanie tej kwestii. Czy możliwe jest odbycie pierwszego czytania wszystkich pięciu projektów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Uważam, że w tym wypadku regulamin powinien być stosowany elastycznie. Art. 39 ust. 1 Regulaminu Sejmu mówi, ze pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców. Nie ma mowy o jakiś wnioskach składanych przez wnioskodawców podczas pierwszego czytania. W związku z tym wydaje nam się, że wniosek pana posła Jerzego Budnika mógłby zostać rozpatrzony po zakończeniu pierwszego czytania i przystąpieniu do pracy nad poszczególnymi projektami uchwał.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Jak rozumiem, państwo podjęli taką decyzję, żeby pracować łącznie nad wszystkimi projektami uchwał w sprawie zmian Regulaminu Sejmu. Takie procedowanie jest możliwe i chyba celowe. Wszystkie projekty uchwał odnoszą się do tej samej materii, to znaczy dotyczą zmian Regulaminu Sejmu i dlatego powinny nawet być rozpatrywane łącznie. Oczywiście, przy przyjęciu jakiegoś projektu bazowego. To będzie rozwiązanie pozwalające na procedowanie najbardziej sprawne. Projekty w dużej mierze się na siebie nakładają. Ale decyzja należy do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełMarekSuski">Jak zrozumiałem wypowiedź pana posła Tadeusza Cymańskiego, to widziałby jednak on wyraźne różnice pomiędzy dwoma projektami, a pozostałymi trzema. Jedne odnoszą się do nowej materii, natomiast pozostałe do materii, która była znana, bowiem powołane były już komisje, które funkcjonowały w Sejmie poprzednich kadencji. Jeśli nie będzie zgody na łączne rozpatrywanie projektów, wówczas musimy rozpatrywać każdy z nich kolejno.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełMarekSuski">Zapytam wobec tego państwa posłów, czy jest sprzeciw wobec łącznego rozpatrywania wszystkich zmiany? Jeśli będzie sprzeciw, to nie widzę możliwości rozpatrywania projektów łącznie. Sprzeciwu nie widzę. Czy może ktoś z posłów chciałby się wypowiedzieć w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Nie możemy z góry zakładać, że wszystkie projekty uchwał uzyskają akceptację Komisji i przejdą do drugiego czytania. Myślę, że można procedować pierwszy projekt, jak to już zrobiliśmy. Mamy zgłoszony wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej. Albo taki wniosek przejdzie i nastąpi powołanie podkomisji, albo wniosek zostanie odrzucony. To będzie oznaczać, że procedujemy druk nr 12 i może zostać zgłoszony wniosek o dołączenie tego projektu do pozostałych projektów, którymi zajmie się podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Jeśli jednak przyjmiemy procedowanie łącznie wszystkich projektów uchwał, to z góry zakładamy, że wszystkie projekty przejdą w głosowaniu, to znaczy uzyskają większość. Może jednak jakiś projekt nie przejdzie w głosowaniu i zostanie odrzucono. Nie ułatwiajmy sobie pracy w Komisji, ale również sobie jej nie utrudniajmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMarekSuski">Odbieram tę wypowiedź pana posła Janusza Maksymiuka, jako sprzeciw wobec łącznego rozpatrywania projektów. W tej sytuacji powinniśmy kolejno pracować nad poszczególnymi projektami uchwał. Czy państwo posłowie mają inne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełArturZawisza">Zgłaszam się, jako jeden z reprezentantów wnioskodawców projektu zmian Regulaminu Sejmu. Chciałem powiedzieć niemal to samo, co już zostało wyłuszczone przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, że nie ma żadnej formalnej przeszkody do łącznego rozpatrywania wszystkich zgłoszonych projektów uchwał w pierwszym czytaniu. Wielokrotnie tak się zdarzało w praktyce sejmowej, że pierwsze czytanie odbywało się podczas obrad plenarnych Sejmu i polegało na łączeniu projektów z tych czy innych względów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełArturZawisza">W tym konkretnym przypadku mamy do czynienia z inną materią poszczególnych przedłożeń, ale jest to samo odniesienie – Regulamin Sejmu. Uważam, że mimo pewnych różnic co do wagi proponowanych zmian, głównie różnic merytorycznych, o których mówił pan poseł Tadeusz Cymański, będą one dopiero istotne przy podejmowaniu ostatecznej decyzji. Natomiast w punkcie wyjścia nie widzę przeszkody, chociaż także nie widzę konieczności, łącznego rozpatrywania wszystkich projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełTadeuszCymański">Sadzę, ze trzeba uwzględnić jeszcze jedna bardzo ważną okoliczność, a mianowicie ocenę szans projektu przez samych wnioskodawców. Jeżeli coś proponuję i widzę, że moja propozycja ma małe szanse przyjęcia, to wolę doprowadzić do powołania podkomisji. W ten sposób mój projekt ma większe szanse powodzenia. Nie chcę natomiast doprowadzić do konfrontacji. Natomiast szybki tryb wprowadzania jakiegoś rozwiązania regulaminowego jest bardziej ryzykowny.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełTadeuszCymański">Niektórzy wnioskodawcy są zdeterminowani uważając, że mają rację. Chcą zatem swoje racje wyłuszczyć Komisji i przekonać nas do przegłosowania ich propozycji. Najpierw wobec tego trzeba podkomisję ustanowić. Bo są różne racje i różne są też argumenty. Można utworzyć podkomisję do rozpatrzenia trzech albo wszystkich pięciu projektów uchwał w sprawie zmian Regulaminu Sejmu. Procedować projekty można różnie w sposób elastyczny.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełTadeuszCymański">Nie chciałbym stwarzać niewłaściwego klimatu dla dyskusji na ten temat. Zwracam tylko uwagę, że czas płynie, a mamy w pierwszym czytaniu rozpatrzyć pięć projektów ustaw. Każdy wnioskodawca i członek Komisji ma prawo wyrazić swoje zdanie. Ja także mam swoje zdanie i wiem, jak będę się zachowywał na sali obrad plenarnych. Nie chciałbym się jednak wypowiadać za innych posłów. Stwierdzam jedynie, że niektóre propozycje zmian Regulaminu Sejmu mają większe szanse przyjęcia i są czymś nowym. Dlatego niektórzy z nas nie są przygotowani do głosowania za konkretnymi propozycjami bądź chcą głosować przeciw nim. Ale takie zachowania są normalne i ja to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Pan poseł Tadeusz Cymański dał delikatnie do zrozumienia, że moje propozycje mogą być mniejszej wagi i z tego powodu mieć też mniejsze szanse przy głosowaniu. Chciałbym jednak skoncentrować się na projektach uchwał. Jedną z nich, zawartą w druku sejmowym nr 12 już referowałem.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Poza propozycją utworzenia nowej Komisji Nauki i Nowoczesnych Technologii, nasz klub proponuje powołanie nowej Komisji Pracy. Konkretne propozycje zmian Regulaminu Sejmu w tym względzie zawiera projekt uchwały zawarty w druku sejmowym nr 11.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Debata na ten temat jest poza polityką. Pamiętamy wszyscy dobrze niedawną kampanie wyborczą do parlamentu i na urząd Prezydenta RP. W wielu programach partii znajdujących się tak na lewej, jak i na prawej stronie sceny politycznej znalazło się kilka bardzo ważnych kwestii związanych z rynkiem pracy, zwłaszcza z problemem bezrobocia. I to wymaga monitorowania. Mogłaby się tym zająć nowo powołana Komisja Pracy. Będę jeszcze omawiał szerzej zakres przedmiotowy działania tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Także utworzenie Komisji Nauki i Nowoczesnych Technologii jest niezwykle istotne. Chodzi o to, byśmy nie odstawali od krajów Zachodu i Wschodu w tych przyszłościowych działaniach. Debata prowadzona dzisiaj pokazuje również to, że warto o tych kwestiach mówić, może również w innych komisjach, aby prawo stanowione przez parlament było lepsze.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jestem skłonny zrezygnować z wniosku, aby prezentowany przeze nie projekt uchwały przegłosować jeszcze dzisiaj, jeśli byłoby wola prowadzenia debaty o powołaniu wspomnianych dwóch komisji. Ale – w moim przekonaniu – nasze propozycje nie są takimi, które nagle przewracają cały Regulamin Sejmu do góry nogami. Są to jedynie zmiany, które pozwolą lepiej funkcjonować Sejmowi i pokażą Polakom, że z pola widzenia parlamentu nie znikają najważniejsze dla nich problemy. A do takich należą problemy rynku pracy i bezrobocia oraz nauki i nowoczesnych technologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMarekSuski">Ponieważ nie pojawiają się już w dyskusji żadne nowe propozycje, proponuję zakończyć debatę. Zostały dotychczas zgłoszone dwie propozycje; jedna o powołaniu podkomisji nadzwyczajnej i skierowania do niej lub nie projektu uchwały zawartej w druku sejmowym nr 12, a następnie przejście do rozpatrywania kolejnych projektów uchwał. Druga propozycja to niepowoływanie na tym etapie podkomisji nadzwyczajnej i przystąpienie do rozpatrzenia stanowiska Komisji wobec druku nr 12. Dopiero później przystąpilibyśmy do pracy nad kolejnymi drukami. Jeśli projekty te byłyby przyjęte lub odrzucone, to przeszlibyśmy do rozpatrywania kolejnych. Nie musielibyśmy się wtedy zastanawiać, czy będą z tym jakieś problemy natury proceduralnej. Krok po kroku Komisja doszłaby w ten sposób do zakończenia rozpatrywania projektów w pierwszym czytaniu i przyjęcia sprawozdania. Myślę, że działając w ten sposób moglibyśmy zakończyć prace Komisji przed godziną 18, a więc zmieścić się w czasie wyznaczonym nam przez pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Propozycja pana posła Jerzego Budnika została przez niego jasno przedstawiona. Druga była propozycja pana posła Artura Zawiszy, który rzadko bywa koncyliacyjny. Pan poseł proponował skierowanie wszystkich projektów uchwał dotyczących zmian Regulaminu Sejmu do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Jaki jest powód takich działań? Taki, że prawdopodobnie w dniu dzisiejszym posłowie wnioskodawcy nie określą jednej rzeczy, a mianowicie stanu liczebnego proponowanych komisji. Nie będzie zatem wiadomo, czy ma powstać komisja duża, czy mała lub średnia. Bo proponując powołanie nowej komisji warto by było odpowiedzieć sobie na pytanie, jaka to ma być komisja.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Wszystkie rozpatrywane dzisiaj projekty uchwał zawarte w drukach sejmowych od numeru 11 do 15 noszą taką samą datę, a jest nią 3 listopada 2005 roku. Tak więc dopiero dzisiaj się dowiedzieliśmy o propozycjach dokonania zmian w Regulaminie Sejmu. Chcielibyśmy przy okazji dowiedzieć się, jeżeli nowe komisje zostaną powołane, jak będą one liczebne, a więc czy będą to komisje małe, średnie, czy duże.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Możliwe jest jednak, aby liczebność nowych komisji została określona po dacie wprowadzenia odpowiednich zmian w Regulaminie Sejmu. Ale póki co mamy dzisiaj zgłoszonych pięć projektów uchwał dotyczących zmiany Regulaminu Sejmu. To sprawiło, że Sejm nie mógł powołać składów poszczególnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Tymczasem w Sejmie zostały złożone już inne projekty ustaw, a my ciągle debatujemy nad pięcioma projektami. Nie pozwala to na powołanie innych komisji i rozpoczęcie przez nie normalnej pracy, tak aby nadać ustawom jak najlepszy kształt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMarekSuski">Myślę, pani przewodnicząca, że powinniśmy dać wnioskodawcom szansę zaprezentowania wszystkich projektów uchwał. Być może okaże się, że pani posłanka jest w błędzie i że wnioskodawcy potrafią określić, czy nowa komisja ma być mała, duża, czy średnia. To oczywiście zależy w ostateczności od całego Sejmu, ale wnioskodawcy mogą złożyć odpowiednie propozycje. Rozstrzygnięcie i tak nie należy do naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełMarekSuski">Idąc dalej tym tokiem rozumowania, najbardziej uzasadnione byłoby skierowanie projektów uchwał do podkomisji i poczekanie z powołaniem pozostałych komisji sejmowych. Jak wiem, niektórzy wnioskodawcy, uwzględniając kompetencyjny podział zadań w Sejmie, wzięli również pod uwagę wnioski w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu, jako swego rodzaju całości. Stąd prośba pana marszałka, aby Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrzyła przedłożone projekty uchwał do godziny 18.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełMarekSuski">Nie widzę już dalszych zgłoszeń do dyskusji, możemy więc przystąpić do procedury powołania podkomisji w sprawie druku nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyBudnik">Ja bym jednak skorygował wniosek pana przewodniczącego. Chciałbym zaproponować inne rozwiązanie, aby odbyć najpierw debatę w pierwszym czytaniu nad wszystkimi pięcioma projektami, a potem dopiero przesądzić, które z nich nadają się do tego, by je przegłosować dzisiaj i skierować do drugiego czytania. Być może niektóre projekty nie uzyskają uznania Komisji w pierwszym czytaniu i to oznacza koniec ich procedowania. Jeśli stanie się inaczej, to skierujemy je i tak do podkomisji nadzwyczajnej. W ten sposób poniekąd uratujemy projekt, dając mu szansę obrony w trakcie prac podkomisji. Dla wnioskodawców takie postępowanie nie jest bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełJerzyBudnik">Może rzeczywiście odbyć w Komisji debatę kolejno nad wszystkimi projektami uchwał w normalnym trybie pierwszego czytania. Najpierw więc odbędzie się prezentacja projektów, potem pytania do wnioskodawców. Dopiero po rozpatrzeniu wszystkich projektów zadecydujemy, czy potrzebna jest podkomisja nadzwyczajna, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarekSuski">Ponieważ to pan poseł Jerzy Budnik jest wnioskodawcą, ma prawo dokonać modyfikację swojego wniosku. Zrozumiałem, że dokonamy wyboru podkomisji nadzwyczajnej po zakończeniu pierwszych czytań wszystkich pięciu projektów uchwał w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełMarekSuski">Zamykam pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu, zawartym w druku sejmowym nr 12 i przechodzimy do projektu z druku nr 11.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełMarekSuski">Otwieram pierwsze czytanie projektu zawartego w tym druku. Projekt dotyczy zmiany Regulaminu Sejmu. Do reprezentowania wnioskodawców został upoważniony również pan poseł Grzegorz Napieralski, Oddaję mu głos. Proszę o uzasadnienie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Druga propozycja Klubu SLD dotycząca zmiany Regulaminu Sejmu zawiera wniosek o powołaniu nowej stałej komisji o nazwie Komisja Pracy. Propozycja zmiany zawarta w przedłożonym projekcie wiąże się z szeroko rozumianą problematyką rynku pracy. Doświadczenia IV kadencji Sejmu wskazują jednoznacznie na potrzebę wyodrębnienia takiej komisji z szerokiego zakresu dotychczasowych działań Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Chodzi o wyodrębnienie całego pakietu spraw związanych z rynkiem pracy i bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nowa komisja powinna zajmować się przede wszystkim sprawami prawa pracy, walki z bezrobociem, monitorowaniem rynku pracy, warunków tworzenia nowych miejsc pracy i zatrudnienia absolwentów. W przedmiotowym zakresie działania Komisji Pracy powinny znaleźć się również analizy systemu płac i kosztów utrzymania, ochrony pracowników, analizy skali, warunków zatrudnienia i ochrony praw pracowniczych obywateli polskich w krajach Unii Europejskiej, równego traktowania i przeciwdziałania dyskryminacji na rynku pracy, a także aktywizacji osób w wieku przedemerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Myślę, że jest to problematyka bardzo istotna, która pojawiała się zarówno przed, jak i w trakcie kampanii wyborczej. Postulat powołania takiej komisji wydaje się więc jak najbardziej słuszny. Wiemy, że we wszystkich badaniach opinii publicznej sprawy bezrobocia czy pracy są wśród Polaków na pierwszym miejscu, zaraz potem jest bezpieczeństwo. Wiemy również, że bezpieczeństwo Polacy łączą z możliwością zapewnienia pracy. Dlatego wyodrębnienie Komisji Pracy z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny pomogłoby Sejmowi, ale nie tylko jemu, na zajęcie się tą ważną problematyką. Dlatego rekomenduję bardzo gorąco powołanie takie komisji przez dokonanie niezbędnej zmiany w Regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMarekSuski">Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby się wypowiedzieć w sprawie tego projektu uchwały? Nie widzę. Zamykam pierwsze czytanie projektu zawartego w druku sejmowym nr 11. Przechodzimy do pierwszego czytania druku nr 13. Oddaję głos wnioskodawcy, którym jest przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, pan poseł Tadeusz Cymański. Czy wcześniej chciałby się wypowiedzieć pan poseł Andrzej Mańka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejMańka">Proponowałbym, abyśmy druk nr 13 rozpatrywali wspólnie z drukiem nr 15. Obydwa druki dotyczą podobnej zmiany Regulaminu Sejmu. Wprawdzie dwa kluby odrębnie zgłosiły zmiany Regulaminu Sejmu, ale są one w 90% ze sobą zbieżne. W związku z tym proponuję ich łączne rozpatrywanie. Usprawni to pracę naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarekSuski">Czy pan poseł Tadeusz Cymański wyraża zgodę na takie procedowanie obydwu projektów uchwał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełTadeuszCymański">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekSuski">To samo pytanie kieruję do całej Komisji. Czy Komisja wyraża zgodę na łączne procedowanie projektów uchwał zawartych w drukach sejmowych nr 13 i 15? Nie widzę sprzeciwu. Mam tylko pewien problem: kto ma pierwszy referować projekt. Sądzę, że najlepiej będzie prezentować projekty według kolejności numerów druku. Oddaję zatem głos panu posłowi Tadeuszowi Cymańskiemu. Dodam jeszcze, że będzie to pierwsze czytanie projektu zawartego w druku nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełTadeuszCymański">Zbieżność obydwu projektów zmian Regulaminu Sejmu, zawartych w drukach nr 13 i 15 jest nawet większa, niż to ocenił pan poseł Andrzej Mańka. Można powiedzieć, że obydwa projekty są do siebie bliźniaczo podobne czy prawie się pokrywające. Na czym polega propozycja wnioskodawców, których reprezentuje pan poseł Andrzej Mańka i ja? Otóż proponujemy dokonanie następujących zmian w Regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełTadeuszCymański">Obecnie w Sejmie funkcjonuje Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, jak również osobna Komisja Polityki Społecznej i Rodziny. Chcemy dokonać zmian, które by polegały na wyodrębnieniu problematyki rodziny z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Pozostałaby zatem Komisja Polityki Społecznej. Natomiast całą specyficzną problematykę rodzinną proponujemy umiejscowić w Komisji Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełTadeuszCymański">Jednocześnie chcielibyśmy, żeby przestała funkcjonować w Sejmie Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Chciałbym podkreślić dla uspokojenia państwa posłów, że sedno działania tej komisji, a więc walki z dyskryminacją czy też walki o respektowanie w praktyce praw kobiet w naszym ustawodawstwie, zostanie zachowane. Chodzi w tym wypadku nie tylko o całkiem szczere przekonanie, ale także o oczekiwania ze strony Unii Europejskiej. Europejskie standardy wymagają, aby państwa członkowskie Unii traktowały ten temat odpowiednio ustawiły. Unia wymaga od nas, aby ta problematyka znalazła nie tylko odbicie w działalności rządu, ale również w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełTadeuszCymański">Stąd bez żalu rezygnujemy z Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Chcemy natomiast utworzyć komisję, która byłaby nie tylko z nazwy Komisją Rodziny i Praw Kobiet.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełTadeuszCymański">Trochę może się to wydawać dziwne, ale nie chciałbym zachęcać, wręcz przeciwnie, do wojny o formę, a więc o nazwę nowej komisji. To jest zawsze rzecz dyskusyjna. Najważniejsza jest treść i przedmiotowy zakres działania tej komisji. O co nam chodzi? Chcemy, żeby Komisja Rodziny i Praw Kobiet mogła łączyć dwie grupy zagadnień. Jedna grupa, to sprawy typowe dla rodziny. W dużym stopniu powielamy zakres przedmiotowy kiedyś już istniejącej Komisji Rodziny. Dodajemy do tego problematykę kobiet. Chcielibyśmy, aby w dbałości o legislację, w promocji i w ochronie praw kobiet przyświecała idea zapewnienia równych szans kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełTadeuszCymański">Ktoś może powiedzieć, że mamy w tym zakresie zapis konstytucyjny i wcale nie najgorsze prawo pracy i inne przepisy. Natomiast w praktyce kobiety w Polsce mają sytuację bardzo ciężką. Chodzi zwłaszcza o szczególny typ kobiet, które muszą łączyć pracę zawodową z obowiązkami rodzinnymi, w tym macierzyńskimi.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PosełTadeuszCymański">Przypominam sobie, jak w czasach AWS toczyliśmy prawdziwe boje o prawa kobiet i ochronę rodziny. Chodziło nam o inne spojrzenie na problem dzietności i na dramat demograficzny. Dzisiaj te problemy widzimy trochę inaczej. Uważamy, że w innym kontekście należy spojrzeć na problemy rodziny i sytuacji kobiet. Dotyczy to przede wszystkim rynku pracy, na którym sytuacja kobiet jest nie do pozazdroszczenia, a często bywa wręcz dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PosełTadeuszCymański">Nie drażniąc nikogo, chcielibyśmy także wyprząc tematykę równego statusu mężczyzn i kobiet z rydwanu ideologicznego i nadać jej walor bardziej praktyczny. W tym miejscu zwracam się do przedstawicieli opozycji, której nasze propozycje wydać się mogą chybione i która chciałaby utrzymać obecnie funkcjonującą w Sejmie Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Nasze intencje są szczere, a tematyka zapewnienia równego statusu ma charakter nie tylko werbalny. Chcemy w praktyce udowodnić, że w tym parlamencie będziemy walczyć o prawa kobiet i standard życia kobiet. Nowa Komisja Rodziny i Praw Kobiet będzie tego gwarantem.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PosełTadeuszCymański">Reasumując: wniosek jest taki, aby w konsekwencji zmiany Regulaminu Sejmu zaczęły działać dwie komisje: Komisja Polityki Społecznej oraz Komisja Rodziny i Praw Kobiet. Zakres działania tej pierwszej pozostaje nadal bardzo szeroki. Dotychczas była ona bardzo dociążona pracą. Wiem o tym dobrze, jako że sam brałem udział w jej pracach w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PosełTadeuszCymański">Uzasadnienie naszego projektu zmian Regulaminu Sejmu jest skromne i chyba każdy z państwa posłów je przeczytał. Jak już powiedziałem, zawsze można toczyć spór o nazwę, bo nie jest ona oczywista. Nawet pod względem językowym nazwa ta może budzić wątpliwości. Początkowo w nazwie miało być słowo „dyskryminacja”, ale budziło to wątpliwości, czy jest dyskryminacja kobiet w Polsce, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PosełTadeuszCymański">Nie ulega wątpliwości, że istnieje problem kobiet w Polsce, ich nierównego traktowania, zwłaszcza na rynku pracy. Dostrzegamy takie zjawiska i chcemy to naprawić. Nikt nikomu nie robi łaski. To nie jest gest czy hasło propagandowe. Drugi człon w nazwie Komisji – Praw Kobiet – w rzeczywistości oznacza, że komisja zajmie się całym pakietem zagadnień, o których wcześniej mówiłem w swoim krótkim uzasadnieniu projektu zawartego w druku nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekSuski">Proszę drugiego przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie projektu uchwały zawartego w druku sejmowym nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejMańka">Podzielając niemal w 100 procentach uzasadnienie projektu uchwały, które przedstawił pan poseł Tadeusz Cymański, chciałbym krótko zwrócić uwagę, że postulat polityki prorodzinnej i w ogóle rodziny w poprzedniej kadencji Sejmu był programowym postulatem Ligi Polskich Rodzin. Niestety, w poprzedniej kadencji nie udało nam się tego przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełAndrzejMańka">Licząc na to, że w obecnym Sejmie jest więcej posłów rozumiejących potrzebę prowadzenia przez państwo polityki prorodzinnej, a także świadomych tego, że taka polityka nie jest w naszym kraju prowadzona, moje środowisko wyszło z inicjatywą powołania nowej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełAndrzejMańka">Podzielam pogląd, który w uzasadnieniu podniósł pan poseł Tadeusz Cymański w kwestii praw kobiet. My również doszliśmy do wniosku, że ten problem powinien być dostrzegany przez parlament i przez posłów. Dlatego postulujemy również, aby ten segment naszych zainteresowań miał swoje odzwierciedlenie w nowej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełAndrzejMańka">Mieliśmy trochę inne stanowisko w tej kwestii w stosunku do autorów poprzedniego projektu. Chcielibyśmy, aby dbałość o prawa kobiet zapisać jako kompetencje Komisji Polityki Społecznej. Ale biorąc pod uwagę argumentację przedstawioną przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz fakt, że Komisja Polityki Społecznej jest komisją niezwykle obciążoną pracą, uważamy pomysł PiS za godny poparcia. Korzystając z uprawnień, jakie mi przysługują jako posłowi wnioskodawcy, chciałbym zgłosić poprawkę do naszego projektu zawartego w druku sejmowym nr 15. Przychylamy się do postulatu przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego, by problemami praw kobiet zajmowała się również Komisja Rodziny. Myślę, że jest to uzasadnione i ułatwi nam pracę w komisjach i w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełAndrzejMańka">Rozumiem, że konsekwencją tego będzie likwidacja Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, której kompetencje przejmie Komisja Rodziny i Praw Kobiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarekSuski">Z wypowiedzi obu wnioskodawców wynika, że moglibyśmy mieć jedno sprawozdanie z obu projektów uchwal zawartych w drukach sejmowych nr 13 i 15. Jego treść byłaby generalnie zbliżona do tej, którą przedstawił pan poseł Tadeusz Cymański. Intencja wnioskodawców była taka sama, tylko równolegle rodzące się pomysły umieściły prawa kobiet w różnych komisjach sejmowych. Teraz znajdą się w jednej Komisji Rodziny i Praw Kobiet.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełMarekSuski">Otwieram dyskusję w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Nie chciałbym polemizować na temat roli i funkcji rodziny. Jest to poza wszelkim sporem. Zgadzam się w tym względzie z tym, o czym mówili moi poprzednicy. Chciałbym jednak zaprotestować. Łączenie problematyki rodziny z prawami kobiet jest trochę niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Pan poseł Tadeusz Cymański był łaskaw powiedzieć, że aspekt ideologiczny przesądził o powstaniu Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Czuję się w tej chwili trochę dyskryminowany, bo są tylko prawa kobiet, a nie ma już w nazwie komisji praw mężczyzn. Byłem członkiem tamtej Komisji w poprzedniej kadencji i przypominam sobie, że była to komisja bardzo aktywna, mimo że pracowała bardzo krótko. Wiele negatywnych stron naszego życia i dyskryminacji kobiet i mężczyzn było przedmiotem prac tej Komisji. Mówię o dyskryminacji także mężczyzn, bo są obszary, w których mężczyźni mają mniejsze prawa od kobiet, o czym się rzadko mówi. Nie chciałbym jednak dzisiaj prowadzić dzisiaj debaty na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Dlatego opowiadałbym się za nielikwidowaniem Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Istnienie takiej komisji wymagają także normy unijne. Na ten temat powinna być prowadzona w Polsce debata, szczególnie w parlamencie. Jeżeli jest wola utworzenia nowej Komisji Rodziny, która zajmie się przede wszystkim problemami rodziny i dzietności, o czym mówił pan poseł Tadeusz Cymański, to byłbym gotów do debaty na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jeżeli jednak dołączymy do zakresu tej komisji prawa kobiet, to już sama nazwa źle mi się kojarzy. Z nazwy komisji usunięto bowiem mężczyznę. A przypominam, że rodzinę tworzy mężczyzna i kobieta oraz dzieci, które się narodzą ze związku tych osób. Powinniśmy się zatem zastanowić nad formułą nowej komisji. Bardzo gorąco apeluję do państwa posłów, abyśmy zachowali w Sejmie Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, pozostawiając jej dotychczasowy zakres przedmiotowy. Jednocześnie możemy się zastanowić nad ewentualnym powołaniem Komisji ds. Rodziny. Sądzę, że warto by taką debatę przeprowadzić. Czy pan poseł wnioskodawca, a raczej wnioskodawcy, byliby skłonni pójść na ustępstwa, o których mówiłem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMarekSuski">Udzielę sobie głosu w dyskusji. Przyznaję, iż zaskoczyła mnie wypowiedź pana posła Grzegorza Napieralskiego, który czuje się w jakiś sposób dyskryminowany. Tego raczej nie widać, jest pan poseł raczej osobą wyróżnioną przez społeczeństwo, mając status posła. Ubolewam, że pan poseł nie jest gotów pracować nad takimi projektami. Uważam, że nam mężczyznom nie wypada mówić takich rzeczy. Wszyscy winniśmy dbać o nasze panie, bardziej niż o własne interesy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełMarekSuski">Czy ktoś z wnioskodawców chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełTadeuszCymański">Po wyborach to jak po spowiedzi: człowiek chciałby coś nowego zacząć robić. W obecnym Sejmie trzeba szukać tego, co łączy, a nie tego co dzieli. Pan poseł Grzegorz Napieralski wyraził tylko swoje zdanie, które jest odmienne od mojego. Jest dla wszystkich chyba czytelne, o co w tym wszystkim chodzi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełTadeuszCymański">Mamy świadomość niedoskonałości naszej propozycji zmian Regulaminu Sejmu. Myślę o nowej komisji. Formuła Komisji Rodziny i Praw Kobiet jest sama w sobie trochę dziwna i może nawet trochę niepoprawna. Jest takie powiedzenie „poślizg kontrolowany”. Ale nawet jeśli byśmy nazwali tę komisję Komisją Rodziny i Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, to byłoby to może bardziej poprawne pod względem merytorycznym, ale w swej nazwie bardziej dziwaczne.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełTadeuszCymański">Mieliśmy pewien problem, gdyż nie chcieliśmy tworzyć dwóch komisji. Mówi się dzisiaj wiele o tanim państwie, ale w tym wypadku nie o to chodzi. Uważamy, że jeśli w Regulaminie Sejmu znalazłby się proponowany przez nas zapis, to chyba można by się na to zgodzić. My nie oczekujemy akceptacji, a raczej tylko zrozumienia naszych intencji. Ale to się niebawem rozstrzygnie w głosowaniu. Mamy także determinację, aby taka komisja powstała. Pomysł likwidacji Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn chyba nie jest zaskoczeniem, aczkolwiek nie zyskał akceptacji opozycji, zwłaszcza Klubu Parlamentarnego SLD. To nas nie dziwi. Przed wyborami dziennikarze pytali, jak chcecie zabezpieczyć oczekiwania Unii co do standardów w zakresie równych praw kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełTadeuszCymański">Zgadzam się całkowicie z panem posłem Grzegorzem Napieralskim co do tego, że mężczyźni są dyskryminowani. Ale na sto dyskryminowanych kobiet przypada chyba kilku dyskryminowanych mężczyzn. To mógłby nam powiedzieć pan poseł Grzegorz Napieralski. Zdarzają się przypadki, zwłaszcza w procesach sądowych, że matki są preferowane. Istnieją nawet stowarzyszenia ochrony praw mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełTadeuszCymański">To prawda, że dzisiaj coraz trudniej być mężczyzną, jako że kobiety mocno „idą do przodu”. Że po mnie tego nie widać? Mam dzisiaj wyjątkowo dobry nastrój, ale dzieje się tak nie dlatego, że jestem mężczyzną. Nie chciałbym jednak rozszerzać dyskusji na ten temat. Nie oczekujemy akceptacji wszystkich posłów, a raczej zrozumienia naszych intencji.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym w imieniu wnioskodawców zmian Regulaminu Sejmu, które proponujemy w projekcie uchwały zawartej w druku nr 13, przytoczyć jeszcze jeden argument. Dobrym argumentem jest poparcie organów konstytucyjnych. Mam na myśli Rzecznika Praw Obywatelskich, który w odpowiedzi na pytania w debacie nad sprawozdaniem z działalności bardzo mocno podkreślił potrzebę powstania czy działania resortu rodziny i integracji społecznej. Rzecznik przedstawił także swoją koncepcję takiej struktury organizacyjnej, podając jednocześnie przykłady innych państw.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PosełTadeuszCymański">Tematyka rodziny znajduje się w resortach zdrowia, edukacji, polityki społecznej i sprawiedliwości, a także w innych. Obecnie instytucja rodziny przeżywa kryzys sama w sobie. Do tego proszę wziąć pod uwagę aspekt demograficzny. Są kobiety, które nie mają rodziny. Ale połączenie w jednej komisji spraw rodziny i praw kobiet ma swoje uzasadnienie i nie jest błędem, chociaż może się komuś nie najlepiej kojarzyć. Myślę, że nasz pomysł nie budzi jednak protestu tych kobiet, które nie mają rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyBudnik">Mam inne zdanie na ten temat niż przedmówca. W Sejmie poprzedniej kadencji Platforma Obywatelska była przeciwna powołaniu Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Gdyby został zgłoszony wniosek o likwidację tej komisji, to bym za nim głosował. Nie widzę też powodu, aby rozbijać Komisję Polityki Społecznej i Rodziny na komisję zajmującą się rodziną i na dokładkę prawami kobiet, którymi zajmowała się dotychczas Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Takie działanie nie wydaje celowe tylko po to, aby wyeliminować z Regulaminu Sejmu Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, za której powołaniem zresztą Platforma Obywatelska nie była w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJerzyBudnik">Nie ma skutecznej polityki społecznej, jeśli ona nie jest nakierowana na rodzinę. Rodzina znajduje się w centrum polityki społecznej, a przynajmniej być powinna i mam nadzieję, że tak będzie w obecnym Sejmie. Wszystkie ugrupowania polityczne to deklarowały. Nie ma jednak żadnego powodu, żeby do tego zagadnienia tworzyć osobną komisję. Dojdzie do tego, że dla każdego ważnego problemu będziemy w Sejmie tworzyli osobną komisję. Za chwilę się okaże, że młodzież też wymaga osobnej komisji i powołamy Komisję do spraw Młodzieży. Bo kto powie, że młodzież nie stanowi dzisiaj poważnego problemu?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJerzyBudnik">Moim zdaniem, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny z jej obecnymi kompetencjami absolutnie wystarczy do tego, żeby zatroszczyć się o rzeczywiste potrzeby polskich rodzin. Można w zakres jej działania wpisać to wszystko, o czym mówił dzisiaj pan poseł Tadeusz Cymański. Jeżeli natomiast pan poseł wraz z grupą posłów Prawa i Sprawiedliwości złoży wniosek, aby usunąć z Regulaminu Sejmu Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, to będę głosować za takim wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jeśli zostałem źle zrozumiany, to bardzo przepraszam. Kobiety w moim życiu i w mojej działalności poselskiej są bardzo ważne. Obawiam się, że pan przewodniczący mnie opacznie zrozumiał. Nie było moją intencją kogokolwiek z państwa urazić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Pan poseł Tadeusz Cymański użył określenia „poślizg kontrolowany” w odniesieniu do zgłoszonego projektu zmiany Regulaminu Sejmu. Uważam, że jeśli tworzymy prawo, to powinniśmy robić dobre, a nawet możliwie najlepsze prawo. Dlatego mówienie o „poślizgu kontrolowanym” wzbudza moje duże obawy co do jakości tworzonego prawa, skoro już na etapie próby tworzenia komisji zakładamy, że być może nie jest to pomysł najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Jeszcze raz chcę podkreślić, że sprawy rodziny są również dla mnie bardzo ważne. Dlatego być może warto się zastanowić nad tym, czy nie powołać osobnej komisji sejmowej zajmującej się rodziną, ale tylko rodziną i problematyką związaną bezpośrednio z rodziną. Nie będę już dalej rozwijać tego tematu, bo wiele już dzisiaj powiedziano w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Inaczej widzę sprawę Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Jeszcze raz apeluję do członków Komisji, aby się zastanowić nad pomysłem jej likwidacji. Krótki okres funkcjonowania tej komisji w ubiegłej kadencji uwypuklił bardzo dużo problemów, które do tej pory nie były w Polsce dostrzegane. W skład tej Komisji wchodzili przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych, a prowadzone dyskusje toczyły się ponad podziałami politycznymi. W trakcie prac Komisji podniesiono wiele kwestii, które w pracach nad innymi projektami ustaw w innych komisjach sejmowych, nie wypłynęły na wierzch. Dlatego, jeśli tylko jest taka możliwość, tę Komisję bym pozostawił.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Wracając do kwestii dyskryminacji. Mężczyźni w jednej sprawie są słabsi. Chodzi o prawa ojca. Istnieje nawet Stowarzyszenie Obrony Praw Ojca. A o tym temacie w ogóle nie prowadzi się dyskusji. Stąd moja propozycja, aby pozostawić Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekSuski">Myślę, że właśnie Komisja Rodziny i Praw Kobiet będzie doskonałym miejscem do prowadzenia dyskusji na temat, o którym powiedział pan poseł Grzegorz Napieralski. Pan poseł postawił pytanie wnioskodawcom, czy widzą nową Komisję Rodziny i Praw Kobiet jako komisję dużą, średnią, czy może małą? Byłoby dobrze usłyszeć od wnioskodawców taką deklarację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełTadeuszCymański">Najpierw zgłoszę jedną uwagę. Myślę, że zostałem trochę opacznie zrozumiany przez pana posła Grzegorza Napieralskiego. Mówiąc o poślizgu kontrolowanym miałem na myśli jedynie nazwę nowej komisji. Mam wrażenie, że ta nazwa nam nie wyszła i może nie jest najlepsza.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełTadeuszCymański">Ale pan poseł zgodzi się ze mną, że dyskutowanie o nazwie może trwać godzinami. Przed zgłoszeniem naszej propozycji w formie projektu uchwały rozmawialiśmy bardzo długo w gronie członków naszego klubu na ten temat. Pomysły były różne. Mam świadomość, że nawet przy najlepszej woli i największej staranności ze strony wnioskodawców, efekt może nie być doskonały. I tylko to miałem na myśli mówiąc o „poślizgi kontrolowanym”. Byłbym nierozsądny, gdybym publicznie twierdził, że proponuję coś, co na wstępie ma charakter „poślizgu kontrolowanego”. Dla posła byłoby to samobójstwo.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełTadeuszCymański">Same jednak intencje powołania nowej komisji są jasne i klarowne. Co do poprzedniej komisji, to znaczy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, której byłem członkiem, to doskonale pasuje do niej powiedzenie „gdzie się człowiek spieszy, tam się diabeł cieszy”. A jak Sejm się spieszy, to diabeł jeszcze bardziej się cieszy.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełTadeuszCymański">W Komisji Polityki Społecznej i Rodziny tworzyliśmy prawo na całkiem zwariowanej zasadzie. Bardzo często powoływaliśmy doraźne podkomisje. Robiliśmy to celowo, aby przyspieszyć prace nad projektami ustaw. Bo gdyby Komisja w pełnym składzie miała pracować nad jakąś ustawą, to procedowanie trwałoby znacznie dłużej.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełTadeuszCymański">Nie ma nic szokującego w proponowaniu tworzenia nowych komisji, choćby Komisji Pracy. Przecież wiele ustaw dotyczyło pracy, a przede wszystkim prawa pracy. Mieliśmy bardzo dużo pracy przy Kodeksie pracy, a potem jego nowelizacji. Musimy mieć świadomość tych trudności, dyskutując o powołaniu nowych komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełTadeuszCymański">Proponowane przez nas powołanie nowej Komisji Rodziny i Praw Kobiet nie jest radosną twórczością i chęcią tworzenia w nieskończoność nowych komisji. To wynika z realnej oceny, czym Sejm powinien się zająć trochę na zasadzie „coś za coś”. To, czym się będzie zajmowała jakaś komisja, nie wynika tylko z jej statusu, ale może przede wszystkim z woli politycznej. To ona w tym wypadku ma decydujące znaczenie, bo przecież każdy projekt zmian Regulaminu Sejmu musi zostać przegłosowany lub nie przez cały Sejm. Nasza propozycja utworzenia nowej Komisji Rodziny i Praw Kobiet nie wynika ze sztucznego, mechanicznego wyjęcia jednej problematyki i zlokalizowania jej w owej komisji, ale jest próbą połączenia kilku zagadnień w jednej komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełTadeuszCymański">Dostrzegamy, powiem to publicznie, pewne różnice między różnymi projektami. Powinniśmy z pewnością mówić i dyskutować o równym statusie kobiet i mężczyzn. Mamy tego pełną świadomość. Czy zlikwidowanie dotychczasowej komisji zajmującej się tą problematyką będzie przeszkodą, aby zajęła się nią nowa Komisja Rodziny i Praw Kobiet? Chyba nie. Publicznie mówimy, iż nie widzimy potrzeby i powodu, żeby utrzymywać odrębną komisję. Wiem, że na ten temat są różne zdania, jedno z nich zaprezentował dzisiaj pan poseł Grzegorz Napieralski.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełTadeuszCymański">Jako wnioskodawcy deklarujemy, iż problematyka równego statusu nie zniknie z pola widzenia nowej Komisji Rodziny i Praw Kobiet i czynami chcemy to udowodnić. Tak czy owak jesteśmy mniej od tego daleko niż kiedyś. Nasza Komisja głosowała kiedyś całkiem przeciw, a teraz już mamy trochę inne zdanie. Stąd propozycja powołania Komisji Rodziny i Praw Kobiet. Dostrzegamy problem sytuacji i praw kobiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Chciałam zgłosić wniosek o zamknięcie dyskusji, ale chyba się z tym wstrzymam, bo widzę, że chciałby jeszcze wypowiedzieć się pan przewodniczący Wacław Martyniuk. Powiem wobec tego tylko tyle, że chyba padły już wszystkie argumenty „za” i „przeciw” i nie ma co dalej się już przekonywać. Można by bowiem bardzo długo jeszcze rozmawiać o wyższości jednego rozwiązania nad drugim.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Tak naprawdę kłócimy się o zakres przedmiotowy działania poszczególnych komisji, bo przecież nazwa nie ma aż tak wielkiego znaczenia. Namawiam pana posła Tadeusza Cymańskiego, jako reprezentanta wnioskodawców, aby dalsza dyskusja odbywała się już w podkomisji nadzwyczajnej. Jest inne rozwiązanie – dzisiaj znajdziemy inne rozstrzygnięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełMarekSuski">Nie bardzo wiem, czy ostatecznie składa pani posłanka wniosek o zakończenie dyskusji na tym projektem czy projektami uchwał o zmianie Regulaminu Sejmu, czy też nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Jeszcze nie. Nie chciałabym pana przewodniczącego Wacława Martyniuka pozbawić możliwości wypowiedzenia się. Mam nadzieję na rewanż z jego strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełMarekSuski">Zgłaszanie wniosku o zamknięcie dyskusji ma czasami swoje uzasadnienie, ale tylko wtedy, kiedy z przebiegu dyskusji wynika, że intencją dyskutantów jest celowe przedłużanie debaty. Nie odniosłem wrażenia, że taka sytuacja nastąpiła dzisiaj na posiedzeniu naszej Komisji. W poprzedniej kadencji mieliśmy często sytuacje, że nadużywano wniosków o zamknięcie dyskusji, chcąc zamknąć możliwość swobodnej wypowiedzi. W takich sytuacjach mówiliśmy o gwałcie na demokracji. Nie chciałbym, abyśmy dzisiaj, mając przewagę w Sejmie nad formacją, która wtedy takie praktyki stosowała, zachowywali się tak samo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełMarekSuski">Mamy w naszej Komisji, podobnie jak w całym Sejmie, nowych i młodych posłów, którzy dopiero uczą się zawodu parlamentarzysty. Nie powinniśmy na pierwszym posiedzeniu Komisji demonstrować nie najlepszych standardów zachowania. Dobrze więc, że pani posłanka Krystyna Skowrońska swojego wniosku jednak nie złożyła.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełMarekSuski">Czy są inne głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Chciałbym dodać tylko kilka słów do tego, co przed chwilą powiedział pan przewodniczący. W poprzedniej kadencji byłem przewodniczącym Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i nie przypominam sobie, żebyśmy zamykali dyskusje, aby uniemożliwić wypowiedzenie swojego zdania posłom opozycyjnym. Są wśród nas inni członkowie tamtej Komisji, którzy mogą potwierdzić moją opinię. Nie mam wiedzy na ten temat, może ma ją pan przewodniczący. W każdym razie w tej Komisji na pewno tak się nie działo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Po tej krótkiej uwadze mam pytanie do pana posła Tadeusza Cymańskiego. Ma pan poseł rację, że nie ma specjalnego znaczenia, czy jakaś komisja tak się nazywa, czy inaczej, chociaż czasami zewnętrzny wyraz komisji wiele znaczy. Istotą każdej komisji jest to, co zostało zapisane w zakresie przedmiotowym jego działania. Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn miała w opisie swojej działalności – tu będzie krótki cytat z Regulaminu Sejmu: „sprawy wynikające z konstytucyjnej zasady równych praw kobiet i mężczyzn, w tym przestrzeganie równych szans obu płci w politycznym, gospodarczym i społecznym życiu kraju”. A więc była to Komisja mająca charakter równościowy.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Pan poseł Tadeusz Cymański był uprzejmy zwrócić na to uwagę w kontekście Unii Europejskiej. Pan poseł doskonale wie, że takie unormowanie jest zalecane wszystkim parlamentom krajów unijnych. Mam dla pana posła pewna propozycję. Gdybyśmy mogli zakres przedmiotowy Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn przekazać do nowej komisji, to być może byłaby to płaszczyzna porozumienia. Ale to już zależy od pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełWacławMartyniuk">Powtórzę raz jeszcze: istotą nie jest nazwa komisji, bo może być ona dość dowolna, ale istotą jest to, czym ta komisja się zajmuje i jaki ma zakres przedmiotowy swojej działalności. To wszystko z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekSuski">Kto z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę dalszych zgłoszeń. Zamykam pierwsze czytanie projektów uchwał zawartych w drukach sejmowych nr 13 i nr 15.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do pierwszego czytania projektu uchwały zawartej w druku sejmowym nr 14. Jest to projekt w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem uchwały upoważniony został pan poseł Artur Zawisza. Proszę pana posła o uzasadnienie projektu zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełArturZawisza">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam propozycję zmiany regulaminu Sejmu. Istotą naszej propozycji jest powołanie Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Formalnie rzecz biorąc, musiałaby to być nowa komisja powołana poprzez zmiany w Regulaminie Sejmu, choć faktycznie mielibyśmy do czynienia z reaktywowaniem komisji o identycznej nazwie i identycznym zakresie przedmiotowym działania. Komisja taka działała w Sejmie III kadencji w latach 1997–2001.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełArturZawisza">Uzasadnieniem dla takiego wniosku jest ważna obserwacja, że wraz z nastaniem wolnego rynku podstawą polskiej gospodarki stały się mikroprzedsiębiorstwa oraz przedsiębiorstwa małe i średniej wielkości. Według aktualnych danych Głównego Urzędu Statystycznego, a więc danych za rok ubiegły, przedsiębiorstwa takie stanowią 99% ogółu polskich przedsiębiorstw, tworzą ponad dwie trzecie miejsc pracy i wytwarzają prawie połowę produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełArturZawisza">Stąd wydawało się Sejmowi III kadencji i tak też sądzą wnioskodawcy z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, iż mała i średnia przedsiębiorczość ze względu na swój potencjał gospodarczy i znaczenie społeczne, winna być rozpatrywana z uwzględnieniem całej jej specyfiki. Taki stan rzeczy zapewniałoby powołanie Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Skądinąd nowy Sejm informowałby opinię publiczną o jego szczególnym zainteresowaniu rozwojem gospodarstwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełArturZawisza">Warto przypomnieć jeszcze, że już po wybraniu Sejmu V kadencji do jego właściwych organów zgłaszały się środowiska, jak i organizacje małej i średniej przedsiębiorczości, takie jak Związek Rzemiosła Polskiego i Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług czy Polska Fundacja Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Przedstawiciele tych środowisk postulowali powołanie w Sejmie tej kadencji takiej komisji. W pismach otrzymywanych od tych organizacji podkreślano, że ewentualna podkomisja do spraw tej tematyki działająca w ramach Komisji Gospodarki, funkcjonująca w poprzedniej kadencji, nie jest rozwiązaniem wystarczającym. Takim rozwiązaniem, zdaniem tych środowisk, byłoby powołanie odrębnej komisji, która w sposób kompleksowy zajęłaby się problemami tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełArturZawisza">Dodam jeszcze, że nowo wybrany przewodniczący Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, pan poseł Przemysław Gosiewski, w ostatnich dniach konsultował z przedstawicielami poszczególnych klubów parlamentarnych reaktywowanie czy ponowne powołanie tej Komisji. Jak mi wiadomo, pan poseł uzyskał wyłącznie pozytywne rekomendacje dla tego pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełArturZawisza">Co do samej propozycji zmian w Regulaminie Sejmu i powołania Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości, to po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu wyjaśniam, że zapis zawarty w art. 1 ust. 1 pkt 13a nie jest poprawny. Powinien brzmieć „Małej i Średniej Przedsiębiorczości”, jak w ust. 1 tego artykułu, a nie „Małych i Średnich Przedsiębiorstw”. Takie sformułowanie znalazło się przez pomyłkę w tekście druku sejmowego nr 14.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełArturZawisza">Na koniec powiem jeszcze o rzeczy ostatniej, ale nie bez znaczenia. Chodzi o art. 3 proponowanej zmiany Regulaminu Sejmu. W przedłożeniu zawartym w druku nr 14 zwyczajowo napisaliśmy, że „Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Uzyskałem dzisiaj wyjaśnienia, że to nie jest jedyna możliwość. Równie dobrze można napisać, że „Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. Jako reprezentant wnioskodawców zgłaszam taką poprawkę do art. 3 projektu uchwały zawartej w druku nr 14. Mam nadzieję, że tej propozycji nie będą towarzyszyć nadzwyczajne kontrowersje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełMarekSuski">Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zabierze głos pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Chciałam przede wszystkim zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy w jakimkolwiek akcie prawnym mamy zdefiniowaną małą lub średnią przedsiębiorczość? Jeżeli dobrze sobie przypominam, to mamy małe i średnie przedsiębiorstwa. Natomiast przedsiębiorczość, jeśli potraktujemy ją literalnie, jest określonym działaniem w zakresie – i tu możemy określać dowolne zakresy różnych działań.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Stąd biorą się moje pytania do pana posła wnioskodawcy, czy aby jest poprawne sformułowanie „mała i średnia przedsiębiorczość”? Ponadto przywoływanie przez pana posła Artura Zawiszę ewentualnych uzgodnień ze wstępnych czy kuluarowych rozmów na temat zgody powołania takiej komisji, jest chyba dzisiaj nie na miejscu. Wszystkie rozpatrywane przez nas dzisiaj projekty uchwał noszą datę 3 listopada, a więc datę dzisiejszą i można by się tylko zapytać, z kim rozmawiał pan poseł Przemysław Gosiewski jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Nic o tym nie wiemy i nie ma żadnego protokołu z tych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Mam uwagę także do poprawki zgłoszonej przez pana posła wnioskodawcę do art. 3 projektu uchwały zmiany Regulaminu Sejmu. Chciałabym zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy poseł reprezentujący wnioskodawców może w tej fazie procedowania zgłosić autopoprawkę. Rozumiem bowiem, że chodzi o poprawkę w pierwszym czytaniu. Inaczej wyglądać powinna autopoprawka zgłaszana przez wnioskodawców. Tak mi się przynajmniej wydaje.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Jeżeli jesteśmy skłonni rozmawiać o powołaniu Komisji zajmującej się przedsiębiorczością, i jest to moje tylko zdanie, i zapisaniu treści zakresu przedmiotowego działania takiej komisji, o tyle w tej kwestii znajdujemy się dopiero w fazie wstępnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełMarekSuski">Chciałbym poinformować posłów Platformy Obywatelskiej, że przedstawiciel Platformy Obywatelskiej na spotkaniu w sprawie powołania nowej komisji wyrażał aprobatę dla tego rozwiązania. Widocznie w Klubie Parlamentarnym Platformy Obywatelskiej jest słaby przepływ informacji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o samą definicję nazwy nowej Komisji, to cztery lata temu taka właśnie komisja istniała w Sejmie. Nie było wówczas problemu ze zdefiniowaniem, czym ta komisja miałaby się zajmować. Praktyka często pokazuje, że definiowanie pewnych pojęć wynika z życia. Sądzę, że ze strony pani posłanki jest to jedynie poszukiwanie punktów rozbieżnych, ale takie działania w Sejmie są dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełMarekSuski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełWiesławWoda">Pan poseł wnioskodawca określił rolę małych i średnich przedsiębiorstw w naszej gospodarce. Oczywiście, przedsiębiorstwa te muszą się posługiwać tymi samymi mechanizmami regulacyjnymi co każde inne przedsiębiorstwo, także największe. Nie chcę kwestionować zasadności takiej regulacji. Oprócz słów przypomnienia, które padły z ust pana posła wnioskodawcy, że taka komisja już funkcjonowała, warto także zwrócić uwagę, że także w Sejmie IV kadencji istniała stała podkomisja małych i średnich przedsiębiorstw. Niestety, podkomisja ta była zupełnie martwa. Nie wiem, czy brakło jej tematów do rozpatrywania, czy też po prostu było to zwykłe zaniechanie ze strony samych posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełWiesławWoda">Ja również chciałbym zgłosić poprawkę do rozpatrywanego projektu uchwały zawartego w druku sejmowym nr 14. Wydaje się, że każdy z nas w życiu codziennym styka się z problemem ochrony konkurencji i konsumentów. Wiemy, że w dobie monopolizacji gospodarki ochrona praw konsumenta staje się problemem coraz trudniejszym i ważniejszym.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełWiesławWoda">Dlatego chcę zgłosić poprawkę, a raczej wniosek o utworzenie Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Do zadań tej Komisji należałyby sprawy ochrony przed działaniem monopoli, w szczególności monopoli naturalnych, zapewniania wolności konkurencji na rynku, zasadności koncesjonowania zawodów w działalności gospodarczej, przeciwdziałania monopolizacji oraz ochrony praw konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełWiesławWoda">Swoją poprawkę przedłożę na ręce pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMarekSuski">Biuro Legislacyjne ma uwagę do zgłoszonej propozycji. Jest to uwaga natury legislacyjnej. Jeśli natomiast chodzi o nazwę komisji proponowanej przez pana posła Artura Zawiszę, to zwrócono mi uwagę, że Komisja ta nazywa się tak, jak to zostało napisane w projekcie uchwały. Przepraszam zatem panią przewodniczącą za moją złośliwą uwagę. Zwracam honor.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełMarekSuski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPiotrKędziora">Mam uwagę formalną. Elementy pierwszego czytania wymienione są w Regulaminie Sejmu. Na etapie pierwszego czytania nie ma miejsca na zgłaszania poprawek czy autopoprawek, chociaż autopoprawkami Regulamin w ogóle się nie zajmuje. Dlatego proponowalibyśmy ewentualnie, aby wystąpienia panów posłów na temat poprawek czy autopoprawek traktować w tym momencie jedynie intencyjnie. Natomiast muszą być one powtórnie zgłoszone w momencie, kiedy zostaną wyczerpane wszystkie elementy pierwszego czytania. Kiedy zostanie zamknięte pierwsze czytanie projektu, Komisja rozpocznie jego rozpatrywanie w trakcie pracy nad tekstem. Dopiero na tym etapie procedowania wszystkie poprawki czy autopoprawki będą musiałby być powtórnie zgłoszone i następnie rozpatrywane. W efekcie zostaną one bądź przyjęte i wprowadzone do projektu uchwały, bądź odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMarekSuski">Kto z państwa posłów chce się w tej kwestii wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJerzyBudnik">Pan mecenas powiedział już to, co ja chciałem powiedzieć, a mianowicie, że w pierwszym czytania nie można zgłaszać poprawek. Sugestię zmian w treści projektu uchwały może ewentualnie przejąć wnioskodawca i uznać ją za zmianę autorską.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełJerzyBudnik">Gwoli przypomnienia zwracam uwagę, że komisja działająca w Sejmie III kadencji nazywała się: Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw, a nie małej i średniej przedsiębiorczości. Byłem zresztą wówczas członkiem tej komisji. Potwierdzam też słowa pana posła Wiesława Wody, że stała podkomisja małych i średnich przedsiębiorstw, działająca w ramach Komisji Gospodarki, absolutnie nie zdała egzaminu. Stało się tak jednak nie dlatego, że podkomisji brakowało tematów, ale były problemy z przewodniczącym tej podkomisji. Był on jednocześnie przewodniczącym innej podkomisji stałej i kilku nadzwyczajnych. Po prostu nie starczało mu już czasu na zajmowanie się podkomisją małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełJerzyBudnik">Ponieważ w pierwszym czytaniu jest miejsce na zadawanie pytań, zwracam się do przedstawiciela wnioskodawców. Pan poseł Artur Zawisza był bardzo aktywnym członkiem Komisji Gospodarki w poprzedniej kadencji, dlatego orientuje się dobrze, że w przyjętej terminologii unijnej oprócz małych i średnich przedsiębiorstw są jeszcze mikroprzedsiębiorstwa. Gdyby się trzymać tej terminologii, to nazwa Komisji też powinna być inna. Czegoś mi tutaj brakuje, trudno jednak dopisywać po jednym słowie do nazwy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełJerzyBudnik">Mam pytanie do pana posła Artura Zawiszy. Czy w imieniu wnioskodawców mógłby pan poseł zadeklarować taką autopoprawkę? Chodzi o zmianę nazwy komisji na Komisję Rozwoju Przedsiębiorczości, a więc zrezygnowanie z wymieniania, o jakie przedsiębiorstwa chodzi. Taka nazwa wskazywałaby na to, jakimi zagadnieniami zajmie się ta Komisja. Mówię to w imieniu pana posła Tomasza Szczypińskiego, który chyba był tym posłem, z którym, jak się zdaje, wstępnie konsultowano projekt uchwały zawarty w druku nr 14.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełJerzyBudnik">Kończąc swoją wypowiedź pragnę stwierdzić, że jest to jedyny projekt w całym pakiecie pięciu projektów dzisiaj rozpatrywanych przez nasza Komisję, za którym mógłbym głosować. Niestety, nie mamy dzisiaj w tej sprawie stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PosełJerzyBudnik">Mam uwagę ogólną do pana przewodniczącego i do całego prezydium Komisji. Ponieważ pojawiają się w dyskusji nowe propozycje zmian w Regulaminie Sejmu, proponuję, aby powołać jak najszybciej stałą podkomisję do spraw Regulaminu Sejmu. Niech taka podkomisja wyznaczy klubom parlamentarnym termin, do którego zgłoszą one poprawki. Chodzi o poprawki nie tylko dotyczące powołania nowych komisji sejmowych, ale także wszelkich innych zmian w Regulaminie Sejmu. Nie chciałbym pracować tak, jak pracujemy nad projektami dzisiaj. Muszę przyznać, że w ciągu ośmiu lat bycia w Sejmie nie widziałem jeszcze takiego procedowania, by na jednym posiedzeniu Komisji poruszać tak szeroki wachlarz spraw. A pamiętajmy, że nasza Komisja ma dzisiaj do godziny 18, a więc za półtorej godziny, przedłożyć sprawozdanie Sejmowi. A przecież mamy jeszcze przed sobą drugie i trzecie czytanie projektów. Przy takim procedowaniu może z tego wyjść kolejny knot legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekSuski">Zakres dyskusji wynika z tego, że weszliśmy w fazę dyskusji merytorycznej. Powołanie nowej komisji nie jest jakimś zabiegiem specjalnie skomplikowanym ponieważ każda z proponowanych komisji zajmować się będzie szerokim wachlarzem zagadnień. Skoro widzimy potrzebę powołania komisji sejmowych do zajęcia się tymi zagadnieniami, to o tym moglibyśmy debatować wiele godzin, a głównie o tym, czym te komisje miałaby się zajmować. Sprawa była by prostsza, gdybyśmy skupili się na meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełArturZawisza">Chciałbym odnieść się do zgłoszonych uwag. Przede wszystkim dziękuję za to, że żaden z posłów zabierających głos nie wyraził negatywnej oceny naszej propozycji. Zadawane pytania miały raczej charakter uszczegóławiający. Padły także ze strony państwa posłów pewne propozycje racjonalizatorskie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełArturZawisza">Odniosę się po kolei do zgłaszanych uwag. Zaproponowana została przez nas nazwa komisji, jako Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Wydaje się, że najlepiej taka właśnie nazwa oddaje rzeczywistość, o którą chodzi. Gdybyśmy mieli używać nazwy „Małych i Średnich Przedsiębiorstw”, to jak słusznie wywodzi pan poseł Jerzy Budnik, w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej zdefiniowane są zarówno małe, jak i średnie przedsiębiorstwa, ale także mikroprzedsiębiorstwa. To jest także częściowa odpowiedź na uwagę pani posłanki Krystyny Skowrońskiej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełArturZawisza">Wbrew uwadze pani posłanki sprzed godziny, to ja jestem raczej koncyliacyjny. Pani posłanka zadała dzisiaj kilkanaście pytań i zgłaszała na każdy temat uwagi, z których wynikało, że każdy wnioskodawca ma złe intencje.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełArturZawisza">Wracając do innych uwag pani posłanki mogę tylko jeszcze raz potwierdzić to, co już powiedziałem, a mianowicie, że we wspomnianej ustawie zostały zdefiniowane zarówno małe, średnie, jak i mikroprzedsiębiorstwa. Wydaje się, że nazwą nazbyt barokową byłoby mówienie o Komisji Mikro, Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Byłaby to już raczej propozycja opisowa. Mogłoby nam się wydawać, że poprzez takie nazwanie komisji ujmujemy wszystkie kwestie, a nasi koledzy mogliby się zapytać: a dlaczego nie ma w nazwie również rzemiosła? Taki głos już dzisiaj słyszałem. W ten sposób moglibyśmy nazwę komisji powiększać w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełArturZawisza">Wydaje się, że pojęcie małej i średniej przedsiębiorczości jest pojęciem zrozumiałym, bo powszechnie stosowanym, podobnie zresztą jak pojęcie gospodarki. Mamy w Sejmie Komisję Gospodarki i nikt nie zadaje pytania – a gdzie jest prawna definicja gospodarki i w której ustawie jest napisane, co to jest gospodarka? Poprzez naturę pojęć ogólnych dobrze rozumiemy, czym jest gospodarka. Podobnie, jak sądzę, jest z pojęciem malej i średnich przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełArturZawisza">Ale w ramach koncyliacyjności jestem gotów do wszelkich dobrze pomyślanych zmian, nawet takiej rozszerzającej nasze intencje. Mam na myśli propozycję pana posła Jerzego Budnika, aby była to Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości. Muszę przyznać jednak, że mogłaby to być nazwa nie do końca przez wszystkich zrozumiana i nawet trochę myląca.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełArturZawisza">Reasumując; obstawałbym przy nazwie Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Jeśli jednak większość państwa posłów uzna inną nazwę za lepszą, to ja to akceptuję. Najważniejsze, że wszyscy dobrze wiemy, o co chodzi. Podkomisja stała małych i średnich przedsiębiorstw powołana w Sejmie poprzedniej kadencji w Komisji Gospodarki z różnych względów nie zdała egzaminu. Stąd wzięły się głosy poszczególnych środowisk rzemieślniczych, kupieckich i po prostu małej i średniej przedsiębiorczości, które wzywały Sejm do powołania samodzielnej komisji. Komisja taka miałaby się zajmować innymi problemami od tych, które znajdują się w całym konglomeracie spraw gospodarczych. Istnieje bowiem wyraźna specyfika małej i średniej przedsiębiorczości, choćby w kwestiach podatkowych. Nie będę tego zagadnienia rozszerzał. Jeśli jednak śledzimy politykę kredytową banków, to mamy specjalną ofertę kredytową dla małej i średniej przedsiębiorczości. Nie przypadkiem na całym świecie, bo nie tylko w Polsce, wyróżnia się to pojęcie. Wynika to z rzeczywistości, z jaką mamy do czynienia. Stąd wydaje mi się, że powinniśmy się tego trzymać, niezależnie od procedury, jaka zostanie przyjęta przez prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PosełArturZawisza">Pozostała jeszcze kwestia autopoprawki, którą zgłosiłem rekomendując projekt uchwały. Niezależnie od przedstawienia jej Komisji w dniu dzisiejszym, chcę ją zgłosić w trakcie kolejnego czytania projektu. Formuła, iż „Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia” jest po prostu lepszym rozwiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Czy można się odnieść jeszcze do tego projektu zawartego w druku sejmowym nr 14, czy też można zgłaszać uwagi ogólne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełMarekSuski">Zakończymy najpierw pierwsze czytanie druku nr 14. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze odnieść się do wniosku zawartego w druku nr 14? Nie widzę. Zamykam wobec tego pierwsze czytanie projektu, który przewiduje powołanie Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Powracamy do uwag ogólnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Mamy do czynienia z pięcioma projektami projektów ustaw zmian Regulaminu Sejmu. Trzy projekty zawierają propozycję powołania nowych komisji sejmowych, a dwa zmieniając zakres przedmiotowy komisji, przenosząc go do innej komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Chciałbym państwu zaproponować taki oto tok rozumowania. Tam gdzie mamy do czynienia z powołaniem nowych komisji, nie występują w zasadzie różnice zdań; różnica pomiędzy propozycjami pana posła Grzegorza Napieralskiego i pana posła Artura Zawiszy jest żadna. Obydwu chodzi o powołanie nowych komisji.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Twierdzę, że nad powołaniem nowych komisji powinniśmy się jednak zastanowić nieco głębiej, niż to robimy dzisiaj. Jak to zaproponował pan poseł Jerzy Budnik, powinniśmy powołać podkomisję i skierować do niej wszystkie trzy projekty dotyczące powołania nowych komisji sejmowych. Powinniśmy także określić termin zakończenia prac tej podkomisji nadzwyczajnej. Natomiast Wysokiej Izbie nasza Komisja powinna przedstawić sprawozdanie, które będzie zawierało jedynie stosunek Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich do propozycji panów posłów Tadeusza Cymańskiego i Andrzeja Mańki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełMarekSuski">Wszyscy, jak sądzę, są za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej. Różnica zdań dotyczy tego, który z projektów uchwał skierować do tej podkomisji. Jeśli nie ma sprzeciwu wobec powołania podkomisji nadzwyczajnej, to przystąpimy do jej powołania. Proszę o zgłaszania kandydatów do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Zanim przystąpimy do wyboru podkomisji chciałbym jedną rzecz wyjaśnić. Jeżeli by się okazało, że do podkomisji nadzwyczajnej zostaną skierowane tylko projekty zaproponowane przez Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, natomiast nie trafią do niej projekty Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, to zastrzegamy sobie prawo do przedstawienia naszych propozycji w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełWacławMartyniuk">W swojej poprzedniej wypowiedzi mówiłem jedynie o pewnej zasadzie postępowania. Czym innym jest powołanie nowych komisji sejmowych i pogłębiona debata nad nowymi komisjami, a zupełnie czym innym – zamiana zakresu przedmiotowego funkcjonujących już komisji. To są dwie różne sprawy i proszę moją propozycję traktować w taki sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełMarekSuski">Nie można jednak uzależniać powołania podkomisji od tego, które projekty zostaną do niej skierowane. Myślę, że najpierw musimy rozstrzygnąć wniosek, czy w ogóle powoływać podkomisję, a dopiero potem Komisja zdecyduje o tym, które z projektów kieruje do tej podkomisji. Projekty które trafią do podkomisji, będą przez nią przepracowane i rozpatrzone, a pozostałe przejdą do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełMarekSuski">Pan przewodniczący Wacław Martyniuk określił, które – jego zdaniem – projekty powinny trafić do podkomisji, natomiast decyzja należy już do całej Komisji. Rozstrzygniemy to w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Proszę potraktować moją wypowiedź zgodnie z moją intencją. Przedstawiłem pewną ogólną zasadę, która by legła u podstaw mojej propozycji. Chciałbym również być lojalny wobec Komisji. Dlatego powiedziałem, że jeśli ta zasada w jakiś sposób nie zostanie zaakceptowana i zostanie złamana, to nasz klub zgłosi swoje propozycje w drugim czytaniu. Proszę moją wypowiedź potraktować w tych kategoriach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMarekSuski">Jeśli projekty uchwał nie zostaną skierowane do podkomisji, to nie rozumiem, co można zrobić z nimi na sali obrad plenarnych poza stwierdzeniem, że takie decyzje podjęła Komisja. Może jednak oddamy głos przedstawicielom Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Wydaje nam się, że z punktu widzenia formalnoprawnego wniosek o powołanie podkomisji powinien wyglądać w ten sposób, że powołuje się podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia konkretnego projektu czy projektów. Powołanie podkomisji bez jednoczesnego określenia, czym ona ma się zająć, może zakończyć się tym, że nie zostanie do niej skierowany żaden projekt. Takiej praktyki do tej pory nie było, chyba że państwu chodzi o jakąś stałą podkomisję do rozpatrywania wszelkiego rodzaju projektów zmian Regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Powtarzam – nie było dotąd takiej praktyki, aby powoływana była podkomisja nadzwyczajna, która by się niczym nie zajmowała i nie miała określonego zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMarekSuski">Trudno mi się z tym zgodzić, ponieważ jest zgoda wszystkich posłów do powołania podkomisji nadzwyczajnej i skierowania do niej projektów uchwał. Natomiast które z projektów mają być do niej skierowane, zostanie dopiero rozstrzygnięte. Jeśli jednak okaże się, że żaden z projektów nie uzyskał skierowania do podkomisji, wtedy podkomisja nie zacznie pracy i nie zostanie ukonstytuowana. I tylko tyle. Nie sądzę, żeby powołanie podkomisji nie było możliwe od strony legislacyjnej. Może jednak zajdzie taka sytuacja, że przed powołaniem podkomisji zdecydujemy, czy i jakie projekty uchwał mają być skierowane do podkomisji. Wtedy będziemy mieli jasną sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJerzyBudnik">Właśnie taką kolejność procedowania chciałbym państwu zaproponować. Byłoby to zgodne z procedurą przyjętą w parlamencie. Najpierw bowiem trzeba przesądzić o tym, że jakieś projekty kieruje się do podkomisji, a dopiero po takiej decyzji powołuje się podkomisję. Mogłoby bowiem się zdarzyć, że po powołaniu podkomisji głosowania tak się ułożą, że trzeba będzie zdecydować o rozwiązania podkomisji. Chyba że byłaby ona stałą podkomisją, ale to jest już inna kategoria. Powołanie stałej podkomisji jest już decyzją polityczną i nie sądzę, aby pan przewodniczący miał upoważnienie, aby taką podkomisję powołać.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełJerzyBudnik">Tak więc trzeba po kolei przegłosować każdy z projektów uchwał zmiany Regulaminy Sejmu i zdecydować, które projekty Komisja przyjmuje, a które odrzuca. Nie byłoby jednak dobrze, gdybyśmy rozpoczęli pracę Komisji od odrzucenia wszystkich projektów lub aby do podkomisji trafiły tylko dwa projekty Klubu Parlamentarnego SLD. Jeżeli tak się stanie, to będzie wystarczająco dużo czasu, aby nad tymi projektami w podkomisji popracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Z dotychczasowego przebiegu dyskusji wynika wniosek, że istnieje potrzeba powołania podkomisji stałej do spraw zmian Regulaminu Sejmu. Taki wniosek zresztą padł przed chwilą z ust jednego z posłów. Dlatego oficjalnie zgłaszam taki wniosek. Kiedy już przegłosujemy taką propozycję, to wówczas będziemy mogli kierować do tej podkomisji kolejne projekty uchwał według numerów druków poselskich. Projekty nieskierowane do podkomisji ponownie poddamy pod głosowanie i zdecydujemy, czy je odrzucamy, czy przesyłamy do drugiego czytania. W ten sposób zakończymy sprawę od strony proceduralnej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Teraz nasza dyskusja jest trochę nieuporządkowana. Raz mówimy i sprawach merytorycznych, innym razem o proceduralnych, skacząc z tematu na temat. A bez wątpienia podkomisja nadzwyczajna jest potrzebna. Zgłaszam formalny wniosek o powołanie podkomisji stałej i poddanie głosowaniu kolejnych projektów uchwał od numeru 11 do 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełMarekSuski">Niestety, Regulamin Sejmu nie daje nam możliwości powołania podkomisji stałej bez zgody Prezydium Sejmu. Dlatego rozpatrzenie wniosku pana posła będzie możliwe dopiero po otrzymaniu takiej zgody. Możemy natomiast powołać podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia konkretnych projektów. Uczynimy to, wiedząc jednak wcześniej, czy którykolwiek z projektów będzie skierowany do prac w tej podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Przepraszam pana posła Jerzego Budnika, ale być może nie dość precyzyjnie uzasadniłem swój wniosek, wobec tego jeszcze raz go przedstawię. Rozpatrujemy dzisiaj w Komisji dwa rodzaje zmian. Jeden rodzaj to zupełnie nowe komisje sejmowe, które chcemy powołać, drugi to komisje już funkcjonujące, w których zmieniamy tylko zakres przedmiotowy ich działania. A to są dwie różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Stąd też propozycja moja była taka, aby do podkomisji skierować projekty zmian zawarte w drukach sejmowych nr 11, 12 i 14. Podkomisja musi mieć wystarczający czas, a więc 2 dni, tygodnie, a może 2 miesiące, na ich rozpatrzenie. Druga propozycja dotyczy rozpatrzenia dzisiaj przez naszą Komisję zmian zakresu przedmiotowego komisji działających dotychczas. Jeszcze raz podkreślam, że chodzi o dwie różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełWacławMartyniuk">Jest także inna możliwość polegająca na powołaniu podkomisji nadzwyczajnej, która rozpatrzyłaby wszystkie projekty uchwał zawarte w drukach nr 11, 12, 13, 14 i 15. Podkomisja taka także musi mieć czas, np. 2 tygodnie czy jeden miesiąc, na zakończenie swoich prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMarekSuski">Rozumiem, że jest to wniosek o sposób czy metodę rozstrzygania projektów uchwał. Czy tak mam rozumieć pana propozycję, panie pośle Martyniuk? Bo ja mam inny wniosek formalny, abyśmy rozstrzygali kolejne projekty uchwał w głosowaniu. Mamy dwa warianty głosowań. Jeśli pan poseł Wacław Martyniuk obstaje przy swojej propozycji, to Komisja musi rozstrzygnąć, jaką przyjmie metodę skierowania lub nie poszczególnych projektów do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełMarekSuski">Czy w sprawach proceduralnych ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJerzyBudnik">Jeśli ustalimy, że nie będziemy rozpatrywać dwóch rodzajów zmian Regulaminu Sejmu, a po prostu pięć projektów uchwał, to uzyskamy to, o co nam chodzi. To jest istota rzeczy. Nie ma potrzeby dzielenia projektów. Mamy pięć różnych projektów uchwał, choć wszystkie dotyczą zmian Regulaminu Sejmu, i nad nimi po kolei powinniśmy się pochylić i przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełMarekSuski">To jest głos popierający moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJerzyBudnik">Raczej ją uzupełniający. Mam jedną uwagę do tego, co powiedział pan przewodniczący Wacław Martyniuk. Rzeczywiście, są trzy projekty powołania nowych komisji, ale w przypadku Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości jest to jedynie reaktywacja komisji. Dlatego ten wniosek potraktowałbym trochę inaczej niż pozostałe dwa. Nie ukrywam, że skłonny jestem głosować za przyjęciem tego projektu, natomiast w pozostałych dwóch przypadkach zaproponuję, aby projekty, które omawiał pan poseł Grzegorz Napieralski, zostały skierowane do podkomisji nadzwyczajnej. Kolejne projekty uchwał dotyczą zmiany kompetencji i zakresu przedmiotowego istniejących komisji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełJerzyBudnik">Tak więc w przypadku powołania Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości byłby wniosek o udzielenia mu poparcia i rekomendacji. Natomiast proponuję, aby dwa pierwsze projekty, a więc oznaczone nr 11 i 12, skierować do podkomisji nadzwyczajnej. Chodzi o powołanie Komisji Pracy oraz Komisji Nauki i Nowoczesnych Technologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełMarekSuski">Tak więc w przypadku projektu zgłoszonego przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, zawarty w druku sejmowym nr 14, pan poseł Jerzy Budnik stawia wniosek o przegłosowanie i ewentualne skierowanie do drugiego czytania. Osobno zdecydujemy, czy pozostałe cztery projekty skierować do podkomisji, czy też nie. Mamy zatem do czynienia z jeszcze jedną metodą procedowania. W przypadku druku nr 14 jest to chyba propozycja najdalej idąca. Od razu projekt ten wyjęlibyśmy z katalogu głosowania, czy kierujemy do podkomisji, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełMarekSuski">Czy dobrze zrozumiałem pana wnioski, panie pośle Budnik? Czy Biuro Legislacyjne chciało coś wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Przestrzegałbym jednak przed rekomendowaniem jakiegoś projektu uchwały od razu do drugiego czytania bez uprzedniego przepracowania jego tekstu. Tak przynajmniej zrozumiałem wniosek pana posła Jerzego Budnika, powtórzony następnie przez pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Jeżeli państwo posłowie nie decydujecie się na skierowanie jakiegoś projektu do podkomisji, to w każdym przypadku wnosimy o prace nad tekstem każdego projektu. Bo mogą być jakieś wątpliwości do samego tekstu, choćby takie, o których mówiła pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Otrzymałem tekst projektów na kilka minut przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji, dlatego nie jestem w stanie odpowiedzieć, czy dany tekst zawiera jakieś uchybienia, czy nie. Nie wiem, czy dobrze odczytałem intencje państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMarekSuski">Moim zdaniem pan mecenas dobrze odczytał intencje posłów. Skierowanie projektu do drugiego czytania spowoduje, że w drugim czytaniu mogą być zgłoszone do tekstów projektów różnego rodzaju uwagi. Jeśli zostaną natomiast zgłoszone poprawki, to projekt będzie musiał być zwrócony do Komisji celem ich rozpatrzenia. Jeśli tak się stanie, to istnieje możliwość, że po godz. 20 Komisja będzie musiała się ponownie zebrać na posiedzeniu celem rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. To są normalne konsekwencje zgłoszenia poprawek w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełMarekSuski">Propozycja pana posła Jerzego Budnika zmierza właśnie w tym kierunku, aby nie kierować projektu do podkomisji bez przepracowania tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Chciałbym zaproponować metodę pracy Komisji i poddać moją propozycję pod głosowanie. Pierwszy mój wniosek jest taki, aby wszystkie projekty ustaw zostały skierowane do podkomisji nadzwyczajnej. Jeżeli ten wniosek nie zostanie przyjęty, to wtedy stanie się aktualny drugi wniosek, żeby projekty zawarte w drukach sejmowych nr 11, 12 i 14 skierować do podkomisji. Jeżeli również i ten wniosek nie uzyska poparcia Komisji, to będziemy pracowali po kolei nad każdym projektem uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełArturZawisza">Mam uwagi do drugiej propozycji zgłoszonej ponownie przez pana przewodniczącego Wacława Martyniuka. Obawiam się, że opiera się ona na fałszywym założeniu, że mamy do czynienia z dwoma zupełnie odrębnymi rodzajami propozycji. Za jednym razem powołuje się komisję, a w drugim wypadku tylko zmienia się zakres przedmiotowy działalności komisji już istniejącej.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełArturZawisza">W istocie tak jednak nie jest. W przypadku, w którym jakoby tylko zmieniamy zakres przedmiotowej działalności komisji, robimy coś dużo dalej idącego niż przy powoływaniu zupełnie nowych komisji. Bo de facto likwidujemy komisję już istniejącą i powołujemy nową. To co pan poseł Wacław Martyniuk nazywa zmianą zakresu przedmiotowego działania komisji, jest zmianą dużo dalej idącą. Bo jedną komisję likwidujemy, a drugą powołujemy. Dzieje się tak nawet wtedy, kiedy – formalnie rzecz biorąc – idziemy na skróty przez zmianę nazwy komisji i zmianę zakresu przedmiotowego jej działalności. Gdyby chcieć różnicować, to jest dopiero daleko idąca zmiana. Według mnie trudno dokonywać takiego zróżnicowania, są to wszystko projekty zmian w tym samym Regulaminie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełEdwardOśko">Powstała dość dziwna sytuacja, ponieważ nie wiadomo, czy pan poseł Jerzy Budnik wycofał swój wniosek formalny. Inne wnioski zgłaszał później pan poseł Wacław Martyniuk. Musimy teraz zdecydować, który ze zgłoszonych wniosków jest dalej idący, a następnie opracować wnioski końcowe.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełEdwardOśko">Biorąc pod uwagę wątpliwości, które również zgłaszał przedstawiciel Biura Legislacyjnego, prace nad treścią projektów rozpoczęłaby się dopiero po zdecydowaniu, który z wniosków trafiłby do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełMarekSuski">Pan przewodniczący zdecydowanie ma rację. Mamy w tej chwili cztery propozycje sposobu głosowania. Jest więc wniosek przyjęcia projektów do drugiego czytania bez rozstrzygania o skierowaniu do podkomisji druku nr 14. Przypominam, że chodzi o Komisję Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Druga propozycja to skierowanie blokiem wszystkich projektów do podkomisji. Propozycja trzecia dotyczy skierowania do podkomisji pakietu trzech projektów uchwał, a mianowicie projektów zawartych w drukach nr 11, 12 i 14. Ostatni wniosek mówi o rozstrzyganiu każdego z projektów pojedynczo i rozstrzyganiu, czy kierujemy je do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełMarekSuski">Mam swoją propozycję kolejności głosowania. Jeśli nie zostanie ona przyjęta, to będziemy musieli w głosowaniu rozstrzygać o kolejności głosowań.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełMarekSuski">Proponuję, abyśmy najpierw rozstrzygnęli sprawę przyjęcia do drugiego czytania projektu zawartego w druku nr 14. Jeśli taki wniosek przegłosujemy, to łącznie zdecydujemy, czy pozostałe cztery projekty kierujemy do podkomisji. Jeśli ten wniosek nie zostanie przyjęty, to rozpatrzymy wniosek o skierowanie do podkomisji pakietu trzech ustaw. Jako trzecia pozostaje nam propozycja rozpatrywania po kolei czterech projektów, jeśli zdecydujemy, iż projekt z druku nr 14 został skierowany do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełMarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne ma inne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Uprzedzam, że jeśli państwo skierujecie do drugiego czytania projekt uchwały zawarty w druku nr 14 bez pracy nad tekstem, to w sprawozdaniu skierowanym do drugiego czytania znajdzie się projekt kulejący pod względem legislacyjnym. Bez pracy nad tym tekstem nie możemy nic kompletnie zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMarekSuski">W którym miejscu ten tekst kuleje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Przede wszystkim musi zostać ustalona w tekście jedna nazwa proponowanej komisji. W dyskusji były zgłaszane co prawda różne nazwy, ale na razie w projekcie nazwa nowej komisji jest dwojaka. Raz mowa jest o Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości, natomiast w innym miejscu projektu mowa jest o „Małych i Średnich Przedsiębiorstwach”.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Ponadto konstrukcja projektu nie odpowiada wymogom legislacyjnym, albowiem art. 2 dotyczy nowelizacji załącznika do Regulaminu Sejmu RP w sytuacji, w której tego artykułu w tym miejscu być nie powinno. To powinna być kolejna zmiana w art. 1, natomiast kolejną jednostką redakcyjną powinien być oznaczony art. 3, mówiący o wejściu uchwały w życie. Artykuł ten notabene wnioskodawcy proponują zmienić; mówił o tym wcześniej ich przedstawiciel pan poseł Artur Zawisza. W takiej sytuacji tego przepisu też nie można zmienić, jako że nie można zgłaszać i rozpatrywać poprawek w pierwszym czytaniu. To musi być praca nad tekstem po zamknięciu pierwszego czytania. O tym wszystkim chciałbym państwa uprzedzić.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Pan przewodniczący ma rację mówiąc, że w drugim czytaniu można zgłosić poprawki, które usuwają takie czy inne uchybienia w tekście projektu. Jednak jest to znacznie trudniejsze działanie i wiąże się ze znacznie większym ryzykiem, że dana poprawka z różnych względów nie zostanie przyjęta. Wtedy znajdziemy się w trzecim czytaniu z projektem legislacyjnie kulejącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełMarekSuski">W tej sytuacji zapytam posła wnioskodawcę projektu z druku nr 14, jaką on ma propozycję rozstrzygnięcia tego problemu, który sygnalizowało Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełArturZawisza">To najmniej zależy ode mnie, ale rozumiem, że uwagi zgłoszone przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego dotyczą wszystkich innych projektów uchwał. Bo o każdym z nich można powiedzieć to samo. Dlatego moim zdaniem Komisja powinna podjąć decyzję natury proceduralnej, czy pracujemy nad wszystkimi pięcioma projektami w ramach prac komisyjnych po pierwszym czytaniu, które już się odbyło. Bo często się zdarza, że pierwsze czytanie odbywa się na posiedzeniu plenarnym i dopiero potem trafia do konkretnej komisji.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełArturZawisza">My natomiast mamy taką sytuację, że pierwsze czytanie wszystkich pięciu projektów ustaw odbyło się naszej Komisji. Chyba rzeczywiście wypadałoby pracować nad wszystkimi projektami w Komisji, chyba że przejdzie w głosowaniu propozycja, w pewnym sensie nadzwyczajna, dotycząca powołania odrębnej podkomisji. Być może niektóre projekty, ze względu na swoją szczególną wagę, zasługują na to, aby je do takiej podkomisji skierować. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby od zaraz pracować nad niektórymi, a może wszystkimi projektami w ramach prac komisyjnych po pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMarekSuski">Po tej wypowiedzi rozumiem, że pan poseł wnioskodawca przygotuje poprawiony tekst i zaproponuje go Komisji. Kiedy to nastąpi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełArturZawisza">Na to wystarczy mi dosłownie kilka minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego powiedział przed chwilą, że w pierwszym czytaniu mamy prezentację projektów oraz prace nad tekstem, w trakcie której możemy składać szczegółowe poprawki. Mogą to zrobić zarówno wnioskodawcy, jak inni posłowie. Tak powinna wyglądać praca Komisji aż do pełnego zakończenia pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełMarekSuski">Można przyjąć taką wersję, że zostaną w tej fazie procedowania zgłoszone poprawki i można będzie z tymi poprawkami pójść do drugiego czytania. W trakcie drugiego czytania każdy poseł ma prawo zgłosić poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełEdwardOśko">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy nie moglibyśmy ewentualnie przyjąć takiej metody postępowania, że najpierw przegłosujemy, jaki projekt do jakiej podkomisji skierować, aby nie dublować prac nad projektem uchwały? Czy możliwe jest skierowanie takiego projektu do stałej podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełMarekSuski">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Wydaje się, że najprostszym rozwiązaniem będzie głosowanie za każdym z pięciu projektów, a więc zajęcie się nimi dzisiaj i podjęcie prac nad tekstem. Innym rozwiązaniem może być skierowanie projektów od razu do podkomisji. Jeżeli dwa lub trzy projekty zostaną odesłane do podkomisji, to – oczywiście – i tak dzisiaj Komisja nie będzie nad nimi pracowała, ale zajmie się już nimi podkomisja. Natomiast nad pozostałymi projektami Komisja może dzisiaj przystąpić do procedowania i stworzyć z nich jedno sprawozdanie. Rozumiemy, że Komisja podziela pogląd, iż powinno to być jedno sprawozdanie z kilku projektów uchwał o zmianie Regulaminu Sejmu, a nie trzy odrębne sprawozdania. Takie rozwiązanie jednak też jest możliwe, chociaż taka praktyka nie występowała w pracach Sejmu, żeby robić odrębne sprawozdania z projektów dotyczących tego samego aktu prawnego, które zostały jednocześnie skierowane do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełMarekSuski">Oczywiście, najprościej byłoby, żeby z tych projektów, które zostały skierowane do Komisji, sporządzić jedno sprawozdanie. Dla porządku jednak muszę przypomnieć, że zostały zgłoszone wnioski formalne dotyczące sposobu głosowania. Jeśli wnioskodawcy nie wycofają swoich wniosków, to będziemy zmuszeni rozstrzygać w trybie dosyć karkołomnym. Stąd propozycja Biura Legislacyjnego wydaje się najlepsza. Ja z kolei proponowałem, aby rozstrzygać po kolei poszczególne projekty.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełMarekSuski">Gdyby była zgoda Komisji, żeby przyjąć taką kolejność procedowania, to byśmy przynajmniej wiedzieli, jakie projekty skierowaliśmy do podkomisji i nad czym ma pracować podkomisja. Pozostałe projekty rozpatrywalibyśmy osobno. Wtedy moglibyśmy coś zmienić lub poprawić pod względem legislacyjnym. Tym samym prace Komisji ograniczylibyśmy tylko do tych projektów, które nie zostały skierowane do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełMarekSuski">Czy byłaby zgoda wnioskodawców, którzy zgłaszali inne sposoby procedowania, na taki tryb procedowania, jaki przed chwilą przedstawiłem? Gdyby tak się stało, to wtedy przynajmniej byśmy wiedzieli do czego ograniczamy prace Komisji w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Złożyłem wniosek, aby wszystkie projekty uchwał przedstawione w drukach od numeru 11 do 15 skierować do podkomisji. Jeżeli ten wniosek nie uzyska poparcia większości proponowałem, aby Komisja skierowała do podkomisji tylko propozycje zawarte w drukach 11, 12 i 14. Jeżeli ten wariant nie zostanie przez Komisję przyjęty w drodze głosowania, wówczas byśmy debatowali nad wszystkimi projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełMarekSuski">Mamy zatem dwa wykluczające się wnioski: głosować kolejno wszystkie projekty bądź głosować je łącznie albo też pojedynczo, lub łącznie decydować, które projekty kierujemy do podkomisji. Myślę, że rozstrzygnijmy te kwestie w głosowania. Albo wszystkie projekty skierujemy do podkomisji, albo je będziemy kierować po kolei. To wynika z wniosków formalnych i ja sam nie mam możliwości zmiany tych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Przyznaję, że już się trochę pogubiłem w tych wszystkich wnioskach formalnych. Mam wobec tego pytanie. Czy jest taki wniosek, że wszystkie projekty uchwał kierujemy do podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełMarekSuski">Tak, był złożony wniosek, aby wszystkie projekty „jak leci” skierować do podkomisji, był też inny, ze poszczególne projekty rozstrzygamy pojedynczo, a więc głosujemy nie blokiem, ale pojedynczo. Dalej idącym wnioskiem jest głosowanie wszystkich projektów i skierowanie ich do podkomisji. Chyba taki wniosek powinien być głosowany w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełMarekSuski">Czy jest zgoda na to, abyśmy już przeszli do głosowania? Dzięki temu przynajmniej zaoszczędzimy trochę czasu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy zatem do głosowania najdalej idącego wniosku pana przewodniczącego Wacława Martyniuka. Wniosek polega na tym, żeby wszystkie zgłoszone w projektach zmiany Regulaminu Sejmu skierować do powołanej podkomisji. Kto jest za skierowaniem wszystkich wniosków do podkomisji nadzwyczajnej?</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła wniosek. Wniosek nie uzyskał poparcia większość członków Komisji i w ten sposób przepadł.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do przegłosowania kolejnego wniosku, aby projekty uchwał były przyjmowane w głosowaniu pojedynczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełWacławMartyniuk">A co z moim drugim wnioskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełMarekSuski">Wniosek, który proponuję przegłosować jako drugi, jest dalej idący niż wniosek pana posła Wacława Martyniuka. Chodzi o pojedyncze głosowanie każdego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Przykro mi, panie przewodniczący, ale tak nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełMarekSuski">Dobrze, nie będę się upierał, nie ma to specjalnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby skierować do podkomisji trzy projekty zawarte w drukach sejmowych nr 11, 12 i 14?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja przy 2 głosach za, 9 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek. Tym samym wniosek nie uzyskał większości. Przypominam, że w głosowaniu biorą udział wyłącznie członkowie Komisji. Wnioskodawcy spoza Komisji nie mają prawa głosu. Mówię o tym, bo – zdaje się – w tym i w poprzednim głosowaniu wzięli udział także wnioskodawcy. Na szczęście nie miało to wpływu na wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do głosowania wniosku, aby kolejno projekty kierować do podkomisji. Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem, aby do podkomisji skierować projekt uchwały oznaczony drukiem nr 11?</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek. Tym samym projekt zawarty w druku nr 11 kierujemy do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do kolejnego głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem, aby do podkomisji skierować projekt uchwały oznaczony drukiem nr 12?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek. Tym samym projekt zwarty w druku nr 12 kierujemy do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do kolejnego głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku, aby do podkomisji skierować projekty uchwał zawartych w drukach nr 13 i 15? Przypominam, że wnioskodawcy zgodzili się, aby obydwa projekty rozstrzygać łącznie i przyjąć za podstawę druk nr 13.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek. Tym samym druki nr 13 i 15 Komisja skierowała do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PosełMarekSuski">Zakończyliśmy głosowanie związane ze skierowaniem wszystkich projektów uchwał, z wyjątkiem zawartego w druku nr 14, do podkomisji. Wobec tego musimy teraz powołać podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do zgłaszania kandydatur do podkomisji nadzwyczajnej. Dobrym zwyczajem było, że każdy klub parlamentarny zgłaszał po jednym członku do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Zgłaszam do składu podkomisji pana posła Tadeusza Piskorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełMarekSuski">Proszę o dalsze kandydatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJerzyBudnik">Zgłaszam do podkomisji pana posła Jakuba Szulca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełMarekSuski">Czy Klub Parlamentarny SLD zgłasza swojego kandydata do podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Tak, nasz klub zgłasza kandydaturę pana posła Zbigniewa Podrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełEdwardOśko">Zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełMarekSuski">Ja także zgłaszam swoją własną kandydaturę do składu podkomisji. Mamy więc pięciu kandydatów do podkomisji. Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełWiesławWoda">Zgłaszam swoją kandydaturę do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełMarekSuski">Proponuję, aby podkomisja ukonstytuowała się podczas przerwy w obradach. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do pracy nad projektem uchwały o zmianie Regulaminu Sejmu, zawartej w druku sejmowym nr 14. Czy przedstawicielowi wnioskodawców potrzebna jest krótka przerwa w obradach, aby przygotować propozycje zmian w projekcie uchwały? Nie ma takiej potrzeby. Wobec tego proszę o prezentację poprawek do druku nr 14. Czy może są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełJerzyBudnik">Jak znam życie, przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają już przygotowane jakieś propozycje, które spowodują, że ten projekt nie będzie kulejący legislacyjnie, jak to określił wcześniej pan mecenas. Z pewnością można by wszystkich zmian dokonywać w trakcie posiedzenia Komisji, ale dla jakości naszej pracy proponuję kilkunastominutową przerwę w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełMarekSuski">To dobry pomysł. Zarządzam 20 minut przerwy technicznej w obradach.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełMarekSuski">Wznawiamy obrady po przerwie. Musimy poczekać na kworum. Mam nadzieję, że praca w Komisji będzie przebiegać sprawnie i zdążymy przedstawić Sejmowi sprawozdanie w wyznaczonym czasie. Chyba że powołamy podkomisję tylko do dwóch projektów ustaw, inną – do kolejnych projektów i prace jednej przebiegać będą szybciej, a drugiej – wolniej. Od razu zrobimy zastrzeżenie, żeby inni członkowie Komisji nie wychodzili z sali, bo zaraz po zakończeniu prac podkomisji zrobimy posiedzenie całej Komisji. Komisja przyjmie sprawozdanie podkomisji, na którego przedłożenie poczeka cały Sejm.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełMarekSuski">Rozmawiałem na ten temat z panem marszałkiem, który zapowiedział, że w razie potrzeby przesunie wznowienie obrad Sejmu o godzinę, a jeśli nasza Komisja nie zdąży ze sprawozdaniem, to pan marszałek przesunie wznowienie obrad o kolejną godzinę. I tak Sejm będzie obradował do skutku.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełMarekSuski">Czy pan poseł wnioskodawca już jest przygotowany do przedstawienia efektów pracy nad tekstem projektu uchwały? Jeśli tak, to proszę o prezentację zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełArturZawisza">Ze swojej prezentacji wyłączę na razie rzecz budzącą największe emocje i bez wątpienia ważną, a mianowicie nazwę nowej komisji. Poza nazwą ważne są zmiany o charakterze formalnym. W art. 1 ust. 2 proponujemy bardziej syntetyczne zapisanie zakresu działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełArturZawisza">Proponujemy w 3 akapicie w wierszu 3 skreślenie wyrazów „prowadzonych przez różne podmioty gospodarcze”, a w wierszu następnym wyrazów „również w procesie legislacyjnym”. Zmiany te konsultowaliśmy z Biurem Legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełArturZawisza">Proponujemy także dopisanie w 3 akapicie w wierszu 2 wyrazów „a także mikroprzedsiębiorstw” przed wyrazami „małych i średnich przedsiębiorstw”. Idąc dalej – cały art. 2 w jego obecnej treści nie byłby oddzielnym artykułem, ale kolejnym ustępem art. 1.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełArturZawisza">Na koniec w art. 3, a obecnie 2, proponujemy zdanie „Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. I to byłyby wszystkie zmiany, wszystkie o charakterze formalnym, chyba też nie budzące kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełArturZawisza">Jak powiedziałem na wstępie, rzeczą do rozstrzygnięcia pozostaje sama nazwa komisji. Poddaję się zbiorowej mądrości naszej Komisji. Nie ukrywam, że obecnie proponowana w projekcie uchwały nazwa komisji jako Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości wydaje mi się najbardziej pojemna i najprostsza. Nie bardzo przyjmuję argument, że nie jest to pojęcie prawnie zdefiniowane. Tak samo nie jest zdefiniowane pojęcie gospodarki, podobnie jak określenie „łączność z Polakami za granicą”, a jest taka komisja w Sejmie. To też nie jest pojęcie prawnie zdefiniowane. Nie można dać się zwariować i żądać prawnego zdefiniowania nazwy komisji.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PosełArturZawisza">Gdybyśmy szli nie w kierunku małej i średniej przedsiębiorczości, lecz małych i średnich przedsiębiorstw, to wtedy wypadałoby co najmniej dopisać do tej nazwy mikro przedsiębiorstwa, a także rzemiosło. Ale w ten sposób powstałaby nazwa wręcz monstrualna, długa i barokowa w złym tego słowa znaczeniu. Propozycją alternatywną, otwierającą nowe możliwości, była zgłoszona przez jednego z posłów propozycja nazwy Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PosełArturZawisza">Nie ukrywam, że ta nazwa mi się podoba. Pytanie tylko, czy nie byłaby ona nazbyt myląca. Kiedy na sali obrad plenarnych 460 posłów usłyszy nazwę Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości, to mogą być zdezorientowani, o co naprawdę chodzi. Boję się tylko tego typu reakcji posłów. Gdybyśmy mimo to wzięli na siebie to ryzyko, to nazwa Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości jest jeszcze bardziej pojemna niż Komisja Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Jest to jednocześnie nazwa ładna i otwierająca nasze działania na szerszą problematykę.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PosełArturZawisza">Wybór nazwy pozostawiam zbiorowej mądrości Komisji. Wszyscy dobrze wiemy, o co chodzi w naszej propozycji, a staramy się jedynie znaleźć najlepsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełMarekSuski">Jaka jest jednak propozycja wiodąca wnioskodawców, abyśmy wiedzieli, od czego zacząć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełArturZawisza">Wiodąca jest nazwa podana w druku sejmowym nr 14, to znaczy Komisja Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Jeśli geniusz Komisji podpowie lepszą nazwę, to ja się dostosuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełMarekSuski">Nie ma już zatem propozycji, aby komisja przybrała nazwę Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, a pozostaje nazwa Komisja Małej i Średniej Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełArturZawisza">Od samego początku proponowaliśmy właśnie taką nazwę nowej, a właściwie reaktywowanej Komisji, natomiast w tekście druku sejmowego został popełniony przypadkowy błąd i stąd całe zamieszanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Kilka uwag do nazwy nowej komisji. Wydaje nam się, że pojęcie małej i średniej przedsiębiorczości jest małym zgrzytem polonistycznym. Nie bardzo wiadomo jak stopniować przedsiębiorczość, czym ma być przedsiębiorczość mała, a czym duża. Nie bardzo wiadomo, o co chodzi, kiedy mówimy o małej i średniej przedsiębiorczości. Trudno ocenić, kiedy występuje przedsiębiorczość mała czy duża i czy w ogóle występuje.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Jeżeli już mielibyśmy dokonywać wyboru między nazwami, które przedstawił pan poseł wnioskodawca jako najbardziej mu odpowiadające, to byśmy opowiadali się za nazwą Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości. To pojęcie także nie jest zdefiniowane, ale ta nazwa jest najmniej myląca i najlepsza z tych wszystkich, które zostały przedstawione w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełMarekSuski">Czy ktoś jeszcze w sprawie nazwy Komisji chciałby się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">W roku dyskusji wskazywaliśmy, że odpowiada nam zapis uzasadnienia projektu uchwały dotyczące zakresu przedmiotowego działania nowej Komisji. Wątpliwości budziła jedynie sama nazwa, do której wróciliśmy teraz w trakcie dyskusji ogólnej nad tekstem projektu.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Proponuję nazwę, którą zresztą przedstawię na piśmie, nowej komisji. Proponuję, aby była to po prostu Komisja Przedsiębiorczości. Zakres działania tej Komisji został określony w uzasadnieniu projektu i w tym punkcie moglibyśmy się zgodzić z wnioskodawcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełMichałWójcik">Proponuję, aby jednak poprzeć proponowaną przez pana posła Artura Zawiszę nazwę nowej komisji, jako Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Od strony językowej być może bardziej byłaby poprawna nazwa Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełMichałWójcik">Nowa Komisja powinna się czymś różnić od Komisji Gospodarki. W zasięgu działania Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości znalazłyby się także duże przedsiębiorstwa. Tymczasem ideą powołania nowej Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości było objęcie zakresu działania odmiennego od Komisji Gospodarki ze względu na specyfikę małych i średnich przedsiębiorstw, a także mikroprzedsiębiorstw. Komisja ta powinna jednak objąć także rzemiosło. Dlatego proponuję rzemiosło umieścić także w nazwie nowej komisji ze względu na siedmiowiekową tradycję tego środowiska i jego odrębność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMarekSuski">Dyskusja się rozwija, dlatego może przypomnę państwu, jaki dzisiaj czeka nas jeszcze zakres działań. Musimy przyjąć (bądź nie przyjąć) proponowane zmiany w projektach uchwał. Musimy powołać podkomisję nadzwyczajną, która powinna zająć się projektami i sporządzić sprawozdanie. Komisja nasza musi się w związku z tym zebrać ponownie celem rozpatrzenia sprawozdania, w razie jego przyjęcia zostanie ono przekazane do drugiego czytania na posiedzenie plenarne Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełMarekSuski">Jak już państwa informowałem, uzgodniłem z panem marszałkiem przesunięcie o jedną godzinę terminu rozpoczęcia wieczornych obrad plenarnych, a więc na godzinę 21. Jeśli jednak nie zdążymy w odpowiednim czasie przedłożyć sprawozdania Komisji, to termin ten pan marszałek przesunie o dalszą godzinę.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełMarekSuski">Dlatego apelowałbym do państwa posłów, aby zgłaszać propozycje konkretnych zmian, a nie uzasadniać to, co już zostało zgłoszone. Podejrzewam, że nasi koledzy klubowi nas rozliczą z tempa pracy naszej Komisji. Jeśli ktoś ma nowe propozycje konkretnych zmian, to proszę je zgłaszać, natomiast nie bardzo ma już sens uzasadnienie tego, co już przedtem zostało zaproponowane. Rozstrzygnięcia pozostawmy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełMarekSuski">Czy pan przewodniczący ma nową propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Mogę mieć taką propozycję na użytek pana przewodniczącego, ale chciałbym najpierw uzasadnić wcześniejszą propozycję, ale w inny sposób, niż to czyniliśmy do tej pory. Nazwa nowej komisji powinna korespondować z uzasadnieniem zawartym w druku sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">W projekcie uchwały mówi się, że do „Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości należą sprawy związane z tworzeniem właściwych podstaw prawnych dla powstawania, działania i rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw prowadzonych przez różne podmioty gospodarcze, dostosowania norm prawnych, również w procesie legislacyjnym, do potrzeb i możliwości działania takich przedsiębiorstw, a także rozwoju rzemiosła, spółdzielczości oraz działalności gospodarczej w zakresie drobnej wytwórczości oraz usług”. Trzeba szanować to przesłanie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dlatego mam prośbę do przedstawiciela wnioskodawców, aby zgodził się na nazwę Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Myślę, że taka nazwa zyska zgodę nas wszystkich. Małe i średnie przedsiębiorstwa są czymś wymiernym. Można określić, co jest małym, a co średnim przedsiębiorstwem. Co innego z miarą przedsiębiorczości. Ktoś może być bardzo przedsiębiorczy, a prowadzić małą firmę.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dlatego byłbym za poparciem powołania komisji o nazwie Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Przyjęcie nazwy Komisja Małej i Średniej Przedsiębiorczości zmusza nas do zmiany całego tekstu projektu uchwały. Obawiam się, że dzisiaj tego już nie zdołamy zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMarekSuski">Krótko mówiąc, pan poseł jest za nazwą Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Tak. Z taką właśnie nazwą koresponduje cały tekst projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełMarekSuski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Zaczynamy wchodzić w sprawy bardzo praktyczne. Jeśli dokonujemy bardzo szczegółowej analizy proponowanej przez wnioskodawców nazwy nowej komisji, to zgadzam się absolutnie z panem posłem Januszem Maksymiukiem. Ale w zakresie przedmiotowego działania nowej komisji mamy także problematykę spółdzielczości. W tekście projektu uchwały stwierdza się m.in., że do wspomnianej komisji należą kwestie rozwoju rzemiosła i spółdzielczości. Nie wspomina się, że chodzi tylko o spółdzielców pracujących czy prowadzących mikro, małe czy średnie przedsiębiorstwa. Spółdzielcami mogą być również członkowie dużych form, dużych przedsiębiorstw. Nazwa Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw nie oddaje tych intencji wnioskodawców projektu powołania nowej komisji. Dlatego nie wiem, czy nie najlepsza byłaby jednak jakaś ogólna nazwa komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMarekSuski">Z reguły nazwa jest rzeczą dość umowną, natomiast istotny jest zakres przedmiotowego działania danej komisji. Nazwa jest zawsze pewnym skrótem myślowym i uogólnieniem. Nigdy nie obejmuje całości problematyki, którą zajmuje się dana komisja. Gdyby tak miało być, to trzeba by tworzyć jakieś wydłużone nazwy.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełMarekSuski">Uważam, że powinniśmy już zaprzestać dyskusji i rozstrzygnąć nazwę nowej komisji. Pani posłanka Krystyna Skowrońska proponowała nazwę Komisja Przedsiębiorczości, drugi wniosek mówi o Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Trzecia propozycja mówi o Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Pozostaje jeszcze wersja z projektu uchwały o powołaniu Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełArturZawisza">Mamy do czynienia z dość typowym zjawiskiem określanym krótko: osiołkowi w żłoby dano. Mamy mnogość propozycji. Wszyscy zgadzamy się z tym, że istnieje potrzeba powołania takiej komisji. Co więcej – jesteśmy w stanie zdefiniować te potrzebę. Definiujemy ją, określając w projekcie zakres przedmiotowego działania komisji. Mamy jedynie problem z nazwą.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełArturZawisza">Może to zabrzmieć dziwnie, ale jestem się gotów zgodzić z każdą nazwą, byle nie absurdalną. A żadna z zaproponowanych w dyskusji nazw komisji nie jest absurdalna. Jeśli chcemy ogólnie określać tę nazwę, to dobra jest nazwa Komisja Przedsiębiorczości lub Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości. Jeśli chcemy wyszczególniać podmioty wchodzące w zakres działania komisji, to dobra jest nazwa Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw. W tym momencie podnoszą się jednak głosy, dlaczego w nazwie nie znalazło się rzemiosło albo spółdzielczość. W ten sposób wpadamy w pewną pułapkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełMarekSuski">Znowu powtarzane jest uzasadnienie, a prosiłem o konkretne propozycje nazwy, abym mógł je poddać pod głosowanie. Uzasadnienia propozycji już były, teraz czas na rozstrzygnięcia. Co pan poseł w imieniu wnioskodawców proponuje, jaką nazwę nowej komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełArturZawisza">Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości wydaje się najbardziej ogólna i oddająca to wszystko, o co chodzi wnioskodawcom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełMarekSuski">A więc wnioskodawca przychyla się do nazwy Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełArturZawisza">Wnioskodawca nie ma prawa głosu, ale może jedynie coś proponować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełMarekSuski">Mamy w tej sytuacji propozycje trzech nazw komisji: małych i średnich przedsiębiorstw, małej i średniej przedsiębiorczości i rozwoju przedsiębiorczości, z preferencją wnioskodawcy nazwy Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Apeluję, aby wnioskodawca zaproponował w tekście uchwały zapis Komisja Małej i Średniej Przedsiębiorczości. Bo przecież temu ma służyć ta komisja, a nie przedsiębiorczości generalnie. Komisja ma rozpatrywać sprawy tych, którzy prowadzą małe i średnie przedsiębiorstwa, a nie tych, którzy tworzą kartele, trusty itd. Powinniśmy jednak uwzględnić w nazwie tekst projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełMarekSuski">Powtórzę proponowane nazwy: Komisja Przedsiębiorczości, Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości, Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Komisja Rozwoju Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Czy ten wykaz wyczerpuje wszystkie propozycje nazw komisji? Jeśli nie ma innych propozycji nazwy komisji, przechodzimy do rozstrzygania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJerzyBudnik">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym się dowiedzieć, jaka jest propozycja pana przewodniczącego. Pracowaliśmy poprzednio w komisji i na pańskiej intuicji się nie zawiodłem. Za jaką nazwą opowiada się pan przewodniczący? Chodzi o sugestię uwzględniająca elementy prawnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMarekSuski">Na to pytanie najlepiej odpowiedzią przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Ze wszystkich propozycji, które padały w trakcie dyskusji, wydaje nam się, że najbardziej oddające treść zakresu przedmiotowego działania komisji są dwie nazwy: Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości albo Komisja Przedsiębiorczości. Obydwie nie są doskonałe, ale chyba są najmniej mylące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do głosowania. Mamy trzy propozycje nazwy komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Wycofuję proponowaną nazwę Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełMarekSuski">Mamy do rozstrzygnięcia tylko dwie nazwy: Komisja Przedsiębiorczości i Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Wycofuję swoją propozycję nazwy Komisja Przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełMarekSuski">Tym samym pozostała tylko jedna nazwa – Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełMarekSuski">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem tej nazwy?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła nazwę Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełMarekSuski">Czy do pozostałych zmian zgłoszonych przez wnioskodawców są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełWiesławWoda">Chciałem wrócić do wcześniej zgłoszonej poprawki, aby z tej komisji wydzielić Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Problem globalizacji gospodarki stał się bardzo istotny. Stąd też proponuje, aby z Komisji Gospodarki wyłonić Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Do tej komisji należałoby sprawy ochrony przed działaniami monopoli naturalnych, zapewnienie wolności konkurencji na rynku, zasadności licencjonowania zawodów w działalności gospodarczej oraz ochrony praw konsumenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełMarekSuski">Czy są jeszcze inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJerzyBudnik">Miałbym prośbę do pana posła Wiesława Wody, żeby swoją propozycję dotyczącą nowelizacji Regulaminu Sejmu skierował do stałej podkomisji do spraw zmian w Regulaminie Sejmu. Taką podkomisję stałą na pewno powołamy w naszej Komisji. Zapewne Prezydium Sejmu wyrazi zgodę na powołanie takiej podkomisji, bo ona zawsze funkcjonowała w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełJerzyBudnik">Pan poseł Wiesław Woda właściwie dopiero przekazał Komisji swoją myśl na ten temat i dzisiaj nie jesteśmy w stanie taką propozycją się zająć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełMarekSuski">Przyłączam się do prośby pana posła Jerzego Budnika. Proszę wziąć pod uwagę chociażby fakt, że to nam bardzo skomplikuje ostateczne ukonstytuowanie wszystkich komisji w Sejmie. Jeśli zaczniemy rozpatrywać kolejne tego rodzaju propozycje, to na następnym posiedzeniu znowu nie wybierzemy podkomisji. A przecież sprawą, o której mówił pan poseł Wiesław Woda, możemy się zająć. Taką komisję Sejm może powoła za miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełMarekSuski">Apeluję zatem do pana posła Wiesława Wody o wycofanie dzisiaj swojej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełWiesławWoda">Jeśli odłożymy to na czas bliżej nieokreślony, to – jak znam życie – miną cztery lata i ten problem nie zostanie podjęty. Ponadto nie wiem, do jakiej podkomisji miałbym skierować swój wniosek. Bo na razie żadna stała podkomisja do spraw Regulaminu Sejmu nie została powołana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełMarekSuski">W takim razie wniosek pana posła rozpatrzymy w naszej Komisji w najbliższym z możliwych terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełWiesławWoda">Tym bardziej będzie to niemożliwe, jak już w Sejmie na najbliższym posiedzeniu ukonstytuują się wszystkie komisje. Trudno będzie wracać do mojej inicjatywy, bo potem będzie ona spóźniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełMarekSuski">Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że pewne sprawy zostały uzgodnione między klubami parlamentarnymi i rozpatrzone przez Konwent. Jeśli teraz każdy z posłów będzie wykazywał podobne inicjatywy, to my nigdy nie ukonstytuujemy Sejmu. Stąd ponawiam swoją prośbę o wycofanie wniosku przez pana posła. Inaczej ugrzęźniemy i nie zdołamy szybko doprowadzić do ukonstytuowania się Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełWiesławWoda">Czy pan przewodniczący może chociaż określić przybliżony termin, kiedy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zajmie się moim wnioskiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełMarekSuski">Tak jak już powiedziałem, propozycją pana posła Komisja zajmie się w najbliższym z możliwych terminów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełWiesławWoda">Czy jeszcze przed świętami Bożego Narodzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełMarekSuski">Na pewno w tym roku. Czy w tej sytuacji pan poseł wycofa swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełWiesławWoda">Tak, wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełMarekSuski">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywania projektu uchwały w sprawie zmian Regulaminu Sejmu, zawartego w druku sejmowym nr 14. Przystępujemy do ukonstytuowania podkomisji nadzwyczajnej, do której skierujemy ten projekt, jak i następne. Potem dokonamy wyboru jednego sprawozdawcy Komisji do wszystkich projektów. Nie będziemy wybierać osobno sprawozdawcy dla tego jednego projekty, dlatego że będziemy czekać na rozpatrzenie tych projektów, które skierowaliśmy do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełMarekSuski">Czy w tej kwestii są inne głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Czy mamy rozumieć z tej wypowiedzi pana przewodniczącego, że najpierw dokonamy wyboru podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełMarekSuski">Tak, wybierzemy podkomisję, która będzie pracować nad projektami, a potem przedstawi sprawozdanie Komisji. Komisja je rozpatrzy i ewentualnie przyjmie, by następnie przekazać sprawozdanie Komisji Sejmowi. Jak już powiedziałem, uzgodniłem z panam marszałkiem, że plenarne posiedzenie zostanie przesunięte o jedną godzinę. Jak będzie trzeba, to termin rozpoczęcia wieczornego posiedzenie zostanie przesunięty o dalsze godziny. Nasi koledzy klubowi będą nam zawdzięczali wydłużone oczekiwanie na wznowienie obrad Sejmu. Ale to jest już nasz wybór.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem zaproponowanego składu podkomisji nadzwyczajnej. Przypomnę, że do podkomisji zostały zgłoszone następujące kandydatury pań i panów posłów: Krystyna Skowrońska, Mateusz Piskorski, Jakub Szulc, Zbigniew Podraza, Edward Ośko, Marek Suski oraz Wiesław Woda. Kto jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej w takim składzie, jaki przedstawiłem?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie dokonała wyboru podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełMarekSuski">Przypominam, że posiedzenie podkomisji rozpocznie się zaraz po zarządzeniu przerwy w obradach Komisji. Natomiast Komisja będzie kontynuowała obrady po przerwie, kiedy podkomisja zakończy prace nad projektami i przygotuje swoje sprawozdanie. Sądzę, że wznowimy obrady za pół godziny, ale trudno to z góry przewidzieć. Ponieważ jednak nie będziemy mieli możliwości zawiadomienia posłów o wznowieniu obrad, proszę utrzymać z nami stały kontakt i oczekiwać na rozpoczęcie obrad po przerwie. Prawdopodobnie nastąpi to o godz. 17.30. Wszystko zależy od przebiegu prac podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełMarekSuski">Ogłaszam przerwę w obradach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełMarekSuski">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełMarekSuski">Wznawiam obrady Komisji po przerwie spowodowanej koniecznością rozpatrzenia projektów przez podkomisję, którą w tym celu wybraliśmy. Zostałem wybrany na jej przewodniczącego. Podkomisja przygotowała sprawozdanie, którego treść państwu odczytam. Jest to projekt. Jeśli uzyska akceptację Komisji, zostanie przedstawiony na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Oto jego treść: „Uchwała Sejmu RP w sprawie zmian Regulaminu Sejmu, art. 1.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełMarekSuski">»Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia... w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełMarekSuski">Art. 1.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PosełMarekSuski">W uchwale Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#PosełMarekSuski">1) w art. 18 ust. 1 pkt 17 wyrazy „Polityki Społecznej i Rodziny” zastępuje się wyrazami „Polityki Społecznej”;</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#PosełMarekSuski">2) w art. 18 ust. 1 pkt 19a wyrazy „Równego Statusu Kobiet i Mężczyz” zastępuje się wyrazami „Rodziny i Praw Kobiet”;</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#PosełMarekSuski">3) w załączniku do Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej „Przedmiotowy zakres działania komisji sejmowych”«</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#PosełMarekSuski">a) pkt 17 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-177.14" who="#PosełMarekSuski">»17) Polityki Społecznej należą sprawy kształtowania polityki socjalnej państwa, ochrony pracowników, w tym bezpieczeństwa i higieny pracy, analizy systemu płac i kosztów utrzymania, walki z bezrobociem, problemów społecznych i socjalnych, pomocy społecznej, komunalnego budownictwa mieszkaniowego oraz problemów kombatantów;«,</u>
          <u xml:id="u-177.15" who="#PosełMarekSuski">b) pkt 19a otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-177.16" who="#PosełMarekSuski">»19a) Rodziny i Praw Kobiet należą sprawy wynikające bezpośrednio z funkcjonowania rodziny, wypełniania jej ról i zadań, a także występowania z propozycjami regulacji prawnych dotyczących tych zagadnień oraz sprawy dotyczące ochrony praw kobiet i zapewnienia im równych szans w życiu zawodowym i społecznym, a także sprawy związane z przestrzeganiem konstytucyjnej zasady równych praw kobiet i mężczyzn;«.</u>
          <u xml:id="u-177.17" who="#PosełMarekSuski">Art. 2.</u>
          <u xml:id="u-177.18" who="#PosełMarekSuski">Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-177.19" who="#PosełMarekSuski">Sprawozdanie dotyczy połączonych druków sejmowych nr 13 i 15. Proszę sprawozdania podkomisji traktować jako jedno przedłożenie. Natomiast jeśli chodzi o rozstrzygnięcie podkomisji dotyczące druków sejmowych nr 11 i 12, to podkomisja proponuje Komisji ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-177.20" who="#PosełMarekSuski">Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie treści sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Jeśli nie ma chętnych do wypowiedzi, proponuję przyjęcie sprawozdania podkomisji. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Zwracam uwagę na jeden aspekt formalny. Na posiedzeniu Komisji przed przerwą przyjęty został przepracowany tekst projektu uchwały zawarty w druku sejmowym nr 14. Nie ma śladu tego w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełMarekSuski">Najpierw Komisja powinna rozpatrzyć i ewentualnie przyjąć sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli tak się stanie, to można będzie dopiero rozpatrzyć projekt wspólnego sprawozdania Komisji z druku nr 14 oraz z druków nr 13 i 15 łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Tylko to chciałem się dowiedzieć od pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełMarekSuski">Po przyjęciu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej przyjmiemy dopiero sprawozdanie całej Komisji i dokonamy wyboru posła sprawozdawcy – wszystko w ramach jednego tekstu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełMarekSuski">Przechodzimy do przegłosowania sprawozdania Komisji. W związku z tym, że już wcześniej na posiedzeniu Komisji przyjęliśmy poprawiony projekt uchwały zawarty w druku sejmowym nr 14, proponuję, aby sprawozdanie obejmowało łącznie ten projekt oraz projekty zawarte w drukach 13 i 15 jako jedno sprawozdanie z prac Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Zgłasza się pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsiński">Wyjaśnijmy jeszcze jedną sprawę formalną. Rozumiemy, że sprawozdanie Komisji będzie obejmowało wszystkie pięć druków, które Marszałek Sejmu skierował do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMarekSuski">Tak, połączyliśmy tylko druki nr 13 i 15 w jeden, a druki nr 11 i 12 zostały przez Komisję odrzucone. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła sprawozdanie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełMarekSuski">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy W tej sytuacji sam zgłaszam swoją kandydaturę na sprawozdawcę Komisji. Czy jest sprzeciw. Czy są jakieś propozycje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PosełMarekSuski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wyborem posła Marka Suskiego na sprawozdawcę Komisji?</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PosełMarekSuski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła kandydaturę pana posła Marka Suskiego na sprawozdawcę. Zmieściliśmy się niemal co do minuty w terminie określonym Komisji przez pana marszałka. Dziękuję za wspólną pracę nad projektami uchwał.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PosełMarekSuski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny – zamykam posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>