text_structure.xml
77.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Otwieram posiedzenie Komisji Pracy. W porządku obrad mamy rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2007 rok w zakresie części 31 – Praca, części 83 – Rezerwy celowe, plan finansowy Funduszu Pracy, plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Bardzo serdecznie witam panią minister Elżbietę Rafalską wraz ze współpracownikami, którzy będą nam referowali projekt budżetu, oraz pozostałych państwa. Czy ktoś wnosi uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Zatem stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Procedować będziemy tak, że omówimy poszczególne części projektu budżetu, jak mamy podane w porządku obrad, czyli na początek zostanie zaopiniowana część 31 – Praca, potem dyskusja, ewentualnie wnioski i następnie przechodzić będziemy do zaopiniowania kolejnych części. Myślę, że powinniśmy to dosyć sprawnie przeprowadzić, chociażby ze względu na to, że jednocześnie trwają inne posiedzenia komisji. Proszę panią minister o przedstawienie pierwszej części dotyczącej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Chciałabym przedstawić projekt budżetu na 2007 rok w części 31 – Praca. Ujęte w tej części kwoty obejmują dochody budżetowe, które wynoszą 205.588 tys. zł, a wydatki budżetowe wynoszą 549.769 tys. zł. Z ogólnej kwoty dochodów w wysokości 205.588 tys. zł zaplanowanej na przyszły rok 205.330 tys. zł pochodzić będzie ze zwrotów z budżetu Unii Europejskiej wydatków poniesionych na prefinansowanie projektów realizowanych w ramach programu operacyjnego. Pozostałą kwotę w wysokości 258 tys. zł planuje się osiągnąć z wykonywania usług poligraficznych, sprzedaży zbędnych składników majątkowych oraz wypłaty części zysku gospodarstwa pomocniczego resortowego Zakładu Wydawniczo – Poligraficznego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Wydatki budżetowe założone w części 31 – Praca wynoszą 549.769 tys. zł i stanowią 95,5% kwoty ujętej w ustawie budżetowej na rok 2006. Wynika to z uwzględnienia mniejszych kwot na prefinansowanie i współfinansowanie w 2007 r. projektów, które są realizowane w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. W 2006 r. mieliśmy na Sektorowy Program 370.280 tys. zł, a w 2007 roku 336.530 tys. zł. Dominującą pozycję w planowanych wydatkach w tej części stanowią środki Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich na łączną kwotę, o której mówiłam 336.530 tys. zł, co stanowi 61,2% ogólnej kwoty wydatków części 31. One są ujęte w projekcie ustawy budżetowej. Wydatki będą ponoszone w trzech działach: dział 150 – Przetwórstwo przemysłowe, dział 750 – Administracja publiczna, dział 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. Poza tamtymi środkami, które w strukturze stanowią 61,2% wydatków, pozostałe 38,8% wydatków przeznaczone są na realizację zadań związanych przede wszystkim z funkcjonowaniem Ochotniczych Hufców Pracy. Środki na OHP przeznaczone są na zadania w zakresie zapewnienia podstawowych potrzeb uczestnikom OHP, a więc takich, jak wyżywienie, zakwaterowanie oraz realizacja podstawowych zadań wynikających z ustawy o promocji zatrudnienia. Na ten cel przeznaczamy kwotę 135.774 tys. zł, która stanowi 24,7% wydatków ogółem, bez wliczenia środków na realizację przez OHP projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Drugą pozycję stanowią środki na pokrycie kosztów utrzymania i funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odnoszących się do zadań z zakresu pracy. Jest to kwota w wysokości 47.904 tys. zł co stanowi 8,7% wydatków ogółem. Tak wygląda struktura wydatków. Wydatki bieżące na centralę ministerstwa w kwocie 43.593 tys. zł obejmują wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń oraz składki na Międzynarodową Organizację Pracy. Wydatki majątkowe są na poziomie 4311 tys. zł, w tym są to środki przeznaczone na prace modernizacyjne w obiektach ministerstwa oraz wymianę starego sprzętu komputerowego i zużytego taboru samochodowego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Trzecia grupa wydatków przeznaczona jest na realizację drugiego etapu programu wieloletniego pod nazwą „Dostosowywanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej”. Mamy na to kwotę w wysokości 18.412 tys. zł, co stanowi w strukturze wydatków niewiele ponad 3%. Kolejne wydatki są na realizację pozostałych zadań z działu administracja publiczna. Tam mamy zagwarantowaną kwotę 6650 tys. zł. Ona jest niewielka procentowo w strukturze wydatków, bo stanowi 0,9% ogółu wydatków. W ramach kwoty przewidzianej na realizację pozostałych zadań planujemy przeznaczyć środki w wysokości 4220 tys. zł na sfinansowanie kosztów funkcjonowania komisji, które obsługuje minister pracy i polityki społecznej, w tym Komisję Trójstronną ds. Społeczno-Gospodarczych oraz trójstronne zespoły branżowe. W tej puli uwzględniona jest również nagroda ministra dla uczestników konkursów dotyczących poprawy warunków pracy. Pozostała kwota, tj. 430 tys. zł dotyczy utrzymania stanowiska ds. współpracy z Międzynarodową Organizacją Pracy w stałym przedstawicielstwie w Genewie. Kolejne środki są związane z wydatkami na funkcjonowanie Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego. Wynoszą 4683 tys. zł, co stanowią 0,9% wydatków ogółem. Przeznaczone są na opłacenie stałych kosztów utrzymania usług poligraficznych na rzecz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Są tu uwzględnione wydatki na Główną Bibliotekę Pracy i Zabezpieczenia Społecznego. Na ten cel przeznaczamy 1816 tys. zł. Środki te pozwolą bibliotece realizować nałożone na nią zadania statutowe, a więc prowadzić działalność informacyjną i dokumentacyjną, prowadzić zakup książek i czasopism na użytek wewnętrzny ministerstwa i podległych jednostek.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Kolejny punkt dotyczy zakładów budżetowych i gospodarstwa pomocniczego. Odnosi się do zał. nr 4 projektu ustawy budżetowej. Gospodarka pozabudżetowa funkcjonująca przy Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej dotyczy takich jednostek, jak zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze. W formie zakładu budżetowego działa Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” im. Andrzeja Bączkowskiego, świadczące usługi na rzecz resortu. Dlatego nie przewidujemy wpłat do budżetu z tytułu prowadzenia tego zakładu. Podobnie jest w odniesieniu do gospodarstw pomocniczych i Ochotniczych Hufców Pracy, które świadczą usługi głównie na rzecz jednostek macierzystych po kosztach własnych. Stąd zakłady budżetowe nie osiągają zysków. Szczegółowe dane znajdują się w części opisowej informacji. Jeśli byłaby potrzeba, to możemy bardziej szczegółowo scharakteryzować to zagadnienie. Gospodarstwem pomocniczym są Zakłady Wydawniczo-Poligraficzne, które osiągają zyski w kwocie 24 tys. zł. Zobowiązane są do wpłaty do budżetu 50% kwoty dochodu, a więc 12 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Chciałabym teraz przejść do omówienia zał. nr 10 – Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, oczywiście tych odnoszących się do części 31 – Praca. Zwiększenie wynagrodzeń nastąpi o kwotę 10.427 tys. zł. Jest to kwota przeznaczona dla pracowników, którzy będą zajmować się wdrażaniem, monitorowaniem i obsługą finansową Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich, a także przygotowaniem do realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Program ten realizowany jest przez ministerstwo i OHP. Wiąże się to z wykorzystaniem środków europejskich. Muszą być odpowiednie kadry, które zajmą się wdrażaniem, monitorowaniem i obsługą finansową programów. Stąd nastąpi wzrost kosztów osobowych. Mamy uwzględnione zwiększenie wynagrodzenia dla jednej osoby z kadry kierowniczej o kwotę 134 tys. zł oraz zwiększenie wynagrodzeń pracowniczych, które nastąpi kosztem ministerialnych wydatków rzeczowych. Przesuwamy środki na zwiększenie kosztów wynagrodzeń dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Jest to związane z planowanym przejęciem 25 pracowników z gospodarstwa pomocniczego Ministerstwa Gospodarki. Nastąpi też zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia w związku ze zmianami organizacyjnymi i nowymi zadaniami państwowych jednostek budżetowych. Zwiększenie środków nastąpi o 185 tys. zł. Jest to związane z zatrudnieniem 5 osób w grupie nieobjętej mnożnikowym systemem wynagradzania. Dodatkowe środki są przyznane z rezerwy celowej na dodatki w służbie cywilnej. Jest to kwota 17 tys. zł dla 4 urzędników służby cywilnej. Mamy też ustawowe naliczenie dodatkowego wynagrodzenia rocznego stanowiącego 8,5% wynagrodzenia osobowego z 2006 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejElżbietaRafalska">Planowane zatrudnienie i przeciętne wynagrodzenie w tej części, w dziale 750 – administracja publiczna, w poszczególnych grupach przedstawia się następująco: 443 osoby z korpusu służby cywilnej – 3897 zł przeciętnego wynagrodzenia; 3 osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 11528 zł przeciętnego wynagrodzenia. Kwota wynagrodzeń (bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego) dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń (pracownicy ministerstwa) wynosi 1721 tys. zł. Kwota wynagrodzeń bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego wynosi 1736 tys. zł, dla pracowników OFP – 61.050 tys. zł. Kwota ta jest przeznaczona dla 270 osób. Łączna kwota na wynagrodzenia dla pracowników Głównej Biblioteki Pracy i Zabezpieczenia Społecznego wynosi 684 tys. zł dla 25 osób. To są dochody i wydatki z zał. nr 1, 2, 4 i 10. Na dokładne pytania możemy państwu udzielić bardziej szczegółowych odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Pani minister bardzo szczegółowo omówiła projekt budżetu. Po wystąpieniu pani minister mam ułatwione zadanie z wprowadzeniem do dyskusji, bo mógłbym to skwitować jednym zdaniem, że nie wnoszę uwag do przedstawionej propozycji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Pierwsza kwestia. Z zadowoleniem przyjmujemy propozycje związane z dostosowaniem warunków pracy w Polsce do standardów europejskich. Pamiętacie państwo, że rok temu wnosiliśmy na posiedzeniu Komisji o zwiększenie środków na program, którego realizacja była zagrożona. Myślę, że dobrze się stało, iż nastąpi znaczny wzrost środków na ten cel i program będzie mógł być realizowany. Na pewno sprawa zatrudnienia i wynagrodzeń zawsze wywołuje pewne emocje. Pani minister pokazała, że nie ma zasadniczych zmian. Stan zatrudnienia jest na tegorocznym poziomie. Płace też nie są wygórowane, są utrzymywane w ryzach. Wydatki nie zostaną przekroczone.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Mam pytanie dotyczące funkcjonowania Komisji Trójstronnej. Nie doszukałem się informacji, czy poziom finansowania będzie jak w tym roku. W dyskusjach partnerzy społeczni zgłaszali zapotrzebowanie na większe środki ze względu na to, by ująć w tym funkcjonowanie wojewódzkich komisji dialogu społecznego. Czy to jest brane pod uwagę?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Chciałem zapytać, czy w resorcie przygotowywane są jakieś rozwiązania dotyczące funkcjonowania zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych? Czy ten temat nie był brany pod uwagę? Budżet w tym zakresie wychodzi na zero. Po wyjaśnieniach pani minister nie będę składał żadnych wniosków i rekomenduję Komisji pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w części 31 – Praca.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Mam pytanie do działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. Z czego wynika zwiększenie o 3,8% budżetu na Ochotnicze Hufce Pracy? W budżecie OHP 41 mln zł jest zaplanowane na finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej. Podczas wyjazdowego posiedzenia Komisji poświęconego Ochotniczym Hufcom Pracy przedstawiciele kierownictwa skarżyli się, że nie mogą pisać większej liczby projektów programów, ponieważ nie mają środków na wkład własny. Czy te środki będą wystarczające dla OHP? W kwocie 40 mln zł 10 mln zł zarezerwowano na wynagrodzenia z pochodnymi dla pracowników, którzy będą się zajmować wdrażaniem, monitorowaniem i obsługą sektorowego Programu Operacyjnego. Ilu pracowników będzie się zajmowało tymi zagadnieniami, czy jest to wystarczająca liczba osób? Czy we wnioskach o środki unijne zostały uwzględnione wynagrodzenia pracowników, czy tylko liczycie na pieniądze na ten cel z budżetu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Obecni są na posiedzeniu komendanci OHP. Pytania dotyczą finansowania i funkcjonowania tej jednostki. Proszę o umożliwienie im odniesienia się do tych pytań.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Jak mówimy o płacach i wynagrodzeniu, to o całym dziale 750 moglibyśmy powiedzieć, że są one niskie. Gdybyśmy mieli taki wzrost środków, jak w przypadku OHP, zapewne spotkalibyśmy się z zarzutem, że wydajemy pieniądze na koszty osobowe, na wynagrodzenia, więc państwo jest drogie. Wiemy, że priorytetem jest takie zabezpieczenie poziomu wynagrodzeń, które gwarantowałoby korzystanie ze środków europejskich. Na edukacyjną opiekę wychowawczą, w porównaniu do 2006 r., nastąpi wzrost środków o 3,8%.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Na działanie Komisji Trójstronnej strona społeczna proponowała wzrost środków do kwoty 4,6 mln zł. Mamy 2,9 mln zł, co powinno zabezpieczyć potrzeby, a jeśli nie, to w trakcie roku budżetowego będzie można dokonać przesunięć środków wewnątrzresortowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastępcakomendantagłównegoOchotniczychHufcówPracyWojciechSzewczyk">Obok mnie jest obecny komendant Grzegorz Kierozalski. Niedługo pracujemy razem, a ja jestem odpowiedzialny za środki, więc pozwolę sobie odpowiedzieć na pytania. Wzrost środków o 3,84% generalnie nastąpi w zakresie kwot przeznaczanych na współfinansowanie programów. W zasadniczej części jest to Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich. Będziemy w tym zakresie realizować jeden duży program dla kilkunastu tysięcy osób. Po raz pierwszy w budżecie pojawiły się pieniądze na wynagrodzenia kadry zajmującej się wdrażaniem tych programów. Jak Komisja pamięta, mieliśmy problem ze znalezieniem środków na wkład własny. Wcześniej wkładem własnym mogły być tylko środki przeznaczone na płace. Dochodziło do naruszania czasu pracy przez pracowników. Brakowało czasu pracy, który mógłby być przeliczony na pieniądze. Nastąpi zmiana w tym zakresie, ponieważ resort wsparł nas w tym roku. Oczekujemy dodatkowych środków z rezerwy celowej, które będą uzupełnieniem tego, co zaplanowano w budżecie. Oprócz 40 mln zł, które wykazano w tej części projektu budżetu, nasze jednostki występują o środki na organizowanie wspólnie z samorządami wielu innych programów. Przygotowujemy się do realizacji w przyszłym roku różnych programów wspólnie z urzędami marszałkowskimi. To są programy, które będą mogły wesprzeć nie tylko walkę z bezrobociem, ale i organizację szkoleń, poprawę jakości szkolenia i naszych warsztatów. Średnia płaca u nas wynosi ponad 1800 zł brutto.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">W pozycji dotyczącej gospodarstw pomocniczych OHP, na stronach 18 i 19 poinformowano, że funkcjonować będzie 37 gospodarstw pomocniczych. Wypracują one przychód w wysokości prawie 40,5 mln zł. Podkreślam ten fakt, ponieważ uczę zawodu i tworzę dobry klimat do wychowania młodych ludzi. Gospodarstwa pomocnicze są źródłem przychodów. Moje pytanie: jakie występują bariery w rozwoju gospodarstw pomocniczych i we wzroście ich przychodów? Czy kierownictwo OHP ma zidentyfikowane problemy utrudniające rozwój? Na co można liczyć w nieodległej perspektywie? Mówię o tym w kontekście wizji kierownictwa na temat przyszłości tych gospodarstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyBudnik">Jest okazja, żeby zapytać o to, czy zostały już zaniechane pomysły ministerstwa przekształcenia OHP w agencję państwową? Miało to jakieś odniesienie do planowanych wydatków. Czy ten pomysł obecne kierownictwo resortu zarzuciło?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Wcześniejsze pytanie dotyczyło zamiarów ministerstwa odnośnie do zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych. Czy zamierzamy przeprowadzić jakieś zmiany? Raczej nie planujemy likwidacji czy utworzenia nowej jednostki, poza tym że przyjmujemy 25 pracowników z likwidowanego gospodarstwa pomocniczego resortu gospodarki, o czym wcześniej mówiłam. Sytuacja gospodarstw pomocniczych OHP jest interesująca, bo część znakomicie funkcjonuje i dysponuje dobrą bazą. Z czego wynikają ograniczenia? W szczegółach o tym mógłby powiedzieć komendant OHP. Zależy to od majątku, którym te gospodarstwa dysponują, stanu bazy materialnej, hotelowej, ale też nie jest bez znaczenia to, kto tym zarządza i kieruje, jaka jest jego operatywność i jakie są pomysły na funkcjonowanie gospodarstwa pomocniczego. Model funkcjonowania gospodarstwa jest taki, że specjalnie nie inspiruje on do dużej aktywności. Dokładniej mogłabym na ten temat się wypowiedzieć, gdy będę znała wykonanie budżetu za 2006 r. i jak wyglądały przychody i wydatki każdego z tych gospodarstw. Miałabym sugestię, żeby szczegółowo przeanalizować sytuację finansową i osiąganie zysków. Równanie wszystkich jednostek do poziomu samofinansowania się jest zapewne niewystarczające. O bardziej szczegółowe informacje poproszę pana komendanta.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Nigdy nie było zamiaru likwidacji Ochotniczych Hufców Pracy. Na ten temat pojawiały się informacje prasowe. Cały czas brana jest pod uwagę zmiana nazwy OHP. Nie chciałbym, żeby Komisja była okazją do dyskusji na ten temat, ale resort uważa, że nazwa jest anachroniczna, nie oddaje nowoczesnych metod, jakimi dysponują hufce, trochę etykietuje uczestników OHP. Jest to kwestia ocenna. Trwają prace nad założeniami projektu ustawy o rynku pracy. Chcemy, żeby tam znalazły się szczegółowe rozwiązania dotyczące OHP. Na pewno nie ma mowy o ograniczaniu zadań i zmniejszaniu roli OHP, tylko o ich przemodelowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastępcakomendantagłównegoOHPWojciechSzewczyk">Gospodarstwa pomocnicze zajmują się głównie organizacją szkolenia zawodowego. Mówiliśmy już o ich przychodach. Połowa przychodów wynika z działalności na rzecz uczestników OHP, z organizacji bazy noclegowej, wyżywienia i bazy do szkolenia. Połowa środków jest wypracowywana na rynku. Z tych pieniędzy możemy wspomagać naszą działalność, a zwłaszcza zakup materiałów. Mamy do czynienia z młodzieżą, którą trudno jest nauczyć dyscypliny, poszanowania mienia społecznego i materiałów, na których pracują. Nasze gospodarstwa są pracodawcą dla 3 tys. młodych ludzi. Tyle miejsc pracy stworzyliśmy w tych gospodarstwach. Młodzi ludzie, ucząc się zawodu, już są pracownikami. Kiedyś będą mieli zaliczony staż tej pracy. Za pracę otrzymują drobne wynagrodzenie, które jest częściowo refundowane z Funduszu Pracy. Inni pracodawcy też mają taką możliwość. Gospodarstwa są dla nas takimi płucami. Bez nich system szkolenia zawodowego chyba by się zawalił.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Posiadamy informację z ostatniej chwili. Brakuje nam środków w wysokości 850 tys. zł na placówkę w Brukseli. Ministerstwo Gospodarki z dniem 31 grudnia 2006 r. zlikwiduje Wydział Polityki Społecznej i Zdrowia. Były w nim zatrudnione 3 osoby wykonujące zadania na rzecz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. W części 31 projektu budżetu takiej kwoty nie uda się wygospodarować. W związku z tym nie będziemy mieli swojego przedstawicielstwa w Brukseli. Ta sytuacja powstała już po zakończeniu prac nad projektem budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Czy pani minister mogłaby nam wskazać źródło, z którego możemy zabezpieczyć te środki? Z takim wnioskiem możemy ewentualnie wystąpić, ale jeśli nie będziemy mieć wskazanego źródła, to będzie trudno.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Czy w tym posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel ministra gospodarki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Nie uczestniczy w naszym posiedzeniu. Wydajemy tylko opinię o „naszych” częściach. Nie możemy składać wniosku bez wskazania źródła pokrycia zwiększonych wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Proszę nam przybliżyć, co ma być likwidowane, dlaczego o to występuje minister gospodarki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorBiuraAdministracyjnoBudżetowegoMPiPSKrystynaNieporęcka">Jak resort pracy został połączony z Ministerstwem Gospodarki, to mieliśmy swego przedstawiciela w Brukseli i Genewie. Po rozdzieleniu resortów okazało się, że nasz przedstawiciel, który był w Brukseli zakończył już działalność, a wszystkie zadania przejął wydział, który był powołany przez ministra gospodarki. Oddali nam pieniądze tylko na utrzymanie przedstawiciela w Genewie, a wydział dalej wykonywał zadania na rzecz resoru pracy. W trakcie prac nad projektem budżetu była na ten temat cisza. Wczoraj otrzymaliśmy pismo, że rozwiązują umowy z ich pracownikami, którzy nie będą zatrudnieni po 31 grudnia. Tym samym minister pracy i polityki społecznej nie będzie miał tam swoich przedstawicieli.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorBiuraAdministracyjnoBudżetowegoMPiPSKrystynaNieporęcka">Kwota 850 tys. zł jest na poziomie bieżącego roku. Zabezpieczenie jej z części 31 jest niemożliwe w sytuacji, gdy mamy wiele zadań do sfinansowania, na które również brakuje środków, o czym nie chcemy dzisiaj wspominać.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Mówiłam, że wzrost wynagrodzeń następuje w wyniku ograniczenia kosztów rzeczowych. Szukanie dodatkowych środków w kosztach rzeczowych jest już niemożliwe. Trzeba zagwarantować jakieś minimalne środki na wydatki rzeczowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Nie możemy nic pomóc bez wskazania źródeł pokrycia tej kwoty. Proponuję, żeby resort w porozumieniu z Ministerstwem Gospodarki na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych się nad tym zastanowił. Poseł Maria Zuba jest również członkiem Komisji Finansów Publicznych. Może taką poprawkę zgłosić, ale musi być wskazane źródło pokrycia wydatków, bo inaczej wniosek będzie bezzasadny. Wiemy, jak trudno się naszej Komisji przebić na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Czy ktoś ma zastrzeżenia do mojego wniosku w sprawie pozytywnego zaopiniowania projektu budżetu w części 31 – Praca? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu w części 31 – Praca.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Przystępujemy do zaopiniowania części 83– Rezerwy celowe – środki na realizację ustawy o służbie zastępczej i środki na programy wieloletnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Część 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 45. To są środki przeznaczone na realizację ustawy o służbie zastępczej. Jest przewidziana kwota w wysokości 500 tys. zł. Dlaczego te środki zostały umieszczone w rezerwie celowej? Wynika to z tego, że na etapie przygotowywaniu projektu budżetu państwa, w miesiącach maj – lipiec 2006 r. wojewodom nie były znane dane niezbędne do planowania odpowiedniej wielkości środków na ten cel. Stąd jest propozycja umieszczenia ich w rezerwie celowej. Środki te są przeznaczane na konkretne zadania z zakresu służby zastępczej, a więc na refundowanie podmiotom świadczeń pieniężnych wypłacanych poborowym odbywającym służbę zastępczą, wypłatę wynagrodzeń osobom zajmującym się obsługą służby zastępczej, wynagrodzenia osób uczestniczących w posiedzeniach wojewódzkich komisji do spraw służby zastępczej. Jest to rezerwa celowa w wysokości 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Program wieloletni dotyczący bezpieczeństwa człowieka w środowisku pracy jest realizowany przez ministra gospodarki, a nie resort pracy. Na realizację drugiego etapu programu pn. „Dostosowywanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej” przeznacza się kwotę 18.412 tys. zł. W ramach tego etapu zaplanowano realizację zadań w czterech dziedzinach. W zakresie ochrony środowiska są to zadania obejmujące problematykę środowiska wewnętrznego zakładów pracy, ale również środowiska zewnętrznego. Są to również zadania z dziedziny rozwoju gospodarki, w tym dotyczące opracowania nowoczesnych rozwiązań technicznych i organizacyjnych ukierunkowanych na rozwój zasobów ludzkich. Mamy również zadania związane z rozwojem nauki, a więc badań w dziedzinie nauk medycznych, nauk technicznych i nauk społecznych. Ostatnią dziedziną w ramach tego wieloletniego programu jest wspieranie rozwoju regionalnego. Zadania obejmują promowanie nowych rozwiązań technicznych, organizacyjnych i prawnych, oczywiście takich, które służą bezpieczeństwu i ochronie zdrowia w miejscu pracy. W ramach tego drugiego etapu przewiduje się opracowanie rozwiązań prawnych, organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na rozwój zasobów ludzkich.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Program zawiera zadania badawcze. Wyniki programu zostaną wykorzystane w działaniach państwowych organów nadzoru i kontroli nad warunkami pracy pracodawców i pracowników. Chodzi o to, by wieloletnie programy były wdrażane i wykorzystywane.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Chcę powiedzieć, że w 2007 r. zakończy się realizacja tego wieloletniego programu. Zarezerwowana na etapie wstępnym kwota była mniejsza od tej, która zamyka ten program. Kwota ponad 18 mln zł jest o 7 mln zł większa niż było to w ubiegłym roku. W ubiegłym roku na ten program przeznaczono 11 mln zł. Teraz mamy wzrost środków. Resort finansów tłumaczył, że ograniczenia wydatków w poszczególnych latach dotyczyły zmniejszenia kwoty wydatków również na ten wieloletni program.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJerzyBudnik">Do pierwszej części odpowiedzi pani minister nie mam uwag. Są to „sztywne wydatki”. Rozumiem, że opieracie się państwo na informacjach z urzędów wojewódzkich. Chciałbym zapytać o konkluzję wystąpienia pani minister. Chodzi mi o wydatki na Centralny Instytut Ochrony Pracy, bo z tym był problem już w ubiegłym roku. Przyjęliśmy wtedy za dobrą monetę wyjaśnienia pana ministra, że brakujące już wtedy ogromne środki na realizację programu wieloletniego zostaną w czasie roku kalendarzowego znalezione i uzupełnione z rezerwy. Czy tak się stało? Pytam o to również pana dyrektora Wiktora Zawieskę. Jak w związku z zakładanymi już z góry tak dużymi brakami Instytut ma możliwość realizowania tych programów, które są przesądzone w związku z naszym przystąpieniem do Unii Europejskiej? Jestem bardzo zaniepokojony takim stwierdzeniem, że mówi się trudno, pieniędzy zabraknie, więc programy nie zostaną zrealizowane. One muszą być zrealizowane. Takiej myśli nie dopuszczam, że one nie zostaną zrealizowane. My nie weźmiemy tych pieniędzy z kapelusza, ale oczekiwałbym od pani minister takiej deklaracji, jaką rok temu zakończył swoje wystąpienie minister Robert Kwiatkowski. Oczekiwałbym takiej deklaracji, że jeżeli w czasie roku kalendarzowego zostaną znalezione środki, to zostaną przeznaczone na uzupełnienie kwoty, która brakuje CIOP. Nie wyobrażam sobie, abyśmy my stwierdzili, że jak tej kwoty nie znajdziemy, to się nic nie stanie. Prawdopodobnie jakieś środki unijne stracimy. Sądzę, że tak do tego należy podchodzić. Musimy posiadać wkład własny, by dostać pieniądze unijne. Oczekuję odpowiedzi ze strony pani minister i pana dyrektora Wiktora Zawieski, czy w czasie roku, który się kończy uzupełniono budżet, tak jak to deklarował minister Robert Kwiatkowski? Czy rzeczywiście nic się nie stanie, jak luka 11 mln zł zostanie do końca roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZastępcadyrektoraCentralnegoInstytutuOchronyPracyPaństwowegoInstytutuBadawczegoWiktorZawieska">Zarówno w 2005 r., jak i 2006 finansowanie zadań, o których mówiła pani minister nie było zgodne z uchwałą. Nie będę mówił o 2005 r. Jeśli chodzi o 2006 r., to z planowanych 20.200 tys. zł przekazana została kwota na poziomie 11.320 tys. zł, czyli niedofinansowanie wynosi nadal blisko 9 mln zł. Trwają różnego rodzaju prace i działania mające na celu znalezienie tych środków. Pytanie dotyczyło kwestii, czy brak tych środków będzie równoznaczny z wykonaniem zadań w pełni, czy nie? Przy braku pełnego sfinansowania nie jesteśmy w stanie zrealizować zadań w pełnym zakresie. Program trwa jeszcze w tym roku. Rozliczenie zadań tegorocznych nastąpi w listopadzie i grudniu. Cały czas szukamy wyjścia z sytuacji bez wyjścia, czyli jak najmniejszego ograniczenia zakresu prac, ale uniknąć się tego nie da. Efekt końcowy będzie zależał od tego, na jakim poziomie ostatecznie uda się w tym roku pozyskać finansowanie. Problem dotyczy finansowania realizacji 74 zadań, bo w tym budżecie, o którym mówimy realizowane są 74 zadania o tej problematyce, którą pani minister już wymieniła. Można mówić dużo bardziej szczegółowo. W 2006 r. kwoty na te cele są obniżone o 44% w stosunku do kwot przyjętych w uchwale Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Resort na etapie planowania wydatków wnosił o kwoty, które gwarantowałyby pełną realizację wieloletniego programu. Wiemy jednak, że konstruowanie budżetu polega na dokonywaniu pewnych wyborów. Nie udało się zaspokoić wszystkich potrzeb. Nie mówiłam tego lekką ręką, tylko dosyć otwarcie. Po tym, jak zreferowałam budżet ministerstwa nie jestem skłonna dzisiaj mówić, że w trakcie roku jesteśmy w stanie znaleźć takie kwoty, które mogłyby rekompensować spore braki. Stąd też nie obiecuję, że w trakcie roku może nastąpić uzupełnienie brakujących środków. Jak może być zrealizowany program wieloletni? Wybór może być tylko taki, że zakres tego programu będzie musiał być ograniczany. Jeżeli mamy informację dotyczącą rocznego finansowania tego programu, to wtedy zadania muszą być tak wybierane, żeby była zagwarantowana ich realizacja. Toteż mamy spory, a następnie podejmowane są decyzje, żeby znaleźć zabezpieczenie na inne zadania. Doskonale pamiętam ubiegłoroczną sytuację, ale proszę zauważyć, że z 11 mln zł mamy dzisiaj wzrost do kwoty 18 mln zł. Gdybyśmy ocenili to procentowo i kwotowo, to jednak ten wzrost jest znaczący, chociaż nie osiąga kwoty wyjściowej. Jeżeli w trakcie przygotowywania budżetu na 2005 i 2006 r. „cięto” wydatki procentowo wszystkim, to ograniczenia dotyczyły również wydatków na programy wieloletnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Czy istnieje możliwość, żeby ten program przedłużyć na kolejny rok, czyli na 2008 r.? Rozumiem, że w tej sprawie była uchwała Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJerzyBudnik">Propozycja posła Stanisława Szweda jest sensowna. Rozumiem, że CIOP ma zobowiązania, ma podpisane umowy cywilno-prawne, bo nie on sam realizuje zadania, ale z kilkudziesięcioma polskimi ośrodkami naukowo-badawczymi, a nie tylko własnymi siłami. Rozumiem kłopoty finansowe, bo one są zawsze. Interesuje mnie, po pierwsze, czy w związku z tym, że tych pieniędzy zabraknie, to czy stracimy jakieś środki unijne? Jeżeli nie będzie wkładu naszego to czy coś stracimy? Czy będą jakieś konsekwencje, dlatego że przywiązuje się ogromną wagę do tego, żebyśmy dostosowali warunki pracy w Polsce do standardów unijnych? Słusznie państwo przywołujecie na 23 stronie materiałów informacyjnych zobowiązania, jakie wynikają z konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy i ze strategii UE, która została przyjęta przez Komisję Europejską. Czy nie będzie dla nas niekorzystnych konsekwencji? Tego się obawiam. Pani minister potem będzie jeździć do Brukseli i świecić oczyma. Konsekwencje mogą wyniknąć z niezrealizowania jakiegoś programu. Przedstawicielstwo nie ma środków, więc pani minister będzie musiała sama jeździć i bronić interesów Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMariaZuba">Na jakim jesteśmy etapie realizacji programu i jakie skutki rodzi decyzja podjęta w sprawie przerwania programu na tym etapie? Wykorzystując środki w takim zakresie, o jakim tutaj mówimy, chciałbym się dowiedzieć, na jakim etapie realizacji tego zadania, tych programów jesteśmy. Co one nam już gwarantują, a czego jeszcze nie osiągnęliśmy? To jest bardzo ważne i Komisja Europejska na pewno będzie patrzyła, czy i w jakim stopniu zrealizowaliśmy tę misję. Stąd też chciałabym powrócić do pytania złożonego przez posła Stanisława Szweda. Misja, która dotyczyła tego programu nie została zrealizowana, zatem realizację zadań przenosimy. Czy byłaby taka możliwość, jako że nie generujemy w przyszłym roku dodatkowych środków na ten problem, a tylko realizujemy zobowiązania finansowe? Czy istnienie możliwość spojrzenia na ten program w ten sposób?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Kary umowne nam tu wprost nie grożą. W ten program żadne środki UE nie są zaangażowane. Program w całości jest finansowany z naszych środków budżetowych. Nie ma mowy o przerwaniu realizacji programu, bo na ten cel zagwarantowane są niemałe środki w wysokości ponad 18 mln zł do końca 2007 r., to jest do końca trwania tego programu. W tej sytuacji nastąpi ograniczenie wykonywania zadań. Dotychczas były wykonywane na tyle, na ile pozwoliło finansowanie. Jeżeli mamy zadania określone w tym programie i na ich realizację co roku była przeznaczona konkretna kwota, to część zadań mogła być w pełnym albo w niepełnym zakresie wykonywana, jak pozwalały na to środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Pomysł przedłużenia wieloletniego programu o kolejny rok jest jakimś rozwiązaniem. Program został ustanowiony decyzją Rady Ministrów. Można proponować jakieś rozwiązanie, które dzisiaj nie rodzi skutków finansowych dla przyszłorocznego budżetu. Mogę tylko powiedzieć, że jest to interesująca propozycja, ale decyzja należy do Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZastępcadyrektoraCIOPPIBWiktorZawieska">Pytania dotyczą ewentualnych zmian w osiąganiu celów. Nie mówimy o zwiększeniu środków na przyszły rok. Kwota 18 mln zł jest zgodna z uchwałą Rady Ministrów. Nie będą one wyższe niż były przewidywane. Przy braku w okresie dwóch ostatnich lat 11 mln zł w określonych grupach celów zadania nie zostaną wykonane. Dla zobrazowania podam, że zakładano ustalenie liczby najwyższych dopuszczalnych stężeń czy natężeń, ustanowienie norm metodycznych, przyjęcie określonej liczby rozwiązań technicznych, organizacyjnych, edukacyjnych. Ten zakres zadań zarówno ilościowo, jak i jakościowo ulegnie ograniczeniu. Formuła programu jest wieloletnia, więc rodzi się dodatkowa trudność, ponieważ nie są to cele stawiane na etapach jednorocznych, ale chodzi o całe zadania. Możliwości elastycznego ograniczania lub korygowania trzyletniego zadania są bardzo ograniczone. Jeśli się nie uzyska znaczącego dofinansowania albo nie przedłuży programu, to pierwotnie zakładane cele będą w wielu przypadkach znacząco ograniczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Kilkadziesiąt zadań, dokładnie 74 zadania wykonuje Instytut. Czy jest możliwość przeniesienia części zadań na 2008 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcadyrektoraCIOPPIBWiktorZawieska">Jest taka możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMariaZuba">Uchwała określała nie tylko zakres merytoryczny programów, ale i finansowy. Strona nie wywiązała się z deklaracji finansowych. Z tej racji jest uzasadnienie, żeby odpowiednio rozpracować to zagadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyBudnik">Nie będę stawiał wniosku o odrzucenie budżetu w tej części. Rozumiem, że odpowiedzialność za skutki niewykonania tego planu spoczywa na resorcie. Wierzę, że resort dołoży wszelkich starań, by zdobyć środki i zrealizować ten wieloletni plan. W ubiegłej kadencji byłem członkiem Rady Ochrony Pracy. Znam ten program i wiem, dlaczego jest ważny i czemu służy. Jest on monitorowany przez naszych unijnych partnerów. Nie chcę poszerzać tej informacji. Nie jest tak, że są to mało ważne zagadnienia. Zgłaszam wniosek do pana przewodniczącego, żeby Komisja przyjrzała się na jednym z najbliższych posiedzeń wykonywaniu tego planu i konsekwencjom opóźnień, których nie kwestionuje pani minister. Z powodów finansowych realizacja tego programu jest spowolniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Część z nas jest w Radzie Ochrony Pracy, dlatego mamy wiedzę na temat tego programu. Proponuję na ten temat zorganizować odrębne posiedzenie Komisji. Wtedy możemy przyjąć dezyderat do rządu czy stanowisko Komisji w tej sprawie. Jeśli jest zgoda, to zapiszemy w protokóle, że w tej sprawie Komisja zajmie stanowisko. Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Rozumiem, że jest wniosek o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 45 – środki na realizację ustawy o służbie zastępczej i środki na programy wieloletnie zgodnie z zał. nr 12. Czy ktoś jest przeciw tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że wniosek został przyjęty. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Przechodzimy do omówienia planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Projekt planu Funduszu Pracy został sporządzony przy określonych podstawowych założeniach, które wymienię, bo one są istotne przy planowaniu dochodów i wydatków Funduszu. Składka pozostanie na tym samym poziomie 2,45% podstawy wymiaru. Będzie niezmieniona w stosunku do 2006 r. Ważna jest przeciętna liczba zatrudnionych w gospodarce narodowej. Wzrost zatrudnienia wyniesie 1,4%, to jest 122 tys. osób. Trzeci element rzutujący na projektowanie planu dotyczy liczby zarejestrowanych bezrobotnych. Zakłada się, że 2180 tys. osób pozostawać będzie bez pracy. Liczba bezrobotnych będzie mniejsza od tegorocznej o 210 tys. osób. Planowana stopa bezrobocia na koniec 2007 r. wyniesie 14,1% i będzie niższa niż w 2006 r. o 1,2%. Proszę pamiętać, że projekt planu był przygotowywany w pierwszym półroczu. Może się okazać, że dynamika tych zmian może być lepsza od przyjętych w założeniach.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Przychody Funduszu Pracy wyniosą 7565 mln zł i będą wyższe o 4,1% od tegorocznych, a więc o 295 mln zł. Przychody będą pochodziły z wpływów ze składek Funduszu. To jest kwota 6800 mln zł. W strukturze środków stanowi to najistotniejszą część, bo 89,9%. Środków z Unii Europejskiej będzie na kwotę 650 mln zł. Ciągle jest to pozycja mała, bo wynosi 8,6%. Ostatnią pozycją są pozostałe przychody, które zaplanowano w kwocie 115 mln zł. Stanowi to 1,5% planowanych przychodów. Podstawowym źródłem przychodów pozostają ciągle składki na Fundusz Pracy płacone przez wszystkich pracodawców.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Pewnie zawsze od strony przychodów ciekawsze są wydatki. Przejdę do przedstawienia wydatków z Funduszu Pracy. Projekt przewiduje, że wydatki z Funduszu Pracy wyniosą 6373 mln zł i będą wyższe o 6% od wydatków, które przewidujemy zrealizować w 2006 r. Planowana struktura podstawowych grup wydatków będzie następująca: wydatki na zasiłki i świadczenia dla bezrobotnych stanowić będą 49,8% planowanych wydatków; mniej już wydajemy na zasiłki i świadczenia dla bezrobotnych, a więcej zaczynamy wydawać na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, które w ogólnej kwocie wydatków będą stanowić 42,4%. Resztę stanowić będą pozostałe wydatki. W naszej ocenie taka struktura wydatków jest korzystniejsza, gdyż wzrasta kwota i udział środków przeznaczonych na finansowanie programów na rzecz aktywnego przeciwdziałania bezrobociu. Projektujemy wypłacenie średniorocznie 365 tys. zasiłków, to jest o 10 tys. mniej niż zaplanowano na 2006 r. Uwzględnia się w ten sposób tendencje, które dokonują się na rynku pracy. Przeciętna miesięczna wysokość zasiłku wynosi 535,40 zł, łącznie ze składką na ubezpieczenie społeczne jest to 709,40 zł. Zakłada się, że ta kwota pomnożona przez liczbę uprawnionych dla zasiłków stanowić będzie wydatek w wysokości 3107 mln zł. Na wypłatę dodatków aktywizacyjnych mamy zaplanowane 60,9 mln zł, a na świadczenia integracyjne – 8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Przejdę teraz do szczegółowego przedstawienia wydatków przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Zaplanowano na ten cel 2700 mln zł. Kwota ta jest o 600 mln zł, a więc o 28,6% wyższa od przewidzianej na 2006 r. Najwyższy poziom i udział w łącznych wydatkach na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zaplanowaliśmy na staże. Jest to oferta skierowana do osób w wieku do 25 lat, a w przypadku absolwentów szkół wyższych – do 27 roku życia. Znaczne środki zostały zaplanowane na podejmowanie działalności gospodarczej oraz na doposażenie stanowisk pracy. Jest tym ciągle spore zainteresowanie. Faktyczna struktura wydatków może się różnić od przewidzianych w planie, gdyż tak naprawdę art. 109 ust. 9 ustawy o promocji zatrudnienia stanowi, że o wyborze instrumentów, z jakich będą chciały korzystać zainteresowane osoby decydują samorządy, a dokładnie starostowie, bo to jest ich zadanie, oczywiście po zasięgnięciu opinii powiatowej rady zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Przewidujemy, że w 2007 r. różnymi formami aktywizacji zawodowej zostanie objęte około 750 tys. osób. W porównaniu do 2006 r. jest to wzrost o 150 tys. osób. W tym roku aktywizujemy około 600 tys. bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Wydatki na rzecz funkcjonowania służb zatrudnienia ze środków Funduszu Pracy przewidujemy w wysokości 131,5 mln zł. Z tej kwoty będą finansowane następujące zadania: 7% środków Funduszu według algorytmu przekazanie zostanie samorządom powiatowym. To są środki na częściowe finansowanie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne. Wydaje się, że ta kwota istotnie wzmacnia funkcjonowanie samorządów, bo ciągle służby zatrudnienia są bardzo słabo wynagradzane. Jest to istotne wsparcie środkami Funduszu Pracy zadań samorządów. Mamy również finansowanie dodatków do wynagrodzeń dla niektórych pracowników urzędów pracy i Ochotniczych Hufców Pracy. Na to przeznaczamy 25 mln zł. Jest również kwota przewidziana na refundację wynagrodzeń i składek za pracowników wojewódzkich urzędów pracy oraz na fundusz świadczeń socjalnych. To są wynagrodzenia dla tych pracowników, którzy zajmują się zadaniami wynikającymi z realizacji projektów finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Ostatnią pozycję stanowią pozostałe wydatki. Zaplanowana jest kwota 322 mln zł. Mamy tutaj wydatki na odsetki od zaciągniętego przez Fundusz Pracy kredytu. Na to zaplanowano 90 mln zł. Na różne inne koszty, druki, koszty wysyłki wezwań przeznaczono 57 mln zł; na koszty prowadzenia poradnictwa zawodowego, badań rynku pracy – 49,6 mln zł; koszt rozwoju i eksploatacji systemu informatycznego publicznych służb zatrudnienia – 48 mln zł; koszty poboru składek – 34 mln zł; koszty szkolenia kadr publicznych i OHP – 25 mln zł. Na wydatki inwestycyjne przeznaczono 44 mln zł. Z tej kwoty będą finansowane zakupy sprzętu informatycznego.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Przewidywaliśmy, że zadłużenie Funduszu Pracy w 2007 r. z tytułu wcześniej zaciągniętych kredytów wyniesie 2 mld zł. Już dzisiaj wiemy, że obciążenie zadłużeniem na koniec 2006 r. będzie wynosiło 1600 mln zł. Do spłaty w przyszłym roku zostanie 1,2 mld zł, a w 2008 r. – 400 mln zł. Myślę, że będzie to rok, w którym Fundusz Pracy wyjdzie na czysto i nie będzie obciążony spłatą kredytów i zobowiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Tak interesujące wprowadzenie daje podstawy do bardzo optymistycznego spojrzenia. Zgadzam się, że plan finansowy Funduszu Pracy stanowi bardzo ważną pozycję w budżecie państwa. Zgadzam się, że ważne są przy tym założenia o charakterze prawnym, a więc fakt, że działamy jeszcze w warunkach przed wprowadzeniem zmian do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Ważne też są założenia o charakterze ekonomicznym. Rodzi się pytanie, czy optymistyczna prognoza resortu pracy się sprawdzi? Chcę wierzyć, że jest to uzasadniony optymizm. Świadczą o tym tendencje, jakie występują na rynku pracy, które mają charakter – głęboko w to wierzę – trwały i nieodwracalny. Nie bez kozery będzie zadanie pytania, co się stanie, jeśli któryś z oczekiwanych wskaźników się nie sprawdzi?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełBolesławBorysiuk">Cieszy, że planowany jest wzrost przychodów o 4,1%. Chcę powtórzyć pytanie, które do mnie dociera, czy wzrost przychodów planowanych ze środków Unii Europejskiej o 18,2% stanowi maksimum możliwości? Jakie okoliczności zdecydowały o tym parametrze wprowadzonym do projektu przychodów?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełBolesławBorysiuk">Tendencja w strukturze wydatków Funduszu Pracy jest właściwa. Jest zgodna z tendencjami na rynku pracy. Chciałbym osobiście podkreślić, nawiązując do jednego z posiedzeń Komisji, kiedy ocenialiśmy stopień realizacji Funduszu Pracy, że sugerowaliśmy zwrócenie uwagi na aktywne formy wsparcia bezrobotnych. Nie wnoszę zastrzeżeń do niewielkiej różnicy liczby zasiłków dla bezrobotnych, bo spadek nastąpi o 10 tys. w stosunku do bieżącego roku. Taka jest tendencja. Mnie osobiście cieszy znaczny wzrost nakładów na aktywne formy wsparcia bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełBolesławBorysiuk">Niech mi wolno podkreślić pozycje uwzględniające sytuację na rynku pracy młodego pokolenia. To są środki na podjęcie działalności gospodarczej. W znakomitej części korzystają z nich młodzi ludzie. Tak samo ze stypendiów w okresie stażu, przygotowania do zawodu, kontynuowania nauki oraz z refundacji wynagrodzeń pracowników młodocianych. Te formy są niezwykle trafne; jest to efekt wczucia się w sytuację najmłodszego pokolenia. Jest to odpowiedź państwa, naszego rządu i resortu na zaistniałą sytuację. Ta oferta wychodzi naprzeciw aktualnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PosełBolesławBorysiuk">Popieram bardzo znaczny, bo o ponad 300% wzrost nakładów na roboty publiczne. Chcę przypomnieć dyskusję na forum Komisji, kiedy podkreślaliśmy, że oferta robót publicznych jest skierowana przede wszystkim do powiatów o wysokim wskaźniku bezrobocia, gdzie niskie kwalifikacje bezrobotnych nie mogą być inaczej spożytkowane, jak w formie robót publicznych. Wyrażam przeświadczenie, że jest to bardzo dobra propozycja, którą popieram.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PosełBolesławBorysiuk">Nie mogę nie nawiązać do debaty plenarnej na temat sytuacji na rynku pracy i w tym kontekście trudnej sytuacji płacowej pracowników publicznych służb zatrudnienia. Doceniam wzrost o ponad 6,5% wydatków na rzecz poprawy sytuacji służb zatrudnienia, ale prosiłbym panią minister o odpowiedź na pytanie: w jakim stopniu wzrost nakładów przyczyni się do poprawy sytuacji płacowej pracowników powiatowych urzędów pracy?</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PosełBolesławBorysiuk">Chciałby zapytać, jakie jest źródło pokrycia spłaty raty z Funduszu Pracy w IV kwartale bieżącego roku w wysokości 400 mln zł? Czy to jest sytuacja nadzwyczajna? Jakie jest źródło powstania tej możliwości?</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PosełBolesławBorysiuk">Reasumując, plan finansowy Funduszu Pracy jest spójny, uwzględnia największe potrzeby i najważniejsze tendencje na rynku pracy. Składam wniosek o przyjęcie tego planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Cieszy 20% wzrost wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w stosunku do wydatków tegorocznych. Myślę, że – zgodnie z tym, co powiedziała pani minister – podział wydatków nie będzie się tak przedstawiał. Nie rozumiem, dlaczego państwo założyli taki duży wzrost środków na stypendia w okresie przygotowania zawodowego, bo prawie o 40%. Wydaje się, że tak znacznego wzrostu środków nie będzie. To jednak nie jest tak bardzo ważne, bo o tym decydują starostowie. W różnych powiatach ta struktura będzie inaczej się kształtowała. Wydawałoby się, że wszystko będzie dobrze, ale na tym kończy się mój optymizm.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Nie zgadzam się z posłem Bolesławem Borysiukiem. Środki przeznaczone dla powiatów, stanowiące dochód powiatów, a przeznaczone na wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne pracowników urzędów pracy będą niższe niż w roku obecnym. Co to spowoduje? Pracownicy urzędów pracy po raz kolejny nie otrzymają podwyżek nawet o stopę inflacji. Starostowie nie muszą ściśle dostosować się do tych kwot i mogą ze swoich budżetów dołożyć, ale nie dokładają. W związku z tym chciałabym, żeby pani minister poinformowała, jakie jest średnie wynagrodzenie pracowników powiatowych urzędów pracy. Cały rok mówiliśmy o tym, że służby powiatowych urzędów pracy są niedostatecznie wynagradzane. Cały czas mówiliśmy o tym, że należy zwiększyć rolę pośredników i doradców. W planowanej nowelizacji ustawy o promocji zatrudnienia chcą państwo pozbawić dodatków zarówno pośredników, jak i doradców, ponieważ ich działalność nie wygląda dobrze. W efekcie będzie niższy poziom usług oferowanych przez pracowników urzędów pracy. Będą uciekać z tej pracy. Stworzy się taki system, że osoba z wyższym wykształceniem nie będzie chciała się zatrudnić w urzędzie pracy. Wrócimy do struktury zatrudnienia w urzędach pracy takiej, jaka była w latach 90. Będą tam zatrudnione przede wszystkim osoby ze średnim wykształceniem. Nie wiem, czy o to nam chodzi. Tego naprawdę nie rozumiem. Chciałbym na ten temat uzyskać dodatkowe wyjaśnienia. Przede wszystkim interesuje mnie, dlaczego resort, mimo że cały czas twierdzi, iż pracownicy są nisko wynagradzani, nie zadbał o to, żeby płace mogły wzrosnąć przynajmniej o poziom inflacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Może rozpocznę od odpowiedzi na pytanie dotyczące wynagrodzenia pracowników powiatowych urzędów pracy i sytuacji płacowej oraz kadrowej w tych urzędach. Dokładnie nie wiem, jakie jest przeciętne wynagrodzenie. W 2000 r. w ramach swoich kompetencji przejmowałam zadania. Mogę powiedzieć, że wówczas były to nędzne wynagrodzenia. Proszę nie zapominać, że to zadanie jest zadaniem własnym samorządu. Powstający samorząd powiatowy przejmował to zadanie z deklaracją, że będzie je wykonywał. Nie twierdzę, że państwo chce umyć ręce od pomocy. Projekt tego budżetu prezentowaliśmy dzisiaj na posiedzeniu Naczelnej Rady Zatrudnienia. Część pracodawców mówi, że ze składek Funduszu Pracy są częściowo opłacane wynagrodzenia pracowników samorządowych. Jest rozważany wariant podwyższenia do wyższej kwoty środków na ten cel, może po 2008 r., kiedy zostaną spłacone zobowiązania Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Proszę pamiętać, że samorząd ma określone zadania własne. Jeżeli sposób finansowania zadań ze środków publicznych się zmienia, bo samorząd ciągle mówi, że nie chce otrzymywać środków znaczonych tylko chce mieć udziały w podatkach (i tak się stało przy zmianie ustawy o finansach publicznych), to poza zadaniami bierze też na siebie obowiązki. To nie jest zadanie, które było przekazane całkowicie bez zabezpieczenia środków. Mówię o tym dość odpowiedzialnie, bo w samorządzie pracowałam 12 lat. Jest to zwykły spór między państwem a samorządem w związku z finansowaniem pewnych zadań. Dajemy pieniądze, nie uchylamy się od tego. Proszę też mieć świadomość, że te pieniądze pochodzą ze składek od pracodawców. Wynagrodzenia są niskie, a powinny być porównywalne do innych służb samorządowych. Jest to zadanie samorządów. Uważam, że część samorządów znakomicie wywiązuje się z tego zadania. Musi być nacisk na to, żeby samorząd doceniał wagę tych służb i odpowiednio je wynagradzał, bo podzielam pogląd, że wynagrodzenie jest związane z jakością świadczonej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Ten temat jest frapujący, bo zawsze powraca przy okazji dyskusji na temat finansowania płacy. Powraca też problem związany z przekazaniem urzędów pracy samorządowi terytorialnemu. Sprawę przesądziliśmy kilka lat temu. Do tej pory uważam, że nie było to dobre rozwiązanie. Dzisiaj mówimy o Funduszu Pracy, który de facto powinien być zarządzany przez przedsiębiorców i pracowników, bo z ich składek ten fundusz jest tworzony. Dysponuję stanowiskiem NSZZ „Solidarność”, który chce podwyższenia składki na Fundusz Pracy, żeby nim objąć zasiłki dla bezrobotnych. Pracodawcy chcą obniżenia składki na Fundusz ze względu na potrzebę obniżenia kosztów pracy. Warto przy tej dyskusji zastanowić się nad tym problemem. Jeżeli mówimy o jakiejś puli środków, to się cieszymy, że mamy większe środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia, bo żywy pieniądz można przekazać adresatom. W jednych regionach bardziej cieszą się zainteresowaniem roboty publiczne, w innych staże absolwenckie i pożyczki na uruchomienie działalności gospodarczej. Wydaje się, że nie ma prostego przełożenia, by możliwe było zwiększenie środków, choć znamy dramatyczne położenie pracowników niektórych urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Z własnego doświadczenia wiem, że sytuacja w urzędach pracy się zmieniła, ponieważ samorządy też doszły do wniosku, że nie da się utrzymać kadry przy tak niskich zarobkach. Samorządy dokładają do tego. Mówię o tym też jako przewodniczący Powiatowej Rady Zatrudnienia w Bielsku-Białej, gdzie naprawdę w urzędzie pracy w moim mieście jest nieźle. Na pewno mogłoby być lepiej. Poprzez Powiatową Radę Zatrudnienia w Bielsku-Białej oddziałujemy na prezydenta miasta, który znalazł większe środki na ten cel. Uważam, że przyjęte rozwiązanie na dzisiaj jest optymalne, bo w przeciwnym razie musielibyśmy gdzieś ograniczyć środki. Nie wyobrażam sobie, żeby zabrać je z aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Wielokrotnie dyskutowaliśmy na temat zaciągniętego kredytu i jego spłaty, bo to pochłania znaczne środki z Funduszu Pracy. Samych odsetek jest na kwotę 90 mln zł. Dzięki w miarę szybkiej spłacie od 2008 r. nie będzie z tym problemu. Zwracałem się w tej sprawie do wicepremier Zyty Gilowskiej. Pytałem, czy jest szansa na umorzenie tego kredytu ze środków budżetowych. Nie ma takiej możliwości. Fundusz Pracy musi spłacić ten kredyt. Musimy zjeść tę żabę, choć poprzednicy zaciągnęli kredyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Muszę jeszcze dodać parę słów. Osobom niezorientowanym chciałbym powiedzieć, że 7% środków z Funduszu Pracy przeznaczonych jest na finansowanie pracowników zatrudnionych w ramach robót publicznych. Nie chodzi o dokładanie pieniędzy etatowym pracownikom urzędów pracy. Nie chciałabym, żeby takie mylne przekonanie pozostało po posiedzeniu Komisji. Pracownicy urzędów pracy zatrudnieni byli w ramach robót publicznych nieraz po 10 lat. Takie rozwiązanie zostało przyjęte, które może nie jest najtrafniejsze, bo jest demotywujące. Nie opłaca się urzędom pracy występować o środki z Europejskiego Funduszu Społecznego, ponieważ na tych pracowników nie dostają wspomnianych 7%.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Bogate powiaty rzeczywiście do tego dokładają, ale powiaty biedne nie, a pracownicy od 5–6 lat nie otrzymali żadnych podwyżek, nawet o wskaźnik inflacji. Nie mogę zgodzić się z przyzwoleniem na to, żeby pracownicy urzędów pracy odpowiadali za spłatę kredytu. Chcemy podnieść jakość obsługi przez pracowników urzędów pracy. Powinni oni przynajmniej raz w roku otrzymać podwyżkę o wskaźnik inflacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Jest zgoda, tylko kto ma dać tę podwyżkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Naprawdę podzielam pogląd na temat wynagradzania pracowników urzędów pracy. Powstający samorząd powiatowy miał ograniczone zadania. Zgadzał się więc na przejęcie wielu nowych zadań, żeby było uzasadnienie funkcjonowania samorządu tego szczebla. Przejął obowiązki, a dzisiaj chce różnicować swoich pracowników. Protestuję, jak mówi się, że samorząd dopłaca do kogoś. Samorząd płaci za wykonanie pewnego zadania. Nie dopłaca do jednych, bo nie ma lepszych i gorszych pracowników. Ma jednakowych pracowników i płaci za usługi. Powiatowe urzędy pracy były w gorszej sytuacji, ponieważ w wyniku reformy zostały przejęte przez samorząd z rocznym opóźnieniem. To opóźnienie spowodowało, że były trochę obcym ciałem. Sytuacja rozmaicie wygląda w różnych samorządach. Proszę Pamiętać, że Funduszowi Pracy przyglądają się różne strony i opiniują go różne komisje. Komisja wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego chciałaby, żeby było finansowanie na poziomie 15%. Pracodawcy będą się opowiadali za obniżeniem składki i odstąpieniem od finansowania. Dostrzegamy ten problem, ale też oczekujemy, że samorząd będzie należycie wynagradzał swoich pracowników, którzy świadczą mu pracę. W trakcie spotkań z dyrektorami powiatowych urzędów pracy zdarza się, że oni twierdzą, iż nie wszystkie samorządy przekazują w pełni kwotę na ten cel. Nikt nie chce podać czy ujawnić, jakie samorządy nie przekazują tej kwoty, bo wiadomo byłoby, gdzie jest źródło przecieku. Pieniądze są rozdysponowane w taki sposób, że odczytanie tego jest bardzo trudne.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Resort widzi ten problem i próbuje wywierać pewną presję na przedstawicieli samorządów, upominając się o jakość służb zatrudnienia. Przekazujemy środki. Jeżeli wracamy do starego modelu, to proszę pamiętać, że on akceptował przez wiele lat taki stan zatrudnienia, który nie był sensownym rozwiązaniem. Potem zrzuciliśmy to zadanie na samorządy, które musiały się z tego wywiązać. Cały czas szukamy jakiegoś rozwiązania, jest to przedmiotem naszej troski, zastanawiamy się nad tym problemem.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">W resorcie jest sztab pracowników, którzy przygotowywali projekt budżetu, bo nie jest tak, że tylko minister się napracował, więc poproszę – jeśli Komisja pozwoli – dyrektor Annę Truszkowską o odpowiedź na część pytań dotyczących Funduszu Pracy. Jej departament przygotowywał informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DyrektorDepartamentuFunduszyMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejAnnaTruszkowska">Rozumiem, że poseł oczekuje odpowiedzi na pytanie, czy przychody Funduszu Pracy z Unii Europejskiej to jest maksimum, które można pozyskać. Chcę podkreślić, że będą one zdecydowanie wyższe niż w 2006 r., a w 2005 r. takich przychodów niemal nie było. Tendencja jest rosnąca. Nie jest tak, że usiadł urzędnik i policzył, że skoro było 550 mln zł, to w następnym roku będzie 650 mln zł, co wszystkich zadowoli. Mechanizm jest inny. Część wydatków Funduszu Pracy na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w świetle Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich podlega zwrotowi. Zatem Fundusz Pracy wydaje 100% środków, których wykorzystanie potem instytucja zarządzająca sprawdza, czy rzeczywiście kwalifikują się do zwrotu, czy nie. Plan na 2007 r. jest pochodną wydatków poniesionych wcześniej. My prefinansujemy de facto te środki w 100%. Zawsze mamy nadzieję na zwrot 75% wydatkowanej kwoty. Jeśli jakieś wydatki bądź faktury nie zostaną przez Komisję Europejską uznane, to zwrot środków jest niższy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DyrektorDepartamentuFunduszyMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejAnnaTruszkowska">Podana kwota nie jest wymyślona, jest ona pochodną wydatków poniesionych wcześniej i decyzji Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełBolesławBorysiuk">Moje pytanie wynikało stąd, że chciałem zwrócić uwagę, iż dynamika wzrostu środków unijnych w 2006 r. w stosunku do 2005 r. wynosiła prawie 100%.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAnnaTruszkowska">To był początek. W 2004 r. nie uzyskaliśmy ani grosza zwrotu środków. Kwota zwracana jest proporcjonalna do kwoty wydatkowanej, a kwota wydatkowana rośnie z roku na rok. To jest tendencja, która – mam nadzieję – się utrzyma.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Myślę, że wyjaśniliśmy problemy Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAnnaTruszkowska">Do wyjaśnienia pozostaje jeszcze rata kredytu. Wydatki na zasiłki okazały się niższe od planowanych. W miarę upływu czasu okazywało się, że poziom tych wydatków w stosunku do planu, a więc kwoty przewidzianej na ten cel jest na tyle niski, że można było założyć, iż zaoszczędzimy pieniądze. Powstała dramatyczna sytuacja. Z jednej strony księgowa mówiła, że dobrze byłoby spłacić kredyt, ponieważ jego obsługa kosztuje. Z drugiej strony, istniała obawa, co się stanie, jeśli środki te zostaną zaplanowane na styk. Mieliśmy też pewne problemy z uzyskaniem zgody na nowy kredyt. Dysponent podjął ryzyko spłaty 400 mln zł. To się udało. Z pozostałej nadwyżki udało się zwiększyć wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o 150 mln zł. Zwiększenie rezerwy zostało przyjęte przez samorząd terytorialny z dużym zadowoleniem. Zatem sądzę, że dość sprawiedliwie podzieliśmy środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu i zmniejszenie zobowiązań Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Zgłoszono wniosek o pozytywne zaopiniowanie planu finansowego Funduszu Pracy. Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, ze wniosek został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że wniosek uzyskał akceptację.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Przechodzimy do zaopiniowania planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAnnaTruszkowska">Jak w przypadku Funduszu Pracy, tak i w przypadku Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych otrzymaliście państwo dość dokładną informację. Zbyt szczegółowe omawianie tego planu nie jest konieczne, ponieważ Komisja bardzo dokładnie zapoznała się z sytuacją finansową Funduszu wówczas, gdy była uchwalana ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Przy tej okazji były dyskutowane szacunki kosztów wprowadzenia nowej ustawy, zgodnej z dyrektywą Unii Europejskiej. To zobowiązało dysponenta Funduszu, czyli ministra właściwego do spraw pracy do dokonania analizy kosztów wprowadzenia nowej ustawy w roku budżetowym 2007, zarówno w kontekście zmian dotyczących ochrony roszczeń w przypadku upadłości tzw. krajowych, a więc rozszerzenia katalogu świadczeń i okresów, za które są wypłacane, jak i monitorowania skutków wprowadzenia ochrony roszczeń pracowniczych w przypadkach upadłości transnarodowych, a także rachowania wypłat dokonywanych przez Fundusz w wyniku wprowadzenia w życie art. 43 dotyczącego wypłaty zaległych świadczeń, których przez ostatnie dziesięciolecie różni pracownicy nie uzyskali, przede wszystkim ze względów formalnych.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAnnaTruszkowska">Wobec powyższego założenia do konstrukcji planu finansowego były takie, że składkę na Fundusz pozostawia się na niezmienionym poziomie, czyli w wysokości 0,10% podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne. Tym sposobem został ustalony przychód ze składki na poziomie ponad 170 mln zł. Mając na uwadze poziom wydatków i wypłat realizowanych w 2006 r., przynajmniej w pierwszej połowie tego roku, został oszacowany poziom wypłat świadczeń z Funduszu, nawet na poziomie niższym niż pierwotnie się spodziewaliśmy. Szacunki skutków wejścia w życie ustawy były określone na bazie przewidywanego poziomu wypłat na wynagrodzenia w wysokości 100 mln zł rocznie. Przewidywane wykonanie wyniesie 39 mln zł. Tak założono. Przy tak niskim wykonaniu planu na 2006 r. szacunki kosztów zdecydowanie się zmniejszyły.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAnnaTruszkowska">Przypominam, że wypłata świadczeń powoduje wzrost należności Funduszu, a zwrot środków powoduje ich zmniejszenie. Wypłata świadczeń odbywa się na poziomie salda należności. Same wydatki w rozumieniu układu budżetu państwa są zaplanowane na poziomie 196 mln zł. Nastąpi znaczący ich wzrost, który wynika przede wszystkim z założonego dużego wzrostu wydatków inwestycyjnych. Wiąże się to z zaplanowaną przez dyrektora Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych komputeryzacją biur terenowych i Krajowego Biura. Odejdzie się od metody komputeryzacji tych urzędów małymi krokami. Obecna tu dyrektor Sobczak-Kowalak przewidziała na to prawie 2 mln zł w roku przyszłym i w kolejnych dwóch latach. Musieliśmy dodać do wydatków transfery na rzecz ludności. Przewidywane są wypłaty świadczeń z tytułu upadłości transnarodowych, które nie podlegają zwrotowi, bo tak stanowi dyrektywa Unii Europejskiej, a w ślad za nią ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. To, co nie podlega zwrotowi jest wydatkiem w rozumieniu klasyfikacji budżetowej. Stąd tego rodzaju wydatki w kwocie 10 mln zł zostały przewidziane w planie wydatków.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAnnaTruszkowska">Głównym przychodem są składki od pracodawców. Wobec tego wypadałoby wspomnieć o stanie Funduszu na początku i na koniec roku. Stan na początku roku wynikać będzie z wykonania w 2006 r. Opiewa on na kwotę 2871 mln zł. Na koniec roku stan ten wyniesie 2.982.814 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełMariaZuba">Chciałbym podziękować za dokładne omówienie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i za otrzymane materiały. W tym roku Fundusz pracował na podstawie zmienionych przepisów. Powoduje to zmianę struktury wydatkowej, jaką planujecie państwo w 2007 r. Zastanawia mnie, dlaczego przewiduje się na 2007 r. tak znaczące kwoty na umorzenia zobowiązań. Pracodawcy postulują zmniejszenie tych składek, o czym mówił przewodniczący. Byłby to dobry kierunek działań. Korzystając ze środków rzetelnych partnerów, staramy się uprzywilejować tych, którzy nie wywiązują się z przyjętych zobowiązań. Dlaczego nie korzystamy ze środków unijnych? Czy nie ma odpowiednich programów, na podstawie których Fundusz mógłby skorzystać ze środków unijnych?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełMariaZuba">Projekt planu finansowego Funduszu jest prawidłowy i wnoszę o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DyrektorwMPiPSAnnaTruszkowska">Rzeczywiście nastąpi wzrost umorzeń z kwoty 58 mln zł do prawie 156 mln zł. Wynika to ze zmiany ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Po pierwsze, do ustawy wpisano wszystkie przypadki umorzeń, odchodząc tym samym od stosowania zasad odraczania spłaty i umarzania należności publicznoprawnych, niepodlegających Ordynacji podatkowej, czyli zasad z rozporządzenia ministra finansów wydanego w wykonaniu ustawy o finansach publicznych. Przesłanki umorzeń zostały w 3/4 rzetelnie przepisane z tego rozporządzenia, stąd minister finansów przy konstrukcji ustawy budżetowej przeciwko temu nie protestował. Po raz pierwszy do ustawy wprowadzono zasadę, że w przypadku gdy umorzenie postępowania następuje z urzędu, to my też umarzamy należność z urzędu. Zatem zaplanowano wyższe kwoty na umorzenia.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#DyrektorwMPiPSAnnaTruszkowska">Relacja kwot z lat 2006 i 2007 jest rzeczywiście duża. Jednak proszę zwrócić uwagę, jak ma się relacja kwoty przewidywanych umorzeń należności w stosunku do łącznej kwoty należności na koniec roku. To jest proporcja 156 mln zł do 1885 mln zł. Nie jest to relacja szokująca.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#DyrektorwMPiPSAnnaTruszkowska">Dlaczego nie korzystamy ze środków unijnych? Nie ma takiego programu finansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego bądź z innych funduszy strukturalnych, który Unia Europejska przeznaczyłaby na ochronę roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Wręcz odwrotnie, dyrektywy Unii Europejskiej narzucają obowiązki państwom członkowskim co do zakresu i sposobu ochrony tych roszczeń. Nie ma żadnego wspólnego budżetu UE, z którego można by czerpać środki na ochronę roszczeń pracowniczych. Pani dyrektor ma pomysł na wykorzystanie środków na komputeryzację. W planie przewidziano na to 2 mln zł. Jeśli państwo będziecie zainteresowani, to można o tym powiedzieć, ale to jest margines wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Podczas nowelizacji ustawy prowadziliśmy dyskusję na temat przywrócenia przepisu dotyczącego pożyczek. Spotkaliśmy się z ostrą krytyką ze strony zarówno pracodawców, jak i organizacji związkowych. Ze względu na dobry stan Funduszu tego nie wprowadziliśmy. Założyliśmy w ustawie, że w ciągu roku dokonamy analizy. Myślę, że do tego przepisu będzie trzeba wrócić, może w innej formie. Mam nadzieję, że państwo nad tym pracujecie, żebyśmy mogli w połowie przyszłego roku powrócić do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSElżbietaRafalska">Tak będzie. Proszę pamiętać, porównując plan na 2007 r. do przewidywanego wykonania w 2006 r., że porównujemy różne rzeczy. W całym 2007 r. będzie funkcjonowała nowa ustawa. Zmieniona ustawa obowiązuje od 1 października br. Nie wszystko można więc porównać. Na temat zakusów na te całkiem spore środki możemy rozmawiać w 2008 r., jak będziemy dysponowali rocznym wykonaniem wydatków w 2007 r. Takie były deklaracje ze strony resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Jest wniosek o pozytywne zaopiniowanie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi?</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten plan. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Mamy obowiązek wyznaczenia osoby, która przedstawi pozytywną opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Prezydium prosi poseł Marię Zubę, żeby zechciała nas reprezentować w Komisji Finansów Publicznych. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełMariaZuba">Przyjmuję ten obowiązek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Reprezentantką Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będzie posłanka Maria Zuba.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Dziękuję pani minister oraz jej współpracownikom za udział w posiedzeniu. Dziękuję za merytoryczną dyskusję.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławSzwed">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>