text_structure.xml
13.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Mamy dziś do rozpatrzenia jeden punkt porządku dziennego, który jest państwu znany. Czy są uwagi do porządku dziennego uwag? Nie słyszę, a więc uznaję, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek senackich. W sali nie ma przedstawiciela senatu, a więc proszę, aby głos zabrał przedstawiciel rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeńSpołecznychMinisterstwaPracyiPolitykiSpołecznejAlinaWiśniewska">Rząd popiera poprawkę zgłoszoną przez Senat, ponieważ na tle ulg kombatanckich jest ona zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Chciałbym zabrać głos, ponieważ jestem posłem referentem. Stanowisko Senatu dotyczy skreślania art. 15, czyli uprawnień związanych z przejazdami koleją. Zmiana nr 1 jest konsekwencją zmiany dokonanej w pkt 2.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Padło stwierdzenie, że nasza poprawka merytorycznie przyznaje cywilnym ociemniałym ofiarom wojny uprawnienia na poziomie, takim jak inwalidom wojennym całkowicie niezdolnym do pracy i samodzielnej egzystencji. Nie jest to prawdą, ponieważ inwalidzi wojenni posiadają te uprawnienia na poziomie 78%, ale w pociągach klasy I, a w naszej ustawie przewidziano tylko zniżki na II klasę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Jest także różnica w kosztach. To, co zaproponowaliśmy w ustawie – a to, co Senat proponuje zabrać – to koszt 40 tys. zł w skali roku, czyli jest to koszt śladowy. Wtedy stanęliśmy na stanowisku, że nasza ustawa jest pewnym ewenementem. Czekamy na rządowe propozycje, które rozwiążą problemy wszystkich grup roszczeniowych. Jednak nasza ustawa miała na celu ustalenie standardów, które zostaną zachowane podczas tworzenia rządowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Jeżeli chodzi o zarzut, iż zapis może budzić zastrzeżenia konstytucyjne, to zwracam uwagę, że w ustawie poszerzyliśmy uprawnienia w zakresie 150% dodatku opiekuńczego, a także zwiększyliśmy uprawnienia polegające na tym, że osoby ociemniałe nie muszą kierować się do lekarza pierwszego kontaktu, aby potem przyjął ich lekarz specjalista. Idąc senackim tokiem rozumowania, to również i inne uprawnienia powinny budzić wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Reasumując – wnoszę o odrzucenie poprawek senackich.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorRPEwaTomaszewska">Chciałam poinformować, że senacka Komisja Rodziny i Polityki Społecznej uznała za słuszne przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Zgłoszona poprawka wynikała z obaw o niekonstytucyjności danego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Popieram tę poprawkę, ponieważ wnioskodawcy wielokrotnie podczas prac Komisji podkreślali, że projekt jest pilotażowy i ma stanowić wytyczną dla innych grup, które oczekują w kolejce na świadczenia z tytułu uszczerbku na zdrowiu w wyniku II wojny światowej. Należałoby wprowadzić hierarchię potrzeb i uprawnień. Wydaje mi się, że omawiane świadczenie zostało przewidziane tylko dla kombatantów. Inne grupy nie mają tak wysokich ulg w przejazdach. Być może celowe byłoby, aby rząd w swoim projekcie zaproponował dodatkowe uprawnienia dla ofiar wojny.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJacekKrupa">Moje pytanie kieruję do pani senator Ewy Tomaszewskiej. Kto podniósł zarzut niekonstytucyjności tych przepisów? Czy zgłosili to przedstawiciele Biura Legislacyjnego, a może któryś z senatorów?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Rozumiem, że jest to uzasadnienie Senatu do stanowiska Komisji. Czytamy: „Odmienne traktowanie osób znajdujących się w takiej samej sytuacji życiowej może rodzić zarzut konstytucyjnej zasady równości wyrażonej w art. 32 ustawy zasadniczej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJacekKrupa">Tak, ale kto podniósł ten zarzut?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorRPEwaTomaszewska">Tę wątpliwość Biuro Legislacyjne zawarło w swoim stanowisku. Zostało to sformułowane tak jak przytoczył pan poseł Rajmund Moric, czyli, że „istnieje taka wątpliwość”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Przechodzimy do rozstrzygnięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Po tych wyjaśnieniach wycofuję swoje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Została tylko moja propozycja, aby odrzucić poprawki senackie. Dodam, że należy głosować je łącznie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Kto jest za rekomendowaniem Senatowi odrzucenia poprawek senackich?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie opowiedziała się za rekomendowaniem odrzucenia poprawek senackich.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejKatarzynaMajcher">Chciałabym podzielić się z państwem wątpliwościami dotyczącymi obecnego projektu ustawy. Niedawno Trybunał Sprawiedliwości Wspólnoty Europejskiej wydał wyrok dotyczący zgodności z prawem europejskim wymogu zamieszkiwania na terytorium danego państwa w przypadku przyznawania świadczeń dla ofiar wojny. Problem dotyczył Holandii, ponieważ jej prawo przewidywało, że osoba, aby uzyskać świadczenia z tytułu tego, że jest ofiarą wojny, w chwili składania wniosku musiała zamieszkiwać na jej terytorium. Trybunał uznał, iż mimo tego, że dana materia jest objęta prawem krajowym, to jednak takie uregulowania należy oceniać w świetle podstawowych zasad prawa europejskiego. Taką podstawową zasadą jest to, że każdy obywatel Unii Europejskiej ma prawo do swobodnego przemieszczania się. W tym konkretnym przypadku Trybunał uznał, że prawo holenderskie, które uzależnia przyznanie świadczenia od przebywania na jego terytorium jest niezgodne z prawem Unii Europejskim. Mówię o tym, ponieważ przepisy ustawy uznają, że uprawnionymi do pobierania świadczeń dla ofiar wojny są osoby, które zamieszkują na terytorium państwa polskiego. Nie jest to do końca przesądzone, ponieważ każde państwo członkowskie może próbować wykazywać, że świadczenia przyznawane są ze względu na specjalną okoliczność. Nie mniej jednak zaznaczam, iż Trybunał uznał, iż nie jest to zgodne z prawem wspólnotowym.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejKatarzynaMajcher">Jest też wiele przepisów ustaw, które uzależniają przyznawanie różnych świadczeń od kryterium zamieszkiwania na terytorium Polski. Ostatnio Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił się do Trybunału o dokonanie wykładni, czy przepisy prawa polskiego uzależniające przyznanie świadczenia ze względu na pobyt na terytorium Polski są zgodne z prawem UE. Tak więc sądy krajowe także mają wątpliwości co do zastosowanego kryterium.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejKatarzynaMajcher">Muszę powiedzieć, że w tej kwestii nie ma jeszcze rozstrzygnięcia, ponieważ dopiero w ubiegłym tygodniu sąd polski zadał to pytanie. Natomiast wyrok w sprawie Holandii jest sprzed 1,5 miesiąca. Jest to świeża sprawa.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejKatarzynaMajcher">Podam jeszcze jedną wątpliwość, która dotyczy art. 1 ust. 2. Chodzi nam o rozwiązania przyjęte w art. 6 ust. 2. Czy to jest konsekwencja rozwiązań przyjętych w art. 1 ust. 2? Usłyszałam, że tak. Dodam, że naszą opinię zaprezentujemy na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Rozumiem, że pani Katarzyna Majcher przedstawiła swoje wątpliwości wynikające z ostatnich orzeczeń Trybunału. Jednak obecnie znajdujemy się na takim etapie, że możemy tylko przyjąć lub odrzucić poprawki Senatu, które jednak nie regulują tego problemu. Możemy tylko przyjąć do wiadomości i w stosownym czasie dokonać nowelizacji. Rząd zapowiada dalsze projekty ustaw, które mają na celu dalsze dostosowanie naszych ustaw do prawa Unii Europejskiej, i na pewno wystąpi ze stosowną nowelizacją.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dodam, że potwierdziła się moja wątpliwość co do uzależniania wypłaty świadczeń od miejsca pobytu. Mam tutaj na myśli ustawę o świadczeniach dla medalistów igrzysk olimpijskich. W nowych rozwiązaniach już nie wprowadzaliśmy takich ograniczeń, ponieważ wiedzieliśmy, iż będzie to niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Jednak na tym etapie możemy to tylko przyjąć do wiadomości. Jest jeszcze jedna możliwość, że prezydent mając taką świadomość odmówi podpisania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuBogdanCichy">Wysłuchaliśmy uwag przedstawicielki UKIE, ponieważ to stanowisko jest potrzebne do przygotowania sprawozdania. Jednak musimy usłyszeć państwa opinię, co do poprawek Senatu. Odniosłem wrażenie, że pani nie wypowiedziała się w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorRPEwaTomaszewska">Senat, w momencie rozpatrywania ustawy nie otrzymał takich zastrzeżeń, ale wydaje mi się, że ważne jest to, iż ustawa ta jest pierwszą tego typu regulacją i dopiero nastąpi dalszy cykl prac. Sądzę, że wtedy dokona się stosownych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJacekKrupa">Rozumiem, że w momencie pierwszego czytania ten fakt nie był znany i nie mogliśmy go uwzględnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Byłem przewodniczącym podkomisji. Rozpatrywaliśmy ten problem. Podkomisja przyjęła rozwiązanie, że te świadczenia mają charakter zasiłkowy wypłacany przez państwo, a nie ubezpieczeniowy. Dodam, że podczas naszych prac ze strony UKIE nie zgłaszano uwag, iż jest niezgodne z prawem UE. Po stwierdzeniu pana Bogdana Cichego, proszę o stanowisko do poprawek Senatu. Czy UKIE wnosi uwagi do poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaUKIEKatarzynaMajcher">UKIE nie wnosi uwag, ponieważ przedmiot poprawek zgłoszonych przez Senat jest poza zakresem prawa UE. Wyrok, na który się powołałam, z dnia 26 października 2006 r., jest pierwszym tego typu, ponieważ po raz pierwszy Trybunał ustosunkował się, do sprawy do świadczeń w stosunku do cywilnych ofiar wojny. Tak więc nie mogliśmy go wziąć pod uwagę podczas opracowywania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Rozumiem, że jest to jasne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTadeuszCymański">Zgłaszam kandydaturę posła Rajmunda Morica.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Wyrażam zgodę. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Kto jest za przyjęciem mojej kandydatury na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała mnie posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>