text_structure.xml
48.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWładysławStępień">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawicielkę rządu panią minister Teresę Warchałowską oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełWładysławStępień">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 340 oraz rozpatrzenie spraw różnych – jeśli takowe będą. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie słyszę. Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełWładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełWładysławStępień">Przypominam, że podczas jednego z posiedzeń Komisji Ochrony Środowiska była już omawiana sprawa, która jest przedmiotem projektu ustawy z druku nr 340. Wówczas, przy współudziale legislatorów z sejmowego Biura Legislacyjnego, uznaliśmy, iż na tamtym etapie nowelizacji ustawy nie było możliwości zajęcia się tą sprawą. Dzisiaj rozpatrujemy złożony projekt poselski.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełWładysławStępień">Proszę o zabranie głosu przez posła Rajmunda Morica – przedstawiciela wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRajmundMoric">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw dotyczy ustawy, która została ustanowiona 29 lipca 2005 r., a treść proponowanej nowelizacji dotyczy jednego artykułu, tj. art. 12 w tejże ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełRajmundMoric">Sprawa dotyczy odpadów, które górnictwo, czyli producent odpadów – głównie chodzi tu o skałę płonną – wykorzystuje do rekultywacji terenów poprzemysłowych, ale nie tylko, bowiem w wielu przypadkach również pod budowę dróg. Jednym słowem z odpadów uczyniono przedmiot użyteczny. Jest tego dość duża ilość, bo w skali roku jest to 35 mln ton.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełRajmundMoric">Tu dodam, że praktycznie aż 95 proc. tych odpadów górniczych – skały płonnej – udało się zagospodarować w sposób użyteczny.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełRajmundMoric">Przy nowelizacji ustawy o odpadach, w lipcu ub.r., wykreślono możliwość używania tych odpadów do rekultywacji. Do tej pory funkcjonowało to na zasadzie zezwoleń uzyskiwanych na podstawie różnych ustaw, m.in. ustawy o odpadach, ustawy o gruntach rolnych i leśnych. Podczas lipcowej nowelizacji ustawodawca przyjął rozwiązanie, że wszystkie dotychczasowe zezwolenia, na podstawie których odbywała się rekultywacja, tracą moc prawną w pół roku od momentu wejścia w życie ustawy. Ustawa weszła w życie 13 października 2005 r., a więc graniczną datą jest 13 kwietnia 2006 r., w którym to dniu wygasają wszystkie zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełRajmundMoric">Ustawodawca przewidział jednocześnie – w art. 13 – że minister środowiska wyda rozporządzenie, w którym w tzw. procesie R15 będzie można dalej prowadzić rekultywację przy użyciu tych odpadów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełRajmundMoric">Zakłady górnicze miały do wyboru trzy drogi. Jedna to uzyskiwanie nowych koncesji, co wiąże się z upływem czasu i kosztami. Druga to zmiana planów zagospodarowania przestrzennego, ale wiadomo, że jest to proces bardzo długotrwały. Trzecia droga to na podstawie wydanego rozporządzenia zwrócić się o nowe zezwolenia i prowadzić ten proces już na podstawie nowych zezwoleń.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełRajmundMoric">Przedłożony projekt ustawy przewiduje zmianę art. 12. Wnioskodawcy proponują w nim przedłużenie o sześć miesięcy terminu, o którym była mowa w ustawie z 29 lipca 2005 r. Dzięki temu termin wygaśnięcia dotychczasowych zezwoleń wydłuży się z okresu półrocznego do okresu rocznego, czyli praktycznie dotychczasowe zezwolenia ważne byłyby do 13 października 2006 r. Nieprzedłużenie tego terminu skutkowałoby tym, iż zaprzestano by rekultywacji z użyciem skały płonnej, kopalnie musiałyby szukać składowisk, a ponieważ nie jest to sprawa prosta, więc prawdopodobnie byłyby to dzikie wysypiska, czyli wrócilibyśmy do tego, od czego uciekliśmy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełRajmundMoric">Dodam, że ustawa znalazła się w pakcie stabilizacyjnym, co świadczy o jej wadze.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełRajmundMoric">Biorąc to wszystko pod uwagę, zwracam się do Komisji z prośbą o życzliwe przyjęcie projektu ustawy. Składam również, w imieniu wnioskodawców, autopoprawkę do art. 2, który mówi o wejściu ustawy w życie. Ponieważ termin 13 kwietnia nieubłaganie się zbliża proponujemy, by art. 2 nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 13 kwietnia 2006 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWładysławStępień">Jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie i czy jest stanowisko rządu w sprawie tej inicjatywy ustawodawczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaTeresaWarchałowska">Stanowiska rządu jeszcze nie ma, ponieważ procedowanie nad projektem ustawy idzie niezwykle dynamicznie. Procedura jest rozpoczęta. Projekt stanowiska rządu jest skierowany do uzgodnień międzyresortowych, potem trafi na Radę Ministrów i dopiero wówczas będziemy mieli oficjalne stanowisko rządu. Natomiast stanowisko ministra środowiska nie zmieniło się od dyskusji w trakcie drugiego czytania poprzedniej nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaTeresaWarchałowska">Z uwagi na ten rzeczywiście krótki okres, jaki będzie na wydanie nowych decyzji na podstawie rozporządzenia, które niebawem się ukaże, oraz biorąc pod uwagę argumenty przytoczone w uzasadnieniu tego projektu, minister środowiska występuje z wnioskiem do rządu o poparcie tej inicjatywy poselskiej, zawartej w druku nr 340.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaTeresaWarchałowska">Dodam jeszcze kilka słów wyjaśnienia odnośnie do wspomnianego wcześniej rozporządzenia. Otóż projekt rozporządzenia był już gotowy i przeszedł uzgodnienia międzyresortowe. Właściwie można go było podpisać i wydać. Jednak w międzyczasie przeanalizowaliśmy szereg uwag, jakie do nas napłynęły. Część z nich wymagała rozstrzygnięcia merytorycznego – mówię tu o odpadach z górnictwa i energetyki, które w tym projekcie nie były ujęte. W rezultacie, po zasięgnięciu opinii merytorycznych, poszerzyliśmy wykaz i ponownie sprawa trafiła do uzgodnień międzyresortowych. Obecnie już jesteśmy po uzgodnieniach międzyresortowych. Mamy jedną małą rozbieżność, ale mam nadzieję, że wszystko skończy się dobrze i niebawem sprawa zostanie zamknięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWładysławStępień">Zatem mamy sytuację jasną, jeśli chodzi o kierunek, w jakim zmierza rząd. Resort zdecydowanie popiera ten projekt ustawy i mam nadzieję, że rząd podzieli to stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuIdaReykowska">Nie wypowiadając się pod kątem merytorycznym, jeśli chodzi o przedłożony projekt ustawy, widzę zagrożenie wynikające z terminów. Dzisiaj jest 8 marca. Ta ustawa nie jest planowana do drugiego czytania podczas tego posiedzenia Sejmu. Zatem drugie czytanie może się odbyć 23–24 marca. Potem jest Senat – zakładam, że nie będzie negatywnego stanowiska – ale potrwa to co najmniej 8–10 dni, czyli jesteśmy już w okolicach 14 kwietnia, który jest terminem wejścia tego przepisu w życie. A przecież jeszcze ustawa musi być podpisana przez prezydenta. Wszystko to trwa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuIdaReykowska">Tymczasem realia są takie, że z dniem 13 kwietnia decyzje są nieważne. Zatem jeżeli ustawa wejdzie w życie później, to nie ma do czego nawiązywać.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuIdaReykowska">Podkreślam, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie po wygaśnięciu dotychczasowych decyzji, to i tak tamte decyzje nie będą ważne. Dlatego boję się, że ta nowelizacja jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy widzi pani jakieś wyjście z sytuacji? Jak zatem zapisać art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Wszystko zależy od tempa pracy, którego – niestety – nie da się przewidzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWładysławStępień">Czyli nie można inaczej zapisać terminu wejścia w życie ustawy, aby spełnić oczekiwania?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Można tylko trochę poprawić zapis. Ale i tak, dopóki ustawa nie zostanie podpisana przez prezydenta i ogłoszona, to jej nie ma, a decyzje wygasają.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Oczywiście można podjąć jakieś działania na rzecz przyspieszenia prac nad projektem ustawy. Jednak zwracam uwagę, jakie mogą być konsekwencje. Otóż proces legislacyjny może nie skończyć się w terminie, decyzje wygasną na podstawie obowiązujących przepisów, a ustawa wejdzie w życie i zrobi się zamęt prawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWładysławStępień">Ponieważ byliśmy zgodni, jako Komisja Ochrony Środowiska, co do tego, żeby ten problem rozstrzygnąć w stosownym terminie, to – jeśli nie będzie sprzeciwu – prezydium Komisji podejmie starania, o ile przyjmiemy sprawozdanie, aby marszałek Sejmu skierował projekt ustawy do drugiego czytania jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaAnnaPaluch">Uważam, że niezwłocznie powinniśmy przyspieszyć pracę nad projektem ustawy, aby uniknąć, w miarę możliwości, tej luki prawnej. Myślę, że wystąpienie o to, by jeszcze teraz włączyć do porządku obrad Sejmu drugie czytanie tego projektu ustawy, jeżeli nie zagwarantuje, to przynajmniej znacznie zwiększy prawdopodobieństwo, iż uda się tej próżni prawnej uniknąć.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosłankaAnnaPaluch">Kilka słów dodam, jako członek podkomisji, która pracowała nad nowelizacją ustawy o odpadach. Myśmy nawet pokusili się o autopoprawkę w tej kwestii. Jednak względy formalnoprawne zadecydowały, że ta sprawa nie została wówczas załatwiona.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosłankaAnnaPaluch">Sprawa jest jednak dużej wagi i nie można czekać z jej rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosłankaAnnaPaluch">Mam jeszcze dwie uwagi. Otóż w art. 1 jest błąd w trzeciej linijce przy odniesieniu do Dziennika Ustaw, gdzie jest „Nr 1266” a powinno być „Nr 121 poz. 1266”. Koniecznie trzeba to skorygować.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosłankaAnnaPaluch">Poza tym wydaje się, iż powinniśmy zmienić tytuł tej nowelizowanej ustawy, ponieważ ustawa, do której się odnosimy – z 29 lipca 2005 r. – nosi tytuł „o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWładysławStępień">Pani posłanko, pani mnie niejako wyprzedziła i wyręczyła, gdyż nie rozpoczęliśmy jeszcze pracy nad samym projektem ustawy. Najpierw musimy wyjaśnić wszystkie sprawy formalne. Czy są jeszcze tego typu uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaJolantaHibner">Zastanawiam się, czy jest możliwe przyspieszenie prac – przejście do drugiego czytania – jeżeli nie ma uzgodnień międzyresortowych i stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosłankaJolantaHibner">Wszyscy przecież dostaliśmy materiały, dotyczące tego, jak ma przebiegać praca w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWładysławStępień">Pani posłanko, przypomnę, że wszyscy byliśmy zgodni podczas wcześniejszych nowelizacji ustawy, że ten problem należy rozstrzygnąć. Strona rządowa sygnalizowała wówczas, że będzie się pozytywnie odnosiła do tego rodzaju inicjatywy ustawodawczej. Dzisiaj tego rodzaju potwierdzenie usłyszeliśmy z ust przedstawiciela resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanRzymełka">Czy mamy opinię jakby drugiej strony tej ustawy, tzn. właściciela gruntów, czyli samorządów gmin, powiatów w tej sprawie? Bo rozumiem, że stanowisko sektora górniczego i rządu jest zbieżne, bo to są państwowe przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJanRzymełka">Przypominam, że na ostatnim posiedzeniu Komisji prosiłem, by resort dostarczył nam również nową dyrektywę unijną w sprawie odpadów górniczych. Być może te nowe uregulowania zachodzą na temat, który tu regulujemy tą ustawą. Dlatego dobrze by było, gdyby posłowie mieli przed sobą tę nową dyrektywę unijną.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Jesteśmy w wyjątkowej sytuacji, która można porównać z tą, kiedy pęknie komuś w domu rura, przyjdzie hydraulik, a ten ktoś sprawdza jego uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Sytuacja jest wręcz przymusowa. Dziwię się, że to dopiero inicjatywa poselska musiała ratować sprawę. Musimy rozumieć, że działamy w warunkach ratunkowych. Jeżeli nie podejdziemy do tego w ten sposób, to nie to, że rekultywacje będą zagrożone, ale zagrożone będą zakłady wydobywcze, które 13 czy 14 kwietnia zostaną z urobkiem, jakim jest odpad pogórniczy – skała płonna i nie będą w stanie jej gdzieś ulokować. Chyba że z powrotem na dół, ale do tego też potrzebne jest odpowiednie przygotowanie, tymczasem kopalnie nie są przygotowane do zawracania w prosty sposób skały płonnej w miejsce urobku.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Tak więc powtarzam – działamy w warunkach awaryjnych i tak to powinniśmy traktować. I tak kopalnie w ciągu tego roku będą musiały uzyskać koncesje na eksploatację kopaliny pospolitej. Natomiast teraz trzeba – pomijając wszelkie inne kwestie, jak podziały polityczne, miłość do środowiska, która nas wszystkich cechuje – doprowadzić do rozwiązania, które nie spowoduje katastrofy. Inaczej będzie to, co powiedziała pani mecenas: decyzje stracą ważność, a zakłady górnicze staną w obliczu klęski.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Trzeba zrobić wszystko, żeby z tej sytuacji wybrnąć. Dlatego gorąco zachęcam, abyśmy poparli ten projekt ustawy, przeszli nad tym, że nie ma jeszcze oficjalnego stanowiska rządu zakładając, że jeżeli resort, czyli najbardziej zainteresowana komórka, jest za tym, żeby to rozwiązanie przyjąć, to możemy oczekiwać, że rząd również to stanowisko poprze, i zrobili wszystko, by odbyło się drugie czytanie jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Zakładam też, że Senat nie wniesie żadnych poprawek, a wtedy będzie szansa, by zdążyć ze wszystkim do 14 kwietnia. W przeciwnym razie będziemy mieli bardzo poważny ambaras.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym, aby Wysoka Komisja potraktowała głos pana przewodniczącego Markowiaka jako głos prezydium Komisji. Jesteśmy bowiem zdania, iż tę procedurę należy przeprowadzić i dać szansę, by Śląsk mógł normalnie pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAdamPuza">Chciałbym podkreślić, iż na posiedzeniach Komisji Ochrony Środowiska dochodzi do rozwiązań merytorycznych i tutaj nie ma sporów politycznych. Natomiast w tym wypadku jest tylko problem natury prawnej. Dlatego pytanie kieruję do Biura Legislacyjnego – czy możemy w tym momencie, bez uzgodnień międzyresortowych, przejść do drugiego czytania?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełAdamPuza">Kolejna sprawa dotyczy stanowiska samorządów, czyli tej drugiej strony, która jest tym zainteresowana. Jest trochę czasu na to, żeby takie stanowisko jeszcze uzyskać. Tu wydaje się, że nie jesteśmy obligowani specjalnie terminami i w toku procesu legislacyjnego możemy spokojnie to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanRzymełka">Szkoda, że nie ma nikogo z Ministerstwa Gospodarki, wówczas moglibyśmy poznać skalę tego zagadnienia. Bo może jest tak, że sprawa dotyczy kilku kopalń, które ten rok „przespały”, a inne kopalnie postarały się o koncesje. W tej chwili nie wiemy, czy ten problem dotyczy wszystkich, czy nie i czy robimy ustawę dla kilku kopalń, czy dla wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie pośle, mieszkańcy Śląska wybrali swoich przedstawicieli do Sejmu i proszę im ufać, bo to ci posłowie podjęli tę inicjatywę ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWładysławStępień">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o udzielenie odpowiedzi w sprawie opinii samorządów – czy ewentualnie możemy uzyskać w trybie pilnym stanowisko samorządów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRajmundMoric">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Projekt ustawy nie dotyczy rozwiązań merytorycznych, co z odpadami należy robić. Projekt dotyczy tylko przesunięcia o pół roku obowiązywania dotychczasowych zezwoleń. A więc merytorycznie: co z odpadami, co z miejscem ich składowania, nic się nie zmienia w stosunku do stanu obecnego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełRajmundMoric">W związku z tym nie zwracaliśmy się do gmin górniczych o stanowisko, wychodząc z założenia, że proponowana zmiana podtrzymuje aktualny stan prawny.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełRajmundMoric">Dodam, że żadna z gmin górniczych nie zgłaszała wątpliwości i zastrzeżeń do dotychczasowych form funkcjonowania systemu.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełRajmundMoric">Pytano, czy jakieś kopalnie wystąpiły o nowe koncesje – nie, żadna z kopalń nie wystąpiła. I to nie dlatego, że „przespały” termin, ale dlatego, iż liczyły, że ukaże się nowe rozporządzenie i dopiero na tej podstawie wystąpią, w ramach procesu R15, o nowe zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełRajmundMoric">Tu dodam, iż rząd został zaskoczony koniecznością wydania rozporządzenia, stąd to opóźnienie. Gdyby to rozporządzenie ukazało się, jak było planowane, pod koniec ubiegłego roku, tematu by nie było, nie trzeba byłoby przesuwać terminu dotychczasowych zezwoleń.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełRajmundMoric">Podzielam pogląd, że 13 kwietnia zakłady górnicze mogą de facto stanąć, jeśli nie będą miały możliwości składowania skały płonnej. Zwiezienie skały płonnej z powrotem do kopalni jest też niemożliwe, gdyż wymaga to odpowiedniego przygotowania, procedury, poza tym ekonomicznie jest to rzecz nieopłacalna. Stąd właśnie zrodziła się inicjatywa poselska, aby przesunąć o pół roku dotychczasowe zezwolenia i dać kopalniom szansę.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PosełRajmundMoric">Zdaję sobie sprawę, że terminy są bardzo napięte. Żałuję, że nasza inicjatywa, która się już zrodziła dwa miesiące temu, podczas poprzedniej nowelizacji, ze względów formalnych nie mogła być skonsumowana. W jakimś sensie jest to nasza wina. Stało się, jak się stało i teraz jest to próba ratowania sytuacji. Jeśli się nie powiedzie, to może się zakończyć bankructwem branży górniczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWładysławStępień">Na pewno nasza Komisja nie przyłoży ręki do bankructwa branży górniczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Gwoli uczciwości procesowej pragnę państwa poinformować, że po poprzednim naszym posiedzeniu, kiedy to nie rozpatrywaliśmy tego projektu ustawy z wiadomych względów, rozmawiałem z przewodniczącym Stowarzyszenia Gmin Górniczych w Polsce, który jest jednocześnie samorządowcem, którego urząd stoi na urobku, pod którym ciągle kopią. Sygnalizowałem, że jest taki problem i próbowałem wysondować i zasugerować, by stowarzyszenie zajęło stanowisko w tej sprawie. Do dnia dzisiejszego stowarzyszenie nie przesłało żadnych uwag, co można odczytać, iż nie jest to problem, który mógłby spowodować poważne perturbacje w gminach górniczych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Dodam, iż jest to bardzo kompetentny człowiek i gdyby ocenił – a ma do tego kwalifikacje – że jest to jakiś problem dla gmin górniczych, to na pewno mielibyśmy już to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Poseł Jan Rzymełka ubolewał, że nie ma tu przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki. Jestem przekonany, że na pewno byłby to rzecznik tego rozwiązania. Tu najbardziej restrykcyjne powinno być Ministerstwo Środowiska, a skoro z jego strony nie ma sprzeciwu, to można założyć, w dużym stopniu prawdopodobieństwa, że to rozwiązanie będzie zaakceptowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Względy proceduralne uniemożliwiły rozwiązanie tego problemu wcześniej. W tej chwili, pod względem merytorycznym, jesteśmy jednego zdania, że powinniśmy nad tym projektem ustawy procedować. Dlatego proponuję, byśmy przeszli do rozpatrywania projektu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Chciałbym tylko usłyszeć zdanie Biura Legislacyjnego czy nie lepiej byłoby, gdyby art. 2 brzmiał: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.” niż „Ustawa wchodzi w życie 14 dni po jej uchwaleniu”.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Ponadto apeluję do prezydium Komisji, aby jak najszybciej zwróciło się do marszałka Sejmu z pytaniem, czy jest możliwe przeprowadzenie drugiego czytania w trakcie obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym poinformować, że jeżeli przyjmiemy dzisiaj sprawozdanie i nie będzie zmian w tekście tej ustawy, to nie będzie trzeba starać się o dodatkowe opinie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełWładysławStępień">Oczywiście zwrócimy się do marszałka Sejmu, aby wprowadził ten punkt do porządku obrad Sejmu, bo ma możliwość podjęcia takiej decyzji, a wówczas mogłoby się odbyć drugie czytanie jeszcze w tym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełWładysławStępień">Pytanie do Biura Legislacyjnego – czy możemy procedować nad projektem bez stanowiska rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Jeśli chodzi o stanowisko rządu – takiego obowiązku nie ma w regulaminie. W związku z czym nie może to być przeszkoda w dalszym procedowaniu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">Następna kwestia – co się stanie, jeśli ustawa wejdzie w życie po 13 kwietnia. Otóż wówczas nie będzie się do czego odnosić, bo obowiązujące decyzje wygasną. W efekcie będzie to błędne tworzenie prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMagdalenaKlorek">Biuro Legislacyjne proponuje, by art. 2 nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 13 kwietnia 2006 r.”.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMagdalenaKlorek">Poza tym jesteśmy zobowiązani zaproponować zmianę także w tytule, bo jak słusznie zauważyła pani posłanka jest to zmiana zmiany. Zatem tytuł ustawy powinien brzmieć: „Ustawa zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw”.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMagdalenaKlorek">Naturalnie w trzecim wersie zmieniamy metryczkę, która powinna brzmieć: „(Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełWładysławStępień">W związku z tym, iż praktycznie przeszliśmy do omawiania treści projektu, pytam – czy ktoś z pań i panów posłów ma jeszcze jakieś pytania lub chciałby zabrać głos w dyskusji nad projektem ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Z tytułu projektu wynika, że wprowadzamy zmianę do ustawy o zmianie ustawy o odpadach. Otóż jeżeli art. 12 znajdował się w ustawie zmieniającej ustawę o odpadach, która weszła w życie w lipcu 2005 r., to czemu nie znalazł się w ustawie o odpadach? Bo wtedy zmienialibyśmy ustawę o odpadach, a tak zmieniamy ustawę zmieniającą.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">W ustawie o zmianie ustawy o odpadach tylko art. 1 odnosi się do zmiany ustawy o odpadach. Inne artykuły tej ustawy zmieniają kompletnie inne ustawy, a na końcu mamy grupę przepisów przejściowych i wprowadzających, które nigdy nie staną się częścią jakiejkolwiek ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są jeszcze jakieś uwagi natury ogólnej? Nie słyszę. Zatem zakończyliśmy pierwsze czytanie. Przechodzimy do pracy nad ustawą. Czy są uwagi do zaproponowanego przez Biuro Legislacyjne tytułu ustawy? Nie słyszę. Informuję, że wniosek w sprawie zmiany tytułu przejęła posłanka Anna Paluch. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełWładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełWładysławStępień">Przechodzimy do art. 1. Czy do art. 1 z uwzględnieniem poprawki dotyczącej metryczki są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSIdaReykowska">W ostatnim wierszu proponuję zamiast sformułowania „od daty wejścia w życie ustawy” sformułowanie „od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaAnnaPaluch">Przejmuję tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełWładysławStępień">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 1 z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełWładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełWładysławStępień">Przechodzimy do art. 2. Przypominam, że Biuro Legislacyjne zaproponowało nowe brzmienie art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Przejmuję propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełWładysławStępień">Zatem czy są uwagi do nowego brzmienia art. 2? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełWładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PosełWładysławStępień">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 340?</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PosełWładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PosełWładysławStępień">Termin uzyskania opinii z Komitetu Integracji Europejskiej ustalamy na dziś do godz. 16.00.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PosełWładysławStępień">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Zgłosiła się pani posłanka Anna Paluch. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłance Annie Paluch. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PosełWładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłance Annie Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełRajmundMoric">W imieniu wnioskodawców chciałbym państwu bardzo podziękować za zrozumienie. Ta ustawa w znacznym stopniu uspokoi sytuację na Śląsku, ponieważ ludzie niepokoją się, co będzie z zakładami, czyli miejscami pracy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełRajmundMoric">Również na ręce pani minister chciałbym złożyć podziękowanie za wsparcie naszej inicjatywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełWładysławStępień">Jest jeszcze jedna sprawa proceduralna, ponieważ weszła w życie ustawa o lobbingu. Po raz pierwszy jestem zobowiązany do wygłoszenia następującej formuły.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełWładysławStępień">Informuję, że nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w sprawie tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosełWładysławStępień">Proszę, by kilka słów wyjaśnienia na ten temat powiedziała pani sekretarz Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzKomisjiOchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaKrystynaPająk">Ustawa o działalności lobbingowej – mówiąc w skrócie – to jedna sprawa. Jednak państwo na poprzednim posiedzeniu Sejmu dokonaliście, w związku z tą ustawą, zmian w regulaminie Sejmu. Najkrócej mówiąc chodzi o dwa aspekty. Po pierwsze – udział lobbystów zawodowych w posiedzeniach Komisji jest dopuszczalny zawsze i wszędzie, natomiast nie jest dopuszczalny – mówię to oczywiście za każdym razem w cudzysłowie – na posiedzeniach podkomisji. Lobbyści będą mieli wyróżniające się identyfikatory, żeby dla wszystkich była to jasna i czytelna informacja.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#SekretarzKomisjiOchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaKrystynaPająk">Po drugie, ustawa o działalności lobbingowej wprowadziła również instytucję wysłuchania publicznego, do której zobowiązała m.in. Sejm. Wygląda to w ten sposób, że każdy poseł do każdego aktu prawnego może złożyć do Komisji, która rozpatruje projekt ustawy, wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Wniosek taki musi być uchwalony przez Komisje po zakończeniu pierwszego czytania i przed rozpatrzeniem szczegółowym ustawy. Wiąże się to z tym, że każdy, kto zgłosi chęć uczestniczenia w wysłuchaniu publicznym, będzie na to wysłuchanie zaproszony.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#SekretarzKomisjiOchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaKrystynaPająk">Dodam, że uchwałę Komisji o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego umieszcza się na stronach internetowych Kancelarii Sejmu i zainteresowane osoby, instytucje mogą w ciągu 14 dni zgłosić akces udziału w nim.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#SekretarzKomisjiOchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaKrystynaPająk">W uchwale, którą Komisja podejmuje jakby na gorąco, musi być zawarta data i godzina przeprowadzenia wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#SekretarzKomisjiOchronyŚrodowiskaZasobówNaturalnychiLeśnictwaKrystynaPająk">Dopiero po przeprowadzonym wysłuchaniu publicznym odbywa się szczegółowe rozpatrzenie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełWładysławStępień">To była informacja ogólna, natomiast jeśli chodzi o szczegóły – zapraszam wszystkie panie posłanki i panów posłów do ustawy o działalności lobbingowej.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełWładysławStępień">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego – sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Pan przewodniczący wspomniał, że ustawa o odpadach budziła – a myślę, że nadal budzi – wiele kontrowersji. Do posłów napływają uwagi z różnych instytucji, podmiotów gospodarczych, ponieważ podczas procedowania w poprzedniej kadencji Sejm przyjął zapis o zakazie przemieszczania odpadów niebezpiecznych między województwami, podczas gdy dyrektywa mówi o transgranicznym przemieszczaniu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Nie chcę tu oceniać, kto inicjował taką poprawkę. Ona przy tej walce o odpady komunalne jakby zniknęła. Teraz okazuje się, że Sejm wprowadził jakby w zakresie województw monopol odbioru odpadów niebezpiecznych, głownie odpadów ze szpitali.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Z informacji, jakie posiadam, wynika, że cena odbioru takich odpadów gwałtownie wzrasta. To oczywiście cieszy tylko niektóre podmioty.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Myślę, że naszym celem i działalnością Sejmu powinno być przede wszystkim wprowadzenie zdrowej konkurencji – oczywiście z zabezpieczeniem wszystkich praw ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Następna sprawa dotyczy unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych. Zwracam się z prośbą do pani minister, by tą kwestią szczególnie się zajęto, ponieważ – jak wspomniałam – wpływa do nas dużo uwag od szpitali, które zainwestowały w sprzęt do unieszkodliwiania tego rodzaju odpadów, natomiast Sejm przyjął rozwiązanie, że te odpady można tylko unieszkodliwiać w jeden sposób, czyli poprzez spalanie.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PosłankaElżbietaŁukacijewska">Wiem, że sprawę zgłoszono do Rzecznika Praw Obywatelskich. Wiem, że rzecznik występował w tej sprawie do ministra środowiska. Proponuję, aby Komisja zainicjowała rozmowy na ten ważny społecznie temat i aby ministerstwo również jak najszybciej przeanalizowało te zapisy ustawy i żeby – być może poprzez komisyjną inicjatywę – wrócić do tych zapisów. Powtarzam – dyrektywy nie są jednoznaczne w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełWładysławStępień">Prezydium Komisji zajmowało się już tym tematem, ponieważ do sekretariatu Komisji zaczęły wpływać pisma od różnych organizacji, przedsiębiorców, w tej sprawie. Docierają również jakieś sygnały do Ministerstwa Środowiska. Wymieniłem kilka zdań na ten temat z panią minister Teresą Warchałowską. Myślę, że byłoby wskazane po jakimś czasie, kiedy zbierzemy odpowiednie materiały, abyśmy odbyli taką debatę na posiedzeniu Komisji, podczas której wypracowalibyśmy stanowisko, jak dalej postępować w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełWładysławStępień">Nowelizacja ustawy o odpadach, o czystości w gminach, o opakowaniach, była wielkim kompromisem. Przypomnę tym z państwa, którzy nie zasiadali w Sejmie poprzedniej kadencji, iż podkomisja nadzwyczajna, której przewodziła bardzo skutecznie pani posłanka Joanna Grobel-Proszowska, odbyła 27 posiedzeń. Na posiedzenia zapraszani byli ludzie z całej Polski. Przyjeżdżali przedstawiciele różnych organizacji wraz ze swymi prawnikami, którzy zażarcie bronili swoich racji. To były bardzo barwne, gorące posiedzenia. W efekcie osiągnięto jakiś kompromis i tylko na tej zasadzie Sejm uchwalił tę nowelizację. Naturalnie cały czas mamy świadomość, iż ustawa nie jest doskonała. Dlatego prace nad tymi rozwiązaniami muszą trwać.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełWładysławStępień">Dodam, że pani minister również na posiedzeniu kierownictwa resortu chce postawić tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełWładysławStępień">Powtarzam – na razie zbieramy informacje, materiały. Jeśli ktoś w tej sprawie zgłosi się do państwa z jakimiś propozycjami, uwagami, proszę kierować go do sekretariatu Komisji. My postaramy się te zebrane materiały dostarczyć każdemu z członków Komisji, aby mógł się z nimi zapoznać, a następnie zorganizowalibyśmy na ten temat debatę, we współpracy z Ministerstwem Środowiska, Ministerstwem Transportu oraz wszystkimi, którzy powinni się tym tematem interesować.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełAdamPuza">Mamy świadomość tego, że musimy dokonać zmian w całym prawie związanym z ochroną środowiska, szczególnie zaś związanym z gospodarką odpadami. Miał być powołany zespół międzyresortowy, który miał się tym zająć. Jakoś ciężko to idzie. Stąd pytanie – na jakim jest to etapie?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełAdamPuza">Myślę, że powinniśmy pójść dwoma ścieżkami. Pierwsza ścieżka to ten zespół międzyresortowy, który będzie proponował jakieś konkretne rozwiązania. Druga to debata w samej Komisji, dotycząca kierunków niektórych zmian. Może nawet będzie to pomocne dla tego zespołu, bo mamy bardzo wiele sygnałów z terenu – ja sam odbieram po kilkanaście dziennie w sprawie gospodarki odpadami czy prawa ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PosełAdamPuza">To wszystko staje się już bardzo poważną sprawą. Powinniśmy zacząć dyskutować na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaJolantaHibner">Mam dwa tematy, które chciałabym, aby w najbliższym czasie zostały przez Komisję podjęte, ze względu na okres ich realizacji. Pierwsza sprawa dotyczy uruchomienia środków Funduszu Norweskiego, bowiem od października czekają wnioski, złożone przez podmioty samorządu i inne jednostko okołosamorządowe. Do dzisiaj nie ma na nie odpowiedzi – kiedy i w jaki sposób wnioski zostaną rozpatrzone. Dodam, że ta sprawa związana jest z terminami budowlanymi, gdyż wnioski dotyczą inwestycji.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosłankaJolantaHibner">Drugi temat, to również sprawa pilna – handel emisjami. Przypominam, że w 2005 r. zostały wydane decyzje, a do dzisiejszego dnia te podmioty nie mają informacji, kiedy zostanie przygotowana analiza, kiedy będą mogły rozpocząć handel i na jakich zasadach. Nie wiedzą też, kto będzie audytorem sprawdzającym przedstawione przez nie materiały.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosłankaJolantaHibner">Poprzez swoje prywatne kontakty z Instytutem Ochrony Środowiska uzyskałam informację, iż na ul. Konwiktorskiej są prowadzone prace, ale koledzy mówią wprost, że nie mają nadziei, że te prace mogą zostać ukończone niebawem. Tymczasem mówi się, że w maju – czerwcu będzie się już sporządzać listę do handlu emisjami na lata następne.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PosłankaJolantaHibner">Niepokojące jest to, że na razie nie wywiązaliśmy się z tego, co już obowiązuje. Jest to blokada dla naszych podmiotów, które znów traktujemy po macoszemu, w stosunku do podmiotów z zagranicy, które mogą z takich praw korzystać.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PosłankaJolantaHibner">Bardzo proszę o odpowiedź – kiedy te sprawy zostaną uporządkowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWładysławStępień">Wracając do pkt I porządku dziennego chciałbym państwa zapewnić, iż prezydium Komisji wystąpi jeszcze dzisiaj do marszałka Sejmu w sprawie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełWładysławStępień">Jeśli chodzi o Fundusz Norweski, jest chyba złożonych około 600 wniosków i są z nimi związane wielkie oczekiwania. Prosiłbym jednak, aby pani minister odniosła się do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Pan przewodniczący powrócił do pkt I porządku dziennego, więc nawiązując chcę dodać, iż prawda jest taka, że rekultywacje nie zawsze są prowadzone w sposób ucywilizowany. Stąd pytanie do pani minister – czy nie sądzi pani, że należałoby również te procesy poddać rygorom prawa budowlanego? Chodzi o to, by ten proces rekultywacji nie tylko zawężać do przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, ale żeby objąć całość, w tym transport, kontrolą i ewidencją w dziennikach budowy. Wtedy prawdopodobnie byłaby szansa, żebyśmy ten proces mieli cały czas pod kontrolą inspektorów budowlanych, a nie tylko inspektorów ochrony środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy są jeszcze jakieś pytania do pani minister? Nie słyszę. Zatem proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Jeśli chodzi o całe prawodawstwo ochrony środowiska, to zgodnie z zapowiedzią premier podjął decyzję i w lutym został powołany zespół do spraw przeglądu prawa środowiskowego, pod kierunkiem ministra Jana Szyszko. Zespół już działa.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Wracając do tematu odpadów chcę powiedzieć, iż przed rozpoczęciem posiedzenie wymieniliśmy poglądy z panem przewodniczącym i panią posłanką Łukacijewską na temat kłopotów z przepisami odpadowymi i tu w szczególności mówiliśmy o problematyce gospodarowania odpadami komunalnymi.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Pewne rozwiązania, jak wiemy, zostały przyjęte – ja akurat nie uczestniczyłam w zeszłorocznych dyskusjach i nie wiem, jaki był ich klimat – w wyniku kompromisu. Te rozwiązania nie zadawalają ani gmin, ani przedsiębiorców. Ponadto zachodzą obawy, czy te rozwiązania, które funkcjonują, pozwolą – wręcz stawia się to w wątpliwość – na zapewnienie dotrzymania okresów dostosowawczych – mówię tu tylko o tych, które obowiązują nas w zakresie gospodarowania odpadami.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Jest to szalenie ważny problem, który wydaje się, iż trzeba poprawić, oczywiście po dyskusji. Chcę tę kwestię postawić na kierownictwie resortu, państwo też chcecie dyskutować na ten temat. Wydaje się, że trzeba tu przyjąć jakieś kierunki postępowania i zaproponować je zespołowi, który pracuje. Pamiętajmy, że z jednej strony jest to sprawa ochrony środowiska – i to jest sprawa bezdyskusyjna – ale z drugiej strony jest to sprawa wywiązania się ze zobowiązań, jakie przyjęliśmy w traktacie akcesyjnym i za jakich realizację będziemy ponosić – jako kraj – konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Stąd rzeczywiście trzeba się gruntownie temu przyjrzeć. Kwestia dostosowania dotyczy oczywiście nie tylko odpadów, ale również oczyszczania ścieków i budowy instalacji, urządzeń kanalizacyjnych itp., zgodnie z przyjętym już krajowym programem oczyszczania ścieków. W ustawie są zapisane daty, terminy, ale problem w tym, jak wymóc, by były zrealizowane. Jak wymóc na samorządach, na gminach żeby podejmowały realizację tych zadań.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Posłanka Elżbieta Łukacijewska sygnalizowała sprawę przemieszczania odpadów niebezpiecznych między województwami. Przyjrzę się, jak to jest w dyrektywie, jaki to jest zapis, bo w ustawie został przyjęty zapis, iż nie można tych odpadów przemieszczać.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Kolejną poruszoną sprawę znam, bowiem i do ministerstwa docierały sygnały – chodzi o unieszkodliwianie odpadów medycznych i weterynaryjnych wyłącznie w instalacjach do termicznego unieszkodliwiania odpadów. Otóż przedłożenie rządowe wcześniej nie zawierało takiego rozwiązania. Potem, w wyniku dyskusji w parlamencie, ostatecznie został przyjęty taki zapis, jaki mamy dzisiaj, który – jak państwo mówicie – wywołuje kontrowersje. Tę sprawę akurat analizujemy, bowiem mamy w niej kilka wystąpień.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Nie znam szczegółów, jeżeli chodzi o terminy związane z Funduszem Norweskim. Rzeczywiście w Funduszu jest ponad 600 wniosków do rozpatrzenia. Trwa rozpatrywanie wniosków i sądzę, że niebawem przekażę Komisji informacje na ten temat, bowiem teraz nie orientuję się, na jakim etapie jest to rozpatrywanie tej ogromnej ilości wniosków. Oczywiście mam pełną świadomość, że te decyzje powinny zapaść jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Sprawa handlu emisjami nie leży w mojej gestii, dlatego nie mam na ten temat wiadomości. Obiecuję jednak, że poproszę panią minister Bolestę o przekazanie Komisji informacji na ten temat. Dodam, iż z moich informacji wynika, że został powołany Krajowy Administrator Handlu Uprawnieniami do Emisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełWładysławStępień">W nawiązaniu do wystąpienie posłanki Elżbiety Łukacijewskiej odnośnie do wędrówek odpadów szpitalnych, chciałbym dodać, iż ostatnie dwa rządy realizowały program budowy i uruchamiania spalarni odpadów szpitalnych na terenie szpitali. Finansował to Narodowy Fundusz. Dobrze byłoby, gdyby PIOŚ sprawdził, czy te spalarnie funkcjonują. Są bowiem informacje od tych, którzy gdzieś te odpady unieszkodliwiają, że spalanie są nietrafioną inwestycją. Prosilibyśmy o tego typu informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosłankaJolantaHibner">Wracając do Funduszu Norweskiego chciałabym dowiedzieć się – komu podlega ten fundusz? Kto się tym fizycznie zajmuje w resorcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚTeresaWarchałowska">Fundusze w ogóle nie są w mojej gestii, więc nie mam na ten temat wiedzy. Jednak w informacji na temat Funduszu Norweskiego przekażemy państwu wszystkie dane.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielkaNajwyższejIzbyKontroliAlicjaGruszecka">Chciałabym państwu przekazać, iż w III kwartale br. Izba przeprowadzi kontrolę dotyczącą gospodarowania odpadami medycznymi. W jej ramach przyjrzymy się tym 22 spalarniom finansowanym przez Narodowy Fundusz. Informacja na ten temat gotowa będzie dopiero na początku przyszłego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełWładysławStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego na koniec przekazuję komunikat, iż jutro o godzinie 12.00 w tej samej sali odbędzie się posiedzenie Komisji, na którym rozpatrzymy raport Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska, dotyczący odpadów komunalnych.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełWładysławStępień">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>