text_structure.xml
43.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Dzisiejszy porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy państwo posłowie mają do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do pierwszego punktu, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 550).</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o przedstawienie sprawozdania podkomisji pana posła Jacka Falfusa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJacekFalfus">Rozpatrzenie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 550) rozpocznę od przedstawienia państwu posłom kilku wstępnych informacji. Przedmiotowy projekt ustawy marszałkowi Sejmu przedłożyli posłowie klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJacekFalfus">Zawody „Przyjaźń 84” zostały zorganizowane przez ZSRR w 1984 r. dla państw socjalistycznych jako swoista rekompensata za wymuszony przez Rosjan bojkot XXII Igrzysk Olimpijskich w Los Angeles. W zawodach brała udział reprezentacja Polski, która ze względu na faktyczne w tym czasie uzależnienie od sowietów nie mogła uczestniczyć w prawdziwej olimpiadzie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJacekFalfus">Pozbawienie polskich sportowców możliwości udziału w igrzyskach olimpijskich odbyło się bez ich zgody. Spora grupa sportowców, często wybitnych, doznała krzywdy i poniosła straty z moralnego i sportowego punktu widzenia. Trudno pogodzić się z taką dyskryminacją osób, które padły ofiarą politycznych manipulacji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJacekFalfus">W tym stanie rzeczy projekt ustawy zrównuje medalistów zawodów „Przyjaźń 84” z medalistami olimpijskimi w prawach do otrzymania świadczenia pieniężnego w myśl art. 38 ust. 1 pkt 2–6 ustawy o sporcie kwalifikowanym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełJacekFalfus">Przejdę teraz do omówienia działalności podkomisji. Pragnę poinformować państwa posłów, że marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 oraz art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 8 maja 2006 r. poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 550) do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu do pierwszego czytania. Komisja Ustawodawcza na podstawie art. 81 ust. 1 regulaminu Sejmu wyznaczyła swojego przedstawiciela, posła Stanisława Chmielewskiego do udziału w pracach Komisji i podkomisji. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu przeprowadziła pierwsze czytanie projektu na 46 posiedzeniu w dniu 10 października i postanowiła skierować go do prac w podkomisji nadzwyczajnej w celu szczegółowego rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełJacekFalfus">Podkomisja dopiero w późniejszym czasie dysponowała stanowiskiem rządu oraz informacją uzyskaną z Polskiego Komitetu Olimpijskiego na temat składu polskiej reprezentacji, która miała uczestniczyć w XXII Igrzyskach Olimpijskich w Los Angeles w 1984 r. Otrzymaliśmy również listę medalistów zawodów „Przyjaźń 84”. W tym czasie podkomisja otrzymała opinię rządu, w której uzależniono pozytywne stanowisko od ograniczenia liczby przyznawanych świadczeń dla medalistów zawodów przeprowadzonych w Moskwie, wskazując jako dodatkowy warunek posiadanie nominacji olimpijskiej przez medalistów. W opinii była przedstawiona druga możliwość finansowania świadczeń od 1 lipca 2007 r. Oba warunki przyjąłem jako moją poprawkę, której tekst został zmodyfikowany do wersji przedstawionej w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełJacekFalfus">W związku wątpliwościami dotyczącymi równości przyznawania świadczeń zwróciłem się z prośbą o opinię prawną na ten temat do pani prof. Haliny Zięby-Załuckiej, specjalisty do spraw konstytucji z Uniwersytetu Rzeszowskiego. W przygotowanej opinii autorka w pełni popiera rozwiązania zaproponowane w projekcie, zapewniając, że zapisy nie będą sprzeczne z Konstytucją RP.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełJacekFalfus">Przedstawiony państwu posłom materiał oprócz dwóch wymienionych przeze mnie warunków przewiduje wprowadzenie w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym przepisu przyznającego prawo do świadczenia pieniężnego reprezentantom Polski na zawody „Przyjaźń 84”, którzy zdobyli co najmniej jeden medal oraz spełniają następujące warunki: ukończyli 35 lat, nie uczestniczą we współzawodnictwie sportowym, mają obywatelstwo polskie, mają stałe miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terenie innego kraju członkowskiego UE i nie byli karani za przestępstwo popełnione umyślnie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełJacekFalfus">Podkomisja pracowała na dwóch posiedzeniach. Miała za zadanie równolegle pracować nad dwoma projektami. Jednym z nich jest omawiany dziś dokument, a drugi to ustawa o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym (druk nr 716). Pierwsze posiedzenie odbyło się w ramach odczytywania druku nr 716, a drugie poświęcone było omawianemu dziś drukowi nr 550.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełJacekFalfus">Należy również dodać, iż jeśli chodzi o stan prawa wspólnotowego w materii objętej projektem ustawy, to zagadnienia dotyczące przyznawania świadczeń pieniężnych reprezentantom narodowym na zawodach sportowych nie są objęte zakresem regulacji prawnych UE. Państwa członkowskie Unii mogą swobodnie decydować o kwestiach dotyczących przyznawania tego typu świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Dziękuję za przedstawienie sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przystępujemy do procedowania nad projektem.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJacekFalfus">W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz.U. Nr 155, poz. 1298 oraz z 2006, Nr 64, poz. 448) po art. 38 dodaje się art. 38a i 38b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJacekFalfus">„Art. 38a. reprezentantom Polski na zawodach »Przyjaźń 84«, którzy:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełJacekFalfus">1) zostali zakwalifikowani do składu reprezentacji kraju na igrzyska olimpijskie, które odbyły się w Los Angeles w 1984 r.,</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełJacekFalfus">2) zdobyli co najmniej 1 medal na zawodach „Przyjaźń 84”,</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełJacekFalfus">3) spełniają warunki określone w art. 38 ust. 1 pkt 2–6</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełJacekFalfus">– przysługuje świadczenie pieniężne z budżetu państwa przyznawane i wypłacane w wysokości i na zasadach określonych dla świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 38 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełJacekFalfus">Art. 38b. Do świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 38 ust. 1 i art. 38a, stosuje się przepisy art. 23b ust. 11 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Sportu o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuRadosławParda">Nie zgłaszam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Opowiadam się za rozwiązaniem, które zostało wypracowane podczas posiedzeń podkomisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chcę zadać jednak kilka pytań w kontekście art. 1, aby wyjaśnić moje wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, czy nie powinniśmy jednak zapisać, przez kogo zostali zakwalifikowani do reprezentacji na Igrzyska Olimpijskie w Los Angeles? Chcę usłyszeć na ten temat odpowiedź od przedstawiciela rządu lub przedstawiciela PKOl. Chodzi bowiem o ustawę epizodyczną, odnoszącą się jedynie do jednych zawodów. Nie znam realiów 1984 r., na ile wpływ na tę decyzję miał Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, a na ile była to kompetentna decyzja PKOl? Jeśli była to niezależna decyzja PKOl, to czy była rozważana kwestia dopisania właśnie takiej informacji.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. W końcowej części art. 38a jest napisane, że „przysługuje świadczenie pieniężne z budżetu państwa przyznawane i wypłacane w wysokości i na zasadach określonych dla świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 38 ust. 1”. Art. 38 ust. 1 rzeczywiście mówi o świadczeniach, ale w dalszych ustępach jest mowa o zasadach. Mam wątpliwość, czy nie powinniśmy napisać o całym art. 38.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po trzecie, chodzi mi o sprawę dotyczącą całej grupy medalistów zawodów „Przyjaźń 84”. Proszę przedstawiciela rządu o informację, jaki koszt będą stanowiły świadczenia wypłacane tej grupie sportowców od 1 lipca 2007 r. oraz w 2008 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewPacelt">Mam pytanie do wnioskodawców. Czy istnieje sytuacja, że zawodnicy, którzy startowali na zawodach „Przyjaźń 84” i zdobyli podczas nich medal, nie zostali powołani na olimpiadę w Los Angeles?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o wypowiedź przedstawiciela rządu, a następnie pana prezesa Adama Giersza. Pytanie pana posła Zbigniewa Pacelta uszczegóławia pierwsze pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Odpowiem najpierw na ostatnie pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. W 2007 r. świadczenie będzie wypłacane przez 6 miesięcy. Obejmie ono nie 67, ale 66 zawodników, ponieważ przedwczoraj dowiedzieliśmy się, że jeden z nich zmarł. Kwota wyniesie około 970 tys. zł. Wyliczenie odnosi się do liczby 67 zawodników i trzymajmy się go. Świadczenie wyniesie 2380 zł. W 2008 r. ogólna kwota będzie 2 razy większa, więc wyniesie około 1940 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Na pytanie dotyczące fragmentu art. 1 odnośnie do art. 38 ust. 1 powinni odpowiedzieć przedstawiciele BL. Wydaje się to jednak słuszną propozycją.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Podczas ostatniego posiedzenia podkomisji poruszaliśmy kwestię medalistów zawodów w Moskwie, którzy otrzymali kwalifikacje olimpijskie. To była decyzja PKOl.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuOlimpijskiegoAdamGiersz">Dokumentem, na podstawie którego PKOl przesłał informację o składzie polskiej reprezentacji, która miała uczestniczyć w XXII Igrzyskach Olimpijskich w Los Angeles, było „Sprawozdanie Polskiego Komitetu Olimpijskiego z działalności w latach 1981–1984”. Jest to jedyny zapis w archiwach Komitetu, na podstawie którego mogliśmy przedstawić listę nominowanych do igrzysk zawodników. Według tej listy nominowanych zawodników było 66, ale 20 z nich otrzymuje już świadczenia z tego tytułu, że zdobyli medale na innych olimpiadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy zatem 66 osób, które od połowy 2007 r. będą pobierały świadczenia, to byli ci wszyscy, którzy mieli nominacje olimpijskie PKOl? Czy chodzi o te same osoby? Może bowiem wystąpić sytuacja, że wśród 66 osób, które zdobyły medale zawodów „Przyjaźń 84”, część nie była nominowana do olimpiady w Los Angeles.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesPKOlAdamGiersz">Lista medalistów zawodów „Przyjaźń 84” wynosi 139 osób. 66 z nich było nominowanych do igrzysk olimpijskich. Z tej grupy 20 zawodników otrzymuje już świadczenia z innego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">W stanowisku rządu mamy wyliczenie na temat kosztów świadczenia w 2008 r. dla 66 zawodników, które wyniesie około 1940 tys. zł. Z tego, co mówi pan prezes Adam Giersz, wynika, że 20 osób powinno zostać z niej skreślone z powodu pobierania przez nich świadczeń olimpijskich z innego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Tak, ale wyliczenie powstało przy założeniu poniesienia maksymalnych kosztów, abyśmy mieli zabezpieczenie środków finansowych na ten cel. Nie można było inaczej tego obliczać. Istnieje jednak zapis, że przy zbieżności świadczeń przyznaje się jedno z nich. Gdy omawiany dziś przez nas przepis wejdzie w życie, to zawodnicy będą mogli skorzystać z tego świadczenia, a nie z tytułu uczestnictwa w innych igrzyskach olimpijskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJacekFalfus">Od PKOl otrzymaliśmy listę medalistów zawodów „Przyjaźń 84”. Jak popatrzymy do legendy na końcu, to znajdziemy odpowiednie rozróżnienie. Kolorem czerwonym zaznaczone są nazwiska medalistów, którzy już otrzymują świadczenia olimpijskie. To nie ma jednak dla nas znaczenia. Zawodników, którzy otrzymali nominacje na Igrzyska Olimpijskie w Los Angeles oraz zdobyli medale podczas zawodów w Moskwie, jest 65. To jest grupa nas interesująca. Kolorem zielonym zostały oznaczone nazwiska osób, które według dokumentacji PKOl nie znalazły się na liście nominowanych do olimpiady w Los Angeles, a zdobyły medale w zawodach „Przyjaźń 84”. Są to 2 osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Na liście pojawia się 65 nazwisk, to skąd liczba 67? Rozumiem, że jeden z uprawnionych do pobierania świadczenia zmarł. Skąd wynika różnica?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Wydaje mi się, że jest to pierwsza informacja, którą uzyskaliśmy. Na jej podstawie wyliczenie odnosiliśmy do liczby 67 zawodników. Nie wiem, czy informacja została dostarczona przez nasz resort, czy przez pana posła Jacka Falfusa. Obecnie nie ma znaczenia, czy świadczenie będzie otrzymywać 65, 40 czy 20 osób. Najważniejszą kwestią jest to, że będą środki dla wszystkich spełniających odpowiednie warunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Kolorem niebieskim na liście stworzonej przez PKOl zaznaczeni są zawodnicy, którzy uzyskali nominacje na Igrzyska Olimpijskie w Los Angeles oraz zdobyli medal na zawodach „Przyjaźń 84”. To jest kryterium, na podstawie którego zostaną przyznane świadczenia. W związku z tym liczba uprawnionych nie może nie mieć znaczenia.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Na czym polega różnica pomiędzy 65 a 67 zawodnikami? Na liście jest 139 osób, które uczestniczyły w zawodach w Moskwie. Wśród nich jedynie 65 osób otrzymało nominację na olimpiadę w 1984 r. i zdobyło medal na zawodach „Przyjaźń 84”. Musimy to uściślić i wyznaczyć odpowiednią liczbę zawodników.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Pierwsza informacja na temat liczby uprawnionych zawodników pochodziła od przedstawiciela grupy inicjatywnej sportowców uczestniczącej w zawodach „Przyjaźń 84”, pana Jana Falandysa. Lista PKOl powstała później. Stąd wyliczenie powstało odnośnie do 67 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o odpowiedź na to pytanie również pana prezesa Adama Giersza.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiceprezesPKOlAdamGiersz">Według listy, którą przedstawił PKOl, zawodników, którzy otrzymali nominację olimpijską oraz medale w zawodach „Przyjaźń 84”, jest 66 według listy, którą przesłaliśmy komisji sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">To już jest trzeci wynik, ponieważ na liście jest 65 zawodników, rząd podaje liczbę 67, a przedstawiciel PKOl w tej chwili wymienia 66.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiceprezesPKOlAdamGiersz">W piśmie 10 października 2006 r. do przewodniczącego komisji sejmowej, pana posła Janusza Wójcika, znalazło się stwierdzenie, że w nawiązaniu do wcześniejszego pisma przekazujemy skorygowany materiał zawierający listę i dotyczący zmiany w odniesieniu do zawodnika Andrzeja Tłuczyńskiego, który nie był uwzględniony na poprzedniej liście. W stosunku do listy nadesłanej 29 września br. przekazaliśmy po prostu uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MedalistazawodówPrzyjaźńAndrzejKrzepiński">Według naszych obliczeń było 67 zawodników. Po weryfikacji w Polskim Związku Żeglarskim okazało się, że jeden z medalistów zawodów w Moskwie zmarł w wieku 22 lat w krótkim czasie po olimpiadzie. Z tego względu 66 zawodników powinno zostać uwzględnionych w przygotowaniach przepisów o świadczeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Zatem lista zawodników, którzy zdobyli nominacje na olimpiadę w Los Angeles oraz są medalistami zawodów „Przyjaźń 84”, obejmuje 66 osób.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Mam jeszcze pytanie do pana prezesa Adama Giersza, który powiedział, że 22 osoby z listy już pobierają świadczenia z innego tytułu. Na przedstawionej nam liście jest 20 takich zawodników. Zatem 46 osób zostałoby objętych nowym świadczeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MedalistazawodówPrzyjaźńAndrzejKrzepiński">66 osób nigdy wcześniej ani później nie zdobyło medalu olimpijskiego. Zdobyli je jedynie na zawodach w Moskwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Zatem tych osób jest 66.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechPaluch">Chcę ustosunkować się do prośby pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, dotyczącej art. 1, odnoszącego się do tiret w pkt 3 w art. 38a. Wydaje nam się, że stwierdzenie „świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 38 ust. 1” może budzić wątpliwości, na jakich zasadach będą one wypłacane. Z tego względu proponujemy, aby słowa „dla świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 38 ust. 1” zastąpić słowami „w art. 38 ust. 2–9”. To pomoże w jednoznacznym rozumieniu zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę odczytać cały tiret w pkt 3 w art. 38a wraz z poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechPaluch">„Przysługuje świadczenie pieniężne z budżetu państwa przyznawane i wypłacane w wysokości i na zasadach określonych w art. 38 ust. 2–9”. Myślę, że to rozwieje wszelkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mam pytanie do przedstawicieli BL, nieodnoszące się do konkretnego artykułu. Wiem, że w niektórych ustawach, nad którymi pracowaliśmy w Sejmie, załącznikiem był wykaz, np. osób prawnych. Nie spotkałem się jednak do tej pory z wykazem osób fizycznych. W związku z powyższym, czy wykaz zawodników dołączony do ustawy będzie poprawny?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o odpowiedź przedstawiciela BL.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Moglibyśmy przyjąć artykuł, w którym byłby zapis, że następującym osobom, które byłyby wymienione, zostaną przyznane świadczenia. Nie na tym jednak polega zapis. Osoba, która kwalifikuje się do otrzymania świadczenia, musi złożyć odpowiedni udokumentowany wniosek, muszą zostać spełnione wszystkie warunki formalne, a dopiero wtedy może zostać przyznane świadczenie. Dodanie załącznika, o którym mówił pan poseł Tadeusz Tomaszewski, nie ma sensu, a może nawet wprowadzić błąd. To minister przyznaje świadczenie, a nie ustawodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Tę kwestię mamy zatem wyjaśnioną.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do głosowania nad art. 1 wraz z poprawką. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJacekFalfus">Przeczytam treść art. 2: „W ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 81, poz. 889 z późn. zm.) w art. 23b ust. 11 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełJacekFalfus">»11. Jeżeli dana osoba jest uprawniona do otrzymania świadczeń, o których mowa w ust. 1 lub 2, art. 38 ust. 1 lub art. 38a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym, przysługuje jej jedno świadczenie wybrane przez tę osobę«”.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełJacekFalfus">Wyżej wymieniony artykuł wskazuje na to, że zawodnik może korzystać tylko z jednego świadczenia pieniężnego. Ktoś mógł brać udział w zawodach „Przyjaźń 84”, potem mógł być olimpijczykiem, a później, co nie daj Boże, zostać niepełnosprawnym sportowcem.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy zatem do głosowania nad art. 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJacekFalfus">Art. 3 brzmi: „Świadczenie pieniężne, o którym mowa w art. 38a ustawy wymienionej w art. 1, przyznane przed dniem 1 lipca 2007 r. wypłaca się począwszy od lipca 2007 r.”.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełJacekFalfus">Wnioskodawcy chcieli zachować tutaj termin, że będzie możliwość wypłacania świadczeń od lipca 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Przepis powstał stąd, że stanowisko rządu było takie, aby wprowadzić datę wejścia w życie ustawy od 1 lipca 2007 r. Powodowałoby to w art. 38 ust. 2–9 sytuację, że wniosek złożony 5 lipca 2007 r., byłby rozpatrzony po 30 dniach przez ministra i dopiero od 5 sierpnia zawodnik mógłby pobierać świadczenie. To spowodowałoby stratę świadczenia za lipiec. Podjęliśmy zatem próbę, aby ustawa weszła w życie bez konsekwencji dla budżetu państwa. Taka konstrukcja zapisów jest potrzebna, aby zabezpieczyć możliwość składania wniosków już po 14 dniach od dnia ogłoszenia ustawy przez osoby zainteresowane, aby świadczenia zostały przyznane w lipcu 2007 r. Prosiliśmy wówczas pana posła Jacka Falfuso zgłoszenie propozycji, która jasno i precyzyjnie wyrażała naszą myśl. W związku z tym, że pojawiły się pewne wątpliwości również ze strony Ministerstwa Finansów, nasza propozycja jest taka, aby art. 3 nadać następujące brzmienie: „Wnioski w sprawie przyznania świadczenia, o którym mowa w art. 38a ustawy wymienionej w art. 1, złożone przed dniem 1 lipca 2007 r., rozpatruje się do dnia 20 lipca 2007 r. Do wniosków tych nie stosuje się terminu określonego w art. 38 ust. 5 ustawy wymienionej w art. 1”. Oznacza to, że osoby mogą składać wnioski już od dnia wejścia w życie ustawy. Ponadto nie stosuje się terminu 30 dni rozpatrzenia, ale do dnia 20 lipca 2007 r. Zabezpieczamy tym samym możliwość otrzymania przez uprawnionych świadczenia za lipiec 2007 r., bowiem istnieje zapis, że świadczenie przyznaje się za ten miesiąc, w którym została wydana decyzja. Jednocześnie nie ma zagrożenia, że osoby te będą żądały jakichkolwiek dodatkowych świadczeń zaległych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Dziękuję za to, że Biuro Legislacyjne przygotowało taką zmianę. Zastanawiam się jednak, czy jest ona lepsza niż dotychczasowa treść art. 3. Czy nie należy zapisać wyraźnie, że pierwsze świadczenie zostanie wypłacone w lipcu 2007 r.? Musi być jasna intencja, ponieważ może powstać tego typu wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Chcę skierować pytanie do przedstawicieli rządu dotyczące art. 3. Proszę pana ministra o uzasadnienie. Ono dotyczy tego, dlaczego świadczenia mają być wypłacane od 1 lipca 2007 r. Jaki jest merytoryczny powód ustanowienia takiej daty?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Przypominałem na posiedzeniu Komisji oraz podkomisji, że termin 1 lipca był konsensusem wypracowanym przez MF a MSportu. MF dążyło do tego, aby Rada Ministrów wydała negatywną opinią na temat projektu, ale nam zależało, aby zapisy dotyczące wypłaty świadczenia weszły w życie. To jest formalne wytłumaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Chcę się zatem jeszcze dowiedzieć, ile MF przeznaczyło środków finansowych z budżetu państwa na 2007 r. na ten cel?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">W tej chwili z prostej przyczyny nie policzymy tego dokładnie, ponieważ nie wiemy, kiedy ustawa wejdzie w życie. Dopiero wtedy będziemy wiedzieć, od kiedy można będzie liczyć to świadczenie. Dokładnie tak było zapisane w projekcie poselskim. Za kilka miesięcy, czy szybciej, będę mógł podać tę różnicę panu posłowi Czesławowi Fiedorowiczowi. Mniemam jednak, że nie jest ona większa niż środki przeznaczone na świadczenia z 6 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełBogusławWontor">Myślę, że pan minister Radosław Parda nie zrozumiał pytania pana posła Czesława Fiedorowicza. Ja rozumiem je inaczej. Wczoraj, podczas posiedzenia podkomisji otrzymaliśmy deklarację ze strony MF, że nie będzie przeznaczonych żadnych dodatkowych środków na omawiany dziś cel. Będą to zatem środki pochodzące z działu Kultura fizyczna i sport. Stąd pan poseł Czesław Fiedorowicz zadał pytanie na temat MF. Jest to jednak kwestia należąca do ministra sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Pan poseł Bogusław Wontor uszczegółowił pytanie pana posła Czesława Fiedorowicza. Rzeczywiście nie możemy mówić o kompromisie, jeśli fundusze przeznaczone na wypłatę świadczeń będą pochodzić z budżetu MSportu. Nie rozumiem, na czym ma polegać konsensus zawarty z MF.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Mam przed sobą notatkę z Departamentu Ekonomiczno-Finansowego w MSportu, która mówi, że po uchwaleniu ustawy zostanie skierowane do premiera pismo w sprawie przeznaczenia środków na ten cel z rezerwy ogólnej. Do ostatniej chwili Ministerstwo Sportu będzie walczyło o to, aby pieniądze nie pochodziły z budżetu resortu sportu. Myślę, że jest to jak najbardziej logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełZbigniewPacelt">Myślę, że jest to prawidłowe działanie MSportu. Dla naszej wspólnej wiadomości podam kilka liczb. Stypendia na przyszły rok pochłoną 15.000 tys. zł, stypendia dla osób niepełnosprawnych 1000 tys. zł, świadczenia olimpijskie i dla niepełnosprawnych 7000 tys. zł. Ustawa, nad którą debatujemy, spowoduje wydatki około 2000 tys. zł w kolejnym roku. Nagrody dla trenerów i zawodników będą stanowić następne 6000 tys. zł. To są wszystko koszty osobowe, które razem stanowią około 31.000 tys. zł, czyli prawie 18% budżetu, jakim dysponuje Departament Sportu Kwalifikowanego i Młodzieżowego w MSportu. To wskazuje kierunek rozdrabniania środków finansowych, przeznaczania ich na cele niekoniecznie związane z rozwojem sportu w Polsce.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełZbigniewPacelt">Wydaje mi się zatem, że Komisja powinna bardzo mocno wesprzeć działania MSportu o to, aby środki mogły pochodzić spoza jego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJacekFalfus">Pan minister Tomasz Lipiec mówił, że będzie się starał o te środki. Mamy potwierdzenie otrzymane od pana ministra Radosława Pardy. Myślę, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości wesprze również te działania. Będziemy starali się, aby dodatkowe środki zostały przeznaczone na omawiany dziś cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Proponuję, aby prezydium Komisji Kultury Fizycznej i Sportu wystosowało wniosek, by środki w 2007 r. zostały w pełni pokryte z rezerwy ogólnej, jak sugeruje MSportu. Zwracam jednocześnie uwagę, o czym informował wczoraj pan poseł Janusz Wójcik, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła nie do końca wniosek naszej Komisji o zwiększenie środków w budżecie. Powodem był brak reprezentacji Komisji Kultury Fizycznej i Sportu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Przypominam, abyśmy pamiętali o tak ważnych sprawach, jak finansowanie przyszłych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Z nowych zadań, wynikających z przyjętych rozwiązań na 2008 r., przewidziane jest około 1000 tys. zł. Ponadto około 1000 tys. zł wydatków pochodzić będzie ze świadczeń dla medalistów światowych igrzysk głuchych i igrzysk paraolimpijskich. Na obecnym etapie prac nad budżetem prezydium Komisji nie jest do niczego potrzebne. Potrzebne są wnioski klubów poselskich lub 15 posłów, zwiększające wydatki w części 25 – Kultura fizyczna i sport.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jak zapowiedział pan poseł Jacek Falfus, będziemy trzymać kciuki za to, by Klub Parlamentarny PiS złożył stosowną poprawkę w drugim czytaniu, aby np. zwiększyć wydatki o 2500 tys. zł w części 25 – Kultura fizyczna i sport, z przeznaczeniem na świadczenia.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, w wyniku m.in. wniosku zgłoszonego przez Komisję w sprawozdaniu już przygotowanym przez Komisję Finansów Publicznych część 25 – Kultura fizyczna i sport kwota ta została zwiększona o 3.000 tys. zł. Przypomnę, że środki te są przeznaczone na rozwój sportu wiejskiego dzieci i młodzieży.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Korzystając z obecności pana ministra Radosława Pardy oraz pana prezesa Adama Giersza, chcę powiedzieć, że po przyjęciu ustawy przez Sejm będzie musiało nastąpić kilka roboczych spotkań, aby później nie było kłopotów z wydawaniem decyzji administracyjnych. Pan prezes Adam Giersz powiedział bowiem, że dokument, na podstawie którego osoby będą starać się o świadczenia, nie jest najlepszy. Jeśli ktoś z różnych powodów będzie odwoływał się w postępowaniu administracyjnym, to prawnicy wiedzą, na ile dokument będzie pomocny. Warto w związku z tym dobrze przygotować się w tej chwili wspólnie z PKOl, aby jak najlepiej pomóc osobom uprawnionym do otrzymywania świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Pozwolę sobie odczytać nowe brzmienie art. 3: „Wnioski w sprawie przyznania świadczenia, o którym mowa w art. 38a ustawy wymienionej w art. 1, złożone przed dniem 1 lipca 2007 r., rozpatruje się od dnia 1 lipca do dnia 20 lipca 2007 r. Do wniosków tych nie stosuje się terminu określonego w art. 38 ust. 5 ustawy wymienionej w art. 1”.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy są jeszcze pytania dotyczące art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy zatem do głosowania nad art. 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do rozpatrywania art. 4.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełJacekFalfus">Treść art. 4 brzmi: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Poprzednie artykuły projektu ustawy pozwalają na taki zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy przedstawiciel rządu ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzstanuwMSportuRadosławParda">Potwierdzę jedynie stanowisko rządu dotyczące art. 3 i 4. Widzę słuszność podejmowanych decyzji przez Komisję Sportu oraz wnioskodawców. MSportu jest za tym, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 lipca 2007 r. Przygotujemy się najlepiej, jak będziemy w stanie, do tego, aby ten termin pozostał realny.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi dotyczące art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do głosowania nad art. 4. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja artykuł przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Chcę poddać pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym, zawartym w druku nr 550.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem. Kto jest za przyjęciem wniosku?</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że Komisja wniosek przyjęła, przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełGrzegorzJanik">Zgłaszam pana posła Jacka Falfusa. Był przewodniczącym podkomisji, więc godnie będzie reprezentował Komisję w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do głosowania nad propozycją pana posła Grzegorza Janika. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja propozycję przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Posłem sprawozdawcą został pan poseł Jacek Falfus.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MedalistazawodówPrzyjaźńAndrzejKrzepiński">To, co chcę powiedzieć, powinien powiedzieć mój kolega, pan Jan Falandys, który niestety nie mógł być obecny na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, podobnie jak na wczorajszym posiedzeniu podkomisji. Jestem jednak z nim w stałym kontakcie.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#MedalistazawodówPrzyjaźńAndrzejKrzepiński">10 lat temu podjęliśmy starania o uznanie naszych racji w omawianym dziś przez państwa posłów temacie. Zabiegaliśmy o poparcie wielu osób, polityków, instytucji, organizacji. Napisaliśmy olbrzymią liczbę pism. Niestety, przez wiele lat nie udało nam się uzyskać oczekiwanych efektów. Dopiero rząd obecnej kadencji, w szczególności MSportu oraz Komisja Kultury Fizycznej i Sportu doprowadziły do rozwiązania tego problemu. Wykazaliście państwo wiele dobrej woli i zrozumienia dla naszych racji. Bardzo ważne jest dla nas również mocne poparcie PKOl, który zawsze towarzyszył nam w walce o cel.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#MedalistazawodówPrzyjaźńAndrzejKrzepiński">Dzisiejsza decyzja przybliża nas bardzo do szczęśliwego zakończenia naszych starań. Oczywiście jest to pewien etap, który daje nam nadzieję, że sprawa zostanie ostatecznie zamknięta. Jest również dowodem na to, że obecne władze starają się, aby sprawy trudne, ale konieczne do rozwiązania z punktu widzenia szeroko pojętej sprawiedliwości, zostały zakończone.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#MedalistazawodówPrzyjaźńAndrzejKrzepiński">W imieniu medalistów zawodów „Przyjaźń 84” chcę państwu bardzo podziękować.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">W imieniu wszystkich członków Komisji dziękuję za tak miłą wypowiedź. Cieszę się jednocześnie, że w obecnej kadencji Sejmu ta ważna kwestia zostanie ostatecznie uregulowana. Stwarza to szansę, że medaliści zawodów przez wiele lat – mam nadzieję, że w dobrym zdrowiu – będą mogli korzystać z tych świadczeń. Nie jest to bez znaczenia. Gratuluję państwu, szczególnie panu Janowi Falandysowi, uporu i determinacji w dążeniu do osiągnięcia tego celu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełJacekFalfus">W imieniu posłów wnioskodawców chcę podziękować wszystkim uczestnikom podkomisji, którzy zaangażowali się w prace nad projektem. Dziękuję również członkom naszej Komisji. Myślę, że dalsze prace w Sejmie nad tym projektem będą również pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Otrzymaliśmy opinię UKIE w sprawie zgodności projektu z prawem UE. Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym, zawartego w druku nr 550, nie jest objęty zakresem prawa Unii.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Przechodzimy do rozpatrywania spraw bieżących.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącyposełMirosławDrzewiecki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>