text_structure.xml 195 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów. Witam zaproszonych gości, a w szczególności pana ministra Piotra Ślusarczyka. Witam także przedstawicieli mediów. W porządku dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2007 w zakresie części budżetowych: 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, 21– Gospodarka morska, 26 – Łączność, 39 –Transport, 71 – Urząd Transportu Kolejowego, 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej, 83 – Rezerwy celowe, 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie dwóch działów – Transport i łączność oraz Informatyka. Rozpatrzymy także plan finansowy Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Poszczególne części budżetowe referować będą ministrowie budownictwa i transportu, prezesi urzędów Transportu Kolejowego i Komunikacji Elektronicznej. Koreferują posłowie, członkowie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy są może jakieś propozycje dotyczące proponowanego porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Kierownicy resortów zaproponowali pewne zmiany w kolejności rozpatrywania ich części budżetowych. W związku z czasową nieobecnością pana ministra gospodarki morskiej pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz zaproponował przesunięcie rozpatrzenia części budżetowej 21 – Gospodarka morska na godzinę 15.00. Ponadto prezydium proponuje, aby punkt 9 omawiać łącznie w punktem 1 porządku obrad. Obydwa punkty w jakiś sposób tematycznie ze sobą się łączą. Czy są zastrzeżenia do tych propozycji? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Pierwszym referentem będzie pan minister Piotr Ślusarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Jest mi niezmiernie miło przedstawić państwu projekt budżetu państwa w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa na rok 2007. Ministerstwo Budownictwa jest na posiedzeniu reprezentowane przez silny, pięcioosobowy zespół. Nie będę wszystkich moich współpracowników przedstawiał z osobna. Mam nadzieję, że taka potrzeba pojawi się w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Chciałbym zreferować Komisji projekt budżetu Ministerstwa Budownictwa, które jest resortem dość młodym, bo funkcjonuje dopiero od maja 2006 roku. Powstało ono w wyniku dość żmudnej i ciężkiej pracy polegającej na oderwaniu się organizacyjnym, finansowym i strukturalnym od Ministerstwa Transportu i Budownictwa. Otrzymaliście państwo materiał specjalnie przygotowany na dzisiejsze posiedzenie Komisji przez Departament Budżetu Ministerstwa Budownictwa, który stanowi kompendium wiedzy o planowanych w ministerstwie dochodach i wydatkach na najbliższy rok. Do materiału dołączone są cztery załączniki ilustrujące m.in. finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Zaplanowana kwota na wydatki budżetowe resortu budownictwa wynosząca 1.280.074 tys. zł nie jest kwotą, która w pełni zaspokaja potrzeby resortu i satysfakcjonuje kierownictwo Ministerstwa Budownictwa. Ale jest to kwota stanowiąca wypadkową pomiędzy faktycznymi potrzebami resortu a możliwościami budżetu państwa. Faktyczne potrzeby resortu zgłoszone do Ministerstwa Finansów wynosiły 1.572.813 tys. zł. Przyznana wstępnie kwota i zapisana w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 jest więc o 292.739 tys. zł mniejsza od zgłoszonej w fazie projektowania budżetu w części 18. A jeżeli pomniejszymy limit wydatków budżetowych o środki unijne w wysokości 21.673 tys. zł, to faktyczne zmniejszenie planowanych wydatków budżetowych w stosunku do potrzeb wyniosło 314.412 tys. zł, co stanowi zmniejszenie o 19,9 %.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Zmniejszenie tych środków powoduje, iż dokonano w ramach prac nad projektem zmniejszeń planowanych wydatków w następujących zasadniczych pozycjach projektu budżetu:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– refundacja premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych – o 20. 000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych – o 30.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– Krajowy Fundusz Mieszkaniowy – o 90.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– Fundusz Termomodernizacji – o 100.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– Fundusz Dopłat – o 65.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– nadzór budowlany – o 4400 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– urzędy naczelnych i centralnych organów administracji – o 3900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Kwota planowanych wydatków 1.280.074 tys. zł, w tym 21.673 tys. zł stanowią środki z Unii Europejskiej, zabezpieczy realizację zadań stojących przed resortem. Niemniej jednak zmniejszy się liczba osób, dla których były pierwotnie zaplanowane świadczenia finansowe wynikające z ustaw w zakresie realizacji zadań w rozdziale 700 – gospodarka mieszkaniowa. Ograniczone zostanie finansowe wsparcie tworzenia przez gminy lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych z Funduszu Dopłat. Zmniejszone zostaną możliwości finansowania dopłat do odsetek od kredytów udzielonych towarzystwom budownictwa społecznego na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych na wynajem, spółdzielniom mieszkaniowym na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych udostępnianych na warunkach najmu lub spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu oraz gminom na realizację komunalnej infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Zmniejszy się również finansowa możliwość udzielania wsparcia państwa na rzecz przedsięwzięć termomodernizacyjnych m.in. w zakresie zmniejszenia zużycia energii dostarczanej do budynków mieszkalnych, budynków zbiorowego zamieszkania i budynków służących do wykonywania przez jednostki samorządu terytorialnego zadań publicznych na potrzeby ogrzewania oraz podgrzewania wody użytkowej. Ograniczone zostaną możliwości zmniejszania strat energii w lokalnych sieciach ciepłowniczych oraz zmniejszone zostaną możliwości finansowania całkowitej lub częściowej zamiany konwencjonalnych źródeł energii na źródła niekonwencjonalne, w tym źródła odnawialne.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Stosownie do zapisów art. 96 pkt 16 oraz art. 97 pkt 10 ustawy o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej przeznaczone na finansowanie programów i projektów realizowanych m.in. przez resort budownictwa, stanowią element wydatków budżetu resortu na rok 2007. Prognoza dochodów budżetowych na rok 2007 w resorcie budownictwa zakłada minimalny ich spadek, bo o 0,9% w porównaniu do przewidywanego wykonania za rok 2006. Natomiast ustalony w projekcie budżetu resortu limit wydatków na rok 2007 wynosi 1.280.074 tys. zł i jest wyższy od zaplanowanego w ustawie budżetowej na rok 2006 o kwotę 210.004 tys. zł. W kwocie tej 21.673 tys. zł stanowią wydatki, które zostaną zrefundowane z budżetu Unii Europejskiej. Limit wydatków na rok 2007 dla części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa w stosunku do limitu wydatków zapisanego w ustawie budżetowej na rok 2006 jest nominalnie o 19,6% wyższy, co oznacza realny ich wzrost o 17,5%. Następuje to przy wzroście wydatków budżetowych budżetu państwa ogółem o 13,7% .</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W 2007 r. resort budownictwa przewiduje uruchomienie nowych programów. Należy do nich program finansowego wsparcia tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych oraz program wspierania finansowego rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Program finansowego wsparcia tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych wdrożony zostanie na podstawie odrębnej ustawy i stanowić będzie kontynuację programu pilotażowego z lat 2004 – 2006. W ramach tego programu zostaną uruchomione narzędzia bezzwrotnej pomocy finansowej dla jednostek samorządu terytorialnego oraz organizacji charytatywnych realizujących inwestycje w celu stworzenia schronienia dla najuboższych obywateli. Inwestycje te polegać głównie będą na budowie nowych budynków, adaptacji już istniejących obiektów oraz zakupie lub remoncie lokali mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Ponadto na mocy regulacji zawartych w uchwalonej w dniu 8 września 2006 r. ustawie o wspieraniu finansowym rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, zostaną uruchomione kolejne mechanizmy finansowe umożliwiające średniozamożnym rodzinom, których dotąd nie było stać na własne mieszkanie, zaciągnięcie kredytu na sfinansowanie mieszkania lub domu jednorodzinnego. Pomoc państwa będzie realizowana w formie dopłat do oprocentowania kredytu, przez pierwszych 8 lat spłaty, w wysokości 50% odsetek określonych w oparciu o kalkulacyjną stopę procentową. Źródłem finansowania pomocy będą środki zgromadzone w Funduszu Dopłat.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Ponadto w roku przyszłym kontynuowane będą: program społecznego budownictwa na wynajem oraz program poprawy efektywności energetycznej zasobów mieszkaniowych, lokalnych sieci ciepłowniczych i lokalnych źródeł ciepła, poprzez wspieranie przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Budownictwo społeczne na wynajem jest przeznaczone dla osób, których nie stać na własne mieszkanie, w tym na zakup mieszkania z wykorzystaniem preferencyjnych kredytów, a które nie wymagają jeszcze pomocy w formie mieszkania socjalnego. Źródłem finansowania tego programu będą środki Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Ponadto w związku z dużym zainteresowaniem programu termomodernizacji, znacząco wzrosły nakłady budżetowe na zasilenie Funduszu Termomodernizacji do kwoty 250.000 tys. zł tj. 250% planu na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Przewidujemy także dalszą realizację zobowiązań wynikających z wypłat premii gwarancyjnych od wkładów zgromadzonych na oszczędnościowych książeczkach mieszkaniowych, wystawionych do dnia 23 października 1990 r. oraz wykupu odsetek od niektórych kredytów mieszkaniowych zaciągniętych przez spółdzielnie mieszkaniowe do dnia 31 maja 1992 r. Realizacja tych zadań wynika z zapisów ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych i dotyczy zobowiązań podjętych w przeszłości wobec posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych oraz wobec osób zamieszkujących w budynkach mieszkalnych finansowanych kredytami zaciągniętymi w przeszłości przez spółdzielnie mieszkaniowe. Przewiduje się realizację tych wydatków do czasu likwidacji książeczek mieszkaniowych oraz do czasu spłaty przez kredytobiorców zadłużenia z tytułu kredytów wraz ze skapitalizowanymi odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Był to swego rodzaju wstęp do zasadniczej informacji o projekcie budżetu na rok przyszły. W swoim wystąpieniu chcę skupić się na najbardziej istotnych elementach strukturalnych planowanego budżetu. Większość informacji otrzymali państwo w przedłożonych materiach przygotowanych w Ministerstwie Budownictwa, ale nie wszyscy są wzrokowcami, dlatego przedstawię najważniejsze fakty i dane związane z planowanymi dochodami i wydatkami w roku 2007. Zacznę od planowanych dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Dochody w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa na rok 2007 zaplanowane zostały w wysokości 155.333 tys. zł, co stanowi 99,1% planowanego wykonania w roku 2006 r. I tak z gospodarki mieszkaniowej będą to dochody na poziomie 155.320 tys. zł i 13 tys. zł z działalności usługowej. Dochody w tym dziale realizowane będą w następujących pozycjach:</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– gospodarka gruntami i nieruchomościami – 20 tys. zł. Źródłem dochodów będą wpłaty do budżetu nadwyżki dochodów własnych z tytułu utworzonego rachunku dochodów własnych w trybie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych;</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– umorzenie kredytów mieszkaniowych – 35.000 tys. zł, tj. 100% planowanych wydatków w roku 2006. Dochody pochodzą z wpłat banków dotyczących dokonywanych przez członków spółdzielni mieszkaniowych zwrotów nominalnych kwot umorzeń kredytów mieszkaniowych, w związku z przekształceniem spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na prawo własnościowe lub w związku z przeniesieniem przez spółdzielnię mieszkaniową na rzecz członka prawa własności do lokalu mieszkalnego;</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– refundacja premii gwarancyjnej oraz premii za systematyczne oszczędzanie – 300 tys. zł, tj. 75% planowanego wykonania w roku 2006. Źródłem dochodów będą dokonywane przez PKO BP SA zwroty premii gwarancyjnych wypłacanych w latach ubiegłych w związku z rezygnacją właścicieli książeczek mieszkaniowych z przydziału mieszkania spółdzielczego bądź budowy lokalu/domu jednorodzinnego oraz z przekształcenia prawa do lokalu spółdzielczego w prawo własności;</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych – 120.000 tys. zł, tj. 100% planowanych wydatków w roku 2006. Dochody pochodzą z wpłat banków dotyczących spłat zadłużenia kredytobiorców z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych. Na rok 2007 resort budownictwa nie planuje dochodów z pozostałej działalności.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W dziale 710 – Działalność usługowa zaplanowane dochody w kwocie 13 tys. zł będą pochodziły z Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii i dotyczą opłaty za użytkowanie działki przy ul. Jana Olbrachta 94 w Warszawie, pozostającej w zarządzie Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii – 3 tys. zł oraz wpływów z rozliczeń z lat ubiegłych – 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Na rok 2007 nie planuje się dochodów w dziale 750 – Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli kontynuować moje wystąpienie, przejdę do omówienia najważniejszych pozycji wydatków budżetowych zaplanowanych w projekcie budżetu na rok 2007 w części 18.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W projekcie ustawy budżetowej na 2007 rok na realizację zadań z zakresu budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej zaplanowano środki w wysokości 1.280.074 tys. zł, co stanowi 119,6% ustawy budżetowej na 2006 r. Z kwoty tej na świadczenia na rzecz osób fizycznych zaplanowano 548 tys. zł, na wydatki bieżące jednostek budżetowych – 64.068 tys. zł i na wydatki majątkowe 3585 tys. zł. Największą pozycję wydatków stanowią rozliczenia z bankami – 1.190.200 tys. zł. Na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej przewidziano 21.673 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Oto jak przedstawiają się zaplanowane wydatki w poszczególnych działach.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa na wydatki zaplanowano kwotę 1.197.223 tys. zł, co stanowi 117,9% ustawy budżetowej na 2006 r. W ramach tej kwoty finansowane będą wydatki z zakresu:</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– gospodarki gruntami i nieruchomościami – 760 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– refundacji premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych – 350.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych – 130.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– Krajowego Funduszu Mieszkaniowego – 280.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– Funduszu Termomodernizacji – 250.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– Funduszu Dopłat – 185.000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– pozostałej działalności – 1463 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Omówię pokrótce poszczególne pozycje wydatków w tym dziale.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Gospodarka gruntami i nieruchomościami. Wydatki zaplanowane w kwocie 760 tys. zł (tj. 100% ustawy budżetowej na 2006 r.) przeznaczone są na: wynagrodzenia bezosobowe – 380 tys. zł, podróże służbowe krajowe – 90 tys. zł, zakup materiałów i wyposażenia – 9 tys. zł, zakup usług pozostałych – 216 tys. zł, zakup usług obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz i opinii – 57 tys. zł, koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego – 7 tys. zł oraz zakup materiałów papierniczych do sprzętu drukarskiego i urządzeń ksero – 1 tys. zł. Refundacja premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych. Wydatki zaplanowano w kwocie 350.000 tys. zł i są one przeznaczone, zgodnie z ustawą z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, na refundację premii gwarancyjnych wypłaconych przez banki prowadzące obsługę wkładów oszczędnościowych na książeczkach mieszkaniowych wystawionych do dnia 23 października 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Kwota wydatków budżetowych z tytułu refundacji wypłaconych premii gwarancyjnych uzależniona jest bezpośrednio od liczby likwidowanych książeczek mieszkaniowych tzn. decyzji związanych z dokonaniem czynności uprawniającej do uzyskania premii, które są podejmowane w pełni autonomicznie przez właścicieli książeczek. W tych uwarunkowaniach wyłączną podstawą dla określenia prawdopodobnej kwoty środków budżetowych wymaganych z tytułu refundacji premii gwarancyjnych może być analiza danych z dotychczasowej realizacji wydatków z tego tytułu w okresach poprzednich. W obsłudze bankowej pozostaje jeszcze ok. 1,6 mln rachunków z prawem do premii gwarancyjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Dla celów kalkulacji wydatków na rok 2007 przyjęto likwidację ok. 60 tys. książeczek mieszkaniowych, a wysokość średniej premii gwarancyjnej wyniesie ok. 5800 zł. W kalkulowaniu potrzeb budżetowych w tym zakresie wykorzystano również prognozy opracowywane w PKO BP SA, który posiada ponad 99% portfela rachunków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Wydatki zaplanowano w kwocie 130.000 tys. zł, tj. 72,2% ustawy budżetowej na 2006 r. Są one przeznaczone, zgodnie z ustawą z dnia 30 listopada 1995 r., o której mówiłem, na przejściowe wykupienie ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych (125.200 tys. zł), a także na koszty dla banków za administrowanie i egzekwowanie spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek (4800 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Do kalkulacji wykupu odsetek wydatków przyjęto założenie, że należności PKO BP SA z tytułu wykupu odsetek za IV kwartał 2006 r. zostaną częściowo sfinansowane ze środków 2006 r. Ponadto założono, iż średnie oprocentowanie kredytów mieszkaniowych objętych pomocą państwa wyniesie ok. 5% w skali roku. Natomiast koszty administrowania i egzekwowania zadłużenia kredytobiorców z tytułu przejściowego wykupienia odsetek skalkulowano na poziomie 3,83% kwoty spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek – stosownie do zapisów art. 6 ust. 2b ww. ustawy o pomocy państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Wydatki zaplanowano w wysokości 280.000 tys. zł, tj. 79,3% ustawy budżetowej na 2006 r. Wydatki te są przeznaczone na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, utworzonego w Banku Gospodarstwa Krajowego na podstawie ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Ze środków KFM udzielane są kredyty, na preferencyjnych warunkach, towarzystwom budownictwa społecznego oraz spółdzielniom mieszkaniowym na przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlane mające na celu budowę lokali mieszkalnych na wynajem, a także gminom – na realizację komunalnej infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Ponadto środki Funduszu mogą być przeznaczone na pożyczki dla banków prowadzących kasy mieszkaniowe. Zgodnie z planami resortu, od 2007 r. ze środków Funduszu będą również udzielane kredyty dla gmin na wykup byłych mieszkań zakładowych. Skala zainteresowania w/w kredytami może dodatkowo wpłynąć na zwiększenie potrzeb finansowych KFM w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Kwota zaplanowana na zasilenie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego jest niezbędna z uwagi na zapewnienie ciągłości procesu budowy mieszkań na wynajem. Od początku funkcjonowania Funduszu tj. od 1995 r. do 30 czerwca 2006 r. na KFM przekazano z budżetu państwa środki finansowe w kwocie 3.313.000 mln zł. Według informacji Banku Gospodarstwa Krajowego w okresie 1996 – 2005 ze środków KFM, Bank udzielił towarzystwom budownictwa społecznego i spółdzielniom mieszkaniowym 1410 kredytów na budowę lub adaptację 73.331 mieszkań oraz 82 kredyty na realizację infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Do końca 2005 r. do użytku zostało już oddanych 61.573 mieszkań, z czego w 2005 r. 7956 mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Bank Gospodarstwa Krajowego prowadzący obsługę KFM nie może zaciągnąć dalszych kredytów na rynku kapitałowym ze względu na zagrożenie utratą płynności finansowej. Zasilenie Funduszu środkami z budżetu państwa pozwoli na utrzymanie akcji kredytowej przeznaczonej na budowę mieszkań o umiarkowanych czynszach, stwarzając możliwość zaspokojenia podstawowej potrzeby rodziny jaką jest posiadanie samodzielnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Fundusz Termomodernizacji. Wydatki na Fundusz zaplanowano w kwocie 250.000 tys. zł, tj. 250% ustawy budżetowej na 2006 rok. Jak już powiedziałem, planowaliśmy kwotę 350.000 tys. zł, niestety, nie udało się ją utrzymać. Wydatki przeznaczone są na zasilenie Funduszu Termomodernizacji utworzonego w Banku Gospodarstwa Krajowego na podstawie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Celem Funduszu jest pomoc finansowa państwa dla inwestorów realizujących przy pomocy kredytów zaciąganych w bankach komercyjnych przedsięwzięcia umożliwiające oszczędność zużycia energii przeznaczonej na potrzeby komunalno-bytowe. Pomoc ta, zwana „premią termomodernizacyjną”, przyznawana jest po zakończeniu realizacji inwestycji w wysokości 25% wartości wykorzystanego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Program wspierania przedsięwzięć termomodernizacyjnych po kilkuletnim okresie wdrażania, zaczął się dynamicznie rozwijać. Za rozwojem programu nie nadąża finansowanie Funduszu Termomodernizacji z budżetu państwa. Na koniec 2005 r. pozostawiono bez rozpatrywania 66 wniosków o premię termomodernizacyjną na kwotę 3400 tys. zł. Plan wydatków w tym rozdziale na 2006 r. wynoszący 100.000 tys. zł został zrealizowany w pełnej wysokości już w I półroczu 2006 r. Zgodnie z szacunkami BGK, dla utrzymania dynamiki rozwoju Fundusz Termomodernizacji powinien zostać zasilony w roku 2007 kwotą nie niższą niż 350.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Fundusz Dopłat. Wydatki na Fundusz zaplanowano w kwocie 185.000 tys. zł, tj. w 616,7% ustawy budżetowej na 2006 rok. Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, wydatki w tym rozdziale są przeznaczone na dofinansowanie Funduszu Dopłat utworzonego w Banku Gospodarstwa Krajowego na podstawie ustawy z dnia 5 grudnia 2002 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej oraz ustawy z dnia 29 kwietnia 2004 r. o finansowym wsparciu tworzenia w latach 2004–2006 lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Ze względu na kontynuację w 2006 r. tego programu, środki finansowe na realizację powyższych zadań przekazano do Funduszu już w I półroczu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Ponad 6-krotny wzrost wydatków w stosunku do roku 2006 jest związany z podjęciem w przyszłym roku realizacji zadań wynikających z nowych rozwiązań ustawowych. Środki zostaną przeznaczone na dofinansowanie Funduszu Dopłat z przeznaczeniem na: realizację ustawy o wspieraniu budownictwa dla najuboższych oraz ustawy o wspieraniu remontów budynków mieszkalnych. Jedno z zadań dotyczy wprowadzenia w 2007 roku systemowego programu wsparcia gmin w tworzeniu zasobu przeznaczonego dla najuboższych. Chodzi o lokale socjalne, również miejsca w noclegowniach i domach dla bezdomnych. Będą one budowane z wykorzystaniem doświadczeń wynikających z zakończonego w 2006 roku pilotażowego programu wsparcia gmin.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W roku 2007 ze środków Funduszu Dopłat będzie finansowany nowy program preferencyjnych kredytów mieszkaniowych, realizowany na podstawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Pozostała działalność. Na sfinansowanie wydatków w ramach pozostałej działalności zaplanowano kwotę 1463 tys. zł, tj. 100% ustawy budżetowej na 2006 r., z tego na: wynagrodzenia bezosobowe – 150 tys. zł, zakup usług pozostałych – 1068 tys. zł, zakup usług obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz i opinii – 20 tys. zł, na podróże służbowe krajowe – 10 tys. zł oraz na koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego – 215 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Dział 710 – Działalność usługowa. Na wydatki w tym dziale zaplanowano kwotę 55.541 tys. zł, tj. 177,4% ustawy budżetowej na 2006 r., z tego na: świadczenia na rzecz osób fizycznych – 473 tys. zł, wydatki bieżące jednostek budżetowych – 31.430 tys. zł, wydatki majątkowe – 1965 tys. zł oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 21.673 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Wydatki w kwocie 55.541 tys. zł obejmują: nieinwestycyjne prace geodezyjne i kartograficzne – 9584 tys. zł, nadzór budowlany (Główny Urząd Nadzoru Budowlanego) – 15.947 tys. zł, Główny Urząd Geodezji i Kartografii – 28.470 tys. zł oraz na pozostałą działalność – 1540 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Prace geodezyjne i kartograficzne. Na wydatki zaplanowano kwotę 9584 tys. zł, tj. 100,8% ustawy budżetowej na 2006 r., z przeznaczeniem na realizację zadań z zakresu: wynagrodzenia bezosobowe – 1270 tys. zł, zakup usług pozostałych – 8240 tys. zł. W tej grupie wydatków planuje się zabezpieczyć potrzeby w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– finansowania prac dotyczących państwowego rejestru granic i powierzchni jednostek podziału terytorialnego państwa oraz rozwoju i utrzymania tego systemu – 100 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– zapewnienia łączności teleinformatycznej między ośrodkami biorącymi udział w projekcie PHARE 2000 „Budowa Zintegrowanego Systemu Katastralnego”, projektu PHARE 2001 „Zintegrowany System Katastralny – Faza II” oraz projektu PHARE 2003 „Zintegrowany System Katastralny – Faza III”– 1.500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– prowadzenia centralnego zasobu geodezyjnego i kartograficznego – 1050 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– prowadzenia prac związanych z zakładaniem podstawowych osnów geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych, w tym na zapewnienie finansowania wkładu własnego w realizację budowy wielofunkcyjnego systemu precyzyjnego pozycjonowania satelitarnego ASG/Eupos – 3037 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– prowadzenia prac dotyczących systemów informacji o terenie w tym dofinansowanie projektu celowego realizowanego wspólnie z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego – 1150 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– opracowania map topograficznych i tematycznych we współpracy z Marszałkami Województw – 814 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– wykonania opracowań fotogrametrycznych – 100 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– prowadzenia prac w zakresie nazewnictwa geograficznego – 399 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– promocji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego – 90 tys. zł. Ponadto na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano kwotę 74 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Nadzór budowlany. Na utrzymanie i statutową działalność Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego zaplanowano wydatki w kwocie 15.947 tys. zł, tj. 112,3% ustawy budżetowej na 2006 r., z tego na świadczenia na rzecz osób fizycznych – 3 tys. zł, bieżące jednostek budżetowych –14.251 tys. zł, majątkowe – 965 tys. zł oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej 728 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Wydatki na utrzymanie i statutową działalność tego Urzędu zaplanowano w kwocie 28.470 tys. zł, tj. 431,4% ustawy budżetowej na 2006 r., z tego przypada na: wydatki bieżące jednostek budżetowych – 6599 tys. zł, wydatki majątkowe – 1000 tys. zł oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 20.871 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Pozostała działalność. Wydatki w tym rozdziale zostały zaplanowane na kwotę 1540 tys. zł i stanowią 154% kwoty zapisanej w ustawie budżetowej na rok 2006. Środki te projektuje się przeznaczyć na: nagrody o charakterze szczególnym – 470 tys. zł. Są to środki na nagrody ministra budownictwa dla laureatów 2 konkursów za wybitne osiągnięcia twórcze oraz najlepsze prace dyplomowe, doktorskie, habilitacyjne oraz publikacje z zakresu architektury, budownictwa, planowania przestrzennego, urbanistyki, geodezji i kartografii. Ponadto na wynagrodzenia bezosobowe zaplanowano kwotę – 145 tys. zł oraz na zakup usług pozostałych – 650 tys. zł, podróże służbowe krajowe – 75 tys. zł i na ekspertyzy, analizy i sporządzanie opinii – 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Dział 750 – Administracja publiczna. Wydatki w tym dziale zaplanowano w wysokości 27.257 tys. zł, tj. 116,1% ustawy budżetowej na 2006 r., z tego przypada na: świadczenia na rzecz osób fizycznych – 65 tys. zł, wydatki bieżące jednostek budżetowych –25.572 tys. zł i wydatki majątkowe – 1.620 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Dział 752 – Obrona narodowa. Na sfinansowanie wydatków tego działu zaplanowano środki w kwocie 23 tys. zł, tj. 127,8% ustawy budżetowej na 2006 r. Środki te przeznaczone będą na finansowanie zadań obronnych ujętych w „programie pozamilitarnych przygotowań obronnych na lata 2005 – 2010”, przewidzianych do realizacji w 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Dział 801 – Oświata i wychowanie. Wydatki zaplanowano w kwocie 30 tys. zł, tj. 61,2% ustawy budżetowej na 2006 r., z przeznaczeniem m.in. na koszty związane z organizacją konkursów, olimpiad, seminariów i konferencji, wypłatą nagród dla młodzieży szkół budowlanych i geodezyjnych oraz ekspertyzy i opinie.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Gospodarstwa pomocnicze. W 2007 roku w części 18 budżetu państwa będzie funkcjonowało jedno gospodarstwo w dziale działalność usługowa utworzone przy Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii pod nazwą Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Przedmiotem jego działania jest gromadzenie, prowadzenie oraz udostępnianie materiałów z centralnego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz wykonywanie związanych z tym zasobem zadań służby geodezyjnej i kartograficznej, a także zadań związanych z obsługą administracyjną jednostki macierzystej. Gospodarstwo to planuje przychody w wysokości 24.100 tys. zł tj. 133,9% planowanego wykonania w roku 2006 oraz wydatki na poziomie planowanych przychodów, z tego na: wynagrodzenia z pochodnymi – 4439 tys. zł. Dodam, że średnie wynagrodzenie miesięczne dla 175 zatrudnionych w Ośrodku wynosi 1767 zł. Na wynagrodzenia bezosobowe zaplanowano 300 tys. zł, a na wydatki związane z utrzymaniem i działalnością gospodarstwa oraz wpłaty na Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym 19.361 tys. zł. Przewidywany stan środków obrotowych na koniec 2007 r. wynosi – 303 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Fundusz celowy. Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym został utworzony ustawą z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Składa się z funduszu centralnego, funduszy wojewódzkich i funduszy powiatowych. Zgodnie z uzasadnieniem do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 lutego 2005 r., wojewódzkie i powiatowe fundusze gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym są samorządowymi funduszami celowymi, jedynie Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym jest państwowym funduszem celowym.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W związku z powyższym w projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. prezentowany jest Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, będący w dyspozycji Głównego Geodety Kraju. Stan Funduszu na początek roku zaplanowano w wysokości 8222 tys. zł, z tego środki pieniężne 3274 tys. zł, a należności 4948 tys. zł. Przychody Funduszu zaplanowano w wysokości 23.919 tys. zł i pochodzą one m.in. ze sprzedaży map oraz innych materiałów i informacji z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym wydawnictw Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, w szczególności instrukcji technicznych, atlasów i innych opracowań wydawniczych. Pozostałe źródła planowanych przychodów pochodzą ze sprzedaży zbiorów numerycznych, czyli baz danych zasobu oraz z tytułu umów, w tym związanych z realizacją zezwoleń, o których mowa.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Stosownie do postanowień art. 41 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne w ramach środków Państwowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym planowane jest dokonywanie wpłat w wysokości stanowiącej 10% wpływów z funduszy powiatowych do funduszu centralnego w wysokości 21.210 tys. zł i z funduszy wojewódzkich do funduszu centralnego w wysokości 309 tys. zł. Fundusz nie jest dotowany ze środków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Wydatki Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym zaplanowano w kwocie 26.161 tys. zł, w tym wydatki bieżące 22.156 tys. zł, wydatki inwestycyjne 4005 tys. zł. Wydatki bieżące Funduszu w wysokości 22.156 tys. zł przeznacza się m.in. na:</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– usługi związane z gromadzeniem, aktualizacją, utrzymywaniem, uzupełnianiem, udostępnianiem oraz zabezpieczaniem zasobu, a także wyłączaniem materiałów z zasobu oraz na informatyzację zasobu,</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– zakładanie, aktualizację i modernizację krajowego systemu informacji o terenie, map topograficznych i tematycznych, mapy zasadniczej, osnów geodezyjnych, geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, ewidencji gruntów, budynków i lokali (katastru) oraz działalność wydawniczą Służby Geodezyjnej i Kartograficznej,</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– wykonywanie ekspertyz, opracowywanie, drukowanie i dystrybucję standardów i instrukcji technicznych, materiałów informacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– szkolenia, narady, konferencje i opłaty za uczestniczenie w studiach podyplomowych.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Zgodnie z postanowieniami art. 41 ust. 3 i 3a ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, fundusz centralny w ramach przelewów redystrybucyjnych może wspierać dotacjami fundusze wojewódzkie i powiatowe. W 2007 roku planowane są dotacje z Funduszu centralnego dla funduszy wojewódzkich w wysokości 480 tys. zł i powiatowych w wysokości 2000 tys. zł. Stan Funduszu na koniec 2006 r. będzie wynosił 5980 tys. zł, z tego: środki pieniężne 1000 tys. zł i należności 4980 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Na koniec kilka zdań na temat wynagrodzenia i zatrudnienia w Ministerstwie Budownictwa. W projekcie budżetu na rok 2007 przyjęto poziom wynagrodzenia na poziomie roku 2006 z uwzględnieniem rozdysponowania rezerw celowych w 2006 r. oraz przyrostu dodatkowego wynagrodzenia rocznego w postaci nagród rocznych, naliczonego zgodnie z ustawowo określonymi zasadami. Ustalono limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych. Dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych ustalono tylko wynagrodzenia oraz symulowany poziom zatrudnienia. Limit zatrudnienia w resorcie budownictwa został określony na poziomie 548 etatów kalkulacyjnych, bez 25 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Oznacza to wzrost w stosunku do zapisów ustawy budżetowej na rok 2006 na poziomie 3% . W ramach tego limitu podział na poszczególne kategorie zatrudnienia wynosi odpowiednio:</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– członkowie korpusu służby cywilnej – 522 osoby (rok 2006 – 508),</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 9 osób (rok 2006 – 7),</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– żołnierze zawodowi – 17 osób (rok 2006 – 17).</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">W dziale 750 – Administracja publiczna wzrost o 5 etatów kalkulacyjnych w grupie członków korpusu służby cywilnej wynika z potrzeb uwzględnienia skutków rezerwy celowej z roku 2006 skutkującej zmianami organizacyjnymi poprzez powstanie Ministerstwa Budownictwa. Z tego samego powodu zmianie uległy limity zatrudnienia w grupie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w Ministerstwie Budownictwa. Kolejny wzrost o 9 stanowisk etatowych w grupie członków korpusu służby cywilnej odnotowano w dziale 710 – Działalność usługowa w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego. Działania te mają na celu zwiększenie zakresu działalności inspekcyjno-kontrolnej i zwiększenie prewencyjnej roli działania służb nadzoru w celu zmniejszenia przypadków naruszeń prawa w procesie budowlanym jak również w zakresie wprowadzania do obrotu właściwych materiałów i wyrobów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Na wynagrodzenia zostały zaplanowane środki w łącznej wysokości 26.417 tys. zł w tym na nagrody roczne 1896 tys. zł. W ramach przyznanego limitu podział środków na poszczególne kategorie zatrudnienia kształtuje się następująco:</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 842 tys. zł (w tym fundusz nagród rocznych – 36 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– członkowie korpusu służby cywilnej – 23.117 tys. zł, w tym fundusz nagród rocznych – 1765 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 1241 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– żołnierze zawodowi – 1217 tys. zł, w tym fundusz nagród rocznych – 95 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Kształtowanie się przeciętnych wynagrodzeń w roku 2007:</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 2687 zł,</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– członkowie korpusu służby cywilnej – 3409 zł,</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– żołnierze zawodowi – 5500 zł,</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">– osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 11.491 zł. Szczegółowe informacje zostały państwu przedstawione w materiałach informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrŚlusarczyk">Przedkładając powyższą informację, uprzejmie proszę o rekomendowanie przedstawionego projektu budżetu w części 18. Jeśli ze strony państwa będą pytania, jesteśmy gotowi na nie odpowiedzieć. Możemy również udzielić odpowiedzi pisemnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zadać pytania panu ministrowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Moje pytanie dotyczy osób zajmujących kierownicze stanowiska w resorcie. Powiedział pan minister, że w roku 2006 było siedem takich osób, a na rok przyszły planuje się dziewięć tego rodzaju stanowisk. Czy to oznacza, że w roku 2007 pojawią się w resorcie kolejne dwa stanowiska w grupie „R”, czy to są już stanowiska istniejące?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMBPiotrŚlusarczyk">To są „erki”, które pojawiły się już w tym roku. Jest to związane z wyodrębnieniem strukturalnym Ministerstwa Budownictwa. Na rok przyszły nie przewidujemy więcej „erek”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Wobec tego w informacji resortowej znajduje się niezbyt dokładny zapis. Jeśli stwierdza się, że w roku 2006 w resorcie jest siedem stanowisk typu „R”, a w roku 2007 będzie ich dziewięć, to należałoby napisać, że w roku bieżącym nastąpiło już zwiększenie liczby „erek” z siedmiu do dziewięciu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Wracając do budżetu resortu. Zawiera on jeszcze środki budżetowe Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, który niebawem przechodzi do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i znajdzie się w budżecie tego resortu. Jeśli państwo zgodziliście się oddać ten Urząd do supermocarstwa, jakim jest resort spraw wewnętrznych i administracji, to tym samym osłabiacie pozycję Ministerstwa Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Proszę to wyjaśnić, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMBPiotrŚlusarczyk">Ilość „erek” w naszym resorcie wynika z zapisów ustawy budżetowej na rok 2006. Trudno było w połowie roku dokonywać korekty i poprawiać ustawę budżetową i dokonywać w niej tego rodzaju zmian. Ministerstwo Budownictwo zostało powołane do życie w dniu 9 maja tego roku, kiedy już ustawa budżetowa funkcjonowała. W związku z tym nastąpiło zwiększenie liczby stanowisk w grupie „R” do dziewięciu.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMBPiotrŚlusarczyk">Jeśli chodzi o drugą wątpliwość pana posła Wiesława Szczepańskiego, to mogę tylko powiedzieć, że taka była decyzja Rady Ministrów, a także kierownictwa resortu spraw wewnętrznych i administracji. Można z nią dyskutować, ale wiąże się ona z planami rządu. Z tego powodu Główny Urząd Geodezji i Kartografii zostanie przeniesiony do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę. W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa i przechodzimy do następnych części budżetowych 26 – Łączność oraz 39 – Transport. Łącznie propozycje budżetowe obu części zreferuje pan minister Bogusław Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Zacznę od przedstawienia projektu budżetu na rok 2007 w zakresie części 26 – Łączność. Dochody w tej części zaplanowano w wysokości 50 tys. zł w dziale 752 – Obrona narodowa. Są to wpływy z tytułu sprzedaży składników majątkowych bezzwrotnie zwalnianych z rezerw państwowych mobilizacyjnych w jednostkach Telekomunikacji Polskiej SA. W ustawie budżetowej na rok 2006 w dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowano dochody w wysokości ponad 183.000 tys. zł z tytułu opłat za koncesje na świadczenie usług telekomunikacyjnych. W związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2004 roku postanawiającym, że minister infrastruktury, a obecnie minister transportu nie jest organem właściwym do podejmowania rozstrzygnięć w sprawach zezwoleń telekomunikacyjnych w części dotyczącej opłat za udzielone koncesje, dochodów z tego tytułu na rok 2007 w części 26 – Łączność nie zaplanowano w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Przejdę do wydatków. W materiale dostarczonym państwu na dzisiejsze posiedzenie na str. 2 znajduje się tabelka, która kompleksowo przedstawia wydatki budżetu państwa na rok 2007 w tej części budżetowej. W ostatniej rubryce tabelki mamy pokazany stosunek wydatków planowanych na rok 2007 do ustawy budżetowej 2006. Planowany wzrost wynosi 33,8%. Łączna kwota wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2007 wynosi 21.807 tys. zł. Należy zwrócić uwagę na dwie pozycje mające istotny wpływ na tak istotny wzrost. 3000 tys. zł zaplanowano na realizację programu wieloletniego „Rozwój telekomunikacji i poczty w dobie społeczeństwa informacyjnego”. W roku bieżącym środki na ten program ujęte były w rezerwie celowej. Drugą znaczącą pozycją wydatków są wynagrodzenia w dziale 750 – Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Natomiast wydatki w dziale 600 – Transport i łączność wykazują wzrost aż o 330%. Wzrost ten wynika m.in. z dotacji do przesyłek pocztowych ustawowo zwolnionych z opłat. Chodzi o przesyłki dla ociemniałych i dla bibliotek otrzymujących obowiązkowo egzemplarze książek. Ta pozycja wydatków bardzo szczegółowo została przedstawiona w naszym materiale pisemnym dostarczonym państwu posłom przed posiedzeniem, dlatego nie będę się nią więcej zajmował.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Przejdę od razu do omówieniu części budżetowej 39 –Transport. Dochody zostały zaplanowane w wysokości 69.010 tys. zł, to jest tylko na poziomie 49,3% przewidywanego wykonania roku 2006. Tak znaczny spadek dochodów związany jest z przejściem od 1 stycznia 2007 roku wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego pod nadzór wojewodów. Wszystkie opłaty i kary pobierane do tej pory przez inspektorów, które były istotną pozycją w dochodach resortu transportu w bieżącym budżecie, siłą rzeczy nie zostały uwzględnione w budżecie przyszłorocznym.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Dla porównania podaję, że w roku 2006 była to znacząca kwota ponad 52.000 tys. zł. W roku 2007 planujemy tylko dochody w wysokości 4 tys. zł, które uzyska Główny Inspektor Transportu Drogowego. Pozostałe pozycje dochodów pozostają mniej więcej w podobnym kształcie, co w roku 2006. Warto zwrócić uwagę na pozycję dotyczącą Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Dochody tego Urzędu zaplanowano na poziomie 54.708 tys. zł, co stanowi 6-procentowy wzrost w porównaniu z przewidywanymi dochodami w roku 2006. Poszczególne pozycje dochodów przedstawione są na str. 7 i 8 naszego opracowania. Można się z nich zorientować z jakiego pochodzą tytułu i jakie są ich relacje z dochodami tegorocznymi. Gdyby były szczegółowe pytania dotyczące dochodów w części 39 – Transport, jesteśmy w stanie na nie odpowiedzieć, myślę jednak, że zostało to dość wyczerpująco przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Przejdę do omówienia wydatków planowanych w części budżetowej 39 – Transport w roku 2007. Na str. 10 znajduje się tabelka pokazująca łączne zestawienie wydatków. Wydatki wykazują wzrost o ponad 64% w stosunku do przewidywanego wykonania w roku bieżącym. Należy odnotować pojawienie się nowej rubryki pod nazwą „Finansowanie projektów w udziałem środków Unii Europejskiej”. Pozycja ta poprzednio nie była włączana do budżetu. Ale jeśli nawet odliczymy tę kwotę, to nakłady na transport w roku 2007 rosną o 31,5%.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Przechodząc do bardziej szczegółowego omówienia wydatków, chciałbym zwrócić uwagę na kilka pozycji przyszłorocznego budżetu. Zacznę jednak od łącznej kwoty zaplanowanych środków. Jest to kwota 4.834.178 tys. zł, większa o 64% od zaplanowanej na rok bieżący. W informacji macie państwo podane, jak wygląda podział tych środków na poszczególne pozycje budżetowe, przy czym najwięcej na dział 600 – Transport i łączność, bo aż 4.752.327 tys. zł. We wszystkich pozycjach notujemy wzrost wydatków, a jedynie minimalny spadek, bo o 0,7% na pasażerskie przewozy kolejowe; chodzi o dopłaty do biletów ulgowych. Wynika to z zapotrzebowania zgłoszonego przez spółki przewozowe, które przewidują mniejsze potrzeby w roku przyszłym. To samo dotyczy międzywojewódzkich i międzynarodowych przewozów kolejowych, gdzie nastąpiła korekta o 4 punkty procentowe.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Warto zwrócić uwagę na wzrost o ponad 46% wydatków na infrastrukturę kolejową, na którą zaplanowano w ustawie budżetowej kwotę ponad 1.000.000 tys. zł. Na wydatki te składa się kwota 380.000 tys. zł dotacji przedmiotowej dla PKP PLK SA na dofinansowanie kosztów remontów i utrzymanie infrastruktury kolejowej. Jest to zgodne z dotychczasową polityką resortu. Liczymy na to, że konsekwencją wzrostu dotacji będzie między innymi znaczne obniżenie stawek dostępu do infrastruktury kolejowej, co powinno skutkować w dalszej perspektywie zwiększeniem konkurencyjności kolei w stosunku do innych dziedzin transportu.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Prawie o 120% rosną także bezpośrednie dotacje dla PKP PLK SA na realizację zadań inwestycyjnych. Jest to kwota ponad 591.000 tys. zł, z czego ok. 203500 tys. zł na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Zwracam uwagę na inwestycje wieloletnie, które będą realizowane z tych środków w wysokości 36.484 tys. zł w latach 2006–2010. Znajduje się wśród nich modernizacja linii kolejowej E-59 Wrocław-Poznań. W roku 2007 realizowany będzie odcinek od Wrocławia do granicy województwa dolnośląskiego. Prowadzone będą także prace przy modernizacji linii kolejowej E-65 Warszawa-Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Na pozostałe zadania inwestycyjne zaplanowano blisko 555.000 tys. zł, z czego najwięcej, bo prawie 94.500 tys. zł, na udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych w ruchu towarowym na terenie Śląska, ponad 51.500 tys. zł na modernizację układu towarowego na linii nr 276 i elektryfikację linii C-E 59 na odcinku Międzylesie-Granica Państwa. Oraz ponad 83,500 tys. zł na modernizację linii kolejowej E-65 na odcinku Grodzisk Mazowiecki-Zawiercie. Pozostałe zadania inwestycyjne zostały wymienione w naszej informacji.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Warto zwrócić uwagę na dotacje na inwestycje dla PKP Cargo SA. Konkretnie chodzi o współfinansowanie projektów realizowanych w ramach Strukturalnego Programu Operacyjnego Transport. Chodzi o dwa zadania inwestycyjne: budowa kontenerowego terminala kolejowego Poznań-Franowo oraz modernizacja i rozbudowa terminala na stacji Małaszewicze. Na obydwie te inwestycje zaplanowano prawie 7000 tys. zł. Pięciokrotnie większe środki, bo 35.878 tys. zł, zaplanowano na dotacje celowe dla PKP PLK SA na współfinansowanie projektów Unii Europejskiej realizowanych w ramach Funduszu Spójności. Chodzi o pomoc techniczną dla przygotowania projektów.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Tak więc wydatki na modernizację infrastruktury kolejowej zostały wykazane w trzech pozycjach budżetowych środków przeznaczonych dla spółki PKP PLK.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 na wydatki związane z budową, modernizacją, utrzymaniem, ochroną i zarządzaniem drogami publicznymi krajowymi oraz finansowaniem projektów z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano kwotę 3.056.659 tys. zł. Stanowi to aż 222% ustawy budżetowej z roku 2006. Mamy zatem radykalny wzrost wydatków na drogi. Był on możliwy między innymi dzięki zwiększeniu wpływów w wysokości nie niższej niż 18% planowanych na dany rok z podatku akcyzowego od paliw płynnych. Zmiana ustawy budżetowej została dokonana na początku roku już przez obecny Sejm z inicjatywy m.in. posłów Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Ze wspomnianej kwoty ponad 3.000.000 tys. zł przypada: na wykupy gruntów pod budowę autostrad płatnych – 153.751 tys. zł, w tym na prace przygotowawcze 30.000 tys. zł. W roku 2006 była to kwota tylko 2000 tys. zł. Widzimy z tego, że proces przygotowania szerokiego frontu budowy autostrad będzie realizowany w roku 2007. Na wydatki związane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg oraz finansowaniem projektów z udziałem środków UE zaplanowano ponad 2.500.000 tys. zł. Kwota ta w naszej informacji jest rozbita na poszczególne rodzaje wydatków bieżących i majątkowych. Z 3-miliardowej puli środków ponad 708.000 tys. zł zaplanowano na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Najwięcej, bo 150.000 tys. zł przeznacza się na budowę obwodnicy Puław wraz z budową nowego mostu przez Wisłę, blisko 170.000 tys. zł na budowę drogi S-7 Białobrzegi-Jedlińsk, prawie 136.000 tys. zł na budowę autostrady A-4 Zgorzelec-Krzyżowa. Kosztem 90.000 tys. zł przebudowana zostanie droga nr 2 Siedlce-Terespol. Ponadto realizowane będą przy współudziale środków unijnych drogi S-22 na odcinku Elbląg-Grzechotki oraz obwodnica Grójca w ciągu drogi S-7.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">To nie obejmuje wszystkich nakładów na drogi krajowe, ponieważ finansowanie ich budowy i modernizacji będzie następowało także z innych źródeł, takich jak chociażby Krajowy Fundusz Drogowy, kredyty Banku Światowego i różne środki z funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Kolejną pozycją działu 600 są wydatki na funkcjonowanie Urzędów Żeglugi Śródlądowej w Warszawie, Bydgoszczy, Gdańsku, Giżycku, Szczecinie, Krakowie, Kędzierzynie-Koźlu i we Wrocławiu. Chciałbym przekazać państwu wiadomość, że ta dziedzina transportu, która do tej pory była bardzo zaniedbana, uzyska w roku 2007 większe o ponad 17% środki budżetowe w wysokości blisko 4000 tys. zł. Chcemy dokonać wzmocnienia sprawności funkcjonowania tych Urzędów poprzez zakupy inwestycyjne i lepsze wyposażenie w łodzie motorowe i samochody.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Inspekcja Transportu Drogowego. W jej skład wchodzi Główny Inspektorat Transportu Drogowego oraz 16 wojewódzkich inspektoratów. Jak już wspomniałem, od 1 stycznia 2007 wojewódzkie inspektoraty zostaną włączone w skład wojewódzkiej administracji zespolonej podległej wojewodom. W związku z tym w projekcie ustawy budżetowej w części 39 –Transport ujęte zostały jedynie wydatki dla Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego w wysokości 4686 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Wzrost wydatków o 8,8% odnotowujemy również w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego. Środki te zostaną przeznaczone głównie na dofinansowania zakupu sprzętu i urządzeń niezbędnych dla bezpieczeństwa działalności lotniczej i nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Kilka słów chciałbym poświęcić Funduszowi Żeglugi Śródlądowej i Funduszowi Rezerwowemu. Z funduszy tych są współfinansowane inwestycje w żegludze śródlądowej. Na rok 2007 z budżetu państwa przewidziano dotację dla Funduszu Żeglugi Śródlądowej w wysokości 3300 tys. zł. Przypomnę, że jest to jedno ze źródeł finansowania i utrzymania tego Funduszu. Innym znaczącym źródłem jest dotacja Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w wysokości 1% przychodów tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Na koniec dział 750 – Administracja publiczna. Przewidujemy wzrost wydatków w tym dziale o 8,7%. Jest to związane z potrzebą zwiększenia zatrudnienia i podniesienia płac, szczególnie w komórkach organizacyjnych zajmujących się pozyskiwaniem i absorpcją środków unijnych oraz przygotowaniem i realizacją inwestycji transportowych. W dziale 752 – Obrona narodowa przewidujemy wydatki w kwocie 22.850 tys. zł, co stanowi 109% wydatków w roku 2006. Główną pozycję w tym dziale stanowią wydatki majątkowe na modernizację linii kolejowych o znaczeniu wyłącznie obronnym. Jest to dodatkowa kwota, którą należy uwzględnić w całej puli środków, jakie będą przeznaczone w roku 2007 na modernizację linii kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Nową pozycją, dotychczas nieobecną w budżecie Ministerstwa Transportu, jest dział 803 – Szkolnictwo wyższe. W dziale tym przewidziano na rok przyszły kwotę 3211 tys. zł z przeznaczeniem na dotację podmiotową dla Politechniki Rzeszowskiej. Uczelnia ta kształci personel dla lotnictwa cywilnego. Kilka słów o gospodarstwach pomocniczych. W roku 2007 będą funkcjonowały 23 takie gospodarstwa, głównie w jednostkach dróg publicznych. Natomiast gospodarstwo pomocnicze w Ministerstwie Transportu ulega likwidacji i będzie włączone w strukturę ministerstwa. Nie przewidujemy wzrostu wydatków, jako że mamy niższe przychody z gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBogusławKowalski">Tyle tytułem wprowadzenia do ewentualnej dyskusji. Jeśli ze strony państwa posłów są pytania lub uwagi, chętnie na nie odpowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Przechodzimy do pytań. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełElżbietaPierzchała">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 na dotacje podmiotowe dla spółki PKP PLK przewidziano 380.000 tys. zł. Są to środki na dofinansowanie kosztów remontów i utrzymania infrastruktury kolejowej. Jak zauważył pan minister, stanowi to aż 146% wydatków ustawy budżetowej na rok 2006, ale zapóźnienia w remontach infrastruktury kolejowej były i są nadal olbrzymie. Dlatego potrzeby są znacznie większe i na rok przyszły wynoszą co najmniej 480.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełElżbietaPierzchała">Dlatego zgłaszam wniosek o zwiększenie dotacji podmiotowej dla spółki PKP PLK o 100.000 tys. zł. Wiemy przecież, że PLK będą musiały wykonać pokrewne remonty kosztem zwiększenia dostępu dla przewoźników. I znowu przewoźnicy będą ponosili koszty, które powinno ponosić państwo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełElżbietaPierzchała">Mam jeszcze pytanie do pana ministra. W materiale przygotowanym przez resort transportu nie znalazłam informacji dotyczących tak zwanych wąskich gardeł. Temat ten nie został ujęty w informacji resortowej, tymczasem wiemy, że na likwidację tych „wąskich gardeł” potrzeba przeszło 4000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mam do pana ministra pytanie niezbyt popularne. Czy panu nie wstyd, że Białoruś skończyła odnowienie Kanału Augustowskiego po swojej stronie, a po naszej stronie jest on w stanie fatalnym. A przecież słusznie szczycimy się tym, że to Polacy go wybudowali. Niedawno odbyło się w Augustowie wyjazdowe posiedzenie podkomisji stałej do spraw transportu. Nasze spotkanie zostało zignorowane przez Ministerstwo Transportu; na posiedzeniu nie pojawił się żaden przedstawiciel ministra, który był na nie zaproszony.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Sądziłem, że odnowa Kanału Augustowskiego powinna zainteresować resort transportu, zwłaszcza w sytuacji, kiedy zdystansowali nas Białorusini. Na remont kanału potrzeba około 6000 tys. zł. Czy pan minister przewiduje zajęcie się Kanałem Augustowskim i wykonanie jego remontu, jeśli tak, to kiedy i czy w budżecie resortu znajdą się pieniądze na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Kolejne pytanie dotyczy drogi S-19. Czy w budżecie przyszłorocznym znajdą się środki na realizację koncepcji całości odcinka tej drogi, czy znowu zostanie z planów wykreślony odcinek z Radzynia Podlaskiego do Białegostoku i Augustowa? Czy ta inwestycja drogowa znajdzie się wśród inwestycji wieloletnich realizowanych w latach 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Zapewne panu ministrowi wiadomo, że właśnie w ten czwartek i piątek odbędzie się konferencja ministrów transportu w Łańcucie poświęcona głównie budowie tej drogi o charakterze międzynarodowym. Nasza Komisja została pominięta w zaproszeniu na konferencję. Upomniałem się u pana ministra Jerzego Polaczka o zaproszenie przedstawicieli naszej Komisji. Mam nadzieję, że mimo pilności spraw rozpatrywanych na posiedzeniu Sejmu uda się nam uczestniczyć w konferencji.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Przypomnę, że droga S-19 będzie jednym z najważniejszych połączeń komunikacyjnych Helsinek z południem Europy. Po przyjęciu Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, droga stanie się głównym szlakiem komunikacyjnym łączącym północ Europy z południem. Pamiętajmy także, że konkurencja nie zasypia gruszek w popiele. Ukraina już buduje alternatywny odcinek naszej przyszłej drogi ekspresowej, myślę, że Rosja również się porozumie w tej sprawie z Białorusią. Dlatego powinniśmy działać szybko.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Przypomnę także i ten fakt, że od wielu lat budowa drogi ekspresowej S-19 jest traktowana przez nas po macoszemu. Dlatego proszę, aby pan minister odpowiedział na pytanie, czy droga S-19 powstanie na całym odcinku, czy tylko będą budowane niektóre jej odcinki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanTomaka">Szczegółowa analiza ustawy budżetowej na rok przyszły nie jest możliwa, bo w wielu przypadkach nie ma informacji dotyczących na przykład podziału środków na wykup gruntów pod budowę autostrad i dróg ekspresowych. Dlatego trudno mi jednoznacznie odnieść się do zaprezentowanych nam danych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełJanTomaka">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła Andrzeja Fedorowicza i spytać pana ministra, czy resort transportu prowadzi długofalową politykę? Co mam na myśli? Jeżeli w tegorocznym budżecie państwa zaplanowano i wydano kilka milionów złotych na prace przygotowawcze związane z budową autostrad, chodzi o prace archeologiczne i inne roboty geodezyjne, to jest oczywiste, że należy je kontynuować. Dotyczy to nie tylko dróg, ale również linii kolejowych. Jaki byłby sens wydawania pieniędzy na różne prace przygotowawcze, gdyby potem nie przystąpiono do właściwej budowy?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełJanTomaka">Posłużę się przykładem drogi S-19. W tegorocznym budżecie na przygotowanie budowy drogi S-19 w granicach województwa podkarpackiego przeznaczono 11.000 tys. zł, natomiast w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 nie znajduję pozycji świadczącej o kontynuacji wydatków na budowę tej drogi. A nadal potrzebne są środki na prowadzenie prac archeologicznych, przede wszystkim na wykup gruntów pod przyszłą drogę ekspresową. Podobną sytuację mamy przy budowie autostrady A-4. Na realizację tej inwestycji w br. przeznaczono w budżecie ok. 15.000 tys. zł. Chcąc jednak zakończyć budowę tej drogi przynajmniej w roku 2013, co byłoby dodatkowym atutem przemawiającym za oddaniem Polsce i Ukrainie mistrzostw Europy w piłce nożnej w roku 2012, trzeba na nią przeznaczyć znaczne środki już w roku 2007. Chodzi przynajmniej o środki na wykup gruntów pod autostradę aż do granicy państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełJanTomaka">Nie ukrywam, że przygotowałem zgłoszenie konkretnych wniosków dotyczących przeznaczenia z budżetu środków na budowę kilku odcinków dróg oraz linii kolejowej nr 71 Rzeszów-Warszawa. Na tę ostatnią inwestycję w br. przeznaczono około 10.000 tys. zł, ale już na rok przyszły zaplanowano niewiele ponad 2000 tys. zł. Działając w ten sposób, nie spowodujemy udrożnienia szlaków komunikacyjnych z północy na południe, jakże ważnych dla rozwoju województwa podkarpackiego.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełJanTomaka">Sądziłem, że przeznaczenie środków finansowych w tegorocznym budżecie państwa na inwestycje drogowe i kolejowe będzie procentowało zwiększeniem wydatków na te same odcinki dróg i linii kolejowych w budżecie przyszłorocznym. Byłoby to niezbędne dla przygotowania tych zadań inwestycyjnych do właściwej budowy w latach następnych. Takiego spójnego działania nie dostrzegam w prezentowanych nam materiałach dotyczących ustawy budżetowej na rok 2007. Mogę się jednak mylić, gdyż nie dysponujemy bardziej szczegółowymi danymi mówiącymi już o konkretnych pozycjach wydatków na wspomniane cele. Wyraziłem jedynie swój niepokój. Dlatego ewentualnie zgłoszę poprawki do projektu budżetu na rok 2007.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Zanim zadam pytanie, najpierw chciałbym się dowiedzieć, czy w ogóle będziemy mieli możliwość zadawania pytań dotyczących części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Bo pan minister Piotr Ślusarczyk „po angielsku” opuścił posiedzenie Komisji. Sądziłem, że pan minister zechce, co było do tej pory tradycją, omawiać budżety swoich urzędów centralnych, a nade wszystko Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Pan minister w ogóle w swoim wystąpieniu nie omówił budżetów urzędów centralnych, które są mu podległe. Jeśli nie będzie już nikogo reprezentującego resort budownictwa, to zadam pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Finansów. Pan minister Piotr Ślusarczyk omówił tylko budżet Ministerstwa Budownictwa, zapominając o tym, że podlega mu także Główny Urząd Nadzoru Budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Trochę się pan poseł spóźnił, jako że jesteśmy już przy omawianiu kolejnej części budżetowej 39-Transport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Rozumiem, że nie mogę już zadać pytania dotyczącego nadzoru budowlanego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Może pan poseł. Zawsze może pan zadać pytania w trakcie posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Wobec tego kieruję pytanie do Ministra Finansów. Pierwsze jednak dotyczy części budżetowej 39 –Transport, a konkretnie dotyczy modernizacji linii kolejowej E-59. W budżecie planuje się na budowę II etapu tej trasy przeznaczyć 150 tys. zł. Może wystarczy to na zakup trzech szyb kolejowych. O ile się orientuję, do końca roku 2007 mieliśmy zmodernizować odcinek do granicy województwa dolnośląskiego i wielkopolskiego o długości około 60 km. Tymczasem w projekcie budżetu zapisano kwotę tylko 150 tys. zł. Nie wiem, czy są to środki na projekt, a może kupno kilku szyn kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Na tej podstawie można wyciągnąć wniosek, że wymieniony odcinek trasy E-59 nie powstanie w roku przyszłym, mimo że dawne jeszcze Ministerstwo Infrastruktury wpisało go do programu rządowego „Infrastruktura i Środowisko”. Na modernizację pozostałych szlaków kolejowych w projekcie budżetu na rok 2007 zapisano kwoty po 50.000 tys. zł i więcej, a na tę jedną inwestycję tylko 150 tys. zł. Czy pan minister mógłby mi to wyjaśnić i powiedzieć, na jaki cel te środki mają być przeznaczone? A może spółka PKP PLK wycofuje się z modernizacji trasy E-59, nie chcąc mieć kłopotów z gminami położonymi wzdłuż tej trasy i nie chcąc z nimi negocjować?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełWiesławSzczepański">Przypomnę, że od spotkania z zarządami gmin, które zorganizowałem w maju tego roku, PKP nie zrobiło nic, aby pozyskać zgodę gmin na przeprowadzenie robót modernizacyjnych na trasie E-59. Na to spotkanie zaprosiłem wójtów i burmistrzów ze wszystkich gmin i miast położonych wzdłuż przebiegu trasy E-59 od Rawicza do Poznania. Wszyscy przyjechali, poza kompetentnym przedstawicielem PKP PLK. Jeśli na takie spotkanie resort przysyła dyrektora biura, to w moim przekonaniu taka osoba nie ma kompetencji do reprezentowania spółki PKP czy resortu transportu.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełWiesławSzczepański">Dlatego chciałbym od pana ministra dowiedzieć się dzisiaj, co oznacza umieszczenie w projekcie budżetu na rok 2007 kwoty tylko 150 tys. zł na modernizację trasy E-59?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełWiesławSzczepański">Drugie pytanie dotyczy drogi S-5. Jeszcze w marcu, a potem w maju tego roku otrzymywałem od państwa informację na piśmie, że ta droga będzie budowana. Zostało to także na piśmie przekazane mieszkańcom Bojanowa. Jeśli obietnica nie zostanie dotrzymana, to można się spodziewać protestów mieszkańców. Pierwszy protest miał miejsce kilka dni temu i niebawem znowu można się spodziewać całkowitej blokady drogi przez mieszkańców Bojanowa. Grunty pod budowę drogi zostały już wykupione.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełWiesławSzczepański">Obecnie przez to małe miasteczko przejeżdżają dziesiątki, jeśli nie setki, ciężkich tirów i mieszkańcy nie mogą z tego powodu normalnie żyć. Zapowiadam zgłoszenie poprawki do projektu budżetu w tej sprawie. Ministerstwo Transportu wycofało się z realizacji tej inwestycji na rzecz drogi S-19, która nie jest w sieci europejskiej. Mogę zrozumieć żale innych posłów z terenów wschodnich, że do tej pory zapominano o S-19, ale droga S-5 dawno już figurowała w planach resortu infrastruktury, a potem transportu.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełWiesławSzczepański">Zapowiadam zgłoszenie poprawki dotyczącej środków budżetowych na wykup gruntów pod budowę drogi S-5, która pozbawi części środków Ministerstwo Transportu, a głównie Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Pozyskane w ten sposób środki powinny zostać przeznaczone na wykup gruntów pod budowę drogi S-5. Nie można oszukiwać mieszkańców, którym jeszcze kilka miesięcy temu mówiło się, że ważna dla nich droga będzie budowana w roku przyszłym. Teraz się okazuje, że nastąpi to dopiero po roku 2014. Obawiam się, że niebawem rozpocznie się spekulacyjny wykup gruntów, mimo spełnienia wszystkich wymogów na tym odcinku drogi S-5. W tej sprawie skieruję także pytanie do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełWiesławSzczepański">Chciałbym się także zapytać pana przewodniczącego, czy istnieje możliwość zgłoszenia wniosku przez Komisję Infrastruktury, aby z 8000 tys. zł rezerwy przewidzianej dla Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, część środków uruchomić już w I półroczu przyszłego roku. Bo jak zwykle nie wiemy, kiedy ustawa budżetowa wejdzie w życie, a Urząd potrzebuje jak najszybciej środki na nowe etaty dla inspektorów nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełWiesławSzczepański">Czy przedstawiciel ministra finansów mógłby dzisiaj powiedzieć, jaka jest pomoc Ministerstwa Finansów w postaci zwrotu VAT dla developerów? Przypomnę, że mieszkania są sprzedawane z 7-procentową stawką podatku VAT, a developerzy kupują materiały i wyroby budowlane obciążone VAT-em 22-procentowym. Czy prawdą jest, że Ministerstwo Finansów w ostatnich latach zwraca około 7.000.000 tys. zł firmom developerskim z tytułu tej różnicy w podatku VAT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">O dwóch kwestiach mówili już moi przedmówcy, a mianowicie o trasie kolejowej między Wrocławiem a Poznaniem i o drodze S-5. Proszę również o odpowiedź, czy będzie realizowany projekt modernizacji trasy kolejowej E-59? Jeśli chodzi o drogę S-5, to chciałabym się dowiedzieć, czy jej przebudowa do standardu drogi ekspresowej w ogóle jest przewidywana w projektach rządowych i czy pozostaniemy jedynie na etapie studium?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełAldonaMłyńczak">Trzecie pytanie dotyczy nadzoru budowlanego. Czy Ministerstwo Budownictwa dokładnie policzyło koszty reorganizacji nadzoru? Bo obecnie gminy na ogół pokrywają koszty utrzymania lokali przez inspektoraty powiatowe, a także koszty innych świadczeń na rzecz nadzoru budowlanego. Czy zmiana tej sytuacji została uwzględniona w planach budżetowych Ministerstwa Budownictwa? Obawiam się, że środki budżetowe przeznaczone na funkcjonowanie nadzoru budowlanego są za małe.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełAldonaMłyńczak">Mam jeszcze pytanie dotyczące drogi S-3. Jeśli „wypadła” z projektu budżetu droga S-5, to rozumiem, że droga S-3 będzie jednak budowana w całości, a nie odcinek po odcinku. Niestety, nie zostały w budżecie uwzględnione środki finansowe na budowę obwodnic kolejnych miast na trasie przebiegu drogi S-3.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełAldonaMłyńczak">Dlatego zgłaszam poprawkę do projektu budżetu na rok 2007 o przyznanie środków na wykup gruntów pod budowę obwodnicy Lubina – 10.000 tys. zł, Jawora – 15.000 tys. zł i obwodnicy Bolkowa –9000 tys. zł. Zapotrzebowanie na takie środki zgłosiła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Według tej dyrekcji, istnieje możliwość wybudowania wspomnianych obwodnic w roku przyszłym, dzięki czemu droga S-5 będzie miała ciągłość.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełAldonaMłyńczak">Proponuję, aby źródłem finansowania tych trzech obwodnic była pozycja budżetowa obsługi długu zagranicznego, część 78.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejAdamczyk">W materiałach, jakie otrzymaliśmy na dzisiejsze posiedzenie Komisji, brakuje jakichkolwiek zapisów dotyczących realizacji przedsięwzięcia, jakim jest budowa autostrady A-4 na odcinku Targowisko-Tarnów. Nie ma nic o tej inwestycji. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź, czy Ministerstwo Transportu przewiduje jakieś działania na tym odcinku autostrady.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełAndrzejAdamczyk">Pan poseł Wiesław Szczepański powiedział już o tych sprawach, które chciałem poruszyć. Chodzi przede wszystkim o dofinansowanie nadzoru budowlanego w I półroczu przyszłego roku w związku z dokonywaną reorganizacją tych służb. Uważam wniosek pana posła Wiesława Szczepańskiego zgłoszony w tej kwestii za jak najbardziej uzasadniony i godny poparcia.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełAndrzejAdamczyk">Podobnie popieram wniosek pana posła Wiesława Szczepańskiego o zwrot podatku VAT developerom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełSławomirJeneralski">Kiedy pan minister Bogusław Kowalski powiedział o zwiększeniu wydatków budżetowych na żeglugę śródlądową, to moje czerwone, opozycyjne serce wypełniała radość. Dziękuję w imieniu bydgoskich armatorów. Moje pytanie dotyczy portów lotniczych. Przygotowałem poprawkę, której jednak nie mogę dzisiaj zgłosić, bowiem dotyczy ona części budżetowej 83, a konkretnie jednej rezerwy celowej. Środki na ten cel mają pochodzić z części 77, a więc nie jest to temat dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełSławomirJeneralski">Powiem jednak o co mi chodzi w poprawce, aby ewentualnie uzyskać dla niej poparcie państwa. Chciałbym również dowiedzieć się, jaki jest pogląd pana ministra w tej sprawie, a więc jaka jest opinia Ministerstwa Transportu. Wśród dwunastu regionalnych portów lotniczych, dwa nie znalazły się w europejskiej sieci TNT. Chodzi o porty lotnicze w Bydgoszczy i Łodzi. Porty te najwcześniej w roku 2010 mają szansę tam się znaleźć. A zatem można zakładać, że w latach 2007–2013 porty te nie mają szansy na znaczącą pomoc finansową ze środków europejskich, która mogłaby pomóc w ich rozwoju. To z kolei może sprawić, że porty te nie będą w stanie konkurować z innymi portami lotniczymi. Mało tego, nie będą w stanie sprostać wymaganiom, które by zdecydowały o powstaniu w Polsce sieci dwunastu regionalnych portów lotniczych. Jak wiadomo, dziurawą siecią niczego się nie złowi.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełSławomirJeneralski">W swojej poprawce chcę zaproponować, aby przeznaczyć 40.000 tys. zł, po 20.000 tys. zł na każdy port, na zapewnienie równych szans rozwoju portów lotniczych w Bydgoszczy i w Łodzi. Taką poprawkę złożę w Komisji Finansów Publicznych, a dzisiaj tylko państwa o tym informuję, prosząc o rozważenie, czy nie warto byłoby jej poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Czy na sali są obecni przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad? Pytam o to, ponieważ pytania, które chcę zadać, kierowane są pod adresem tej instytucji. Chciałem wesprzeć wypowiedź pana posła Andrzeja Adamczyka w sprawie odcinka autostrady A-4 od Targowiska do Tarnowa. Ale w dostarczonej nam informacji brakuje jakichkolwiek zapisów o innym odcinku tej autostrady, a mianowicie odcinku Kraków-Szarów. Na jego budowę już wydano około 40.000 tys. zł i należałoby w roku przyszłym kontynuować prace budowlane. Ponawiam więc pytanie do pana ministra lub Dyrektora Generalnego Dróg Krajowych i Autostrad, jakie planuje się środki na kontynuację budowy autostrady A-4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Co Ministerstwo Transportu zamierza zrobić z oddłużeniem spółki „Przewozy Regionalne” oraz z obsługą starego długu? W projekcie budżetu brakuje jakiegokolwiek zapisu na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełMieczysławŁuczak">Drugie pytanie. Czy Ministerstwo Transportu ma zamiar obniżyć stawki dostępu do infrastruktury kolejowej dla autobusów szynowych? Swego czasu wiele obiecywano przewoźnikom, ale praktyka jest inna. Przypuszczam, że w tym stanie rzeczy samorządy będą rezygnowały z zakupów autobusów szynowych z uwagi na koszty dostępu do infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełMieczysławŁuczak">Kolejne pytanie kieruję do przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Czy inwestycje rozpoczęte, a raczej dokonany już wykup gruntów pod przyszłe drogi, będą realizowane w roku 2007?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławLamczyk">Dwa tygodnie temu pan minister Bogusław Kowalski był na otwarciu obwodnicy Chojnic i obiecał 50.000 tys. zł na kontynuację tej inwestycji w roku 2007. W przedstawionych nam materiałach budżetowych nie znalazłem tych środków, ale być może zostały zapisane gdzieś indziej. Jeśli tak jest, proszę o informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Mam również pytanie do pana ministra. W projekcie budżetu na rok 2007 zostały zapisane środki finansowe na udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych w ruchu towarowym na terenie Śląska; jest to już etap III. Chciałbym się dowiedzieć, co konkretnie zostało zapisane, o jakie ciągi transportowe chodzi?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełKrzysztofGadowski">Czy zabezpieczono środki na modernizację linii kolejowej nr 159? Jako jedyne w Polsce 100-tysięczne miasto Jastrzębie Zdrój nie posiada żadnego kolejowego połączenie pasażerskiego. Istniejące połączenie kolejowe zostało zlikwidowane 3 lata temu. Chciałbym się od pana ministra dowiedzieć, czy w ogóle planowane są środki finansowe na uruchomienie przewozów pasażerskich do tego miasta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Zapomniałem zapytać przedstawiciela Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, czy w roku 2007 będą realizowane obwodnice Wielunia i Bełchatowa? Nie znalazłem na ten temat żadnych zapisów w projekcie ustawy budżetowej. Inne pytanie; co z realizacją trasy szybkiego ruchu S-8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAndrzejAdamczyk">Przepraszam, że ponownie zabieram głos. Od 1 stycznia 2007 wchodzi w życie nowe rozporządzenie Komisji Europejskiej 1448/2006 z 29 września br. Rozporządzenie to zmienia poprzednie nr 622/2003 w sprawie standardów dotyczących bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego i nakłada nowe wymogi co do systemu bezpieczeństwa pasażerów i przylotów. W przypadku lotniska cywilnego w Balicach na podniesienie standardu do wymogów nowego rozporządzenia potrzeba około 5000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełAndrzejAdamczyk">Zwracam się do pana ministra z pytaniem, czy przewidziane jest dofinansowanie lotnisk, w tym także lotniska w Balicach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę. Poproszę pana ministra, aby w pierwszej kolejności odpowiedział na pytania do niego skierowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Zaproponuję następujący podział odpowiedzi na pytania państwa posłów. Mamy w swoim gronie pana dyrektora Jacka Bojarowicza z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Za zgodą pana przewodniczącego poproszę pana dyrektora o odpowiedź na szczegółowe pytania dotyczące dróg. Ja natomiast spróbuję odpowiedzieć na wszystkie pozostałe pytania dotyczące innych dziedzin transportu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Zacznę od pytania pani poseł Elżbiety Pierzchały. Propozycja zwiększenia dotacji podmiotowej dla spółki PKP PLK jest również miła memu sercu, dlatego jej się nie sprzeciwiam. Chciałbym tylko wyjaśnić pochodzenie kwoty zapisanej w projekcie budżetu na rok 2007. Wzięła się ona z podziału tej części akcyzy, która jest przeznaczona na finansowanie infrastruktury transportu lądowego. Decyzją ministra transportu środki z akcyzy od paliw płynnych zostały podzielone w proporcji 65% na drogi, 35% na kolej. Kwota wpływów z podatku akcyzowego została zgodnie z tym rozdzielona i stąd wziął się zapis w projekcie ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Jestem za zwiększeniem wydatków na dofinansowanie spółki PKP PLK. Jeżeli pani poseł wniesie taką poprawkę i wskaże źródło pokrycia tego dodatkowego wydatku, to tylko możemy pani poseł podziękować.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Jeśli chodzi o finansowanie tak zwanych wąskich gardeł, w projekcie budżetu na rok 2007 mamy przewidzianą kwotę w wysokości 111.000 tys. euro z Funduszu Spójności. Środki te zostaną przeznaczone na likwidację pakietu tzw. wąskich gardeł w kolejnictwie.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Pan poseł Andrzej Fedorowicz pytał o środki finansowe na wyremontowanie Kanału Augustowskiego. Szkoda, że pana posła nie ma już na sali i nie wiem, czy moja odpowiedź by go zadowoliła. Jeśli bowiem chodzi o modernizację szlaków żeglugi śródlądowej, to zgodnie z podziałem kompetencji, kwestie te znajdują się w gestii ministra środowiska. Jemu podlegają Rejonowe Dyrekcje Gospodarki Wodnej. Natomiast w kompetencji ministra transportu znajduje się nadzór nad żeglugą śródlądową. Stąd też w projekcie budżetu znajdują się środki na finansowanie działalności Urzędów Żeglugi Śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Nasz resort reguluje funkcjonowanie tej części transportu, natomiast nie mamy wpływu na modernizację wodnych szlaków komunikacyjnych, co oczywiście jest pewną wadą systemową. W większości krajów europejskich nie mamy do czynienia z takim rozdziałem kompetencji. Z reguły wszystkie kwestie związane z żeglugą, także śródlądową, znajdują się w kompetencji ministra transportu. W Polsce mamy inny podział kompetencji. Dlatego kwota 6000 tys. zł, o której mówił pan poseł Andrzej Fedorowicz, niezbędna dla wyremontowania Kanału Augustowskiego, musi być raczej poszukiwana w budżecie ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Na pytanie dotyczące drogi S-19, o którą pytało kilku posłów, odpowie już pan dyrektor Jacek Bojarowicz. Chciałem tylko jedną rzecz wyjaśnić; chodzi zarówno o drogi, jak i porty lotnicze. Zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej o rewizji sieci TNT w roku 2010, w Ministerstwie Transportu został powołany specjalny zespół pod moim przewodnictwem, który rozpoczął już prace. Zespół ten przygotuje polskie propozycje do rewizji tej sieci. Przyjęliśmy harmonogram prac. Chcemy działać przy otwartej kurtynie i dyskutować ze wszystkimi, którzy mają uwagi do sieci TNT. Uważam, że w ramach prac zespołu będą uwzględnione wszystkie kwestie związane zarówno z inwestycjami drogowymi, kolejowymi, jak i w portach lotniczych. Do końca stycznia 2007 r. mamy termin składania w Komisji Europejskiej propozycji zmian w sieci TNT. Wszystkie zainteresowane instytucje i organizacje zostaną w najbliższym czasie o tym pisemnie poinformowane.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Odniosę się do ogólnych uwag zgłoszonych przez pana posła Jana Tomakę. Kwoty zapisane w projekcie budżetu na rok 2007 nie są jedynymi, które zostaną przeznaczone na modernizację dróg krajowych. Największa pula środków finansowych znajduje się na koncie Krajowego Funduszu Drogowego; na rok 2006 jest to prawie 4.500.00 tys. zł. Na wykupy gruntów pod przyszłe autostrady i drogi ekspresowe w planie finansowym Funduszu znajduje się kwota ponad 300.000 tys. zł. Do tego trzeba dodać 153.000 tys. zł zapisane w projekcie budżetu. Łącznie daje to już pokaźną kwotę ponad 450.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Pytania pani poseł Aldony Młyńczak i pana posła Wiesława Szczepańskiego dotyczyły środków na modernizację szlaku kolejowego Wrocław-Poznań. Oczywiście, że kwota 150 tys. zł zapisana w projekcie budżetu na rok 2007 stanowi tylko wstęp do realizacji projektu. Całość inwestycji jest przewidziana do finansowania ze środków Unii Europejskiej. Została już podpisana umowa, która przewiduje kosztorys 30.000 tys. euro do realizacji w latach 2006–2010. Z reguły tak jest, że wstępne prace przygotowawcze inwestycji pochłaniają mniej środków, a gros wydatków następuje w końcowym stadium realizacji. Spodziewamy się, że gros pieniędzy będzie wydatkowanych w latach 2009–2010. W każdym razie kwoty zapisane w przyszłorocznym budżecie wystarczają na pokrycie tych wydatków, które są niezbędne dla przygotowania inwestycji w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Pan poseł Sławomir Jeneralski poruszył kwestię dwóch portów lotniczych, które nie znalazły się w sieci portów TNT współfinansowanych ze środków unijnych. Porty lotnicze w Bydgoszczy i Łodzi mogą być finansowane z innych źródeł. TNT daje możliwość finansowania jedynie z Funduszu Spójności, natomiast o wiele większym źródłem finansowania są regionalne programy operacyjne zapisane w kontraktach wojewódzkich. W ich ramach gospodarze regionu mogą decydować o finansowaniu tych inwestycji od zaraz.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Jak wspomniałem, pracujemy już nad przygotowaniem propozycji zmian w sieci TNT. Jeżeli porty lotnicze w Bydgoszczy i Łodzi zostaną wpisane do sieci TNT w roku 2010, to też im nie zamyka drogi do sięgnięcia po środki z Funduszu Spójności. Pozostaną jeszcze trzy lata na to, aby z tych środków skorzystać. Pamiętajmy jednak, że warunki korzystania ze środków Funduszu Spójności są mniej korzystne. Przede wszystkim proporcje finansowania są o wiele gorsze, niż w programach regionalnych, w których wymagany minimalny wkład własny wynosi tylko 15%.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Oddłużenie spółki PKP „Przewozy Regionalne”. Środków na ten cel nie ma w projekcie budżetu na rok 2007, ponieważ nie ma do tego podstawy prawnej. Strategia rozwoju kolejnictwa na najbliższe lata nie została jeszcze zatwierdzona przez Radę Ministrów z bardzo prostego powodu; jest spór między Ministerstwem Transportu a Ministerstwem Finansów. Dopóki nie zostanie on rozstrzygnięty, nie mamy podstaw, aby wpisywać ten tytuł do budżetu i zapisywać w nim jakiekolwiek środki finansowe. Być może przyjęte zostanie rozwiązanie kompromisowe polegające na innym sposobie oddłużenia spółki PKP „Przewozy Regionalne”, a nie poprzez budżet państwa. Możliwe jest np. oddłużenie przez Fundusz Kolejowy. Rozwiązanie to jest najbardziej prawdopodobne.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Pan poseł Krzysztof Gadowski pytał o kolejowe połączenie pasażerskie z Jastrzębiem Zdrój. Nie leży to w kompetencji ministra transportu, ale marszałka województwa, który decyduje o kolejowych połączeniach regionalnych. Pan marszałek może dokonać stosownego zamówienia usługi w spółce przewozowej. Rozumiem, że kłopotem jest stan infrastruktury kolejowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dokładnie taki jest powód. Konieczna jest modernizacja infrastruktury kolejowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Istnieje pewna pula środków przeznaczonych na likwidację tak zwanych wąskich gardeł. Być może w przypadku Jastrzębia Zdrój można z nich skorzystać. Pamiętajmy, że stan sieci kolejowej o znaczeniu lokalnym jest ogólnie zły i w kraju są setki, jeżeli nie tysiące kilometrów tras, po których pociągi mogą się poruszać z prędkością zaledwie 20–30/h. Dlatego stoimy przed koniecznością wyboru priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Obawiam się, że nie jest to tylko problem miasta Jastrzębie Zdrój. Jeżeli pana posła interesują szczegóły tej sprawy, możemy udzielić pisemnej odpowiedzi. To samo dotyczy pytania, co kryje się pod tytułem „udrożnienie ciągów wywozowych w ruchu towarowym na terenie Śląska”. W tej sprawie także udzielimy panu posłowi odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Padło pytanie o stawki dostępu do infrastruktury kolejowej dla autobusów szynowych i politykę resortu. Poproszę, by na to pytanie mógł później odpowiedzieć Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, pan Wiesław Jaroszewicz. Najpierw jednak pan dyrektor Jacek Bojarowicz odpowie na pytania dotyczące dróg.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#SekretarzstanuwMTBogusławKowalski">Ponieważ na sali obrad plenarnych Sejmu za chwilę rozpocznie się punkt dotyczący bezpieczeństwa ruchu drogowego, będę musiał państwa opuścić. Pozostawiam na sali współpracowników, którzy udzielą pozostałych jeszcze odpowiedzi. Czy pan przewodniczący pozwoli, by zabrał głos pan dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Proszę, panie dyrektorze. Czy ktoś z posłów ma jeszcze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanTomaka">Ponieważ również mam zabrać głos podczas plenarnego posiedzenia i nie będę mógł wysłuchać odpowiedzi pana dyrektora, przedstawię do protokołu poprawki do projektu budżetu na rok 2007. Chodzi o poprawki, o których wcześniej mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Proszę wobec tego pana dyrektora Jacka Bojarowicza o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów dotyczące dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Będę odpowiadał na szczegółowe pytania państwa posłów w takiej kolejności, jak je państwo zadawali. Potraktuję jednak rzecz problemowo, a nie udzielając odpowiedzi poszczególnym posłom.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Było kilka pytań dotyczących drogi S-19. Panowie posłowie pytali, czy droga będzie budowana na całym ciągu, czy też kawałkami. Prace przygotowawcze będą prowadzone na całym ciągu drogowym, ale naszą intencją jest, aby w perspektywie lat 2007–2013 wybudować również cały ciąg. Dzisiaj minister transportu podjął decyzję o wpisaniu drogi S-19 na listę projektów współfinansowanych ze środków unijnych. Chodzi o dodatkowy odcinek na tej drodze Białystok-Międzyrzecz.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Zapewne posłowie z Podlasia wiedzą, jak trudny jest to teren dla realizacji inwestycji drogowych. Przykładem jest budowa obwodnicy Augustowa. Spodziewamy się podobnych problemów na pozostałych odcinkach tej drogi, zwłaszcza na północ od Białegostoku. Dotychczas prace przy budowie drogi S-19 nie toczyły się zbyt szybko, dlatego że zlecona jest dopiero analiza korytarza transportowego Via Baltica. Opracowanie to ma trafić do Generalnej Dyrekcji do końca tego roku. W oparciu o tę analizę zostaną ustalone przebiegi poszczególnych odcinków tej drogi i od tego momentu ruszą prace przygotowawcze do budowy. Zadania punktowe przygotowane do realizacji, takie np. jak obwodnica Augustowa, będą wchodziły do realizacji po uzyskaniu ważnego pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Kolejne pytanie dotyczyło odcinka autostrady A-4 do Korczowej. Również dzisiaj otrzymałem informację, że minister transportu podjął decyzję o wstawieniu tego odcinka na listę indykatywną projektów współfinansowanych ze środków unijnych. Uważam, że zadanie to powinno zostać zrealizowane w perspektywie lat 2007–2013. Obecnie prowadzone są tylko prace projektowe.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Droga S-5 budzi duże zainteresowanie państwa posłów, zatem wytłumaczę jak sprawa wygląda. W latach 2007–2013 przewidujemy do wykonania odcinek drogi S-5 od Bydgoszczy do Poznania. Minister transportu także dzisiaj podjął decyzję, aby odcinek Żnin-Gniezno wstawić na listę indykatywną. Oznacza to, że cały odcinek Bydgoszcz-Poznań będzie wykonywany do roku 2013. Ponadto wybudowane zostaną obwodnice miast; trwają obecnie prace przygotowawcze. Chodzi o obwodnicę Bojanowa, o której dzisiaj była mowa. Mamy zleconą koncepcję programową i projekt budowlany tej obwodnicy. W przyszłym roku będą prowadzone wykupy gruntów. Taki jest stan na dziś.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Przy okazji chciałbym odpowiedzieć na pytania dotyczące wykupu gruntów pod przyszłe drogi, głównie autostrady. Jeden z posłów powiedział, iż w projekcie budżetu brakuje wyszczególnionych kwot na wykup gruntów. Są one prowadzone z kwot zbiorczych, które są przewidziane zarówno w budżecie, jak Krajowym Funduszu Drogowym. Mówił o tym już pan minister Bogusław Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Padło też pytanie dotyczące drogi S-3 i obwodnic Lubina, Bolkowa i Jaworzna; pytaliście państwo, czy znajdą się w projekcie budżetu środki na finansowanie prac przygotowawczych. Chciałbym potwierdzić, że w tym roku oddział Generalnej Dyrekcji dysponuje środkami niezbędnymi na wykup gruntów pod te obwodnice, będzie je także posiadał w roku przyszłym aż do zakończenia wykupów.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Jeśli chodzi o odcinek Kraków-Szarów autostrady A-4, znajduje się w planie finansowym Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na przyszły rok. Jak zapewne wie pan poseł, który zadawał pytanie, została uchylona decyzja lokalizacyjna, co spowodowało wstrzymanie wykupu gruntów. Podjęte zostały prace projektowe, aby na tym odcinku autostrady odzyskać decyzję lokalizacyjną. Oznacza to konieczność dokonania pewnych zmian w projekcie, co niebawem nastąpi. Dopiero po tym mogą być kontynuowane wykupy gruntów. W każdym razie to zadanie inwestycyjne znajduje się do realizacji w projekcji lat 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Padło także pytanie, czy wszędzie tam, gdzie obecnie prowadzone są wykupy gruntów, w roku przyszłym i w latach następnych będziemy mieli do czynienia z wykonawstwem budowlanym, czyli z kontynuacją inwestycji. Odpowiadam – tak, jeśli tylko będzie ważne pozwolenie na budowę. Przyjęliśmy sztywną zasadę nie wstawiania do planu projektów, które do końca roku nie mają pozwolenia na budowę. Wynika to nie tylko z naszych, raczej złych doświadczeń w tym względzie, ale także opinii poselskich. Bardzo często państwo posłowie krytykowali sytuacje, że do planu zostały wstawione zadania, które potem nie były realizowane. Działo się tak, dlatego że zadania te nie posiadały pozwolenia na budowę i nie można było skorzystać z środków zarezerwowanych na ich realizację, albo istniały inne przyczyny proceduralne, które uniemożliwiały rozpoczęcie tego zadania. W związku z tym decyzja nasza jest jednoznaczna: jeśli do końca roku zadanie ma pozwolenie na budowę, ma szanse na realizację, ale jeśli nie ma, dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę zostaną uruchomione procedury przetargowe.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Kilka słów odpowiedzi na pytanie o obwodnice Chojnic; zadanie to znajduje się w planie finansowym Generalnej Dyrekcji na rok 2007. W przypadku obwodnic Wielunia i Bełchatowa brakuje pozwoleń na ich budowę. Dlatego obwodnice tych miast znajdą się w planie wtedy, jak uzyskamy pozwolenia na ich budowę.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Jeden z posłów pytał o drogę S-8. Rozumiem, że chodzi o odcinek tej drogi z Wrocławia do przyszłej autostrady A-1. Do tej pory wykonane zostało tylko opracowanie porównawcze, które jest obecnie uzupełniane o informacje, których w nim brakowało. Jeszcze w tym kwartale odbędzie się posiedzenie komisji oceny projektów inwestycyjnych, które przesądzi o stanowisku Generalnej Dyrekcji. Chodzi o nasze stanowisko merytoryczne, co nie znaczy, że znajdzie ono potem wyraz w rozporządzeniu Rady Ministrów o przebiegu tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Tyle informacji związanych z pytaniami państwa posłów. Na koniec, chciałbym prosić państwa posłów w jednej kwestii. Na prośbę przewodniczącego Komisji Infrastruktury przekazaliśmy do sekretariatu Komisji informację na temat budżetu roku 2007, która w części dotyczącej podziału środków będących w naszej dyspozycji, zgodna jest z materiałem resortowym, który państwo mają przed sobą. Natomiast w części opisowej zasygnalizowaliśmy, że w stosunku do programu rządowego na lata 2007–2013, budżet przewidziany na sfinansowanie zadań drogowych wykazuje znaczny deficyt, bo wynoszący 3.693.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Stąd moja prośba w imieniu kierownictwa Generalnej Dyrekcji. Jeśli znajdziecie państwo możliwość zmniejszenia tego deficytu, będzie to z korzyścią dla tych wszystkich, którzy pytają o zadania w swoich regionach i chcieliby, aby zadania zapisane w programie na lata 2007–2013, były jak najszybciej zrealizowane. Istotną częścią składową wymienionej kwoty 3.693.000 tys. zł, są środki potrzebne na przygotowanie przyszłych zadań inwestycyjnych. Chodzi o kwotę 1.193.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#ZastępcaGeneralnegoDyrektoraDrógKrajowychiAutostradJacekBojarowicz">Proszę pamiętać, że lata 2007 i 2008 będą rzutować na realizację zadań programu rządowego do roku 2013, będzie to bowiem okres przygotowania zadań inwestycyjnych do realizacji. Inaczej mówiąc, wymieniona kwota jest wręcz niezbędna. Jeśli Komisja będzie rozważała możliwość dofinansowania zadań drogowych, bardzo proszę o wzięcie pod uwagę w pierwszej kolejności brakującej nam dzisiaj kwoty 1.193.000 tys. zł na wykupy gruntów pod autostrady i drogi szybkiego ruchu, a także na prace projektowe i dokumentacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Ponieważ muszę opuścić posiedzenie, aby udać się do Łańcuta na spotkanie z udziałem ministrów transportu, dalsze prowadzenie obrad przekazuję panu posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję. Czy są jeszcze pytania uzupełniające do pana dyrektora Jacka Bojarowicza? Jeśli nie ma, udzielę jeszcze głosu Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego, który został przez pana ministra Bogusława Kowalskiego upoważniony do odpowiedzi na pytania dotyczące kolejnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrezesUrzęduTransportuKolejowegoWiesławJarosiewicz">Z upoważnienia pana ministra mam zaszczyt odpowiedzieć na pytanie dotyczące stawek dostępu do infrastruktury zatwierdzonych przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego dla autobusów szynowych. Zanim podam kwoty, które zostały zatwierdzone, poinformuję państwa, że Prezes UTK zatwierdza stawki w oparciu o sprawdzenie zgodności wyliczenia stawek przez zarządców infrastruktury. W tym przypadku chodzi o spółkę PKP Polskie Linie Kolejowe. Chodzi o zgodność tych stawek z podstawowymi przepisami, jakimi są ustawa i rozporządzenie ministra transportu w sprawie stawek dostępu.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrezesUrzęduTransportuKolejowegoWiesławJarosiewicz">Stawki zatwierdzone 12 października 2006 roku zostały opracowane w oparciu o nowe przepisy zawarte w rozporządzeniu ministra transportu, który zmienił zasadniczo sposób i metodologię ich liczenia. Stawki te zostały ustalone na inne rodzaje pociągów, niż do tej pory. Autobusy szynowe znalazły się w grupie pociągów pasażerskich, bez wydzielenia tego rodzaju pojazdu, jakim są tego typu autobusy.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrezesUrzęduTransportuKolejowegoWiesławJarosiewicz">W wyniku zastosowania obliczeń PLK dla utrzymania infrastruktury oraz w wyniku przyjęcia planowanej na rok 2007 dotacji w wysokości 380.000 tys. zł do utrzymania tej spółki, stawki dostępu w grupie pociągów pasażerskich zostały obniżone o około 5,5%. Tak przynajmniej wynika z przeprowadzonej przez Urząd analizy. Analizowaliśmy przede wszystkim wpływ przyjętych stawek dostępu na rynek przewozów kolejowych. Stwierdziliśmy między innymi, że z obecnej obowiązującej stawki 2,68 zł za pociągokilometr, wzrosły o 1 złotówkę dla autobusów do wysokości 3,68 zł.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PrezesUrzęduTransportuKolejowegoWiesławJarosiewicz">Uważamy, że stawki te powinny ulec zmianie. Z takim wnioskiem wystąpiliśmy do pana ministra Jerzego Polaczka o dotację celową na rok 2007 w wysokości 10.000 tys. zł. Według naszych obliczeń, dotacja w tej wysokości powinna pokryć koszty, jakie poniesie spółka PKP PLK na utrzymanie infrastruktury. Pozwoli to utrzymać stawki dostępu do infrastruktury dla autobusów szynowych na dotychczasowym poziomie. Uważamy tego rodzaju pociągi za ważny element rozwoju kolejnictwa. Jest to szczególnie istotne w okresie przygotowań do regionalizacji kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy państwo posłowie mają jeszcze jakieś pytania dodatkowe? Nie widzę. W takim razie przechodzimy do rozpatrzenia kolejnej części budżetowej 79 – Urząd Transportu Kolejowego. Proszę pana prezesa o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrezesUTKWiesławJarosiewicz">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 zaplanowaliśmy dochody w części 71 – Urząd Transportu Kolejowego w wysokości 1680 tys. zł. Są to dochody mniejsze niż były planowane i uzyskane w roku 2006. Wynika to z faktu, iż dochody są przede wszystkim uzależnione od rynku przewozów kolejowych. Na podstawie dotychczasowych dochodów, jak i sytuacji na rynku, przyjęliśmy, że główną pozycją będą wpływy z opłat za wydawanie świadectw dopuszczenia do eksploatacji typów budowli, typów urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego i typów pojazdów kolejowych. Zaplanowaliśmy te wpływy w wysokości 1100 tys. zł. Kolejną pozycję wpływów stanowią opłaty za wydawanie świadectw bezpieczeństwa przewoźnikom kolejowym, zarządcom infrastruktury i użytkownikom bocznic kolejowych. Planowane wpływy będą mniejsze od tegorocznych, ponieważ ogromna ilość świadectw została przez Urząd wydana w latach ubiegłych i w roku 2006. Podobnie jest z wpływami z opłat za udzielanie licencji na wykonywanie przewozów kolejowych osób lub rzeczy i udostępnianie pojazdów trakcyjnych. Urząd nasz wydał około 70 licencji, a zainteresowanie przewoźników i innych podmiotów ich uzyskaniem stale maleje. Dlatego na rok 2007 zaplanowaliśmy świadomie mniejsze dochody, aby były bardziej realne.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrezesUTKWiesławJarosiewicz">Jeśli chodzi o wydatki, to w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 zaplanowaliśmy je w wysokości 13.630 tys. zł. Gros stanowią wydatki na wynagrodzenia –7725 tys. zł i pochodne od wynagrodzeń – 1560 tys. zł. Na sfinansowanie kosztów utrzymania Urzędu zaplanowaliśmy kwotę 4015 tys. zł. Największą pozycję wydatków w tej grupie stanowią zakupy materiałów, wyposażenia i usługi. Zaplanowaliśmy także 300 tys. zł na wydatki majątkowe, a więc o 80 tys. zł mniej niż w roku bieżącym. Myślę, że środki te w tym roku nie będą w pełni wykorzystane z uwagi na kłopoty z realizacją naszego zamówienia na opracowanie systemu informatycznego. Jest on dla nas niezbędny ze względu na nowe zadania nałożone na Urząd Transportu Kolejowego przepisami znowelizowanej ustawy o transporcie kolejowym. Chodzi przede wszystkim o prowadzenie przez UTK rejestru wagonów kolejowych. Przewidujemy kupno nowego systemu informatycznego w roku 2007, na co wykorzystamy część środków zaoszczędzonych w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrezesUTKWiesławJarosiewicz">Limit zatrudnienia i wynagrodzenia w roku 2007 pozostawiamy na poziomie 175 etatów, a planowane wydatki na wynagrodzenia wyniosą 7725 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrezesUTKWiesławJarosiewicz">Tyle informacji z mojej strony. Jeśli ze strony państwa posłów będą jakieś pytania, jesteśmy z dyrektorem generalnym do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są pytania do pana prezesa dotyczące planowanego budżetu w części 71 – Urząd Transportu Kolejowego? Nie widzę. Możemy zatem przystąpić do rozpatrzenia kolejnej części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej. Projekt budżetu Urzędu przedstawi pani prezes Anna Streżyńska, której oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrezesUrzęduKomunikacjiElektronicznejAnnaStreżyńska">Projekt budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2007 przewiduje wydatki w kwocie 88.736 tys. zł, a dochody prawie w wysokości 460.000 tys. zł. Oznacza to ponad 7-krotną przewagę dochodów nad wydatkami Urzędu. Jak wiadomo, Urząd Komunikacji Elektronicznej powstał z przekształcenia Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty 14 stycznia tego roku. W nowym kształcie funkcjonujemy dopiero od 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrezesUrzęduKomunikacjiElektronicznejAnnaStreżyńska">Chcę zwrócić przede wszystkim uwagę państwa na to, że poziom dochodów rokrocznie znacznie przekracza poziom naszych wydatków. I tak w roku 2005 nasze dochody wynosiły ponad 630.000 tys. zł, a wydatkowaliśmy 80.000 tys. zł, w tym roku zaplanowano na funkcjonowanie Urzędu wydatki w wysokości 70.000 tys. zł, natomiast dochody zostały zaplanowane na poziomie niemal 280.000 tys. zł. Niższe niż w roku poprzednim przychody są związane z nieudanymi przetargami. Natomiast projekt budżetu zakłada na rok 2007 wydatki w kwocie 88.736 tys. zł i dochody w kwocie 460.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PrezesUrzęduKomunikacjiElektronicznejAnnaStreżyńska">Ważnym elementem wydatków będzie kwota 218.000 tys. zł na inwestycje w postaci kupna sześciu nowoczesnych ruchomych stacji kontrolno-pomiarowych służących do monitorowania widma radiowego. Inwestycja ta była rozpoczęta już w roku 2004, ale została przerwana w roku ubiegłym, ponieważ nasz budżet został uszczuplony o 10.000 tys. zł. Środki te były przeznaczone właśnie na zakup stacji. W roku przyszłym chcielibyśmy kontynuować te inwestycje, ponieważ prawidłowość prowadzenia monitoringu widma radiowego ma bezpośredni wpływ na poziom dochodów odprowadzanych przez UKE do budżetu państwa. Jeżeli wydajemy częstotliwości radiowe i pobieramy za nie wysokie opłaty z tytułu rezerwacji tych częstotliwości, to UKE musi zapewnić niezakłócone funkcjonowanie tych częstotliwości i musi w związku z tym prowadzić działalność kontrolną i egzekucyjną. Do tego są nam potrzebne wspomniane przeze mnie stacje kontrolno-pomiarowe.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PrezesUrzęduKomunikacjiElektronicznejAnnaStreżyńska">Inną ważną inwestycją, na którą niestety w tym budżecie nie zaplanowaliśmy pełnych środków, jest budowa systemu monitoringu dla widma radiowego w Warszawie. Koszty tej inwestycji przekraczają 5000 tys. zł. W przyszłości trzeba będzie uwzględnić te koszty w naszych wydatkach budżetowych. Istotnym elementem naszych wydatków budżetowych są również płace. Poziom wynagrodzeń w Urzędzie w roku przyszłym nie ulega zmianie.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PrezesUrzęduKomunikacjiElektronicznejAnnaStreżyńska">Chcemy zwrócić uwagę państwa posłów na bardzo duże problemy z zatrudnianiem pracowników w Urzędzie. Bardzo dużo osób, wykształconych fachowców w byłym Urzędzie Regulacji, odchodzi z Urzędu. Średni okres zatrudnienia dramatycznie skrócił się do 25 miesięcy. W ostatnim czasie, kiedy Urząd pracuje znacznie bardziej aktywnie i praca jest naprawdę bardzo obciążająca, ten okres zatrudnienia pracowników jeszcze spadł. Z kluczowych departamentów regulacyjnych odchodzą ludzie po półtora roku pracy. Ludzie ci trafiają na rynek telekomunikacyjny, a więc do operatorów, którzy oferują im znacznie lepsze wynagrodzenia, niż u nas w Urzędzie. Taka fluktuacja kadr bardzo poważnie utrudnia nam wykonywanie zadań regulacyjnych. Mam jednak nadzieję, że na razie państwo tego nie dostrzegają, bo działania regulacyjne znacznie się ostatnio poprawiły.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PrezesUrzęduKomunikacjiElektronicznejAnnaStreżyńska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, nasze dochody i wydatki budżetowe w roku przyszłym omówi szczegółowo dyrektor generalny Urzędu, pan Mariusz Czyżak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Strona dochodowa i wydatkowa budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2007 przedstawia się następująco. Dochody zaplanowano na poziomie 459.647 tys. zł. Na kwotę tę składają się dwie podstawowe pozycje: wpływy z różnych opłat, w tym opłaty telekomunikacyjne, za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji, za prawo do wykorzystywania częstotliwości, za dokonanie rezerwacji częstotliwości. Za udostępnienie dokumentacji przetargowej oraz inne opłaty koncesyjne. Łącznie z tego tytułu zaplanowaliśmy dochody w wysokości 451.137 tys. zł. Do tego trzeba dodać wpływy z grzywien i kar pieniężnych nakładanych na przedsiębiorców telekomunikacyjnych za niewykonywanie obowiązków wynikających z ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Dochód w tej pozycji zaplanowaliśmy na poziomie 8500 tys. zł. Wpływy do budżetu z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych przyniosą drobną kwotę 2 tys. zł. Ponadto 8 tys. zł przyniesie wpłata części zysku gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Wydatki budżetowe, jak to już powiedziała pani prezes, zaplanowane zostały na rok 2007 w wysokości 88.736 tys. zł. Przedstawię tylko najważniejsze składniki części wydatkowej. Jeśli chodzi o kwoty, najważniejszym składnikiem są wydatki na wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej. W budżecie zaplanowano na ten cel 24.919 tys. zł. Na zakup materiałów i wyposażenia przewidziano kwotę 2.895 tys. zł. Są to przede wszystkim wydatki na kupno paliwa dla samochodów kontrolno-pomiarowych i ruchomych stacji pomiarowych, które mamy zamiar dokupić w przyszłym roku. Ponadto z tej puli środków zakupimy akcesoria informatyczne związane z rozwojem infrastruktury informatycznej Urzędu na tworzenie narzędzi obsługi elektronicznej interesantów. Są to urządzenia do zapisu kart certyfikatów podpisu elektronicznego, nośniki na potrzeby archiwizacji, kable połączeniowe oraz napędy ze sterownikami dla potrzeb archiwizacji. Część środków zostanie przeznaczona na zakup publikacji książkowych i wydawnictw dotyczących nowych regulacji prawnych oraz wydawnictw związanych z rynkiem pocztowym.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Na zakup energii związanej z utrzymaniem centrali Urzędu i 16 delegatur zaplanowaliśmy 942 tys. zł, na usługi remontowe – 1000 tys. zł. Środki te zostaną przede wszystkim przeznaczone na naprawy i konserwacje sprzętu informatycznego i biurowego, a także naprawy samochodów kontrolno-pomiarowych. Przewidzieliśmy także wydatek 68 tys. zł na zdrowotne badania wstępne, okresowe i kontrolne pracowników Urzędu. Na sfinansowanie usług pocztowych, bankowych, transportowych i innego rodzaju na rok przyszły zaplanowana została kwota 4993 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Kolejny wydatek budżetowy stanowią usługi internetowe, za które zaplanowaliśmy w roku 2007 aż 476 tys. zł, na opłaty z tytułu zakupu usług telefonii komórkowej – 179 tys. zł i stacjonarnej – 534 tys. zł. Pragnę podkreślić, że w ciągu ostatnich trzech lat wydatki te obniżono o 60%. Na zakup usług obejmujących tłumaczenia, głównie specjalistycznych materiałów źródłowych i dokumentów organów regulacyjnych rynku telekomunikacyjnego i pocztowego innych państw członkowskich Unii, zaplanowano 120 tys. zł. Kolejna znacząca pozycja wydatków, to zakup usług obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz i opinii – 7879 tys. zł. Są one niezbędne, aby regulator mógł szybko, kompetentnie, a nade wszystko skutecznie działać na rynku telekomunikacyjnym i pocztowym.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Sporo, bo 9396 tys. zł, zaplanowanych zostało na opłaty czynszowe za pomieszczenia biurowe 16 delegatur Urzędu. Na podróże krajowe i zagraniczne przewidziano w projekcie budżetu 1256 tys. zł, z czego 455 tys. zł na podróże krajowe. Chodzi głównie o wyjazdy w teren ekip pomiarowo-kontrolnych. Wydatek 801 tys. zł na podróże zagraniczne, to głównie wyjazdy przedstawicieli Urzędu na międzynarodowe spotkania i konferencje oraz posiedzenia roboczych grup i zespołów projektowych istniejących w ramach kilku specjalistycznych organizacji unijnych.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Pozostałe znaczące wydatki pochłoną kwotę 2027 tys. zł, z tego 520 tys. zł na różne opłaty i składki m.in. z tytułu ubezpieczenia mienia Urzędu oraz 543 tys. zł na odpis świadczenia na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Na szkolenia specjalistyczne z zakresu telekomunikacji, radiokomunikacji, poczty i zamówień publicznych zaplanowano na rok przyszły także 520 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Kolejną znaczącą częścią strony wydatkowej są wydatki majątkowe na zakupy inwestycyjne. O największej pozycji tych wydatków była już mowa. Chodzi o środki na zakup sześciu ruchomych stacji pomiarowych. Będzie to już III etap kontynuacji tej inwestycji. Są to specjalistyczne pojazdy wyposażone w aparaturę kontrolno-pomiarową, wykorzystywane przez służby kontrolno-pomiarowe w delegaturach UKE. Służą one do kontroli parametrów technicznych i wykorzystywania urządzeń oraz wykrywania nielegalnych emisji sygnałów zakłócających.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Ponadto pół miliona złotych zaplanowano na budowę systemu radionamierzania. Inwestycja ta jest kontynuacją prac podjętych w roku 2006 w związku z budową systemu monitoringu częstotliwości dla Warszawy. Obecnie system ten opiera się o 4 sztuki radionamierników. Aby zapewnić właściwe funkcjonowanie systemu niezbędne jest rozszerzenie posiadanego oprogramowania wykonanego przez Politechnikę Warszawską lub wykonanie nowego.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Kolejne pozycje inwestycyjne zaplanowane na rok 2007, to budowa systemu informatycznego „MARTA” służącego regulacji rynku pocztowego kosztem 160 tys. zł, rozbudowa systemu P-WID służącego do zarządzania widmem częstotliwości – 140 tys. zł, zakup aparatury kontrolno-pomiarowej za 800 tys. zł i 8 samochodów dostawczych dla potrzeby ekip kontrolno-pomiarowych za 400 tys. zł. Zaplanowano także wydatek 890 tys. zł na rozbudowę infrastruktury informatycznej Urzędu. Byłyby to najważniejsze pozycje strony wydatkowej budżetu Urzędu na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#DyrektorGeneralnywUrzędzieKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyżak">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na dalsze niedoinwestowanie Urzędu, głównie w aparaturę kontrolno-pomiarową oraz tworzenie ogólnopolskiego systemu kontroli widma radiowego. Urząd powinien być koniecznie wyposażony w taki system, który docelowo kosztowałby aż 85.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są pytania do przedstawicieli Urzędu Komunikacji Elektronicznej w związku z przedstawionym projektem budżetu na rok przyszły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełAntoniMężydło">Projekt budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej był trzecim budżetem, z którym się dzisiaj zapoznałem. Wcześniej rozpatrywaliśmy budżet Urzędu Transportu Kolejowego, a na posiedzeniu Komisji Gospodarki omawialiśmy budżet Urzędu Regulacji Energetyki i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wszystkie te urzędy łączy jedno– mają podobne nierozwiązane problemy. Dlaczego? O odpowiedź poproszę za chwilę przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełAntoniMężydło">Chodzi o problemy kadrowe, a właściwie wynagrodzenia pracowników urzędów regulacyjnych. Pojawiły się one szczególnie ostro przy omawianiu budżetu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z jeszcze większą ostrością problem ten występuje w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej. Przedstawiciele Ministerstwa Finansów stwierdzili, że wysoki poziom płac w Urzędzie Regulacji Energetyki został uzyskany znacznie wcześniej, niż zaczęto regulować płace urzędników w państwie. Dlatego w tym urzędzie nie ma takich problemów kadrowych, jak w pozostałych trzech urzędach regulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełAntoniMężydło">Przy niskich płacach zaczyna z tych urzędów odchodzić wysokokwalifikowana kadra. Jest to szczególnie widoczne na rynku telekomunikacyjnym, na którym od pewnego czasu prowadzony jest bardzo silny proces regulacyjny. Operatorzy wyciągają z Urzędu Komunikacji Elektronicznej najlepszych fachowców, płacąc im nawet kilkakrotnie więcej.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełAntoniMężydło">Przy omawianiu poprzedniego budżetu, wtedy jeszcze Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, obecna pani prezes, a wówczas wiceminister transportu, stwierdziła, że należałoby dokładnie przeanalizować mechanizm, przy pomocy którego Urząd Regulacji Energetyki może zatrzymać u siebie fachowców, płacąc im więcej niż to przewidują stawki płac dla pracowników administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosełAntoniMężydło">Skoro chcemy uzyskać poprawę konkurencyjności na rynku telekomunikacyjnym, trzeba w UKE zachować specjalistów. Pani prezes mówiła o adoptowaniu mechanizmu stosowanego w Urzędzie Regulacji Energetyki. Po wyjaśnieniach przedstawiciela Ministerstwa Finansów na posiedzeniu Komisji Gospodarki odnoszę wrażenie, że będzie to raczej nie– możliwe. Został on wprowadzony w URE w innym okresie i trudno będzie go zastosować obecnie. Ale problem płacowy w urzędach regulacyjnych pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PosełAntoniMężydło">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Wiemy, że przy kształtowaniu projektu budżetu na rok 2007 przyjęto ogólną zasadę nie podnoszenia płac urzędnikom państwowym. Ale czy w przypadku regulatorów rynków, odgrywających ogromną rolę dla konsumentów, ale także dla całej gospodarki, nie można by jednak zastosować specjalnych zasad wynagrodzeń? Działania regulatorów mają przecież znaczący wpływ na oszczędności energii elektrycznej czy urządzeń telekomunikacyjnych nie tylko u konsumentów, ale w całej gospodarce. Czy wobec tego nie można by znaleźć jakiegoś ekstra rozwiązania, aby zwiększyć wynagrodzenia. Przecież chodzi tak naprawdę o niewielką grupę urzędników, będących specjalistami o wysokich kwalifikacjach. Ich praca powoduje znakomite efekty rynkowe i poprawia sytuację konsumentów i całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PosełAntoniMężydło">Wrócę do samego projektu budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2007. Mamy tu także do czynienia z potrzebą zwiększenia wydatków majątkowych z uwagi na to, że w ubiegłym budżecie zabrakło pieniędzy na inwestycje, zwłaszcza na aparaturę kontrolno-pomiarową. Urząd przynosi znaczne dochody i do tego typu instytucji powinniśmy odnosić się z wyrozumiałością. Jak dobrze pamiętam dyskusje na temat poprzednich budżetów tego regulatora rynku telekomunikacyjnego, zawsze miałem pretensje do Prezesa URTiP, że występuje o skromny budżet. Proponowałem jego zwiększenie, bo widziałem efekty działań regulatora. Wówczas takie możliwości istniały, natomiast Prezes URTiP nie próbował ich wykorzystywać.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PosełAntoniMężydło">Popieram stanowisko wyrażone przez panią prezes, a skonkretyzowane następnie przez Dyrektora Generalnego UKE w kwestiach dotyczących zwiększenia wydatków majątkowych. Proponuję przyjęcie projektu budżetu w części 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej. Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Czy istnieje możliwość wprowadzenia jakichkolwiek poprawek do projektu budżetu, aby można było rozwiązać na szczególnych zasadach problem kadr u wszystkich regulatorów rynku? Bo problem zatrudnienia wysokiej klasy specjalistów występuje nie tylko w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, choć jak się wydaje, w tym urzędzie jest on obecnie najbardziej drażliwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są inne pytania do pani prezes lub dotyczące projektu budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej? Nie widzę. Proszę panią minister o ustosunkowanie się do uwag pana posła Antoniego Mężydło, chociaż bardziej były one kierowane pod adresem Ministerstwa Finansów. Czy przedstawiciel tego ministerstwa może się wypowiedzieć na temat uwag pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Pan poseł Antoni Mężydło sugerował wprowadzenie jakichś ekstra mechanizmów wynagradzania urzędników pracujących w urzędach regulacyjnych. Zwracam uwagę, że w całej administracji państwowej obowiązuje generalnie jedna zasada o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Jeśli chodzi o Urząd Regulacji Energetyki, to rzeczywiście, na początku lat 2000 znalazł się zapis, że pracownicy tego Urzędu mają wynagrodzenia relacjonowane do wynagrodzeń w przemyśle paliwowo-energetycznym. Podobne rozwiązania zastosowano wobec byłego Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Zastosowano relacjonowanie do wynagrodzeń w sektorze telekomunikacyjnym. Przez skromność Ministerstwo Finansów nigdy nie proponowało, aby wynagrodzenia w naszym resorcie były relacjonowane do wynagrodzeń w sektorze finansowo-bankowym.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Rada Ministrów przyjęła ogólną regulację, że wskaźnik wynagrodzeń urzędników sfery budżetowej w przyszłym roku wynosi 100% i my tę dyspozycję stosujemy.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Proponowane przez pana posła Antoniego Mężydło rozwiązanie jest zmianą merytoryczną powodującą skutki finansowe dla budżetu państwa. Dlatego takiej propozycji nie mogę popierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy pani minister chciała się odnieść do wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrezesUKEAnnaStreżyńska">Nasunęły mi się dwie konkluzje. Po pierwsze – cała administracja państwowa jest ogólnie niedofinansowana, o czym ostatnio szeroko donosiły media pisząc o stanie tej administracji w Polsce. Po drugie – zapisy dotyczące systemu wynagrodzeń w Urzędzie Regulacji Energetyki, z których pozostał tylko jeden, nie wzięły się znikąd. Istnieje ogólna dyrektywa zapewnienia niezależności i profesjonalizmu regulatora od podmiotów regulowanych. Ten profesjonalizm musi być odpowiednio wynagradzany. W Urzędzie Regulacji Energetyki pozostały jedynie dodatki regulacyjne wypłacane osobom bezpośrednio zajmującym się regulacją.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrezesUKEAnnaStreżyńska">W naszym Urzędzie także mieliśmy środek specjalny, który został zlikwidowany. Z niego właśnie były wypłacane premie dla pracowników zajmujących się bezpośrednio regulacją. I to jest chyba dobra metoda na poprawienie stabilności zatrudnienia i podniesienia poziomu profesjonalizmu. Nigdy ten problem nie przestanie być aktualny. Nawet jeślibyśmy go dzisiaj nie rozwiązali, to zawsze będzie występował we wszystkich urzędach regulacyjnych. Jest on również aktualny dla pozostałej części administracji państwowej. W sektorach wysokopłatnych na rynku jest on aktualny w dwójnasób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Obawiam się, że nasza Komisja tego problemu jednak nie rozwiąże. Jeżeli nie ma dalszych pytań, przejdziemy do rozpatrywania części budżetowej 21– Gospodarka morska. Oddaję głos panu ministrowi, który zreferuje projekt budżetu na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Przepraszam, że dopiero teraz omawiamy tę część budżetową, ale stało się to nie z naszej winy. Przez pana przewodniczącego byliśmy poproszeni o zreferowanie części budżetowej 21 – Gospodarka morska dopiero po godzinie 15.00, co też uczynię. Nie wiem, jaki stopień szczegółowości jest wymagany przy referowaniu budżetu, wobec tego zacznę od porównania z rokiem ubiegłym. W roku 2006 na gospodarkę morską w budżecie państwa, a dokładnie w budżecie Ministerstwa Transportu i Budownictwa, przeznaczonych było 345.895 tys. zł, natomiast na rok 2007 zaplanowano już 384.586 tys. zł. Mamy więc wzrost wydatków budżetowych na gospodarkę morską o 11,2% w stosunku do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Jeżeli chodzi o środki finansowe przeznaczone na realizację programów wieloletnich, to kontynuowany będzie rządowy program ochrony brzegów morskich w kwocie 26.000 tys. zł oraz program rozwoju morskiej służby poszukiwania i ratownictwa Służby SAR. Na ten program zaplanowano w przyszłorocznym budżecie kwotę 41.000 tys. zł, przy czym 21.684 tys. stanowić będą wydatki inwestycyjne. W br. przygotowaliśmy wieloletni program rozwoju Służby SAR na lata 2007–2009, ponieważ program ten w latach 2005–2006 nie został zrealizowany; zabrakło na niego środków finansowych. Sądzę, że wszystkie zadania związane z tym programem zostaną wykonane w latach 2007–2009, co zapowiadają zwiększone środki na rok 2007. Na inwestycje zabezpieczona zostanie kwota ponad 20.500 tys. zł. Zostanie ona przeznaczona na budowę 2 statków ratowniczych I kategorii, zakup jednostki ratowniczej na Zalew Wiślany, budowę morskich stacji ratowniczych w Darłowie i w Ustce oraz bazy zwalczania zanieczyszczeń w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Największą pozycję wydatków, bo blisko 194.000 tys. zł, stanowią środki na utrzymanie i statutową działalność trzech urzędów morskich w Gdyni, Słupsku i Szczecinie. Prawie jedna czwarta tej kwoty zaplanowana została na wynagrodzenia i świadczenia na rzecz osób fizycznych. Podobne środki sięgające blisko 53.000 tys. zł, zaplanowano na pokrycie kosztów działalności i funkcjonowania urzędów morskich. Na wydatki majątkowe zaplanowano natomiast 20.684 tys. zł, z których będzie przeprowadzona przebudowa falochronu wschodniego w basenie żeglarskim w Gdyni oraz rozbudowa wejścia do portu w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Pozostałe pozycje wydatków, to administracja publiczna, na którą zaplanowano 11.648 tys. zł, obrona narodowa – 915 tys. zł oraz gospodarka komunalna i ochrona środowiska. W tym ostatnim dziale 900 znajduje się wspomniana już kwota 26.000 tys. zł na kontynuację zadań wynikających z wieloletniego „Programu ochrony brzegów morskich”. Nie więcej niż połowa tej kwoty została zaplanowana na wydatki inwestycyjne. Na bieżące utrzymanie i działalność statutową Akademii Morskich w Gdyni i Szczecinie przewidzieliśmy 96.193 tys. zł, co stanowi wzrost o prawie 10% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Wrócę jeszcze do wydatków zaplanowanych w dziale 750 – Administracja publiczna. Poza środkami przewidzianymi na pokrycie wydatków bieżących Ministerstwa Gospodarki Morskiej, w dziale tym zaplanowana została kwota 1180 tys. zł na dwie placówki zagraniczne. Mam nadzieję, że będą nam one dobrze służyły. Powiem o nich kilka zdań, ponieważ dla niektórych osób wydatki te mogą wydawać się niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Pierwsza nasza placówka jednoosobowa znajduje się od wielu lat w Londynie, jest to nasze przedstawicielstwo przy Międzynarodowej Organizacji Morskiej. Od 1 stycznia 2007 roku tworzymy nowe nasze przedstawicielstwo w Brukseli. Będzie to osoba formalnie zatrudniona przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, natomiast merytorycznie będzie podlegała naszemu ministerstwu. Placówka ta będzie stałym przedstawicielstwem w Unii Europejskiej. Każde ministerstwo ma w Brukseli po kilka osób swoich przedstawicieli, my będziemy mieli tylko jedną osobę, która będzie się zajmowała problematyką morską.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Z naszego punktu widzenia, będzie to niezwykle ważna placówka zagraniczna, ponieważ większa część obowiązujących w Polsce przepisów z dziedziny gospodarki morskiej stanowi implementację prawa unijnego. Brak „naszego człowieka” w Brukseli powoduje, iż zdani jesteśmy tylko na uczestniczenie naszych przedstawicieli w grupach roboczych. Podobną zresztą rolę spełnia nasz stały przedstawiciel przy Międzynarodowej Organizacji Morskiej w Londynie. Polska podpisała wiele konwencji, w tym ostatnio Konwencję o pracy na statkach morskich. Nasz przedstawiciel na bieżąco śledzi prace tej organizacji, co pozwala nam wcześniej reagować na zmiany obowiązujących przepisów dotyczących gospodarki morskiej. Jest to tym bardziej uzasadnione, że w pracach nad konwencjami i innymi dokumentami międzynarodowymi często biorą udział przedstawiciele naszych portów, armatorów oraz firm z branży morskiej, jak na przykład Polskiego Rejestru Statków.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Tyle z mojej strony prezentacji budżetu na rok przyszły w części 26 – Gospodarka morska. Jeśli będą jakieś pytania szczegółowe, postaram się na nie odpowiedzieć. Jedną rzecz chciałbym zaznaczyć, a właściwie krótko powiedzieć jeszcze o tym, czego nie udało nam się zrobić, a o co bardzo zabiegaliśmy. Chcieliśmy uzyskać z budżetu znacznie większe środki na wydatki inwestycyjne. Chodziło o dodatkową kwotę 20.000 tys. zł. Sugestie z naszej strony spotkały się generalnie z aprobatą pana premiera. Niestety, nie udało nam się tych środków wynegocjować z Ministerstwem Finansów.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Z tych dodatkowych środków kwota około 5000 tys. zł byłaby przeznaczona na dwie akademie morskie. Chodziło o pieniądze na wyremontowanie statku szkoleniowego „Dar Młodzieży” należącego do Akademii Morskiej w Gdyni, a właściwie na wymianę steru strumieniowego i modernizację statku. Natomiast Akademia Morska w Szczecinie potrzebuje środków na wyremontowanie statku szkoleniowego „Nawigator 21”, a także na remont dachu zabytkowego już budynku uczelni. Pozostałe środki chcieliśmy przeznaczyć dla urzędów morskich na takie potrzebne inwestycje, jak pławy morskie i pławy zimowe, które pochodzą z lat 70. Brakuje także środków na remont siedzib urzędów, np. budynku Urzędu Morskiego w Elblągu, który wymaga pilnej rozbiórki ze względu na zły stan techniczny obiektu. Chcieliśmy także uzyskać większe środki inwestycyjne na rozbudowę wejścia do portu w Kołobrzegu. Niestety, jak powiedziałem, dodatkowych 20.000 tys. zł nie udało się nam wynegocjować. Myślę, że mogłyby one wzmocnić gospodarkę morską; byłyby to wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Właśnie na inwestycje urzędy morskie przeznaczą w roku przyszłym prawie 80% zaplanowanych środków, głównie na ukończenie od wielu lat prowadzonej rozbudowy wejścia do portu w Kołobrzegu. Będzie to największa pozycja inwestycyjnych wydatków budżetowych w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafałWiechecki">Kilka słów na temat wykorzystania środków unijnych. Z trzech urzędów morskich najlepiej korzysta z funduszy unijnych, właściwie jako jedyny, Urząd Morski w Gdyni. Podobnie poradziła sobie Akademia Morska w Szczecinie, pozyskując środki na realizację niektórych swoich projektów, w których realizacji partycypuje także budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy ktoś z państwa posłów ma pytania do pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Nie chciałbym się „czepiać” pana ministra, dlatego zadam tylko kilka pytań. W ostatnim czasie pan minister deklarował się jako zwolennik przekopania Mierzei Wiślanej i budowy kanału. Przynajmniej tak można było wnioskować na podstawie tego, co donosiły media. Chyba pana pomysł nie znalazł jednak uznania w oczach rządu, bo w projekcie budżetu resortu gospodarki morskiej na rok 2007 nie znalazły się żadne środki na realizację tej inwestycji, a przynajmniej na badania geologiczne, ocenę skutków oddziaływania na środowisko i inne prace przygotowawcze. Rozumiem zatem, że ten pomysł upadł. I to jest pierwsze pytanie, a raczej stwierdzenie faktów. Prosiłbym jednak pana ministra o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Drugie, niemal historyczne już pytanie, które zadaję od lat przy rozpatrywaniu projektu ustawy budżetowej, wiąże się z funkcjonowaniem urzędów morskich. Mamy trzy urzędy morskie, trzy administracje, trzy problemy. Który budżet będzie dobrą sposobnością dla uporządkowania tego problemu? Myślałem, że nowy minister, układając w resorcie gospodarki morskiej swój pierwszy budżet, zajmie się tą sprawą. Okazuje się, że nie znalazła ona pańskiego uznania, bo w przyszłorocznym budżecie powiela się dotychczasowy sposób finansowania trzech urzędów morskich.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Pan minister z wielką atencją mówił o inwestycjach w Szczecinie. Wiem, że pan minister jest posłem ze Szczecina. Jeśli się mylę, proszę mnie sprostować. Odniosłem wrażenie, że to wspomaganie finansowe z budżetu państwa dotyczy tylko Akademii Morskiej w Szczecinie. A mamy dwie tego typu uczelnie morskie, druga Akademia jest w Gdyni. Tymczasem wsparcie finansowe z budżetu otrzymuje tylko Akademia Morska w Szczecinie. Jak to się dzieje? Może Akademia Morska w Gdyni w ogóle się nie ubiegała o środki unijne, dlatego nie było czego dofinansowywać z budżetu. Tego nie wiem, dlatego proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MinisterGMRafałWiechecki">W swojej wypowiedzi podkreśliłem właśnie to, że na uwagę zasługuje fakt, że środki z Unii Europejskiej, podobnie jak środki budżetowe, zostały zabezpieczone dla Urzędu Morskiego w Gdyni. Ale inicjatywa należała do tego urzędu, podczas gdy urzędy morskie w Słupsku i Szczecinie przez ostatnie lata nie potrafiły przygotować stosownych programów. Urzędy te nie były na tyle przebojowe i kreatywne, aby sięgnąć po dodatkowe środki finansowe z funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MinisterGMRafałWiechecki">W latach 2007–2013 będą realizowane dalsze inwestycje przez Urząd Morski w Słupsku, podobnie jak i Urząd Morski w Szczecinie. Nie będą miały jednak takiego finansowego wsparcia jak Urząd Morski w Gdyni. Moim zdaniem, jest to urząd najlepiej funkcjonujący z wielu względów, między innymi dlatego, że potrafi dobrze przygotować programy i sięgnąć po środki unijne.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Podkreśliłem także, że spośród dwóch akademii morskich, które mamy w Polsce, uczelnia w Szczecinie umiała zadbać o swoje interesy, przygotowała dobre programy i sięgnęła po środki unijne, a druga nie. Bo przecież nie jest tak, że Ministerstwo Gospodarki Morskiej decyduje, która uczelnia dostanie pieniądze. Jeśli pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz dokładnie przeczytał nasze materiały budżetowe przygotowane na dzisiejsze posiedzenie Komisji, to zapewne zauważył, że Akademia Morska w Szczecinie pozyskała środki z funduszy unijnych, które nigdy nie były w gestii ministra gospodarki morskiej, a wcześniej ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. Zadania realizowane przez szczecińską uczelnię są finansowane w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, Interreg II B BSR, Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw oraz Sektorowego Programu Operacyjnego Rybołówstwo i Przetwórstwo Ryb. I te zadania są dofinansowywane z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Oznacza to, przynajmniej moim zdaniem, że Akademia Morska w Szczecinie była na tyle elastyczna, że potrafiła zdobyć środki unijne z wymienionych programów. My jesteśmy tylko po to, aby zabezpieczyć współfinansowanie zadań inwestycyjnych. Na spotkaniach z przedstawicielami obydwu uczelni morskich zachęcam, aby starali się pozyskać środki unijne na realizację swoich programów. Jak oni będą to robić, ja także będę bardzo zabiegał o to, aby wszystkie instytucje, w tym także akademie morskie, miały budżetowe środki na współfinasowane konkretnych projektów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Bardzo bym chciał, aby również Akademia Morska w Gdyni uzyskała środki unijne. Ale najpierw to jej przedstawiciele muszą się o to postarać przygotowując dobre projekty. Bo cóż może zrobić minister? Może tylko starać się o środki z budżetu na dofinansowanie zadań wykonywanych z funduszy unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełTadeuszJarmuziewicz">Dlaczego uczelnia w Gdyni nie jest w stanie sięgnąć po środki unijne, a uczelnia w Szczecinie jest w stanie? Może jest to wina władz uczelni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Od czasu powołania Ministerstwa Gospodarki Morskiej mamy możliwość dokonywania lepszej analizy wydatków budżetowych. Moim zdaniem, poprzednio słaba była kontrola tego, co działo się w jednostkach podległych i nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. W nowym okresie programowania zadań na lata 2007–2013 będziemy się starali, aby dochodziło do szczegółowej współpracy pomiędzy Funduszem Unijnym w Ministerstwie Gospodarki Morskiej a pracownikami urzędów morskich zajmujących się funduszami unijnymi, podobnymi komórkami organizacyjnymi w akademiach morskich, Służby SAR oraz Instytutu Morskiego w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Naprawdę, trudno mi jest powiedzieć dlaczego Akademia Morska w Gdyni nie potrafi zabiegać o fundusze unijne. Wiem za to, ile wysiłku, a także inwencji, kosztowało Akademię Morską w Szczecinie pozyskanie funduszy unijnych dla realizacji programów. Podobnie jest z Urzędem Morskim w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Wrócę do pytania pana posła Tadeusza Jarmuziewicza, dlaczego nie reorganizujemy administracji morskiej. Uważam, że administracja ta w obecnym kształcie nie działa najgorzej. Oczywiście, wiele spraw wymaga poprawy. Przestrzegałbym jednak przed pomysłem likwidacji trzech urzędów i na ich miejsce tworzenia jednego centralnego organu czy jednego centralnego urzędu morskiego. Trzeba liczyć się z konsekwencjami takiego kroku, przede wszystkim społecznymi, ale także sprawnościowymi. Wbrew pozorom, powołanie jednego centralnego urzędu morskiego nie obniżyłoby kosztów funkcjonowania administracji morskiej. Przygotowując projekt budżetu na rok 2007, poprosiliśmy dyrekcje urzędów morskich, aby urealniły stan zatrudnienia. Zrobił to Urząd Morski w Gdyni, dzięki czemu zredukowano zatrudnienie o etaty, będące pewną fikcją. Myślę, że połączenie wszystkich urzędów morskich w jeden nie przyniosłoby takich rezultatów, jakich spodziewają się inicjatorzy tego pomysłu. Można się zastanowić nad pozostawieniem tylko dwóch urzędów morskich, ale to jest sprawa do rozstrzygnięcia dopiero w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Pan poseł pytał o ideę budowy kanału przez Mierzeję Wiślaną. Byłem i jestem gorącym zwolennikiem tego pomysłu. Dostrzegam jednak wiele problemów związanych z realizacją tego projektu. Chwilowo nie jest to możliwe ani przy pomocy funduszy unijnych, ani ze środków budżetu państwa. Dlatego podjąłem pewne działania, uwieńczone sukcesem. W ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, a konkretnie priorytetu 7 i działania 7/2, które ma podlegać Ministerstwu Gospodarki Morskiej, została zapisana inwestycja pod nazwą „Budowa kanału przez Mierzeję Wiślaną”.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Jako minister gospodarki morskiej mogę jedynie podjąć decyzję polityczną, mogę zabezpieczyć środki, choć w tym wypadku są to środki unijne, natomiast w żadnym wypadku nie mogę działać za beneficjenta. Jest nim Urząd Miejski w Elblągu, on też powinien przygotować wszystkie stosowne dokumenty. Nasze ministerstwo utrzymuje bezpośredni kontakt z władzami Elbląga.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Mogę powiedzieć jedno – sprawa nie jest prosta. Z całą pewnością nie ma żadnego podtekstu politycznego i nie może powodować pogorszenia stosunków polsko-rosyjskich, jak niektórzy uważają. Pomysł nie został zatem zaniechany, a jego przygotowanie, a więc różnego rodzaju prace studialne i analizy ekonomiczne, mają być finansowane ze środków unijnych. Jak każde zadanie inwestycyjne, które ma ewentualnie być realizowane ze środków unijnych, wymaga opracowania studium wykonalności. Musi je przygotować nie nasze ministerstwo ani żaden inny urząd centralny, ale beneficjent, czyli Urząd Miejski w Elblągu. Do niego zatem należy podjęcie wszelkich niezbędnych działań.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Mamy w ministerstwie przygotowane ekspertyzy, ale to jeszcze nie jest studium wykonalności kanału przez Mierzeję Wiślaną. W naszym budżecie mamy zabezpieczone pewne środki na przeprowadzenie analiz, głównie związanych z oddziaływaniem budowy kanału na środowisko przyrodnicze. Nie są to jednak znaczne środki, ale kwota w granicach 200 tys. zł. Chcielibyśmy, aby gros środków na wykonanie analiz przeznaczyło Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Tak więc w ministerstwie zrobiliśmy wszystko, aby jednak doszło do budowy kanału przez Mierzeję Wiślaną, teraz ruch należy do beneficjenta środków unijnych, czyli do Urzędu Miejskiego w Elblągu. Chodzi przede wszystkim o przygotowanie studium wykonalności i oddziaływania kanału na środowisko, a także korzyści gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MinisterGMRafałWiechecki">W sprawie budowy kanału odbyłem kilka spotkań środowiskowych. Nie wszyscy opowiadają się za tą ideą. Chce kanału Elbląg i gminy położone nad Zalewem Wiślanym, choć też nie wszystkie. Na przykład gmina Krynica Morska nie chce tej inwestycji. Za budową są raczej władze województwa warmińsko-mazurskiego, ale Mierzeja Wiślana leży w województwie pomorskim. A właśnie wojewoda i władze tego województwa nie za bardzo chcą tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Minister nie może wymusić na marszałkach województw, burmistrzach czy wójtach poszczególnych gmin czy radnych, aby się opowiedzieli, czy są za budową kanału przez Mierzeję Wiślaną, czy nie. W grę wchodzą przecież ważne kwestie ekologiczne, społeczne i gospodarcze i wszystkie muszą być do końca wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#MinisterGMRafałWiechecki">W każdym razie ministerstwo nie wycofuje się z tej inwestycji. Jeszcze raz podkreślam, że nie należy traktować tego zadania inwestycyjnego jako kwestii politycznej. W moim przekonaniu, jest to inwestycja innowacyjna. Od bardzo wielu lat nie budowaliśmy w Polsce żadnego kanału wodnego. Nawet w XIX wieku udawało się nam tego rodzaju inwestycje wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Na marginesie przypomnę o referendum w Panamie na temat poszerzenia Kanału Panamskiego. Ruch na tym popularnym szlaku jest tak duży, a rozmiary statków coraz większe, że istnieje potrzeba poszerzenia i pogłębienia kanału. Są już gotowe plany, jeszcze tylko mieszkańcy muszą się wypowiedzieć w referendum. Z pewnością będziemy mieli tu do czynienia z ingerencją człowieka w środowisko, ale istotne względy ekonomiczne i społeczne przemawiają za tego rodzaju inwestycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Zwróciłem uwagę na bardzo niski plan do dochodów na rok 2007, zaledwie w wysokości 7089 tys. zł. Stanowi to tylko 15,1% przewidywanego wykonania planu dochodów w roku 2006. W dziale 600 – Transport i łączność zaplanowano tylko dochody w wysokości 6600 tys. zł, podczas gdy przewidywane wykonanie w roku 2006 ma wynieść ponad 46.500 tys. zł. W dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowano dochód na poziomie 9,6 tys. zł, gdy w br. 176 tys. Ministerstwo chce jedynie zarobić na obronie narodowej; w dziale 752 zaplanowano dochód w wysokości 150 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Może pan minister wytłumaczy, na czym sprawa polega, dlaczego planowane są tak niskie dochody w przyszłym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, na to pytanie bardziej szczegółowo odpowie pan dyrektor Jarosław Kotowski. Tak niski plan dochodów wynika z generalnej zmiany podejścia do kształtowania budżetu. Sprawy związane z finansowaniem i prefinansowaniem z Unii Europejskiej nie są już traktowane jako dochód, ale księgowane są inaczej niż do tej pory. Inaczej mówiąc, nie wiążą się z faktyczną zmianą dochodów, ale zmianą księgowania środków. Spadek dochodów dotyczy w tym wypadku Urzędu Morskiego w Gdyni, który jest beneficjentem środków unijnych i realizuje dwa projekty w ramach Programu Operacyjnego –Transport i Środowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Nic nie rozumiem z tych wyjaśnień pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Poprosimy wobec tego pana dyrektora o bardziej szczegółowe wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EuropejskichiMiędzynarodowychMinisterstwaGospodarkiMorskiejJarosławKotowski">Chodzi o to, że środki z Unii Europejskiej, które wydatkujemy na różne zadania, znajdują się często w prefinansowaniu. Inaczej mówiąc, środki te przyznane przez Unię Europejską spływają do nas z opóźnieniem. Najpierw zatem musimy wyłożyć część środków z budżetu, aby potem do budżetu mogły one wpłynąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Rozumiem wobec tego, że w dziale 600 – Transport i łączność oraz w dziale 750 – Administracja publiczna były w roku 2006 wydatkowane środki finansowe, a w roku 2007 środki te nie wpłyną z powrotem do budżetu. Czy tak mam rozumieć wypowiedź pana dyrektora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Kto z przedstawicieli ministerstwa odpowie panu posłowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MinisterGMRafałWiechecki">Dokładnie zapoznałem się z budżetem i z tego co wiem, zwrot środków unijnych na prefinansowanie zadań był do tej pory traktowany jako dochód budżetu. I ta zasada uległa zmianie przy formułowaniu projektu budżetu na rok 2007; środki te nie są traktowane jako dochód. Chodzi konkretnie o dwa projekty wykonywane przez Urząd Morski w Gdyni. Środki unijne na ich prefinansowanie, które do tej pory były zwracane, potraktowano jako dochód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze uwagi do części budżetowej 26 – Gospodarka morska? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przechodzimy do rozpatrywania części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 5, 20, 23, 29 i 47 oraz części budżetowej 85 – Budżetu wojewodów ogółem, w zakresie działów 600 – Transport i łączność oraz działu 720 – Informatyka. Obydwie te części budżetowe będziemy rozpatrywali łącznie. Obydwie części referują przedstawiciele Ministerstwa Finansów. Zaczynamy od części budżetowej 83 – Rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, rezerwę nr 5 tej części budżetowej przedstawi krótko radca ministra, pani Agnieszka Rudniak-Jancewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RadcaministrafinansówAgnieszkaRudniakJancewicz">Jestem radcą ministra w Departamencie Zobowiązań i Należności Finansowych Państwa. Przedstawię tylko jedną rezerwę. Rezerwa nr 5 pn. Kredyty na infrastrukturę drogową i portową w kwocie 1.520.321 tys. zł stanowi ekwiwalent złotowy środków finansowych przyznanych Polsce na mocy umów kredytowych zawartych z międzynarodowymi instytucjami finansowymi. Tymi instytucjami są Europejski Bank Inwestycyjny i Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju, znany również pod nazwą Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RadcaministrafinansówAgnieszkaRudniakJancewicz">Wnioskodawcą i dysponentem tej rezerwy jest minister transportu, który zgłasza wnioski do ministra finansów jak planuje wydatki z tego tytułu i minister finansów poprzez rezerwy celowe zapewnia środki równe ekwiwalentowi środków pochodzących z tych instytucji finansowych. Zgodnie z propozycją złożoną przez Ministerstwo Transportu, środki z tych kredytów pochodzące z międzynarodowych instytucji finansowych przeznaczone są w głównej mierze na remonty i modernizację najbardziej zniszczonych odcinków dróg. Część środków zaplanowana została z przeznaczeniem na budowę i modernizację dróg przygranicznych na odcinku Żywiec-Zwardoń-Bielsko Biała, budowę autostrady A-4 na odcinku Wrocław-Krzywa, kontynuację budowy drogowej trasy średnicowej Wschód i budowy drogowej trasy średnicowej Zachód oraz nowych projektów realizowanych na podstawie ustawy z dnia 16 grudnia 2005 roku o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Kto zreferuje pozostałe pozycje rezerw celowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Rezerwa nr 20 tradycyjnie co roku jest przeznaczona na pokrycie zobowiązań Skarbu Państwa wynikających z wyroków sądowych, tytułów egzekucyjnych, ugód oraz zawartych umów przez dysponentów, jeśli poczuwają się do odpowiedzialności za zapłaty odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Rezerwa nr 23 zawiera środki na finansowanie rządowego „Programu dla Odry – 2006” w kwocie 72.115 tys. zł. Jest to program wieloletni wynikający z ustawy „Program dla Odry” z roku 2001; wtedy została uchwalona ta ustawa. Postanowienia ustawy realizuje Pełnomocnik Rządu do spraw „Programu dla Odry – 2006”. Tym pełnomocnikiem jest Wojewoda Dolnośląski.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Rezerwa nr 29 w kwocie 4600 tys. zł przeznaczona jest na zagospodarowanie mienia przejętego i rekultywację terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej. To także jest program wieloletni i obejmuje obszary, które kiedyś zajmowały wojska radzieckie, a później Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Rezerwa nr 47 w kwocie 8.000 tys. zł przeznaczona jest na funkcjonowanie Okręgowych Inspektoratów Nadzoru Budowlanego. Jest to rezerwa pod projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane. Rezerwa zawiera takie elementy, jak wynagrodzenia osobowe, wyposażenie stanowisk pracy w zestawy komputerowe oraz sfinansowanie kupna samochodów dla Okręgowych Inspektoratów Nadzoru Budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są pytania związane z przedstawionymi częściami budżetowymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Mam pytania do części budżetowej 85, która była referowana wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Tej części jeszcze nie omawialiśmy, zajmiemy się nią dopiero za chwilę. Teraz jesteśmy przy części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Czy są pytania do projektu budżetu w tej części? Nie widzę. W takim razie przechodzimy do kolejnego punktu obrad.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Rozpatrujemy część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 600 – Transport i łączność oraz 720 – Informatyka. Oddaję głos panu dyrektorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na 2007 rok dochody w dziale 600 – Transport i łączność zostały zaplanowane w wysokości 69.496 tys. zł. Dochody te pochodzą głównie z wpływów z tytułu kar i grzywien w związku z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz wpływów z najmu i dzierżawy składników majątkowych na przejściach granicznych. Mówił już o tym pan minister Bogusław Kowalski, że po raz pierwszy w roku 2007 na skutek postanowień ustawy kompetencyjnej dotychczasowe dochody z tytułu kar i grzywien, które były ujmowane w części 39 – Transport, pojawią się w części 85 – Budżety wojewodów ogółem. Z tych też względów dochody te są piętnastokrotnie wyższe niż dochody zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Jeśli chodzi o wydatki w tym dziale, zaplanowano je na rok 2007 w kwocie 168.810 tys. zł, z tego na wydatki bieżące – 104.569 tys. zł i na wydatki inwestycyjne – 64.241 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Wydatki bieżące zostaną przeznaczone na sfinansowanie kosztów utrzymania przejść granicznych – 68.862 tys. zł, w tym dotacja celowa przekazywana z budżetu państwa na zadania bieżące realizowane przez gminę na podstawie porozumień z organami administracji rządowej w woj. śląskim – 1.390 tys. zł. Na funkcjonowanie Inspekcji Transportu Drogowego zaplanowano kwotę 35.594 tys. zł i na pozostałą działalność – 113 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Natomiast wydatki majątkowe w kwocie 43.608 tys. zł zostaną przeznaczone na finansowanie kosztów zadań realizowanych na przejściach granicznych w 15 województwach. Dodatkowo zaplanowano wydatki majątkowe w kwocie 20.633 tys. zł na finansowanie projektów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej na przejściach granicznych w województwach kujawsko-pomorskim – 1676 tys. zł i lubelskim – 18.957 tys. zł. Ponadto w rezerwach celowych zaplanowano 25.250 tys. zł na budowę, modernizację i utrzymanie przejść granicznych oraz dofinansowanie inwestycji określonych w programie współpracy przygranicznej. W rozbiciu tej kwoty 15.250 tys. zł na wydatki bieżące i 10.000 tys. zł na wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">W tym samym dziale rozpatrujemy zatrudnienie i wynagrodzenia pracowników wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego. Na wynagrodzenia zaplanowano środki w wysokości 3479 tys. zł, natomiast dla pracowników objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, chodzi o członków korpusu cywilnego, ustalono limit 459 etatów oraz wydatki w kwocie 19.262 tys. zł. W dziale 600 – Transport i łączność w 9 województwach funkcjonują gospodarstwa pomocnicze, które zajmują się obsługą przejść granicznych. Ich przychody zaplanowano w wysokości 48.717 tys. zł, a wydatki – 49.110 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Omówię jeszcze wydatki zaplanowane w budżecie roku przyszłego w dziale 720 – Informatyka, jako że dochodów w budżetach wojewodów w tym dziale nie zaplanowano. Jeśli jakiekolwiek dochody pojawią się jednak w trakcie roku, zostaną ujęte w sprawozdaniach jako dochody niezrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Strona wydatkowa tego działu, to koszty utrzymania dwóch zakładów techniki obliczeniowej w województwie dolnośląskim oraz w województwie podkarpackim. W projekcie budżetu na rok 2007 wydatki zaplanowano w kwocie 4344 tys. zł, w tym bieżące – 4194 tys. zł i inwestycyjne – 150 tys. zł. Gospodarstwa pomocnicze w tym dziale funkcjonują w 12 województwach. Są to ośrodki informatyczne świadczące usługi na rzecz jednostek macierzystych, a także innych jednostek, m.in. w zakresie udostępniania bazy ewidencji ludności. Na rok 2007 przychody i wydatki związane z działalnością gospodarstw pomocniczych zaplanowano w wysokości 30.185 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe w dziale 720 – Informatyka, funkcjonuje jeden –Wojewódzki Ośrodek Informatyki – Terenowy Bank Danych w Łodzi. Jego przychody i wydatki zaplanowane na rok 2007 opiewają na kwotę 3500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są pytania do pana dyrektora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Moje pytanie dotyczy działu 600 w części budżetowej 65. Chodzi o wydatki majątkowe przeznaczone na finansowanie kosztów zadań realizowanych na przejściach granicznych. Kwotę 700 tys. zł zaplanowano na tego rodzaju zadania w województwie dolnośląskim. Czy można się dowiedzieć jakie środki zostały zaplanowane na przejście graniczne w porcie lotniczym Wrocław-Strachowice? Wiem, że wniosek o dodatkowe środki dla tego przejścia granicznego został pierwotnie odrzucony, natomiast pięć innych lotnisk je otrzymało.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełAldonaMłyńczak">Dlatego jeśli nie dzisiaj, to w drugim czytaniu zgłoszę poprawkę do projektu budżetu na rok 2007 o przyznanie kwoty około 9000 tys. zł na budowę przejścia granicznego na wrocławskim lotnisku oraz na remont budynku strażnicy granicznej w tym porcie lotniczym. Są to niezbędne inwestycje dla normalnego funkcjonowania portu lotniczego Wrocław-Strachowice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę pana dyrektora o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">W kwocie 700 tys. wydatków majątkowych dla województwa dolnośląskiego zaplanowano 480 tys. zł na prace budowlane i modernizacyjne oraz instalacyjne na przejściach granicznych w Golińsku, Zawidowie i w porcie lotniczym Wrocław-Strachowice, oraz w Bogatyni i Kudowie. Pozostała kwota 220 tys. zł zostanie przeznaczona na zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania na potrzeby przejść granicznych w tym województwie. Można zatem powiedzieć, że Wojewoda Dolnośląski przewidział środki dla portu lotniczego we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Wcześniej mówiąc o przejściach granicznych wskazałem, że mamy jeszcze rezerwę celową w kwocie 25.250 tys. zł, z czego 10.000 tys. zł na wydatki majątkowe. I z tej rezerwy mogą być finansowane inne wydatki na przejściach granicznych. Podziału tej rezerwy dokonuje międzyresortowy zespół do spraw zarządzania granicą państwa. Jest on zlokalizowany w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy ta odpowiedź zadowala panią poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Czy pan dyrektor uważa, że nie ma potrzeby zgłaszania poprawki, bo i tak wrocławska inwestycja zostanie uwzględniona przez wspomniany przez pana zespół międzyresortowy? Sądzę, że jednak należałoby wskazać, na jakie zadania inwestycyjne zostaną przeznaczone środki zgromadzone na rezerwie celowej. Jest to konieczne, gdyż zaplanowane kwoty w dziale 600 absolutnie nie zabezpieczają potrzeb. Oprócz urządzeń komputerowych potrzebne są jeszcze środki na wyremontowanie strażnicy granicznej. Port lotniczy nie posiada pomieszczeń, w których można by wygospodarować miejsca dla strażnicy granicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#DyrektordepartamentuMFDariuszAtłas">Właśnie na takie cele, o których mówiła pani poseł, przeznaczone są środki zaplanowane w rezerwie celowej w kwocie ponad 25.000 tys. zł. Rozumiem, że poprawka pani poseł zmierzać będzie do wyjęcia określonej kwoty pieniędzy z tej rezerwy celowej i wskazanie, na jakie konkretne zadanie ma być przeznaczona. Oczywiście pod warunkiem, że zespół międzyresortowy uzna taką propozycję za uzasadnioną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są jeszcze dalsze pytania do części budżetowej 85? Nie widzę. W imieniu prezydium Komisji chciałbym zaproponować, żeby posłowie, którzy do tej pory zgłaszali poprawki do projektu budżetu na rok 2007, przenieśli te poprawki do drugiego czytania. Prośba nasza dotyczy zarówno posłów koalicji, jak i opozycji. Chodzi o to, aby poprawek tych nie głosować na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Jeśli będzie sprzeciw do tej propozycji, zarządzę krótką przerwę w obradach, ponieważ w tej chwili nie ma na sali wymaganego kworum. Po przerwie, jeśli będzie kworum, przystąpimy do głosowania poprawek zgłoszonych w trakcie dzisiejszej debaty do projektu budżetu na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanTomaka">Przyznam, że jestem mocno zaskoczony propozycją prezydium Komisji i samym procedowaniem nad projektem budżetu. Nawet w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu Komisji znalazło się stwierdzenie, że oprócz ministrów i kierowników urzędów centralnych, poszczególne części budżetowe koreferują posłowie, członkowie Komisji Infrastruktury. Do tej pory nie zabrał głos ani jeden koreferent w odniesieniu do poszczególnych części budżetowych. Także pomysł nie odnoszenia się Komisji do poprawek zgłaszanych w trakcie dzisiejszej debaty uważam za bardzo zły, choć nasuwają się bardziej mocne określenia.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełJanTomaka">W mojej praktyce poselskiej, a jestem posłem drugiej kadencji, po raz pierwszy spotkałem się z takim trybem procedowania projektu budżetu. Nawet w ubiegłym roku procedowanie odbywało się zupełnie inaczej. Brak odniesienia się Komisji Infrastruktury do poprawek zgłaszanych przez własnych posłów, dotyczących tematów interesujących wszystkich członków Komisji, jak drogi, koleje, porty lotnicze czy przejścia graniczne, uważam za wykroczenie. Wygląda na to, że w ogóle nie interesujemy się sprawami, którymi Komisja Infrastruktury powinna się interesować.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełJanTomaka">Uważam, że wszystkie zgłoszone dzisiaj poprawki do projektu budżetu na rok 2007 powinny zostać przedyskutowane i przegłosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Zrozumiałem wypowiedź pana posła, jako sprzeciw propozycji prezydium Komisji, aby na forum Komisji nie rozpatrywać poprawek, ale zgłosić je ponownie podczas drugiego czytania. W związku z brakiem wymaganego kworum ogłaszam przerwę w obradach Komisji do godziny 16.30. Wtedy też przystąpimy do rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Wznawiamy obrady Komisji. Przed przerwą w obradach zgłoszone zostały przez państwa posłów poprawki do projektu budżetu na rok 2007. Jestem w posiadaniu pisemnych wniosków pani poseł Elżbiety Pierzchały, pana posła Jana Tomaki, pana posła Mieczysława Łuczaka, jest też łączna poprawka zgłoszona przez panów posłów Michała Wojtkiewicza, Edwarda Czesaka, wniosek pana posła Wiesława Szczepańskiego, pana posła Andrzeja Adamczyka i pani poseł Aldony Młyńczak.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Prezydium Komisji po głębokiej debacie proponuje państwu następujące ustalenie. Komisja pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej na rok 2007 w częściach budżetowych 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, w części 21 – Gospodarka morska, w części 26 – Łączność, w części 39 – Transport, w części 71 – Urząd Transportu Kolejowego, w części 75 – Urząd Komunikacji Elektronicznej, w części 83 – Rezerwy celowe, w części 85 – Budżety wojewodów ogółem oraz plan finansowy Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym z załącznikiem nr 5. Jednocześnie Komisja wnosi do projektu ustawy budżetowej poprawki zgłoszone przez posłów w trakcie debaty. Do tej opinii dla Komisji Finansów Publicznych dołączymy wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są uwagi do przedstawionej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Proszę pana przewodniczącego, aby Komisja Infrastruktury wystąpiła do ministra finansów, by w I kwartale przyszłego roku uruchomił część środków z rezerwy celowej nr 47 przeznaczonej na nowo tworzone Okręgowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego. Jeśli będzie się z uruchomieniem rezerwy czekać do II półrocza, to może się okazać, że znowelizowana ustawa – Prawo budowlane wejdzie w życie w III kwartale i nic się nie zmieni w funkcjonowaniu nadzoru budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Jakiej części budżetowej dotyczy wniosek pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, a konkretnie pozycji nr 47. Pieniądze na Okręgowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego zostały zaplanowane, chodzi tylko o ich wcześniejsze uruchomienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proponuję, byśmy się zgodzili, aby pan poseł Wiesław Szczepański zaproponował konkretny zapis do naszej opinii dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWiesławSzczepański">To może być również dezyderat Komisji do Prezesa Rady Ministrów wzywający do wcześniejszego uruchomienia środków finansowych z rezerwy celowej dla Okręgowych Inspektoratów Nadzoru Budowlanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">To jest słuszna uwaga. Pozwolicie państwo, że jeszcze raz dokonam przeglądu zgłoszonych poprawek. Czy pani poseł Aldona Młyńczak może mi doręczyć swoją poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełAldonaMłyńczak">Muszę ją jeszcze przepisać. Obawiam się, że w tej formie pan przewodniczący będzie miał trudności z odczytaniem treści poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">I tak nie będę teraz czytał poprawek; przekażę je do sekretariatu Komisji. Aby jednak nie było niejasności, proszę o przekazanie mi poprawionej poprawki. Do tej pory otrzymałem poprawki, które zgłosili następujący posłowie: pan poseł Wiesław Szczepański, pani poseł Elżbieta Pierzchała, pan poseł Mieczysław Łuczak, pan poseł Michał Wojtkiewicz, pan poseł Andrzej Adamczyk, pan poseł Jan Tomaka, pani poseł Aldona Młyńczak oraz pan poseł Łukasz Zbonikowski. Ponadto poprawki przygotowali posłowie Krzysztof Gadowski oraz Stanisław Lamczyk.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny przyjęciu zgłoszonych poprawek? Nie widzę. Uważam, że Komisja przyjęła stanowisko w wersji proponowanej przez prezydium. Powtórzę raz jeszcze konkluzję. Komisja pozytywnie opiniuje wszystkie rozpatrywane w dniu dzisiejszym części budżetowe oraz plan finansowy Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Jednocześnie Komisja zgłasza poprawki do swojej opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Chodzi oczywiście o poprawki zgłoszone na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Chciałbym przypomnieć, że dwa miesiące temu na posiedzeniu Komisji Infrastruktury debatowaliśmy na temat zwrotu podatku VAT w budownictwie. Nie ukrywam, że sytuacja staje się coraz bardziej katastrofalna. W związku z tym mam prośbę do pana przewodniczącego, aby wystąpił do ministra budownictwa z pytaniem, co rząd zamierza zrobić w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Przypomnę, że na posiedzeniu Komisji minister budownictwa obiecał, że w październiku przedłoży Wysokiej Izbie projekt ustawy o definicji budownictwa społecznego. Kończy się październik i prawdopodobnie już w tym miesiącu projekt ustawy nie wpłynie do laski marszałkowskiej, a tym bardziej nie będzie rozpatrywany przez naszą Komisję. Jeśli do 14 listopada rząd nie przedłoży projektu, to jestem gotów wspólnie z innymi posłami przygotować komisyjny projekt ustawy zawierającej definicję budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełWiesławSzczepański">Dlatego proszę pana przewodniczącego, aby Komisja Infrastruktury wystąpiła z inicjatywą ustawodawczą. Może w ten sposób zmusimy rząd do szybszej pracy nad projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Dziękuję za propozycję. Sekretariat Komisji przygotuje treść pisma do ministra budownictwa z pytaniem w sprawie projektu ustawy o definicji budownictwa społecznego. Jeśli zdążymy to zrobić do jutra, natychmiast podpiszę takie pismo i rozpatrzymy je na jutrzejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Jeszcze raz powtórzę nasze stanowisko. Komisja Infrastruktury pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej na rok 2007 w zakresie części budżetowych: 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, 21 – Gospodarka morska, 26 – Łączność, 39 – Transport, 71 – Urząd Transportu Kolejowego, 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej, 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 5, 20, 23, 29 i 47, 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 500 – Transport i łączność i 720 – Informatyka oraz plan finansowy Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym z załącznikiem nr 5. Jednocześnie Komisja pozytywnie opiniuje poprawki zgłoszone na posiedzeniu i przekazuje je łącznie z opinią Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Oto treść zgłoszonych poprawek:</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Łukasz Zbonikowski zgłosił poprawkę do części budżetowej 39 – Transport. Pan poseł proponuje zwiększenie o 20.000 tys. zł środków z przeznaczeniem na rozbudowę i rozwój portu lotniczego w Bydgoszczy. Wydatek ten pan poseł proponuje pokryć poprzez zwiększenie dochodu budżetu państwa w części – podatki pośrednie, z podatku od gier.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pani poseł Aldona Młyńczak zgłosiła poprawkę do części 39 – Transport. Pani poseł proponuje dodatkowe środki w kwocie 34.000 tys. zł na wykup gruntów na budowę obwodnic miast Lubin, Jaworzno i Bolkowo w ciągu drogi S-3. Źródło finansowania – część 78, dział 797 – Obsługa długu zagranicznego. Pani poseł alternatywnie proponuje stworzenie oddzielnej rezerwy celowej z przeznaczeniem środków na wspomniane inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Druga poprawka zgłoszona przez panią poseł Aldonę Młyńczak dotyczy części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem. Pani poseł proponuje dodatkowe środki w kwocie 9000 tys. zł na budowę przejścia granicznego na lotnisku we Wrocławiu– Strachowicach. Źródło finansowania – część 27 – Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Jan Tomaka zgłosił złożoną propozycję poprawek i najlepiej będzie, jak sam ją przedstawi Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanTomaka">Proponuję zwiększenie dochodów budżetowych z zysku Narodowego Banku Polskiego i dochodów zagranicznych. Uzyskane środki finansowe w wysokości 20.000 tys. zł proponuję przeznaczyć na budowę autostrady A-4 na odcinku przebiegającym przez województwo rzeszowskie od granicy z Małopolską do Rzeszowa. Jest to kontynuacja tegorocznych zadań inwestycyjnych. Proponuję także dofinansowanie budowy drogi S-19 na odcinku między Sokołowem o Wyżnem oraz budowy linii kolejowej E-71 na odcinku Rzeszów-Warszawa. To także jest inwestycja kontynuowana. Ponadto proponuję dodatkowe środki na rozbudowę lotniska Rzeszów-Jasionka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Poprawka pana posła jest mocno rozbudowana i może kosztować budżet dużo pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJanTomaka">Proponuję przeznaczyć dodatkowo z budżetu na 2007 rok łącznie 176.000 tys. zł na inwestycje drogowe, kolejowe i lotnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł proponuje dodatkowo 50.000 tys. zł na infrastrukturę kolejową, 98.000 tys. zł na budowę autostrady A-4 i na drogę ekspresową S-19 – 8900 tys. zł. Ponadto na przejście graniczne 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Andrzej Adamczyk zgłosił poprawkę dotyczącą także części 39 – Transport. Pan poseł proponuje zwiększenie wydatków na kwotę 5000 tys/zł na przystosowanie standardów bezpieczeństwa na lotnisku krakowskim Balice do nowego rozporządzenia Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Michał Wojtkiewicz proponuje z kolei zwiększenie wydatków budżetowych o kwotę 110.000 tys. zł z przeznaczeniem na wykup gruntów pod budowę autostrady A-4 na odcinku Szarów-Tarnów. Źródło pokrycia tego wydatku – środki z obsługi zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Mieczysław Łuczak zgłosił poprawkę, w której proponuje przeznaczyć dodatkowo kwotę 30.000 tys. zł na budowę obwodnicy drogowej Wielunia oraz 11.000 tys. zł na budowę obwodnicy Bełchatowa. Źródło pokrycia – obsługa zadłużenia zagranicznego. Czy jakieś prace już zostały wykonane przy budowie tych dwóch obwodnic?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Grunty zostały wykupione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Wiesław Szczepański zgłosił poprawkę, w której proponuje zwiększenie wydatków budżetowych w dziale 39 – Transport o 2000 tys. zł z przeznaczeniem na wykup gruntów pod budowę obwodnicy Bojanowa w ciągu drogi S-5. Źródło pokrycia wydatku – obsługa zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pani poseł Elżbieta Pierzchała zgłosiła poprawkę proponując zwiększenie wydatków budżetowych w części 39 – Transport o 100.000 tys. zł na infrastrukturę kolejową. O taką kwotę pani poseł proponuje zmniejszenie wydatków bieżących Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">W trakcie dyskusji pan poseł Andrzej Fedorowicz, który w tej chwili jest nieobecny, więc nie może sam przedstawić swojej propozycji, zgłosił poprawkę o wyasygnowanie dodatkowo 6000 tys. zł na remont Kanału Augustowskiego. Źródło pokrycia – obsługa długu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Stanisław Materna w ostatniej chwili zgłosił poprawkę. Pan poseł proponuje zwiększenie o 5000 tys. zł wydatków na zwiększenie bezpieczeństwa na lotnisku w Zielonej Górze. Źródło pokrycia wydatku – obsługa długu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Łukasz Zbonikowski zaproponował w poprawce zwiększenie o 2000 tys. zł kwoty wydatków na remont mostu we Włocławku.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Stanisław Lamczyk zgłosił poprawkę, w której proponuje przeznaczenie 10.000 tys. zł na budowę obwodnicy Kościerzyny.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Pan poseł Krzysztof Gadowski zgłosił poprawkę dotyczącą części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Pan poseł proponuje przeznaczenie 20.000 tys. zł na modernizację linii kolejowej nr 159. Byłby to I etap prac na odcinku Jastrzębie Zdrój-Orzesze. Modernizacja pozwoliłaby uruchomić kolejowe połączenie pasażerskie z Jastrzębiem Zdrój, które jako jedyne miasto ponad 100-tysięczne, bo liczące obecnie 150 tys. mieszkańców, nie posiada połączenia kolejowego z siecią krajową.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Przedstawiłem wszystkie poprawki zgłoszone w toku dzisiejszej debaty nad projektem ustawy budżetowej na rok 2007. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu przez Komisję tego typu poprawek? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji podczas prac Komisji Finansów Publicznych, został pan poseł Michał Wojtkiewicz. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Tak. Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Informuję, że protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie dostępny w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PrzewodniczącyposełKrzysztofTchórzewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>