text_structure.xml
32.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów oraz wszystkich zaproszonych gości, w szczególności pana ministra Piotra Stycznia. Witam przedstawicieli mediów. Stwierdzam niezbędne kworum. Zgodnie z przedstawionym porządkiem, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia będzie pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy są uwagi lub wnioski do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy zatem do pierwszego czytania. Proszę pana ministra o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Mam zaszczyt w imieniu rządu przedstawić Komisji projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Obowiązująca od ponad pięciu lat ustawa z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, była już kilkakrotnie nowelizowana. Ostatnie nowelizacje z dnia 17 i 22 grudnia 2004 roku weszły w życie z początkiem roku 2005, wprowadzając między innymi ograniczenia podwyżek czynszów do 10% czynszu dotychczasowego w skali roku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Ograniczenia te, wkrótce po wejściu nowelizacji ustawy w życie, zostały przez rząd zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego, jako niezgodne z Konstytucją RP. W dniu 19 kwietnia 2005 roku Trybunał w pełnym składzie rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego w tej sprawie. Trybunał w pełni podzielił opinię zawartą we wniosku i uznał przepisy ograniczające podwyżki czynszów za niekonstytucyjne. Trybunał ponadto zapowiedział jednocześnie, iż skieruje do Sejmu sygnalizację, w której znajdą się wskazówki Trybunału dotyczące możliwych rozwiązań prawnych problematyki czynszów i innych opłat za używanie lokali.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">W postanowieniu z dnia 29 czerwca 2005 roku Trybunał przekazał wskazówki dotyczące kierunku i zakresu nowelizacji ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. We wskazówkach tych Trybunał wskazał między innymi na to, że przepisy tej ustawy nie określają, na podstawie jakich kryteriów sądy powszechne mają orzekać w sprawach spornych dotyczących podwyżek czynszów i opłat za używanie lokali. Prowadzi to do sytuacji niekorzystnej z punktu widzenia praw i obowiązków zarówno właścicieli nieruchomości, jak i lokatorów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Wskazówki zawarte w postanowieniu Trybunału z czerwca 2005 roku są rozwinięciem myśli zawartej w uzasadnieniu wyroku z 19 kwietnia 2005 roku, w którym Trybunał stwierdził, że „Czynsze winny zapewnić wynajmującemu właścicielowi pokrycie kosztów eksploatacji i remontu budynku, ale także zwrot wyłożonego kapitału oraz godziwy zysk, ponieważ przepisy ustawowe nie mogą niweczyć jednego z podstawowych uprawnień składających się na treść prawa własności, jakim jest pobieranie pożytków z własności… Obecnie są niezbędne całościowe regulacje, które w sposób pełny i precyzyjny określą elementy składowe czynszu”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">W związku z częstymi przypadkami błędnego potocznego określania mianem czynszu ogółu wydatków na mieszkanie, chciałbym państwu przypomnieć, że czynsz jest należnością z tytułu najmu lokalu. Oprócz czynszu w skład wydatków za mieszkanie wchodzą jeszcze opłaty niezależne od właściciela. Opłaty te określane są często jako opłaty za media. Są to należności za dostarczanie do lokalu energii, gazu, wody oraz za odbiór nieczystości. Zatem regulacje dotyczące kontroli czynszów odnoszą się tylko do pewnej części stanowiącej około 1/5 ogółu wydatków ponoszonych przez gospodarstwo domowe na utrzymanie lokalu. Natomiast sposób kontroli wysokości opłat za umowne media wynika z przepisów odrębnych ustaw ich dotyczących. Na przykład kontrola opłat za energię elektryczną wynika z przepisów Prawa energetycznego, za wodę – z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Przedkładany projekt ustawy uwzględnia nie tylko wskazówki Trybunału Konstytucyjnego zawarte w postanowieniu z czerwca 2005 roku, lecz także orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 17 maja 2006 roku. W orzeczeniu tym Trybunał uznał za niezgodną z Konstytucją RP część przepisów dotyczących podwyżek czynszów zawartych w art. 8a ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Najważniejsze skutki tego orzeczenia dotyczą:</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">–rozszerzenia ograniczeń dokonywania podwyżek czynszów na opłaty wnoszone przez osoby posiadające spółdzielcze prawa do lokali,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">–zniesienia uproszczonego trybu i wyłączenia kontroli sądowej, jeżeli podwyżka czynszu nie przekraczała w skali roku 10% dotychczasowego czynszu,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">–wskazania, że kryteria określania zasadności podwyżki wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu są w ustawie opisane w sposób niewystarczający.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Dodatkowo Trybunał uznał, że niezgodne z Konstytucją RP są przepisy zawieszające spłacanie przez lokatora czynszu albo innych opłat za używanie lokalu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sądu w sprawie podwyżki oraz określające, co jaki czas właściciel może dokonać podwyżki.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Uznając te ostatnie przepisy za niezgodne z Konstytucja RP, Trybunał orzekł jednocześnie, że tracą one moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2006 roku. Apeluję w związku z tym do pań i panów posłów o takie prowadzenie prac nad przedłożonym projektem ustawy, aby zmiany dotyczące wyżej wymienionych przepisów weszły w życie najpóźniej dnia 1 stycznia 2007 roku.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Podsumowując, projekt przedłożony przez rząd wychodzi naprzeciw większości postulatów zawartych zarówno w postanowieniu Trybunału Konstytucyjnego z 29 czerwca 2005 roku, jak i jego wyroków z 19 kwietnia 2005 roku i 17 maja roku bieżącego.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Przedłożony projekt uwzględnia również konieczność wykonania niekorzystnego dla Polski wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce, wydanego w dniu 19 czerwca 2006 roku. W wyroku tym Trybunał orzekł, że Polska poprzez utrzymywanie regulacji ograniczających prawa właścicieli, naruszyła art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, to jest prawo własności. Trybunał uznał jednocześnie, że źródłem naruszenia było nie tylko obowiązywanie przepisów krajowych ograniczających prawo właścicieli do swobodnego kształtowania wysokości pobieranych czynszów, ale także inne rozwiązania ustawowe. Zdaniem Trybunału w Strasburgu, regulacje te uniemożliwiają swobodne wypowiadanie umów nakładających nadmierne ciężary finansowe na właścicieli, a jednocześnie nie przewidują środków prawnych dla zrekompensowania lub złagodzenia strat poniesionych w związku z utrzymaniem nieruchomości w należytym stanie oraz jakiejkolwiek pomocy państwa na sfinansowanie napraw koniecznych.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Niezwykle istotnym elementem orzeczenia w sprawie Hutten-Czapska jest stwierdzenie przez Europejski Trybunał Praw Człowieka istnienia naruszenia o charakterze systemowym, wynikającego z nieprawidłowego funkcjonowania polskiego ustawodawstwa mieszkaniowego. Trybunał uznał, że naruszenie to musi zostać usunięte. Powinno to nastąpić poprzez podjęcie odpowiednich środków prawnych lub innych. Mają one zapewnić funkcjonowanie w krajowym porządku prawnym mechanizmu utrzymującego sprawiedliwą równowagę pomiędzy interesami właścicieli nieruchomości wraz z ich prawem do pobierania pożytków z własności oraz ogólnym interesem społeczeństwa, z uwzględnieniem dostępności mieszkań dla najgorzej sytuowanych.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Trybunał w Strasburgu podkreślił w wyroku swobodę władz publicznych w wyborze środków, za pomocą których Polska może wykonać zobowiązania wynikające z orzeczenia. Jednocześnie Trybunał wskazał, że jedną z opcji jest zrealizowanie przez ustawodawcę uwag zawartych w postanowieniu sygnalizacyjnym Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 czerwca 2005 roku.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Projekt rządowy, który przekazaliśmy państwu, uwzględnia także dezyderat sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Komisja wskazała na potrzebę ustalenia terminu podjęcia przez rady gmin, które dotychczas tego nie zrobiły, uchwał, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Na podstawie art. 2 ustawy rady gmin, które nie dopełniły tego obowiązku, zobligowane będą do uchwalenia w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy:</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">1. wieloletniego programu gospodarowania zasobem gminy,</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">2. zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Podsumowując, regulacje zaproponowane w projekcie rządowym mają na celu przede wszystkim:</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">– doprecyzowanie zasad dokonywania podwyżek czynszów i opłat za używanie lokalu,</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">– ujednolicenie zasad dotyczących dokonywania podwyżek czynszu albo innych opłat za używanie lokalu na wszystkie stosunki prawne uprawniające do usuwania z lokalu, przy zachowaniu pewnych odrębności wynikających z przepisów regulujących poszczególne stosunki prawne,</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">– doprecyzowanie, że w przypadku uznania przez sąd podwyżki czynszu za zasadną, lokator musi wyrównać nieopłacony przez niego czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, których zapłata w podwyższonej wysokości była wstrzymana do czasu rozstrzygnięcia sprawy,</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">– uszczegółowienie terminu, od którego liczy się 6-miesięczny okres, po którym może nastąpić podwyżka.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Jednocześnie informuję Komisje, że w celu wyposażenia sądów w dodatkowy instrument kontroli podstaw ustalania czynszów oraz zasadności wysokości ich podwyżek, Ministerstwo Budownictwa prowadzi prace nad przeprowadzeniem zmian do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zmiany polegają głównie na stworzeniu tak zwanego lustra czynszowego. Chodzi o nałożenie na gminy obowiązku zbierania danych dotyczących stawek czynszów za lokale mieszkalne od osób pośredniczących przy zawieraniu umów najmu lokali mieszkalnych, zarządców nieruchomości oraz pochodzących z innych źródeł.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Zestawienia danych o wysokości stawek czynszu w budynkach różnych pod względem wieku oraz standardu lokali będzie publikowane i udostępniane przez gminy na przykład na stronach internetowych. Projektując ten system informacyjny, wykorzystano w części rozwiązania obowiązujące w Niemczech. Mamy nadzieję, że dane o czynszach gromadzone i udostępniane przez gminy, będą przydatne nie tylko sądom rozstrzygającym spory dotyczące podwyżek czynszów, ale również innym uczestnikom rynku mieszkaniowego, a więc lokatorom, właścicielom nieruchomości, pośrednikom lub zarządcom. Dane powinny stanowić cenne źródło informacji o czynszach za mieszkania na terenie gminy lub dzielnicy. Przepisy dotyczące tak zwanego lustra czynszowego będą wprowadzane ustawą nowelizującą ustawę o gospodarce nieruchomościami. Projekt nowelizacji znajduje się obecnie w końcowej fazie uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Już po przyjęciu przedkładanego projektu ustawy przez Radę Ministrów i skierowaniu go do laski marszałkowskiej, Trybunał Konstytucyjny w dniu 11 września 2006 roku orzekł, że art. 18 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gmin i o zmianie Kodeksu cywilnego jest niezgodny z Konstytucją RP. Przepis ten ograniczał wysokość roszczenia właściciela mieszkania do gminy w przypadku, gdy ta nie dostarczyła lokalu socjalnego przyznanego przez sąd w wyroku eksmisyjnym. Wraz z opublikowaniem wyroku z dniem 15 września 2006 roku przestał obowiązywać powyższy przepis. W związku z tym zastosowanie znajduje art. 417 Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Zachęcam panie i panów posłów do dyskusji nad sytuacją gmin i właścicieli mieszkań, jaka ma obecnie miejsce i rozważenie potrzeby zmian legislacyjnych w tej materii. Ze swej strony deklaruję chęć włączenia się strony rządowej do takiej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gmin i o zmianie Kodeksu cywilnego nie jest rozwiązaniem systemowym i kompleksowym. Przygotowanie takiego pełnego projektu ustawy wymagałoby dużo więcej czasu, a jak wiadomo, terminy wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego narzucają konieczność zakończenia prac przed końcem roku 2006. Za pilnym wprowadzeniem zmian przemawia również konieczność realizacji omawianego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczeń">Rząd nie wyklucza tym samym potrzeby gromadzenia opinii i prowadzenia prac nad systemowym rozwiązaniem ustawowym mającym na celu optymalną równowagę pomiędzy prawami właścicieli nieruchomości i potrzebą ochrony praw lokatorów. Apelując do pań i panów posłów o uchwalenie zmian proponowanych w przedkładanym projekcie, wyrażam nadzieję, że przybliżą one osiąganie takiej równowagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Przechodzimy do pytań i uwag ogólnych dotyczących projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Uważam, że pierwszą rzeczą, którą dzisiaj powinniśmy zrobić, jest powołanie podkomisji do dalszych prac nad rządowym projektem. Według mnie, projekt nie jest do końca dopracowany. Chciałbym zwrócić uwagę pana ministra na zmianę nr 3 dotyczącą art. 9, w którym uchyla się ust. 1 i dodaje się ust. 1b. Niestety, zapomina się o tym, że w ust. 1a mowa jest o ust. 1. To jest ewidentne przeoczenie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Drugie pytanie dotyczy art. 2, w którym zobowiązuje się radę gminy do uchwalenia w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy uchwały dotyczącej gospodarki mieszkaniowej i zasad wynajmu lokali. Jakie konsekwencje będą groziły tym gminom, które w tym terminie nie uchwalą takich planów? Czy nie powtórzy się sytuacja, jaką od lat mamy z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, że z powodu niewykonywania ustawy, co pewien czas dokonujemy nowelizacji i przesuwamy terminy uchwalenia takich planów?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełWiesławSzczepański">Jeśli już mówimy o obowiązku gmin uchwalenia planów, o których mówi ustawa, w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia jej w życie, to napiszmy również o konsekwencjach nie wywiązania się z tego obowiązku. Sam postulatywny zapis niczego nie zmieni. Jeśli gminy do dzisiaj nie uchwaliły takich planów, a z tego powodu nie spotkała ich żadna kara, to nadal tego nie będą robić, a my za jakiś czas znowu przesuniemy terminy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełWiesławSzczepański">Przypuszczam, że największe problemy w realizacji ustawy stwarzać będzie pojęcie godziwego zysku, co należy pod nim rozumieć. Do ustawy proponuje się wprowadzić przepis mówiący o możliwości podniesienia czynszu do poziomu zapewniającego właścicielowi godziwy zysk. W uzasadnieniu przytacza się znaczenie słowa „godziwy” ze Słownika Języka Polskiego PWN, w którym mówi się, że powinien to być zysk „odpowiedni, właściwy, słuszny, dozwolony, rzetelny, uczciwy”. Ale dla jednego właściciela lokalu godziwy będzie zysk na poziomie 10%, dla drugiego 20%, a dla trzeciego 30%. Obawiam się, że przed sądem każdy będzie udowadniał, że chciał tylko uzyskać godziwy zysk, ale jaki – nie wiadomo. Właściciel będzie chciał odzyskać choćby część kapitału włożonego w remont budynku, ale również osiągnąć godziwy zysk.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełWiesławSzczepański">Albo zdefiniujmy w ustawie, że godziwy zysk nie może być większy niż 10 czy 20%, albo nie używajmy tego określenia. Bo każdy będzie dowolnie interpretował to pojęcie, co sprawi, że sądy będą zasypane pozwami o ustalenie wysokości czynszu z uwzględnieniem także „godziwego zysku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJózefKlim">Mam uwagi do zmiany nr 4 dotyczącej art. 18 ust. 4; rząd proponuje jego nowe brzmienie. Chodzi o roszczenia do gminy, która nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do jego otrzymania z mocy wyroku sądowego. Rośnie liczba rodzin, które mają przyznane przez sąd prawo do lokalu socjalnego. Mamy także gminy, które takimi lokalami nie dysponują albo mają ich za mało.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJózefKlim">W jakimś sensie lokal socjalny, lub perspektywa przeprowadzenia się do niego, ma być straszakiem dla osób, które nie płacą czynszu, jako że chodzi jednak o lokal o niższym standardzie. Mamy także właściciela lokalu – prywatnego, gminę czy spółdzielnię mieszkaniową, który musi ponieść konsekwencje przepisu ust. 4. Dlatego może dojść do sytuacji, że osoba uprawniona do lokalu socjalnego nie przeprowadza się do niego, bo takiego lokalu gmina nie ma, nie płaci nadal czynszu. Za to gmina będzie musiała cały czas go dofinansowywać.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełJózefKlim">Stąd pytanie do pana ministra. Czy rząd przewiduje uruchomienie specjalnych programów budownictwa socjalnego, które by wspomagały gminy w budowie lokali socjalnych? Z samego założenia powinny to być lokale przyznawane na pewien okres, na przykład rodzinie, która ma trudności w płaceniu czynszu za lokal, w którym mieszka, z powodu utraty pracy. Zasada jest słuszna, tylko takich lokali nie ma, albo jest ich o wiele za mało.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Kto chciałby jeszcze zadać pytanie lub zgłosić uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezydentPolskiejUniiWłaścicieliNieruchomościJanDereszowski">Jestem także prezesem Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości w Krakowie. Chciałbym powiedzieć panu posłowi Wiesławowi Szczepańskiemu, co my uważamy za godziwy zysk. Można by przyjąć dwa warianty; albo lokaty długoterminowe w wysokości 4 do 5,5%, albo zasady ustalone w ustawie antylichwiarskiej, w których zysk powyżej 12%, to już jest lichwa. Dlatego z pewnością godziwy zysk nie będzie wynosił ani 20, ani 50%.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezydentPolskiejUniiWłaścicieliNieruchomościJanDereszowski">Mam jeszcze jedną uwagę. Dla prywatnych właścicieli nieruchomości najgorszą obecnie rzeczą nie są czynsze, ale brak możliwości rozstania się z niewygodnym lokatorem. Od czasu likwidacji eksmisji przez rząd, mamy do czynienia z nagminnym zjawiskiem niepłacenia za zajmowane lokale. Osoby takie nie dlatego nie płacą czynszu najmu, bo ich na to nie stać, ale korzystają z sytuacji, że można bezkarnie nie płacić czynszu. Zjawisko to staje się prawdziwą plagą.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WiceprezydentPolskiejUniiWłaścicieliNieruchomościJanDereszowski">Niedawno, bo trzy dni temu, mieliśmy spotkanie członków Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości z całego kraju. Okazuje się, że w niektórych miastach stoją kamienice, w których kilka mieszkań jest wolnych tylko dlatego, że właściciele boją się je wynajmować. Nikt bowiem przy zdrowym umyśle nie wynajmie lokalu rodzinie z dziećmi lub osobie starszej, gdyż właściwie z góry będzie skazany na utratę lokalu. Mało tego – do takich lokatorów trzeba jeszcze dopłacać, bo nie tylko nie płacą czynszu, ale także nie chcą ponosić innych opłat z tytułu świadczeń. To także staje się wielkim problemem dla właścicieli nieruchomości. Mogą to potwierdzić pośrednicy. Ich zdaniem co najmniej połowa najmu lokali zeszła do szarej strefy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Proszę pana ministra o odniesienie się do zgłoszonych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Odniosę się do wniosku pana posła Wiesława Szczepańskiego. Wniosek ten jest o tyle uzasadniony, że w mniejszym gronie i mam nadzieję trochę „na skróty”, będzie nam łatwiej pracować nad naszym projektem i dochodzić do ważnych porozumień. Przyjmujemy uwagę legislacyjną pana posła.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Pan poseł pytał także o sankcje wobec gmin, które w ustawowym terminie nie wykonają programów, o których informowałem państwa wcześniej. Mógłbym odbić piłeczkę w ten sposób, że jest to wykonanie dezyderatu poselskiego w tej sprawie. Nie chcieliśmy bez zgody państwa posłów tworzyć przepisu, który rzeczywiście byłby sankcją dla gmin. Oczekujemy propozycji od państwa, jako przedstawicieli wyborców, jak uporać się z tym problemem. Myślę, że udział pana posła Wiesława Szczepańskiego w pracach podkomisji będzie niezwykle istotny i z góry za to dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Co to jest godziwy zysk? Takie pytanie zadawaliśmy wielokrotnie w trakcie licznych dyskusji poprzedzających prace nad projektem nowelizacji ustawy, także z udziałem strony społecznej. Zadawaliśmy to pytanie na spotkaniach z przedstawicielami środowiska właścicieli lokali i lokatorów. Niezwykle trudno było uzgodnić definicję godziwego zysku. Często w dyskusji powoływaliśmy się na okres przedwojenny. Ciekawe, że w tamtych czasach pojęcie godziwego zysku nie wymagało definiowania.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Obecnie okazuje się, że pewne wartości się do tego stopnia zdeprecjonowały, że już nie wiemy co to jest godziwy zysk.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Jeśli chodzi o brak lokali socjalnych, to rząd podjął już pewne kroki zaradcze. W ramach przygotowywanych przez Ministerstwo Budownictwa założeń polityki mieszkaniowej państwa na lata 2006–2013, które nie są jeszcze dokumentem rządowym, opracowano projekt ustawy. Dokument ten być może jeszcze w tym tygodniu zostanie przyjęty przez Radę Ministrów. Mam na myśli ustawę o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Pracując nad tym projektem skorzystaliśmy z doświadczeń pilotażowych ustawy, która działała przez dwa lata i która zaowocowała wybudowaniem około 5 tysięcy lokali socjalnych w całej Polsce. Przyjęliśmy także nowe rozwiązania, które mają umożliwić gminom budowę lokali socjalnych, jeżeli tylko gminy będą tego chciały. To zastrzeżenie jest bardzo ważne, udział gmin w realizacji programu budowy takich mieszkań jest bardzo istotny. Przewidujemy, że w latach 2006–2013 powstanie około 100 tysięcy lokali socjalnych oraz odpowiednia liczba miejsc w noclegowniach.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Na problem mieszkań socjalnych trzeba patrzeć dwojako. Z jednej strony rozluźniać ochronę praw lokatorów, racjonalizując stosunek obu stron najmu, a więc właścicieli lokali i lokatorów. Z drugiej strony należy równolegle tworzyć w gminach zasoby mieszkaniowe, które by umożliwiały ochronę ludzkich praw lokatorów, którzy z powodu własnej niewydolności ekonomicznej musieliby opuszczać zajmowane dotychczas lokale. Jeżeli uda nam się to równolegle przeprowadzić, będziemy mogli wspólnie uznać to za pewien sukces.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Wrócę jeszcze do sankcji wobec gmin za brak planów, będących podstawą lokalnej polityki mieszkaniowej. Można by w ustawie zawrzeć przepis, że gmina nie posiadająca planów nie może korzystać z pomocy państwa na budowę lokali socjalnych. Jednym z warunków pomocy w budowie takich lokali byłoby posiadanie przez gminę programu gospodarki zasobami, a więc również najmu lokali.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy pan minister chce się odnieść do tej propozycji pana posła Wiesława Szczepańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Pomysł przedstawiony przez pana posła był przez nas rozpatrywany. Ostatecznie doszliśmy do wniosku, że wiele gmin w Polsce jest ubogich i choćby z tego powodu nie mogą opracować planów gospodarki zasobami. Gminy te byłyby jakby dodatkowo jeszcze ukarane. Dlatego w ustawie wskazujemy jedynie ścieżkę, na którą warto wejść, by pozyskać środki budżetowe na wsparcie budownictwa socjalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Przez wiele lat byłem radnym, stąd dobrze wiem, że sporządzenie planów gospodarowania zasobem gminnym nie wymaga większych środków. Można na przykład skorzystać z podobnych rozwiązań w sąsiedniej gminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMBPiotrStyczeń">Ale mówiliśmy o sankcji wobec gmin za brak planów. Czym innym jest problem, jak należy takie plany w gminie opracować czy je pozyskać. Reprezentując dzisiaj stronę rządową nie jestem przygotowany do udzielenia odpowiedzi, jaką sankcję rząd by zaproponował wobec gmin nieposiadających planów umożliwiających prowadzenie lokalnej polityki mieszkaniowej. Ale swoim pomysłem pan poseł znakomicie wpisuje się w nasze oczekiwania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w debacie ogólnej w ramach pierwszego czytania projektu rządowego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gmin i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">W związku z wejściem w życie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuję państwa, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Czy ktoś z państwa chciałby złożyć taki wniosek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Prezydium Komisji proponuje powołanie 10-osobowej podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu nowelizacji ustawy, o której dzisiaj mówimy. Proszę o zgłaszanie kandydatur do pracy w podkomisji. Wcześniej otrzymałem nazwiska kandydatów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Są to panie i panowie posłowie: Beata Szydło, Leonard Krasulski i Michał Wojtkiewicz. Klub Ligi Polskich Rodzin zgłosił kandydaturę pana posła Edwarda Ciągło, klub Samoobrona pani poseł Grażyny Tyszko i klub SLD kandydaturę pana posła Bronisława Dutki. Proszę o zgłaszanie dalszych kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Pan poseł Bronisław Dutka nie jest członkiem klubu SLD.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Przepraszam za pomyłkę; oczywiście, kandydaturę pana posła Bronisława Dutki zgłosił klub PSL. Jakie są dalsze kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełEdwardCiągło">Zgłaszam kandydaturę pani poseł Gabrieli Masłowskiej, która jest posłem Klubu RLN.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Proszę o dalsze kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje kandydaturę pani poseł Lidii Staroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełLidiaStaroń">Proponuję kandydaturę pani Magdaleny Kochan z Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Jak rozumiem, Klub Parlamentarny SLD reprezentować będzie w podkomisji wnioskodawca jej powołania pan poseł Wiesław Szczepański. Raz jeszcze odczytam proponowany skład podkomisji nadzwyczajnej. Zgłoszone zostały następujące kandydatury pań i panów posłów: Beata Szydło (PiS), Leonard Krasulski (PiS), Michał Wojtkiewicz (PiS), Lidia Staroń (PO), Magdalena Kochan (PO), Edward Ciągło (LPR), Grażyna Tyszko (Samoobrona), Bronisław Dutka PSL), Gabriela Masłowska (RLN) i Wiesław Szczepański (SLD).</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Czy jest sprzeciw wobec powołania podkomisji nadzwyczajnej w przedstawionym składzie? Nie widzę. Stwierdzam powołanie podkomisji nadzwyczajnej do dalszych prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gmin i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszKołodziej">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>