text_structure.xml 92.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Porządek dzienny, doręczony państwu na piśmie, przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2007, zawartym w druku nr 1000, w zakresie części budżetowych należących do właściwości Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Witam wszystkich państwa przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Nie będę powtarzać trybu postępowania – będziemy procedować tak jak w przypadku omawiania wcześniejszych części budżetowych. Rozpoczniemy od opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W imieniu Komicji Regulaminowej i Spraw Poselskich będzie występować pan poseł Marek Suski. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekSuski">Witam państwa. Mam zaszczyt przedstawić opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2007, w zakresie części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP. Komisja zaopiniowała pozytywnie dochody, wydatki, gospodarstwa pomocnicze, dotacje podmiotowe oraz limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11, a także przyjęła całość.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekSuski">Jeśli chodzi o Kancelarię Prezydenta RP, dyskusja toczyła się wokół tego, jak należy rozumieć przedstawiony poziom wydatków. Była różnica zdań w sprawie, czy to jest wzrost, czy utrzymanie poziomu. Na posiedzeniu Komisji były przedstawiane zestawienia z dwóch ubiegłych lat, z których wynika, że w stosunku do 2005 r. – jest on porównywalny, gdyż nie był to rok wyborczy – budżet Kancelarii Prezydenta RP nie wzrasta. W związku z tym Komisja większością głosów przyjęła w tym zakresie pozytywną opinię dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełMarekSuski">Nie wiem, czy mam omawiać tę część szczegółowo, bo państwo otrzymali materiały, z których wynika, jakie są planowane główne kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Prawdą jest, że w części projektowanych dochodów budżetowych Kancelarii Prezydenta RP, w zakresie wydatków związanych z jej funkcjonowaniem, jak referował pan poseł Marek Suski, planuje się wydatki w wysokości 161.475 tys. zł. Pan poseł Marek Suski wskazał, iż Komisja przyjęła opinię w tym zakresie. Chciałabym jednak zaznaczyć, że wydatki w tym zakresie dotyczą samej Kancelarii, Biura Bezpieczeństwa Narodowego, odznaczeń państwowych, pozostałej działalności, gospodarstw pomocniczych oraz Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wydatki w Kancelarii Prezydenta RP wynoszą ogółem 61.180 tys. zł. Dynamika wzrostu wydatków nie budzi zastrzeżeń. Wskaźnik wzrostu – czyli dynamika – wynosi 197,9%. Jednakże w strukturze wydatków, w rozdziale 75103 – Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, wydatki wzrastają. Ich dynamika jest niezwykle duża. Wydatki zaplanowano w wysokości 13.270 tys. zł, a dynamika wzrostu wynosi 149,9%, w tym, jeśli chodzi o wydatki na wynagrodzenia, dynamika wynosi 178,9%. Uważam, że przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP powinni wyjaśnić sprawy ewentualnych odejść pracowników, wypłacenia im odpraw – jaka jest ich wysokość, struktura – i co w tym zakresie przechodzi na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W Biurze Bezpieczeństwa Narodowego zaplanowano również wydatki na uposażenie żołnierzy zawodowych oraz funkcjonariuszy – dynamika wzrostu w tym zakresie wynosi 196,9% – a także dodatkowe uposażenie roczne dla żołnierzy zawodowych i nagrody dla funkcjonariuszy. W związku z tym pan minister lub pracownicy Kancelarii powinni nam wyjaśnić, ilu żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy jest zatrudnionych w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego. To jest pierwsza istotna informacja, której w przedstawionym projekcie budżetu nie ma. Trudno zatem ocenić, jakie są powody zwiększenia wynagrodzenia albo takiej dynamiki wzrostu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, czy planowany jest wzrost zatrudnienia, a jeśli tak, jakie jest jego uzasadnienie. Wydaje się również, że powinno się nas poinformować, jaka jest podstawa prawna i spodziewane tego efekty.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Ostatnie pytanie. Jeżeli mówimy o budżecie, i miałby on być oszczędny, czy zdajemy sobie sprawę z tego, iż w projekcie, który przygotowywano, wskazano, że w stosunku do pierwotnych wydatków, które określono na kwotę przedstawioną dziś po zmniejszeniach, jest to kwota zmniejszona o około 4500 tys. zł? Jest to rzecz bardzo ważna, w mojej ocenie, jedna z najistotniejszych. Dopiero po wyjaśnieniach będziemy mogli podjąć decyzję i ocenić, czy wydatki te są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Uwag dotyczących przeniesienia Krajowej Rady Sądownictwa do rozdziału 75104 nie mam. Wydaje się, że wydatki zostały zaplanowane w sposób poprawny. W zakresie odznaczeń państwowych uwag nie mam, podobnie, jeśli chodzi o pozostałą działalność i gospodarstwa pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">W części budżetowej dotyczącej Kancelarii Prezydenta RP jest dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, a także rozdział 92123 – Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Kwota zaplanowana na rewaloryzację zabytków Krakowa wynosi 45.500 tys. zł. Określono zadania i potrzeby, a także współpracę oraz nadzór nad wydatkowaniem tych pieniędzy. Nie mam uwag, jeśli określimy, że wydatki zaplanowane w budżecie Kancelarii Prezydenta RP w tym dziale będą takie, a nie inne. Wiemy bowiem, że tych części nie przedstawia minister finansów – sporządzony jest projekt budżetu, ale od Sejmu zależeć będzie wysokość środków na rewaloryzację zabytków Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Komisja powinna najpierw otrzymać odpowiedzi na te pytania i dopiero potem rozstrzygnąć o wysokości środków, szczególnie dotyczących Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Natomiast w częściach podstawowych materiał jest przygotowany przejrzyście i bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Pan poseł Marek Suski chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekSuski">Tytułem uzupełnienia chciałbym przedstawić państwu informację, że na temat zwiększenia wydatków Biura Bezpieczeństwa Narodowego – mam przed sobą zapis przebiegu posiedzenia Komisji – były składane wyjaśnienia, z czego ono wynika. Nie będę jednak wyręczać przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP. Być może to wyjaśnienie jest za mało szczegółowe, ale znajduje się w biuletynie. Rozumiem, że pani poseł nie zadowoliło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełPawełArndt">Po przeanalizowaniu budżetu Kancelarii Prezydenta RP, zwłaszcza wydatków, rzeczywiście nasuwają się pytania, bo ten wzrost jest duży. Tych pytań pani poseł Krystyna Skowrońska zadała już kilka. Ja również chciałbym kilka spraw wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełPawełArndt">Wydatki w Kancelarii Prezydenta RP, w porównaniu z rokiem ubiegłym, wydają się tym większe, że znikły z tej części budżetowej wydatki na Krajową Radę Sądownictwa. Jest to istotne, dlatego że wydatki planowane obecnie przez samą Krajową Radę Sądownictwa wydają się astronomiczne w porównaniu z tym, kiedy były planowane przez Kancelarię Prezydenta RP. W związku z tym pytam, czy dziś jeszcze budżet Kancelarii Prezydenta RP obciążają jakiekolwiek wydatki dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa – myślę głównie o wynajmowaniu pomieszczeń, a także o wydatkach związanych z obsługą tej instytucji. W każdym razie Krajowa Rada Sądownictwa zafundowała sobie budżet trzykrotnie większy niż wtedy, kiedy był w państwa gestii. To pierwsza sprawa, którą chciałbym wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełPawełArndt">Druga sprawa również dotyczy tego, o czym już mówiła pani poseł Krystyna Skowrońska – Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Jest to dyżurny temat przy omawianiu budżetu Kancelarii Prezydenta RP. Niezmiennie o to pytam i zgłaszam propozycję, żeby te wydatki przenieść do działu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Uważam, że to ten minister powinien być odpowiedzialny za ogół wydatków dotyczących zabytków na terenie naszego kraju, w tym zabytków Krakowa. Nie zamierzam kwestionować wysokości tych wydatków, ale chciałbym się dowiedzieć, jakie państwo ponoszą koszty związane z ich obsługą. W materiale opiniującym państwa budżet czytamy między innymi, że projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP zabezpiecza środki na Biuro Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa. Czy jest to część odrębna, poza 45.500 tys. zł zapisanymi w projekcie, czy w ramach tej kwoty? Jak się ma do tego kwota bodajże 2800 tys. zł, zapisana w budżecie wojewody na utrzymanie podobnego ciała? Nie wiem, czy to jest to samo ciało, czy inne. Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie. Natomiast ze strony pani minister finansów chciałbym usłyszeć odpowiedź na pytanie, czy nie byłoby bardziej przejrzyste, gdyby środki na renowację zabytków skupione były w jednym ręku, i to nie prezydenta, tylko ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że o tym, gdzie jest usytuowany Narodowy Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, decyduje ustawa z 18 kwietnia 1985 r. o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. O tym nie decyduje ani Kancelaria Prezydenta RP, ani Ministerstwo Finansów. Trzeba by w tym celu zmienić unormowania ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Teraz zbierze głos pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławStec">Pierwsze pytanie kieruję do pani poseł Krystyny Skowrońskiej. Jaki będzie wzrost wydatków Kancelarii Prezydenta RP, jeżeli z budżetu na 2006 r. wyjmiemy Krajową Radę Sądownictwa? Wtedy będzie to można porównać, bo w budżecie na 2007 r. nie ma Krajowej Rady Sądownictwa. Czy byłaby pani uprzejma wyliczyć i podać nam ten procent?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławStec">Mam też dwa pytania do przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP. Pierwsze. Co się stało, że wydatki Biura Bezpieczeństwa Narodowego wzrastają prawie o 50%? Czy idziemy na wojnę? Myślę, że sytuacja jest ustabilizowana, unormowana i nie ma potrzeby wypowiadać komuś wojny.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie. Ile środków na obiekty zabytkowe w Krakowie trafia z budżetu Prezydenta Miasta oraz z budżetu Marszałka Województwa Małopolskiego. Chodzi mi o porównanie środków z budżetu centralnego ze środkami z budżetów Prezydenta Miasta oraz Marszałka Województwa Małopolskiego, którzy też są zobowiązani do dbania o te zabytki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Odpowiadam na pytania pana posła Stanisława Steca. Jeżeli z budżetu Kancelarii Prezydenta RP przeniesiemy wydatki Krajowej Rady Sądownictwa, to dynamika wyniesie 112,5%, czyli będzie zwiększenie wydatków o 12,5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wobec tego oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP na rok 2007 został doręczony państwu w informacji, która znajduje się w załączniku do dzisiejszego porządku obrad Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Podstawę wyliczenia projektowanych wydatków stanowiło przede wszystkim przewidywane wykonanie budżetu w 2006 r., potrzeby zgłoszone przez poszczególne biura Kancelarii Prezydenta RP do realizacji w przyszłym roku oraz stałe wydatki, które są prowadzone przez Kancelarię. Wydatki te zostały zaplanowane według zasad określonych w wytycznych do założeń do projektu budżetu państwa na rok 2007, opracowanych przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Przedstawiony Komisji projekt budżetu obejmuje nie tylko wydatki związane z bieżącą działalnością administracyjną Kancelarii Prezydenta RP, ale i z realizację ważnych zadań o charakterze ogólnopaństwowym oraz o charakterze gospodarczo-społecznym państwa. Do wydatków tej kategorii należą, po pierwsze, te związane z działalnością Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Po drugie, wydatki związane z realizacją ustawy o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa. Po trzecie, wydatki Biura Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, a także wydatki Wspólnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, rzecznika dyscypliny finansów publicznych oraz sekretariatu Komisji i audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Ponadto projekt budżetu Kancelarii Prezydenta RP przewiduje środki na uposażenie i utrzymanie biur byłych prezydentów Rzeczypospolitej Polskiej – zgodnie z ustawą z 30 maja 1986 r. dotyczącą uposażenia byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – środki na wydatki związane z nadawaniem odznaczeń państwowych. Wydatki te stanowią 40,3% ogólnej kwoty wydatków przewidzianych w projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta RP na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Ogólna kwota wydatków planowanych na cele prezydenta ustalona została na poziomie 161.475 tys. zł. Kwota ta wzrasta w stosunku do wykonania z 2005 r. o 1,2%, a w stosunku do ustawy budżetowej z 2006 r. o 7,9%.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Na wzrost wydatków planowanych na 2007 r. – są to odpowiedzi na pytania państwa posłów – wpływ ma przede wszystkim zgłoszona dotacja na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa w wysokości 45.500 tys. zł. Przypominam, że w 2006 r. była to kwota 37.500 tys. zł, czyli wzrost środków na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa wynosi 8000 tys. zł. Jest to najistotniejszy wzrost w wydatkach Kancelarii Prezydenta RP, o których dziś rozmawiamy. W porównaniu z rokiem 2005, kiedy była to kwota 30.500 tys. zł, jest to wzrost o 15.000 tys. zł. Zatem w ciągu dwóch lat nastąpił wzrost o 50% w stosunku do bazy wyjściowej, jeżeli kwotę z 2005 r. potraktujemy jako 100%.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Wydatki Biura Bezpieczeństwa Narodowego na 2007 r. zwiększono do kwoty 13.270 tys. zł. W porównaniu z wykonaniem z 2005 r., kiedy było to prawie 11.000 tys. zł, jest to wzrost o 2332 tys. zł. W porównaniu z przewidywanym wykonaniem w tym roku, kiedy mamy 8850 tys. zł, jest to wzrost o 4420 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Dlaczego w tym roku przewidywany jest wzrost środków na funkcjonowanie Biura Bezpieczeństwa Narodowego? Opiera się to na generalnej zasadzie, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego ma być tym organem pomocniczym zarówno dla Prezydenta RP, jak i Rady Bezpieczeństwa Narodowego, który ma przygotowywać i wspierać te dwa organy w podejmowaniu decyzji związanych z szeroko pojętym bezpieczeństwem narodowym, w tym bezpieczeństwem militarnym i wszystkimi służbami mundurowymi. Chodzi o nowe określenie zadań, które ma pełnić Biuro Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Ten wzrost wiąże się również z koniecznością wymiany dotychczasowych pracowników Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Chodzi o zatrudnienie pracowników, w stosunku do których szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego, pan minister Władysław Stasiak, jest przekonany, że znają się na sprawach szeroko pojętego bezpieczeństwa narodowego, a poza tym ma do nich zaufanie jako do pracowników i oficerów zarówno Wojska Polskiego, jak i innych służb mundurowych. Wymiana, która następuje i będzie kontynuowana w przyszłym roku, zmierza do stworzenia swoistego centrum służącego pomocą w podejmowaniu decyzji przez prezydenta i Radę Bezpieczeństwa Narodowego w zakresie szeroko pojętego bezpieczeństwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Biuro Bezpieczeństwa Narodowego w dotychczasowym kształcie nie odgrywało istotnej roli. W ostatnich 10 latach było miejscem, w którym nic się nie działo. Chodzi o to, żeby to zmienić. Dlatego konieczne są zmiany personalne.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Kolejny istotny element wydatków w Kancelarii Prezydenta RP przewidywanych na 2007 r. wiąże się z zabezpieczeniem środków na uposażenie i prowadzenie biur byłych prezydentów – jak już mówiłem, zgodnie z ustawą z 30 maja 1986 r. o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – oraz na wydatki związane z obejmowaniem patronatem przez Prezydenta RP, wsparcie inicjatyw społecznych, kulturalnych i upamiętniających wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pragnę państwa poinformować, że nie uwzględniając wzrostu dotacji na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i zwiększonych kwot dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego, budżet Kancelarii Prezydenta RP na 2007 r. wyniósłby 149.055 tys. zł, co stanowiłoby nominalny wzrost w stosunku do ustawy budżetowej na 2006 r., bez wydatków Krajowej Rady Sądownictwa, o 3,5%, natomiast po uwzględnieniu wskaźnika wzrostu cen towarów i usług przyjętego do konstrukcji budżetu państwa na 2007 r. wzrost realny wydatków w części 01 – Kancelaria Prezydenta RP wyniósłby 1,3%. Podkreślam – bez uwzględnienia wzrostu wydatków, jaki określono w materiale, którzy państwo dziś otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">W swoim wystąpieniu chciałbym także zwrócić uwagę na wybrane elementy projektu budżetu, dotyczące niektórych wyeliminowanych wydatków. Odpowiadając panu posłowi na pytanie, powiem, że w 2007 r. w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego planuje się 82 etaty cywilnych pracowników PIAR-u i 18 etatów żołnierzy i funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Istotną pozycję stanowią wydatki na remonty i inwestycje w Kancelarii Prezydenta RP. W 2007 r. wydatki przewidziane na remonty i konserwacje obiektów Kancelarii wynoszą 6600 tys. zł i stanowią 88% tegorocznej ustawy budżetowej. Następuje więc spadek o 12%. Natomiast inwestycje w Kancelarii zaplanowano w kwocie 17.500 tys. zł, co stanowi wzrost o 1,5% w porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową. Jeśli chodzi o wydatki na roboty budowlane w kwocie 13.500 tys. zł, nastąpił wzrost o 200 tys. zł, natomiast zakupy inwestycyjne w kwocie 4000 tys. zł kształtują się na poziomie bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Wydatki na inwestycje dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego zaplanowano w kwocie 300 tys. zł, stanowiącej 50% tegorocznych wydatków. Nastąpił więc spadek o 50%. W tych 300 tys. zł roboty budowlane przewidziane są w kwocie 100 tys. zł, a zakupy inwestycyjne w kwocie 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Prawdą jest, że przedstawione jako osobny rozdział w wydatkach budżetu państwa na 2007 r. wydatki Krajowej Rady Sądownictwa, porównane z funkcjonowaniem w obszarze Kancelarii Prezydenta RP, wyraźnie wzrastają. Właśnie dlatego – z tego, co wiem – grupa posłów skierowała projekt ustawy przesuwający okres wyłączenia Krajowej Rady Sądownictwa z Kancelarii Prezydenta RP do końca 2010 r. Okazało się bowiem, że przewidywane wydatki Krajowej Rady Sądownictwa w sytuacji, kiedy jest ona usamodzielniona, bardzo poważnie wzrastają, natomiast w ramach Kancelarii Prezydenta RP pozostają na mniej więcej tym samym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jeśli chodzi o Narodowy Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, chciałbym zwrócić uwagę na istotny element związany ze zwiększonymi wydatkami. Jest tak, że jeżeli kwota wydatków na Narodowy Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa jest określona na poziomie 45.500 tys. zł, czyli jest to realny wzrost o 21,3% w porównaniu z rokiem bieżącym, to każde przedsięwzięcie realizowane z tego Funduszu powinno być w takiej samej części finansowane przez podmiot, który występuje o dotację. To znaczy, że jeżeli ktoś występuje o dotację na remont zabytkowego budynku w Krakowie w wysokości 200–300 tys. zł, to musi ze swej strony zabezpieczyć na ten cel drugie tyle. Taka zasada obowiązuje. To powoduje, że wielkość środków, która tu została określona, można pomnożyć przez dwa. Jest to 91.000 tys. zł, a więc istotna kwota z punktu widzenia rewaloryzacji zabytków Krakowa. Oczywiście można by się zastanowić nad przesunięciem tej pozycji budżetowej gdzieś indziej, ale jest ustawa, która umiejscawia to finansowanie w Kancelarii Prezydenta RP. To pozostałość z okresu powojennego, kiedy rewaloryzacja zabytków Krakowa należała do Kancelarii Rady Państwa.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">To wszystko z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jesteśmy przed rozpatrywaniem opinii o budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Mamy następującą sytuację. Pan minister mówi, że Biuro Bezpieczeństwa Narodowego – organ pomocniczy dla prezydenta – ma nowe zadania. Pan minister będzie dokonywać przeglądu i wymiany pracowników.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pierwsze pytanie, które z tym się wiąże. Jeśli budżet zmienia się o 4420 tys. zł, to czy o tyle pieniędzy będzie mniej w budżecie Ministra Obrony Narodowej? Jeżeli bowiem mówimy o określonym wskaźniku w stosunku do PKB, to czy można powiedzieć, panie ministrze, że tyle się wyłącza?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, jaka jest podstawa prawna rozszerzenia zakresu działania Biura Bezpieczeństwa Narodowego? Pytam, ponieważ nie znamy żadnej inicjatywy ustawodawczej dotyczącej rozszerzenia kompetencji, dodatkowych zadań dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan minister powiedział, że są 82 etaty, 18 funkcjonariuszy. Jaka część z tych pieniędzy przeznaczona będzie na odprawy? Rozumiemy bowiem, że będzie wymiana pracowników. Powiedział pan, że nie ma zaufania, będzie rezygnować ze współpracy, a stan zatrudnienia jest wiadomy. Czy po tych zmianach stan zatrudnienia będzie taki sam jak dziś – łącznie 100 etatów – czy będzie większy? Proszę powiedzieć, ile z tych pieniędzy pójdzie na odprawy, a ile na faktyczny wzrost wynagrodzeń? Czy w tym zakresie żołnierze zawodowi i funkcjonariusze będą mieć wynagrodzenia większe niż w wojsku, czy podlegają innej pragmatyce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełPawełArndt">Przepraszam za swoją dociekliwość, ale chciałbym pewne kwestie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełPawełArndt">Przede wszystkim chodzi mi o Krajową Radę Sądownictwa. Pan minister powiedział, że jest jakiś projekt ustawy, który jakoby wraca do stanu poprzedniego, co oznacza, że część dotycząca Krajowej Rady Sądownictwa byłaby w budżecie Kancelarii Prezydenta RP. Czy w ogóle jest taka możliwość? Jesteśmy na takim etapie prac nad budżetem, że ja takiej możliwości nie widzę, chyba że rząd w dalszej części złożył autopoprawkę i to zmienił.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełPawełArndt">W związku z tym zwracam się z pytaniem do pani minister finansów, czy taka operacja na tym etapie prac budżetowych jest jeszcze możliwa. A jeżeli nie, to wracam do pytania, czy Kancelaria Prezydenta RP, mimo że Krajowa Rada Sądownictwa została wyłączona z jej budżetu, ponosi z tego tytułu jakieś koszty.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełPawełArndt">Jeśli chodzi o zabytki Krakowa, pani przewodnicząca, wiem, że taka ustawa jest, ale przecież zmieniamy tyle ustaw – podatkowe nawet ponad 100 razy – że gdybyśmy tę ustawę raz zmienili, świat by się nie zawalił. Myślę, że dla przejrzystości finansów publicznych byłoby to korzystne.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełPawełArndt">Chciałbym się też dowiedzieć, o Biuro Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa. Czy te kwoty nie powtarzają się w budżecie? Na pewno taka kwota jest zapisana w budżecie wojewody. Wojewoda małopolski otrzymuje środki na funkcjonowanie tego Komitetu. Jakie środki na ten cel wydaje Kancelaria Prezydenta RP? Czy to jest jeden Komitet, czy może dwa, i jaka to jest kwota?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">O ile mnie pamięć nie myli, na poprzednim posiedzeniu Sejmu była omawiana nowelizacja ustawy, która spowodowałaby przesunięcie tych środków. Pierwsze czytanie odbyło się w sali sejmowej w ubiegłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Oddaję głos pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Pani przewodnicząca, byłam na tym posiedzeniu Sejmu. Prawie wszystkie kluby poselskie, oprócz dwóch, skrytykowały ten projekt ustawy. Były dwa wnioski o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Niestety, nie wiem, jak to się zakończyło, bo na głosowaniach już mnie nie było. Mogę powiedzieć, że był postulat, aby Krajowa Rada Sądownictwa w dalszym ciągu miała swoją część w budżecie, żeby nie wprowadzać zmian w stosunku do stanu, który obowiązuje na dzień dzisiejszy. Taka była opinia większości klubów poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że wniosek o odrzucenie nie uzyskał akceptacji i ten projekt został skierowany do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy pan minister zechciałby się odnieść do dodatkowych pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pragnę zauważyć, że budżet Kancelarii Prezydenta RP zachowuje ten sam kształt od chwili, kiedy w Polsce został wybrany pierwszy prezydent. Nic się w nim nie zmieniło, zatem wszystkie działy związane z funkcjonowaniem Kancelarii Prezydenta RP są identyczne jak w latach poprzednich. Przesunięcia dotyczą tylko i wyłącznie spraw związanych z wysokością nakładów. Nie jest prawdą – pragnę to wyraźnie powiedzieć – że tegoroczny wzrost jest szczególny. O ile dobrze pamiętam, w 2004 r. wydatki Kancelarii Prezydenta RP wynosiły 164.000 tys. zł, a w 2005 r. był na poziomie 159.000 tys. zł, natomiast w 2006 r., po odjęciu 1000 tys. zł przekazanego na rzecz ofiar katastrofy w hali katowickiej, wynosi ponad 148.000 tys. zł. Projekt budżetu na przyszły rok przewiduje kwotę 161.475 tys. zł, co wynika przede wszystkim ze wzrostu nakładów na zabytki Krakowa i Biuro Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Chciałbym również państwu przedstawić porównanie wydatków inwestycyjnych i zakupów w podziale na poszczególne lata. Na przyszły rok zaplanowaliśmy wydatki inwestycyjne i zakupy na poziomie 17.800 tys. zł, a w 2003 r. było to prawie 30.000 tys. zł. To samo dotyczy remontów. Na 2007 r. zaplanowaliśmy wydatki na poziomie 6600 tys. zł, a w 2003 r. było to 18.339 tys. zł. Zatem różnica jest ogromna, a pokazuje ona, że tegoroczny i przyszłoroczny poziom wydatków inwestycyjnych, zakupów i remontów jest zdecydowanie niższy niż w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Pan poseł pytał, czy ponosimy teraz koszty związane z Krajową Radą Sądownictwa. Dopóty, dopóki finansowanie Krajowej Rady Sądownictwa jest ulokowane w budżecie Kancelarii Prezydenta RP, na Kancelarii ciążą obowiązki z tytułu takiego usytuowania w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">O szczegóły, dotyczące pytań pani poseł Krystyny Skowrońskiej, poproszę panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcadyrektorawKancelariiPrezydentaRPEwaWiśniewska">Jeśli chodzi o finansowanie Biura Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, które służy do obsługiwania Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, wyjaśnię, że realizacja nie przebiega ze środków przeznaczonych na dotacje. Jest ono finansowane z rozdziału – Pozostała działalność w Kancelarii Prezydenta RP. Zatrudnia 5 osób. Poziom etatów nie zmienia się od kilku lat, jest stały. Na przyszły rok również jest zaplanowane 5 etatów. Przewidywane wykonanie na koniec bieżącego roku, jeśli chodzi o fundusz wynagrodzeń, wyniesie w granicach 360 tys. zł. Takie koszty ponosi Kancelaria Prezydenta RP w związku z tym Funduszem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie stwierdzam, że zakończyliśmy omawianie części budżetowej 01 – Kancelaria Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przed nami omówienie kolejnej części budżetowej, 02 – Kancelaria Sejmu. Witam panią Wandę Fidelus-Ninkiewicz, szefa Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich upoważniła do przedstawienia tej części budżetowej pana posła Arkadiusza Czartoryskiego. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Mam przyjemność przedstawić państwu opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dotyczącą części ustawy budżetowej 02 – Kancelaria Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Budżet Kancelarii Sejmu – najważniejszej instytucji demokratycznego państwa – wynosi 352.395 tys. zł i można powiedzieć, że został w bardzo zdyscyplinowany sposób przedstawiony w projekcie. Odzwierciedla wolę wyrażoną w rozporządzeniu Ministra Finansów z maja 2006 r. mówiącą o wskaźnikach makroekonomicznych. W budżecie na 2007 r. jest wzrost tylko o 0,3%, co stanowi 1000 tys. zł. Można więc powiedzieć, że jest to wzrost nominalny, a realnie wydatki spadają. 50,9% środków pochłaniają komórki organizacyjne Kancelarii Sejmu, 47,1% – świadczenia poselskie, a około 2% – wydatki na europarlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o najważniejsze paragrafy tego budżetu, trzeba zwrócić uwagę na par. 4010 – Wynagrodzenia osobowe, na które przewidziano 81.000 tys. zł. Są one wyższe tylko o 1,5% niż w roku ubiegłym, ale w związku ze wzrostem składek ubezpieczeniowych, a także opłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Zatrudnienie w Kancelarii Sejmu będzie na niezmienionym poziomie i razem z „R-kami” wyniesie 1191 etatów. Co istotne, w ramach zatrudnienia są pewne przesunięcia na korzyść kilkunastu nowych etatów w Straży Marszałkowskiej – oczywiście ze względów bezpieczeństwa, bo takie mamy czasy, że należy na to zwracać uwagę.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o świadczenia poselskie, które stanowią 47,1% całości budżetu, ich wysokość jest podobna jak w roku ubiegłym. Natomiast nie jest to precyzyjna kalkulacja. Nie wiemy do końca, ilu posłów będzie pobierać świadczenia. Jest to kwota 166.000 tys. zł. Co ciekawe, jeśli zwrócimy uwagę na realną kwotę wydatkowania, będzie ona mniejsza niż w 2006 r. o około 4,2%. Na uwagę zasługuje to, że Kancelaria Sejmu przeprowadziła przetarg, w wyniku którego zmieniono usługodawcę informatycznego, dzięki czemu ta usługa jest tańsza. Tańsze są również wynegocjowane przeloty liniami LOT.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">W wydatkach inwestycyjnych, czyli w par. 6050, największy jest wydatek rzędu 5500 tys. zł. Ta kwota spożytkowana będzie na budowę budynku magazynowego, w którym umieszczone będą również urządzenia do prześwietleń przesyłek. Biuro Ochrony Rządu zwraca uwagę na to, że konieczne jest poprawienie jakości sprawdzania przesyłek przychodzących do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Jeśli chodzi o remonty, czyli par. 4270, największym wydatkiem jest 8262 tys. zł. Obejmuje on remonty w gmachu Sejmu, a także elewacji – docieplenia, szczególnie w tzw. starym Domu Poselskim i budynku K.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Dochody Kancelarii Sejmu zamykają się w kwocie 1529 tys. zł i zostały zaplanowane na poziomie roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Reasumując powiem, że budżet Kancelarii Sejmu jest zaplanowany skromnie, realnie. Uzyskał jednogłośnie pozytywną opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Natomiast w przeprowadzonej dyskusji posłowie Krystyna Skowrońska, Iwona Arent, Wacław Martyniuk i Marek Suski zgłaszali uwagi dotyczące wewnętrznej struktury wydatków. Zwracano uwagę na koszty noclegów poza Warszawą, zakupu samochodów, ośrodka Kancelarii Sejmu w Piaskach, płac pracowników Kancelarii Sejmu, a także Straży Marszałkowskiej i dość kosztownych, ale wynikających z ustawy, druków Dzienników Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PosełArkadiuszCzartoryski">Jak powiedziałem, Komisja zaopiniowała budżet Kancelarii Sejmu pozytywnie, bez uwag. Podobna opinia została wydana przez Biuro Analiz Sejmowych, w której również zwrócono uwagę na bardzo oszczędną, racjonalną konstrukcję tego projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Koreferentem tej części jest także pani poseł Krystyna Skowrońska. Pani poseł, oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Głębokie ukłony dla pani minister i pracowników Kancelarii Sejmu. Jak powiedział pan poseł Arkadiusz Czartoryski, budżet jest wyjątkowo skromny i można przyjąć zaplanowane wielkości.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jednak chciałabym powiedzieć, że niewątpliwie potrzebna jest dyskusja dotycząca planowania kosztów Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu. Powiem o tym w tej chwili, a może także wrócę do tego później, kiedy będziemy mówić o Kancelarii Senatu. Chodzi o to, że Kancelaria Senatu w swoim pierwotnym budżecie, stosując wskaźnik rewaloryzacji, zaplanowała zwiększenie kosztów prowadzenia biur, a także, między innymi, waloryzację kosztów obsługi. Takiego wskaźnika – 1,9% – nie ma w Kancelarii Sejmu. Pokazuje to, że Kancelaria Sejmu ma wyjątkowo oszczędnie zaplanowany budżet, zwłaszcza że w grupie wydatków bieżących jest nowy wydatek związany z uruchomieniem i prowadzeniem pod patronatem i przy współpracy, między innymi z Uniwersytetem Warszawskim, Międzynarodowego Programu Staży Parlamentarnych dla absolwentów niemieckich szkół wyższych, w wysokości 150 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym również zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę, ale myślę, że dyskusja w tym zakresie będzie się toczyć w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Chodzi o średnie wynagrodzenie pracowników Kancelarii Sejmu i pracowników Kancelarii Senatu. Muszę powiedzieć, że średnie wynagrodzenie pracowników Kancelarii Sejmu jest niższe o około 400 zł w stosunku do wynagrodzenia pracowników Kancelarii Senatu. Sygnalizuję ten problem i mam nadzieję, że obecny tu pan poseł reprezentujący Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich zgadza się, że powinniśmy o tym rozmawiać. Na pewno potrzeba jednolitego współdziałania szefów obu Kancelarii. Ta sprawa przy omawianiu budżetu Kancelarii może się wydawać marginalną, ale tym problemem na etapie planowania budżetu na 2008 r. warto by się było zająć.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Do przedłożonego projektu budżetu – zgodnie z wnioskiem pana posła Arkadiusza Czartoryskiego – nie mam żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Zgłasza się pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym podnieść problem, zasygnalizowany przez panią poseł Krystynę Skowrońską, różnic wynagrodzenia między Kancelariami Sejmu i Senatu. Co prawda potocznie mówi się, że Senat jest wyższą izbą, ale odpowiedzialność za ustawy spada na izbę niższą – Sejm. Z rozmów z pracownikami Kancelarii Sejmu – począwszy od szatni, a kończąc na sekretariatach komisji – wynika, że ostatnia podwyżka była 5 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełStanisławStec">Bardzo się cieszę, że Kancelaria Sejmu zaproponowała tak oszczędny projekt budżetu, ale chciałbym wiedzieć, kiedy zniweluje tę różnicę. Jak chce zadbać o swoich ludzi, pracowników? Nie można dbać tylko o „R-ki”. Trzeba dbać również o osoby pracujące w komisjach, często po godzinach, które nie mogą sobie zaplanować czasu, bo wszystko zależy od tego, jak pan marszałek prowadzi obrady, co włączy do porządku obrad. Trzeba w tym czasie tę służbę pełnić. Są tacy, którzy planują sobie dodatki za prace doktorskie – mają czas na robienie w czasie pracy prac doktorskich. Dobrze, że w Kancelarii Sejmu tego się nie robi, tylko się porządnie, uczciwie pracuje na rzecz obsługi posłów, ale w związku z tym ci pracownicy powinni być dostrzegani i właściwie wynagradzani.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełStanisławStec">Prosiłbym więc panią minister albo osobę, która ją tu reprezentuje, o wypowiedź na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Pani minister, oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Kancelaria Sejmu zaplanowała budżet oszczędnie, zgodnie z prośbą ówczesnego ministra finansów, pana Stanisława Kluzy. Dlatego nasz budżet nie uwzględnia żadnych wskaźników wzrostów. Co więcej, chciałabym zwrócić uwagę na to, że w ubiegłym roku budżet Kancelarii, w wyniku tragedii w Katowicach, został przez nas samych zmniejszony na etapie prac w Senacie o 1000 tys. zł. Zatem de facto budżet nasz nie wzrósł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Nie jest jednak prawdą, że w Kancelarii Sejmu pracownicy od wielu lat nie otrzymują podwyżek. Co roku pracownicy otrzymują podwyżki. Już w tym roku grupę pracowników podwyżki objęły, i podwyżki w Kancelarii Sejmu są przewidziane – prace zostały już zakończone. Żebyśmy jednak mogli być pewni, że będziemy mogli dokonać podwyżek, specjalnie czekaliśmy z ich uruchomieniem do zakończenia prac przez Komisję Finansów Publicznych, bo dopiero wtedy będziemy pewni, jakim budżetem będziemy w przyszłym roku dysponować i jakiego rzędu będą mogły być podwyżki dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Chciałabym również zwrócić państwa uwagę na to, że różnica w wysokości wynagrodzenia wynikać może także z tego, że my obsługujemy w dużej części Kancelarię Senatu. Dotyczy to głównie pracowników o niższych kwalifikacjach. Jest to tak zwana obsługa techniczna – sprzątanie, utrzymanie zieleni, zabezpieczenie – straż, usługi gastronomiczne, koszt eksploatacji instalacji elektrycznej, sala posiedzeń itp. Zatem cała obsługa techniczna należy do Kancelarii Sejmu, a stawki w tej grupie zawodowej są znacznie niższe. Stąd ta różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławStec">Mam prośbę do pani minister, jeżeli to nie będzie tajemnicą, o poinformowanie Komisji Finansów Publicznych o dokonanych podwyżkach dla pracowników Kancelarii Sejmu na 2007 r., po przyjęciu przez Komisję Finansów Publicznych projektu budżetu. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SzefKancelariiSejmuWandaFidelusNinkiewicz">Oczywiście przekażemy Komisji tę informację, jeśli jest taka prośba, bez danych osobowych. W tej chwili mówiłam o podwyżkach za 2006 r., które dokonane zostaną dopiero teraz, a ich skutki będą w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Na tym kończymy omawianie tej części budżetowej. Ja również chciałabym się dołączyć do słów uznania, ponieważ omawialiśmy już części budżetowe, których dysponenci swobodnie traktowali swoje wydatki, zwłaszcza te części, które tworzone były samodzielnie przez dysponentów. Widzieliśmy dużą ekspansję – chociażby w przypadku wspomnianej Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękujemy pani minister za to, że ten projekt został sporządzony z uwzględnieniem potrzeb, ale i realiów finansowych państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kolejna część budżetowa, 03 – Kancelaria Senatu. Upoważniony przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich do przedstawienia jej opinii w tym zakresie jest pan poseł Adam Rogacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełAdamRogacki">Jeśli chodzi o budżet Kancelarii Senatu, pani poseł Krystyna Skowrońska zwróciła uwagę na problem wynagrodzeń pracowników oraz rewaloryzacji niektórych wskaźników. To również wywołało na posiedzeniu Komisji największe kontrowersje i doprowadziło do pewnych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełAdamRogacki">Zacznę jednak od tej części budżetu Kancelarii Senatu, która nie wzbudziła większych zastrzeżeń, a dotyczy wydatków związanych z opieką nad Polonią i Polakami. W tym zakresie mamy do czynienia z największym wzrostem budżetu, bo aż o 46% w odniesieniu do poprzedniego roku, co wynika ze wzmożonej aktywności państwa polskiego i jego polityki dotyczącej opieki nad Polonią, zainteresowaniem państwa tym fragmentem polityki zagranicznej. Wiąże się to bezpośrednio z większą liczbą składanych wniosków o dotację na wsparcie Polonii. Realizują ją, jak w latach poprzednich, Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie”, Fundacja „Semper Polonia” oraz inne mniejsze stowarzyszenia i fundacje. Jeśli chodzi o dziedziny, wynikają one z przepisów prawa i przedmiot merytoryczny się nie zmienił. Większą część wzrostu pochłaniają wydatki programowe, merytoryczne, a nie inwestycyjne. A jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne, w 9 przypadkach są to zadania remontowo-budowlane, a w 13 nowe inwestycje, przede wszystkim w krajach byłego Związku Radzieckiego. Merytoryczny zakres tej części budżetu, dotyczący opieki nad Polonią, nie wzbudził kontrowersji, w przeciwieństwie do budżetu związanego z funkcjonowaniem Kancelarii Senatu, który – zgodnie z przedłożeniem – wzrasta o 3,5%, a szczególnie w kilku punktach.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełAdamRogacki">Przede wszystkim kontrowersje wzbudził planowany wzrost zatrudnienia w Kancelarii Senatu o 15 etatów – 12 do obsługi zadań, o których mówiłem przed chwilą, a 3 etaty do obsługi dwóch Komisji. Były pytania dotyczące uzasadnienia tych etatów. Uzyskane odpowiedzi wskazywały na wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli i niedoskonałą kontrolę nad finansami związanymi z opieką nad Polakami za granicą. Taka była odpowiedź ze strony Kancelarii Senatu. Nie zadowoliła ona posłów, co znalazło wyraz we wnioskach Komisji, o których powiem za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełAdamRogacki">Jeśli chodzi o budżet Kancelarii Senatu, wzrost dotyczy również wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – wynosi o 130 tys. zł więcej, a także kosztów planowanych noclegów senatorów w zakresie podróży krajowych. W przypadku wydatków na podróże zagraniczne wzrost kosztów wynosi prawie 60%.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełAdamRogacki">Przejdę do ustaleń Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Jeśli chodzi o dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, Komisja zaopiniowała je pozytywnie. Mnożnikowe limity zatrudnienia i wynagrodzeń również są zaopiniowane pozytywnie. Jednak Komisja wnosi o dokonanie zmian, jeśli chodzi o par. 4010 – Wynagrodzenia osobowe pracowników w planie na 2007 r. – jest to właśnie wzrost, o którym mówiłem, związany z etatami do obsługi zwiększonych zadań opieki nad Polonią – i pomniejszenie tej kwoty o 324 tys. zł. W par. 4410 – Podróże krajowe proponuje się pomniejszyć kwoty zakwaterowania senatorów w wynajętych mieszkaniach z 2200 zł na osobę do 2000 zł. Przypomnę, że jest to zrównanie kwot, jeśli chodzi o posłów i senatorów. Posłowie mają do dyspozycji 2000 zł, a senatorowie 2200 zł. Jest propozycja, aby tę kwotę zmniejszyć o 72 tys. zł i wyrównać te wydatki. W par. 4420 – Podróże zagraniczne, w planie na 2007 r. proponujemy pomniejszyć planowaną kwotę o 324 tys. zł, a jeśli chodzi o fundusz dyspozycyjny w par. 4710, zrezygnować z waloryzacji 1,9%, o której była mowa przy omawianiu budżetu Kancelarii Sejmu, co daje kwotę 230 tys. zł. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich wnosi o to, by całość zaoszczędzonej w ten sposób kwoty – 950 tys. zł, przeznaczyć na realizację jednego z wniosków Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Oddaję głos pani poseł Krystynie Skowrońskiej, która jest koreferentem także tej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan poseł, przedstawiciel Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, precyzyjnie zreferował dyskusję przeprowadzoną w Komisji. Jako członek Komisji Finansów Publicznych, a także Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, chciałabym powiedzieć, że po zaproponowanych poprawkach budżety Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu będą mniej więcej zrównane, jeśli chodzi o wydatki na jednego parlamentarzystę. Nie mówimy tu o podróżach zagranicznych, ponieważ ich specyfika w Kancelarii Senatu jest zupełnie inna niż w Kancelarii Sejmu – między innymi dotyczy to opieki nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Długo rozmawialiśmy o wzroście wynagrodzenia. Sama byłam – nie wstydzę się przyznać – inicjatorem trudnych propozycji oszczędności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławStec">Jakie są tego efekty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Zaraz na to pytanie odpowiem. Chciałabym, żebyśmy się zastanowili nad wzrostem zatrudnienia w Kancelarii Senatu. W stosunku do zgłaszanego zapotrzebowania – zwiększenia zatrudnienia o 12 etatów – zwiększyliśmy o 6 etatów obsługę zadań w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Jest to nasza główna oszczędność. Chciałabym, żeby w sprawie tego wniosku wypowiedziała się pani minister, ponieważ może w tym zakresie pozostać przy propozycji komisyjnej lub dokonać innych zmian dotyczących, między innymi, etatów na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Przypominam – pani minister prawdopodobnie to potwierdzi albo sama o tym powie – że Najwyższa Izby Kontroli wskazuje, w jakim zakresie występują nieprawidłowości w wydatkowaniu środków. Rozumiemy, że wydatkowanie pieniędzy poza granicami kraju powinno być jak najbardziej udokumentowane, ale nie zawsze za granicą można utrzymać rygory dotyczące pieniędzy publicznych, takie, jakie mamy w kraju. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich – jak już wcześniej powiedziałam – w swej opinii zrównuje budżet do najoszczędniejszego budżetu Kancelarii Sejmu, ale warto nam się nad tym zastanowić i wysłuchać w tym zakresie pani minister. Ja wyjątkowo starałam się dociec, czy jest taka rzeczywista potrzeba. Na ten temat moglibyśmy porozmawiać w Komisji Finansów Publicznych, jako że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie wskazuje sposobu rozdysponowania tych środków, tylko przeznacza je do rozdysponowania Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Jest to wyjątkowa oszczędność – moja skuteczność w tym wypadku, panie pośle, jest 100-procentowa – ale chciałabym, żeby Komisja oceniła, czy wydatek w tej wysokości jest tam potrzebny. Pragnę powiedzieć – jak sygnalizował przedstawiciel Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich – że wszystkie koszty związane z wynajmowaniem mieszkań poza hotelem sejmowym, a także zrównaniem wydatków, między innymi, na utrzymanie biur – chociaż tu zastosowano wskaźnik mnożnikowy – są uwzględnione. Nad tą sprawą warto nam się pochylić i jeszcze zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Zgłasza się pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełStanisławStec">Mogę więc przyjąć założenie, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zrównała wzrost wydatków w Kancelarii Senatu do wzrostu wydatków w Kancelarii Sejmu, przyjmując budżet Kancelarii Sejmu za podstawę. To znaczy, że wydatki Kancelarii Senatu nie wzrosły w stosunku do 2006 r. o więcej niż 2%. Czy mogę takie założenie przyjąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Mogę odpowiedzieć, że w porównywalnych pozycjach tak – aczkolwiek nie wszystkie są porównywalne – tylko z jednym wyłączeniem, w którym mówimy o wzroście zatrudnienia. Są pozycje nieporównywalne – podróże zagraniczne, o których mówiłam wcześniej. Porównywalne będą na tym samym poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że po poprawkach Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich wzrost liczby etatów z 12 zmniejszyłby się do 6. Pani minister, oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Po dyskusji podczas posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, a także z powodu zmian organizacyjnych Kancelarii Senatu – 1 listopada Kancelaria Senatu przeszła reorganizację – dokonaliśmy racjonalizacji zatrudnienia, zgodnie z zaleceniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Muszę powiedzieć, że mimo naszych ogromnych wysiłków dotyczących przesunięć etatów z różnych miejsc Kancelarii w celu wzmocnienia obsługi wydatkowania środków na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, przy zachowaniu tego poziomu wydatków w części dotyczącej opieki nad Polonią i Polakami za granicą, w dalszym ciągu, niestety, będziemy mieć ogromną trudność w zrealizowaniu podstawowych zaleceń Najwyższej Izby Kontroli w zakresie nadzoru i kontroli nad wydatkowaniem środków na opiekę nad Polonii i Polakami za granicą. Nasze działania polegające na organizacji wydatkowania, a także kontroli wydatkowania środków z budżetu państwa zlecanych jednostkom niezaliczanym do sektora finansów publicznych na wykonanie zadań państwowych opieki nad Polonią i Polakami za granicą to jest ogromna praca, w głównej mierze polegająca na kontroli wykonywania zadań, analizie sprawozdań finansowych, a także – podam szczegółowy przykład – w zakresie wydatkowania środków na zadania inwestycyjne. Jest to badanie i kontrola wszelkiego rodzaju dokumentacji, która pozwala na budowę i rozbudowę szkół w ten sposób, aby wydatkowanie tych środków odbywało się nie tylko zgodnie z prawem krajowym miejsca, w którym dokonuje się inwestycji, ale i zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Nie ulega żadnej wątpliwości, że to jest nasze główne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Gdybym mogła – wychodząc naprzeciw postulatom, temu, czego dokonaliśmy w Kancelarii po 1 listopada br. i po posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich – miałabym do państwa ogromną prośbę, żeby nieco zmodyfikować wniosek Komisji i zmniejszyć planowany przez nas wzrost zatrudnienia nie o połowę, ale o jedną czwartą. Spróbowalibyśmy dokonać ogromnego wysiłku i dołożyć wszelkich starań, aby sprostać wymaganiom związanym z realizacją, rozliczeniem i prawidłowym wydatkowaniem pieniędzy z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Chciałabym także zaznaczyć, z czego wynika wzrost naszych wydatków w pozycji – Podróże krajowe i podróże służbowe zagraniczne. On rzeczywiście wynika z konieczności zwiększenia kontroli i nadzoru nad wykorzystaniem dotacji i realizacją zadań związanych z opieką nad Polonią i Polakami za granicą. Wynika także ze zwiększonej aktywności Senatu na arenie międzynarodowej w związku z członkostwem w Unii Europejskiej. Dlatego zwiększa się ta aktywność. W związku z tym chciałabym państwu przypomnieć, że w dalszym ciągu nierozwiązana pozostaje kwestia służbowych podróży zagranicznych, a także nierównowagi w zakresie świadczeń między Kancelarią Senatu a Kancelarią Sejmu w zakresie poziomu klasy biletów lotniczych i delegacji. Senatorowie – mogę to śmiało i otwarcie powiedzieć – także przewodniczący komisji, wielokrotnie skarżyli się, że Kancelaria Senatu kupuje bilety lotnicze w klasie ekonomicznej, a przewodniczący delegacji sejmowych lecą, wraz z delegacją, w klasie biznes.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Chciałabym również podkreślić – jest to niezmiernie ważne – że wzrost środków na zagraniczne podróże służbowe wiąże się także z nadzorem nad wykonaniem zadań w zakresie opieki nad Polonią i Polakami za granicą, dlatego że rozszerza się obszar zadań zleconych na terytoria, które do tej pory nie były przedmiotem naszego zainteresowania. To oznacza – mimo ogromnej pomocy miejscowej, którą przyjmujemy z naszych placówek zagranicznych – że na nas jest nałożony obowiązek, zgodnie z procedurą, wyrywkowej kontroli wykonywanych tam zadań programowych i inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Z mojej strony to wszystko. Dziękuję z uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wobec tego pozwolę sobie na zadanie pytania. Pani minister, ile osób do tej pory zajmowało się w Kancelarii Senatu obsługą zadań z zakresu opieki nad Polonią i Polakami za granicą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">W ramach budżetu, jakim na 2006 r. dysponuje Senat na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą w kwocie 51.315 tys. zł, Biuro Polonijne liczy 12 etatów. Dodam jednak, że cała Kancelaria Senatu, nie tylko Biuro Polonijne, pracuje nad wydatkowaniem, rozliczeniem i nadzorem nad tym środkami. Przykładowo, Biuro Finansowe, w którym jest w tej chwili 13 etatów, które rozlicza całą Kancelarię i senatorów, rozlicza także te środki finansowe. Zatem dziś w Biurze Polonijnym jest 12 etatów. Natomiast co roku – państwo są tego świadkami – kiedy sprawozdajemy po kontroli NIK wykonanie budżetu, powtarza się w formie nie zarzutu, ale przypomnienia, że jest zbyt mały nadzór merytoryczny i finansowy w zakresie rozliczenia wydatkowanych środków na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie mam inną prośbę. Może pani minister spróbuje nas przekonać. Jest budżet w kwocie 51.000 tys. zł, 12 etatów, a także dodatkowe etaty zaangażowane w tym zakresie. Natomiast na 2007 r. przewidywany jest wzrost nakładów o 23.000 tys., a zatrudnienie o kolejnych 12 etatów. Muszę przyznać, że nie jest to przekonujące w porównaniu z wydatkowaniem środków unijnych czy innych. Zazwyczaj znacznie mniej osób obsługuje wydatkowanie dużo większych środków. Może pani minister zechce nam przybliżyć, na czym polega specyfika obsługi wydatkowania tych środków, że – zdaniem państwa – musi być więcej pracowników. Z tego, że są zarzuty Najwyższej Izby Kontroli – z całym szacunkiem – nie musi wynikać zwiększenie liczby etatów. Dopóki nie poznamy tej specyfiki, wystarczy powiedzieć, że trzeba to robić lepiej. Same liczby nie są przekonujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, oddam głos dyrektorowi Biura Polonijnego, który najwięcej wie o specyfice tej pracy. Jednak, zanim to uczynię, tytułem wstępu chciałabym państwu zasygnalizować – bo od państwa decyzji zależy, jak będzie ukształtowany budżet na przyszły rok – że w trakcie czytań w Senacie jest projekt ustawy o opiece nad Polonią i Polakami za granicą oraz o wydatkowaniu tych środków. Przewiduje on, po pierwsze, ograniczenie, zmniejszenie środków przeznaczonych na obsługę zadań programowych – każda z organizacji otrzymujących te środki wylicza koszty pośrednie. Po drugie, Senat, wnosząc do laski marszałkowskiej tę inicjatywę, zwróci się do Sejmu o to, by nieco zmienić sposób finansowania i wydatkowania środków na Polonię i Polaków za granicą, tak aby także Senat mógł dysponować częścią pieniędzy, bezpośrednio zlecając jednostkom, a nie wyłącznie za pośrednictwem organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Oczywiście jest to propozycja, która albo się urzeczywistni, albo nie, ale z naszej symulacji wynika, że w ten sposób jesteśmy w stanie znacznie bardziej racjonalnie przeznaczyć więcej pieniędzy na rzeczywiste zadania programowe, inwestycyjne, obniżające koszty pośrednie organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#SzefKancelariiSenatuEwaPolkowska">Jeśli chodzi o wzrost zatrudnienia, który proporcjonalnie może się nie przekłada do wzrostu pieniędzy, zabierze głos pan dyrektor Artur Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Krótko, opierając się na pewnych wskaźnikach i liczbach, pokażę, jak wygląda sytuacja. Mam nadzieję, że to przekona państwa do tego, o czym mówiła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Kancelaria Senatu, realizując wytyczne prezydium Komisji dotyczące gospodarowania tymi środkami publicznymi, musi współpracować z organizacjami pozarządowymi. Takich organizacji jest ponad 100 i z roku na rok ich liczba, a tym samym liczba wniosków wpływających do Senatu, rośnie lawinowo. W pierwszym półroczu 2006 r., w stosunku do 2005 r., ten wzrost kształtował się już na poziomie 45%. Niestety – chociaż jest to kwestia oceny – przepisy prawne, które nas dotyczą, są coraz bardziej szczegółowe i skomplikowane. W ostatnim czasie nie tylko zmieniła się ustawa o finansach publicznych, która zakłada jeszcze dalej idącą szczegółowość w realizacji tego typu zadań, ale i rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych. To powoduje, że nasza praca staje się coraz bardziej szczegółowa. Dokumenty są coraz bardziej skomplikowane, a rozliczenia coraz bardziej czasochłonne.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">W związku z tym, aby realizować normalny tok działań, pracujemy w systemie rocznym. W przypadku inwestycji wieloletnich te zadania muszą być dzielone na okresy roczne, zamykane w danym roku i w kolejnym etapie rozpoczynane w roku następnym. Przy działaniach programowych, w zależności od ukazania się ustawy budżetowej, wszczynamy pewien proces, a środowiska polskie na całym świecie od stycznia-lutego czekają na to, by już realizować przedsięwzięcia. Zatem niewielki zespół, który zajmuje się tymi sprawami, jest poddany niezwykłej presji nie tylko czasowej, czy ze strony naszych przełożonych, ale i ze strony środowisk polskich, że pieniądze, które mają wspomóc określone przedsięwzięcia, dotrą za granicę jak najszybciej. Ta presja powoduje również, że pod wpływem tak ciężkiej pracy pojawiają się błędy, których być nie może, ponieważ mamy do czynienia z rozliczeniem środków z budżetu państwa, a nie tylko przez Najwyższą Izbę Kontroli, ale i przez naszych przełożonych, jesteśmy rozliczani do złotówki. Nie może więc być mowy o żadnych pomyłkach. Dlatego też zaplanowane przez szefa Kancelarii Senatu zwiększenie budżetu o środki na 12 etatów zdaje się być absolutnym minimum, żeby ten mechanizm mógł funkcjonować sprawnie, przejrzyście i terminowo.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Nie będę już mówić o spiętrzeniach na koniec roku, kiedy w grę wchodzi rozliczanie i realizacja zadań do końca roku – bo rok budżetowy ogranicza tę realizację. Niestety, tak się składa, że inwestycjami za ponad 15.000 tys. zł i ponad stoma wnioskami zajmuje się w Biurze Polonijnym Kancelarii Senatu jedna osoba. Dlaczego? Dlatego, że wymaga to specyficznych kompetencji, doświadczenia – nie tylko znajomości polskiego Prawa budowlanego, ale przede wszystkim znajomości przepisów poza granicami państwa. Tu chodzi nie tylko o ustawę o finansach publicznych i rozporządzenie ministra finansów, ale i o ustawę o zamówieniach publicznych, ustawę o rachunkowości. Przestrzeganie tych przepisów musimy dostosowywać do przepisów i sytuacji za granicą, do organizacji polskich, które są na różnym poziomie zorganizowania i kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Współpracujemy z ponad setką organizacji pozarządowych, które często mają wyspecjalizowany i rozbudowany aparat finansowy. Jedna z nich liczy 60 etatów. Ci ludzie zajmują się wyłącznie obrotem tymi pieniędzmi – w przeważającej mierze częścią pieniędzy Kancelarii Senatu. Dlatego też nie jesteśmy dla nich partnerem. W przypadku kontroli tego typu jednostek, na które wysyłamy 1–2 osoby, często na bardzo długi okres, żeby skontrolować ogromną liczbę dokumentów i przedsięwzięć, które podejmowane są na całym świecie, począwszy od Syberii, a skończywszy na Ameryce Południowej, jest to niewyobrażalne zadanie. Z tym wiąże się nasz wniosek o 12 etatów rozpisanych w ten sposób, żeby część z nich zasiliła jednostkę finansowo-kontrolną. Tu nie chodzi o postulaty NIK-u. My sami mamy świadomość, że musimy wzmóc kontrolę na pewnym stopniu szczegółowości, aby senatorowie i Prezydium Senatu, podejmując decyzje o realizacji pewnych zadań, mieli pełną informację o tym, czego to przedsięwzięcie dotyczy, jaki ma odnieść skutek i jak będzie rozliczone.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Dotyczy to również zagadnień inwestycyjnych. Przecież procesy inwestycyjne łączą się nie tylko z kwestiami budowlanymi, ale i własności ziemi czy późniejszej możliwości utrzymania tych budynków. Biuro Polonijne jest zobowiązane to wszystko sprawdzić i poinformować Prezydium Senatu przed podjęciem decyzji, jakie mogą być konsekwencje finansowe i merytoryczne podejmowania pewnych decyzji o charakterze inwestycyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełRyszardKaczyński">Przepraszam, ale może źle zrozumiałem. Powiedział pan, że jest organizacja pozarządowa, która liczy kilkadziesiąt etatów i obraca znaczną częścią środków. Czy mógłby pan konkretnie nazwać tę organizację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Tak. Jest to Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, które jest jednym z największych beneficjentów i składa najbardziej rozszerzone i merytoryczne wnioski do Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełRyszardKaczyński">W tym kontekście, jeżeli pani przewodnicząca udzieli mi głosu, chciałbym zapytać, na jaką kwotę w tym roku Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” realizuje wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DyrektorBiuraPolonijnegoArturKozłowski">Senat realizuje zarówno zadania o charakterze programowym, jak i inwestycyjnym. Jeśli chodzi o zadania programowe, Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” złożyło wnioski i realizuje zadania na około 21.000 tys. zł, natomiast jeśli chodzi o zadania inwestycyjne, na około 12.000 tys. zł, co daje łącznie około 33.000 tys. zł, a więc około 70% budżetu Kancelarii Senatu. Są to zadania realizowane na całym świecie, składające się z siedmiu programów zawierających setki pozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliWaldemarDłogołęcki">Najwyższa Izba Kontroli nie wnosiła nigdy o zwiększenie zatrudnienia w Kancelarii Senatu. Muszę przyznać, że od tej strony problemu nie badaliśmy. Natomiast jest faktem, że procedura przyznawania dotacji z zakresu opieki nad Polonią i Polakami za granicą w trybie ustawy o finansach publicznych jest dość skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliWaldemarDłogołęcki">Kancelaria Senatu w ciągu kilku ostatnich lat znacznie zwiększała skalę tych rozliczeń. Kancelaria ujawniała nieprawidłowości w tym zakresie. Kłopot sprawiają zwłaszcza zadania realizowane za granicą. Formalnie powinny być one realizowane zgodnie z polską ustawą o zamówieniach publicznych, co nie we wszystkich sytuacjach jest możliwe. Jest wiele problemów tego typu i zadań, które charakteryzują się znacznym stopniem szczegółowości. Myślę, że należałoby się zastanowić, czy w takiej szczegółowości powinny być udzielane, bo dla nas jest oczywiste, że każde zadanie i wykorzystanie środków powinno być rozliczone. Tyle w uzupełnieniu wypowiedzi ze strony Kancelarii Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Myślę, że na tym możemy zakończyć omawianie części budżetowej 03 – Kancelaria Senatu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przed nami omówienie kolejnej części budżetowej, 11– Krajowe Biuro Wyborcze. Opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w tym zakresie zaprezentuje pani poseł Iwona Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełIwonaArent">Mam przyjemność reprezentować stanowisko Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w zakresie budżetu Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełIwonaArent">Komisja Regulaminowej i Spraw Poselskich, na posiedzeniu w dniu 24 października 2006 r., rozpatrzyła projekt budżetu w zakresie części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze oraz w odniesieniu do części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 21.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełIwonaArent">Zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków projekt jest przejrzysty i zawiera szczegółowe informacje dotyczące działań Krajowego Biura Wyborczego. Planowane dochody nie wzbudziły naszych zastrzeżeń. Większość dochodów Krajowego Biura Wyborczego stanowi zwrot udzielonych poprzednio dotacji. Krajowe Biuro Wyborcze przewiduje wykonanie wydatków z rezerwy celowej na wybory do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast w kwocie ponad 152.171 tys. zł. Oznacza to, że planowany zwrot dotacji, który w 2007 r. wpłynie jako dochody, stanowi zaledwie 0,09%, co świadczy o dokładnym planowaniu.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełIwonaArent">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich nie wnosi także zastrzeżeń do zaplanowanych wydatków, które można podzielić na stałe i zmienne. Są one związane z kalendarzem wyborczym. Wydatki związane z przeprowadzeniem wyborów nie są planowane bezpośrednio w Krajowym Biurze Wyborczym, w części budżetowej 11, ale są ujęte w rezerwie celowej w części 83 – Rezerwy celowe, w pozycji 21.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełIwonaArent">Wydatki wykonane w części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze, uwzględniają rezerwy, natomiast wydatki planowane nie uwzględniają tych rezerw. Należy zaznaczyć, że rok 2007 nie jest rokiem wyborczym, dlatego na dany rok zostały zaplanowane tylko wydatki stałe, związane z funkcjonowaniem Krajowego Biura Wyborczego. Środki na działania, których kosztów nie da się ustalić z góry, zabezpieczono w części 83 – Rezerwy celowe, w wysokości 113.316 tys. zł, na którą składają się koszty dwudniowego referendum ogólnokrajowego – 92.454 tys. zł, a także wydatki związane z koniecznością wyborów uzupełniających do Senatu – dotyczy to obsadzenia czterech mandatów senatorskich w średniej wielkości okręgach wyborczych – w kwocie 7344 tys. zł, a także wydatki związane z wyborami samorządowymi, a więc ponownymi, przedterminowymi, uzupełniającymi oraz referendami lokalnymi, na które przewidziana jest kwota 12.320 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PosełIwonaArent">Jeżeli chodzi o limity zatrudnienia, zaplanowano wzrost zatrudnienia o 4 etaty, głównie dla zespołu kontroli finansowania partii politycznych i kampanii wyborczych. Wiąże się to ze wzrostem wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi o 1,1%. Mieliśmy w tym zakresie wątpliwości, czy potrzebne są 4 etaty, jednak kierownik Krajowego Biura Wyborczego, pan minister Kazimierz Czaplicki, przekonał Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, że te etaty są potrzebne, bowiem sprawozdawczość finansowa jest bardzo ważna – nie można sobie pozwolić na jakiekolwiek zaniedbania, a zadań w Krajowym Biurze Wyborczym przybywa.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PosełIwonaArent">Wobec tego Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała budżet Krajowego Biura Wyborczego, nie wnosząc żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Dziękuję pani poseł Iwonie Arent za wyrażenie opinii w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. O koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych, w zakresie części budżetowych 11 i 83, poproszę panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pani poseł bardzo dokładnie zreferowała budżet Krajowego Biura Wyborczego, a także wskazała, na jakie zadania zaplanowane są środki w części 83 – Rezerwy celowe. Moja opinia, podobnie jak opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jest taka, żeby przyjąć ten budżet w zaplanowanej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Czy ktoś z państwa posłów wyraża chęć zabrania głosu w sprawie tych części budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełPawełArndt">Mam tylko jedno pytanie. Jakie referendum ogólnokrajowe planuje się w 2007 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Proszę przedstawiciela Krajowego Biura Wyborczego o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Krajowe Biuro Wyborcze planuje środki na ewentualne referendum ogólnokrajowe ze względu na to, że referendum takie jest kosztowne. Gdyby w budżecie państwa takich środków nie było, mógłby powstać problem, z czego je finansować. Jeżeli referendum nie ma, to te środki nie są uruchamiane i w odpowiednim momencie przekazywane są do dyspozycji Ministra Finansów, który może je przeznaczać na inne cele. Jest to rokrocznie, standardowo projektowane referendum o zasięgu ogólnokrajowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Czy są jeszcze chętni do zadania pytań? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Przechodzimy do realizacji 2 pkt porządku dziennego – rozpatrzenia opinii Komisji Spraw Zagranicznych o częściach budżetowych 45 – Sprawy zagraniczne, oraz 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 42 i 43. Informuję, że w dzisiejszym posiedzeniu nie uczestniczy przedstawiciel Komisji Spraw Zagranicznych, zatem o wyrażenie opinii do tych części prosiłabym tylko pana posła Pawła Arndta, koreferenta Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczącaposełRenataRochnowska">Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełPawełArndt">Nie zastąpię posła z Komisji Spraw Zagranicznych, ale uczestniczyłem w posiedzeniu tej Komisji i chciałbym państwu powiedzieć, że Komisja nie wniosła uwag do projektu budżetu. Dyskusja była ożywiona, aczkolwiek nie tak jak w roku ubiegłym, ale po przeanalizowaniu projektu budżetu Komisja żadnych uwag nie wniosła.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełPawełArndt">Jednak, jeśli państwo pozwolą, powiem kilka zdań tytułem informacji i przekażę pytania i wnioski.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełPawełArndt">Jeśli chodzi o część budżetową 45 – Sprawy zagraniczne, dochody w przyszłym roku, według projektu, wyniosą 78.500 tys. zł i są niższe od tych, które prawdopodobnie zostaną wykonane 2006 r. Myślę jednak, że przewidziany spadek jest uzasadniony między innymi tym, że niższe będą wpływy z opłat konsularnych, co jest skutkiem przystąpienia Polski do Konwencji o zniesieniu wymogu legalizacji dokumentów urzędowych. Niższe będą również wpływy z tytułu obniżenia opłat wizowych, a być może jeszcze innych. Sądzę więc, że nie ma powodów, żeby nad tym dłużej debatować.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełPawełArndt">Natomiast, jeśli chodzi o wydatki budżetowe, przewidywana jest kwota ponad 995.000 tys. zł. Jest to kwota wyższa od przewidywanego wykonania w 2006 r. o 1,6%, natomiast w stosunku do wydatków określonych w ustawie budżetowej o 13,1%.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełPawełArndt">Budżet Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest realizowany w 65% w walutach obcych – kursy walut są istotnym elementem w planowaniu tego budżetu. Jak na razie złotówka ma się dobrze, a to powoduje pewne oszczędności przy wydatkach roku przyszłego.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełPawełArndt">Natomiast 67,5% wszystkich wydatków z budżetu Ministerstwa Spraw Zagranicznych stanowi utrzymanie placówek zagranicznych. Reszta środków służy utrzymaniu centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych, między innymi Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, Polskiego Komitetu do Spraw UNESCO, Domu Dzieci Pracowników Służby Zagranicznej i Zarządu Obsługi MSZ.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PosełPawełArndt">Jeśli chodzi o bardziej szczegółowe omówienie projektu budżetu, w centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych zaplanowano wzrost wydatków rzędu 7,5% planowanego wykonania na 2006 r. Wydawałoby się, że jest to stosunkowo dużo, jednakże ten wzrost wynika, między innymi, z przeniesienia pewnych wydatków z placówek zagranicznych do centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych czy też zwiększenia zadań pionu konsularnego – chociaż w związku z tym mam pewną wątpliwość i pytanie. Wiemy, że coraz więcej Polaków udaje się za granicę. Wydawałoby się, że monitorowanie statusu polskich obywateli w krajach Unii Europejskiej bardziej przydałoby się w placówkach zagranicznych, a nie w centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych, w kraju.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PosełPawełArndt">W placówkach zagranicznych również następuje wzrost wydatków, aczkolwiek stosunkowo niewysoki. Wynosi on 6,1% i jest związany przede wszystkim z planowanym otwarciem nowych placówek dyplomatycznych. Na wyższym, niż przeciętny, poziomie wzrastają wydatki majątkowe w tej części, bo aż o 20,7%, ale i tak są niższe od planowanego wykonania w 2006 r. W tym zakresie, jak zwykle, wiele emocji dotyczy realizacji prac inwestycyjnych, remontowych w naszych ambasadach w Waszyngtonie i Berlinie. Właśnie tych spraw, między innymi, dotyczyła dyskusja podczas posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych. Na pewno na uwagę zasługuje fakt, że o 7,6% wzrastają wydatki na składki do organizacji międzynarodowych, ale jest to wynikiem zwiększonych płatności do tych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PosełPawełArndt">Pewne wątpliwości budzą wydatki na Polski Instytut Spraw Międzynarodowych. Planowane wydatki wzrastają do 36,4%. Jest to stosunkowo dużo. Prosiłbym o ewentualne wyjaśnienie. To chyba wszystkie uwagi do tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PosełPawełArndt">Jeśli chodzi o rezerwy celowe, kwota 4300 tys. zł na promocję Rzeczypospolitej Polskiej za granicą wydaje się niewygórowana. Może warto byłoby się zastanowić nad znalezieniem dodatkowych środków na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Powinnam państwu przekazać, że pan poseł Zbigniew Giżyński informował mnie, że z powodu komplikacji rodzinnych nie będzie mógł przybyć na dzisiejsze posiedzenie. Jednak Komisja Spraw Zagranicznych nie wnosiła uwag do projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełStanisławStec">Mam pytanie do pana posła Pawła Arndta. Jakie i gdzie zamierza się otworzyć nowe placówki? Jest to interesujące tym bardziej – informowała o tym prasa – że aktualnie nie ma obsady ambasadorów w 16 placówkach dyplomatycznych, w tym w Brukseli, bardzo ważnym miejscu. Dlaczego planuje się otwarcie nowych placówek, jeżeli nie obsadza się dotychczasowych?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełStanisławStec">Jak pan poseł to ocenia? Czy zakłada się zwiększenie liczby placówek dyplomatycznych, albo ich obsadę, żeby mogły reagować na takie sytuacje, do jakich doszło we Włoszech, by Polakom, którzy pracowali w obozach, można było udzielać pomocy albo wcześniej to wykrywać, żeby Polacy mogli za granicą pracować w godnych, przyzwoitych warunkach, a nie w obozach pracy? Czy nie można by było przesunąć środków zaplanowanych na Polski Instytut Spraw Międzynarodowych na rzecz placówek konsularnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł zechce się odnieść do tych pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełPawełArndt">Tak. Odpowiadam na pytanie pierwsze. Planowane jest otwarcie konsulatów generalnych w Manchesterze, Salonikach, Katanii, Ałma Acie, Dubaju, Kalkucie, Reykjawiku, a także biura łącznikowego w Prisztinie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełPawełArndt">Nie odniosę się do pytania pana posła dotyczącego braku obsady w placówkach dyplomatycznych. Myślę, że zrobi to pan minister. Natomiast w pełni podzielam pogląd pana posła, że jeśli mielibyśmy poszukiwać dodatkowych środków lub dokonywać przesunięć w ramach części 45, to należy się zastanowić, czy nie wspomóc naszych placówek za granicą, które mogłyby pomóc obywatelom polskim. Przykład, na który powoływał się pan poseł Stanisław Stec, jest dość jaskrawy, ale przecież coraz więcej Polaków przebywa w Anglii i Irlandii, gdzie przyznanie środków wzmacniających nasze placówki pomogłoby Polakom. Na razie jednak zwiększmy zadania pionu konsularnego w ramach centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wydaje mi się, że wśród placówek, które pan poseł wymienił, była placówka w Wielkiej Brytanii. Myślę jednak, że wszelkie wątpliwości rozwieje pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Dziękuję panu posłowi Pawłowi Arndtowi za aprobujące przedstawienie projektu budżetu w części 45 – Sprawy zagraniczne, i w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 42 i 43. Chciałbym wyjaśnić, że wzmacnianie opieki nad polskimi obywatelami przebywającymi za granicą na stałe lub w formie migracji zarobkowej jest jednym z priorytetowych działań Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Ten priorytet chcemy w efektywnej formie realizować również w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Jeśli chodzi o instytucjonalny wymiar tej działalności, będziemy tworzyć nowe placówki zagraniczne w formie konsulatów w miejscach wymienionych w naszej dokumentacji. Będzie to otwarcie konsulatów generalnych Rzeczypospolitej Polskie w Manchesterze, Salonikach, Katanii, Ałma Acie, Dubaju, Kalkucie, Reykjawiku, przy czym, jeśli chodzi o Ałma Atę, nastąpi przesunięcie naszej ambasady z Ałma Aty do Astany, a na gruncie istniejącej palcówki utworzony będzie konsulat generalny. Nie zapominamy również o wzmacnianiu etatowym innych placówek, zwłaszcza w tych krajach, które są aktualnie celem emigracji zarobkowej Polaków. Myślimy o wzmocnieniach etatowych w Atenach, Dublinie, Helsinkach, Lizbonie, Madrycie, a także w konsulatach generalnych w Barcelonie, Brukseli, Malmö i Londynie. Zatem ta działalność jest wielowątkowa. Gros wysiłków kierowanych jest na stworzenie etatów, wysyłanie sprawnych, przygotowanych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Odpowiadając na pytanie pana posła Stanisława Steca, powiem, że nie gubimy właściwych proporcji w rozdziale środków między placówkami zagranicznymi a centralą. Przypominam, że z tych pieniędzy, o które prosimy w zwiększonym zakresie, 1700 tys. zł pozostanie w centrali, jeśli chodzi o ten sektor działalności, natomiast generalne wzmocnienie opieki nad obywatelami polskimi za granicą pociągnie dodatkowe wydatki rzędu 27.000 tys. zł. Wydaje nam się, że tego typu proporcje są prawidłowe i odpowiadają potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Jeśli chodzi o wzrost składek, chciałbym potwierdzić, że w związku z tym, że zwiększają się zdolności płatnicze naszego kraju – co jest odnotowywane w odpowiednich statystykach międzynarodowych – w wielu instytucjach ten wzrost następuje niejako automatycznie, w związku z rosnącym PKB Polski, chcemy jako członek Unii Europejskiej być państwem płacącym na czas, bez warunków i w pełnej wysokości, bo takie zasady obowiązują w Unii Europejskiej. Bardzo dziękujemy za zrozumienie tego problemu. Przypomnę, że składki wynoszą około 30% budżetu naszego resortu.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanuszStańczyk">Ostatnia kwestia – Polski Instytut Spraw Międzynarodowych. Rzeczywiście nasza dotacja planowana na przyszły rok jest zwiększona o ponad 30% – z 5800 tys. zł w roku ubiegłym do prawie 8000 tys. zł. To zwiększenie w wymiarze prawie 2000 tys. zł jest skierowane przede wszystkim na poprawę warunków realizacji zadań i funkcjonowania Instytutu, a konkretnie na remont budynku, w którym Instytut się znajduje. Tamtejsze warunki pracy są okropne i chcemy je zmienić. Instytut, który działa na mocy własnej ustawy, a zależy w największym stopniu od dotacji uzyskiwanych z budżetu państwa za pośrednictwem dotacji z części 45, pracuje na potrzeby nie tylko Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ale i Kancelarii Prezydenta RP, Kancelarii Premiera RP oraz parlamentu. Chcemy zapewnić jego dobrą pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełPawełArndt">Jeszcze jedno krótkie pytanie. Chciałbym znać opinię ze strony ministerstwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełPawełArndt">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej opiniując budżet Najwyższej Izby Kontroli, zaproponowała zmianę – zmniejszenie wydatków w niewielkiej kwocie 591 tys. zł na rzecz Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Zmiana ta spowodowana jest zatrudnieniem pracownika NIK-u – jak czytamy w opinii – na członka Międzynarodowej Komisji Rewidentów. Czy państwo wiedzą coś na ten temat i czy się zgadzają z tą propozycją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJanuszStańczyk">O odpowiedź poproszę dyrektora generalnego, pana Mariusza Kazanę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DyrektorgeneralnyMSZMariuszKazana">Pracownik Najwyższej Izby Kontroli został wybrany do organu kontrolnego Sojuszu Północnoatlantyckiego. Mamy więc swojego człowieka w instytucji, która kontroluje wydatki Sojuszu. Jest to wybór szczególny – bez wątpienia docenienie naszej wartości jako sojusznika. Jest to zaszczyt dla kraju członkowskiego. W związku z tym, ponieważ w budżecie nie zaplanowaliśmy środków na ten cel, Najwyższa Izba Kontroli przeniosła koszty utrzymania jednego stanowiska w naszym przedstawicielstwie przy NATO w Brukseli z budżetu Najwyższej Izby Kontroli do części 45 – Sprawy zagraniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Na tym kończymy omawianie części budżetowej właściwej dla Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>