text_structure.xml
30 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad. Zostały zgłoszone na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych trzy kandydatury: Andrzeja Lewińskiego, Michała Serzyckiego oraz posłanki Jolanty Szymanek-Deresz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Andrzej Lewiński urodził się 14 marca 1948 roku w Lubaniu na Pomorzu. Jest prawnikiem, absolwentem Wydziału Prawa na Uniwersytecie Gdańskim. Odbył aplikacje sądową w Sądzie Wojewódzkim w Gdańsku, zakończoną zdanym egzaminem sędziowskim. Przed Okręgową Komisją Arbitrażową w Gdańsku zdał egzamin radcowski, uzyskując tytuł radcy prawnego. W latach 2002–2003 ukończył studia podyplomowe w Szkole Głównej Handlowej na kierunku Prawo Spółek. W latach 2004–2005 ukończył studia podyplomowe na Wydziale Prawa Uniwersytetu Warszawskiego na kierunku Prawo Europejskie. W 1990 roku rozpoczął pracę w administracji państwowej. Pełnił funkcję dyrektora generalnego w Ministerstwie Rynku Wewnętrznego. W latach 1991–1993 pełnił funkcję dyrektora generalnego w Ministerstwie Przemysłu i Handlu. W 2002 roku zostaje powołany na stanowisko dyrektora ds. nadzoru właścicielskiego i polityki kadrowej w Spółce CIECH SA. W 2004 roku na własną prośbę rezygnuje z tego stanowiska, co jest między innymi wyrazem protestu wobec realizowanego kierunku prywatyzacji Spółki. Od 1995 r. do dnia dzisiejszego prowadzi własną Kancelarię Prawną w Warszawie. W 1997 r. założył Polską Izbę Handlu, w której pełni funkcję prezesa zarządu aż do dnia dzisiejszego. Przewodniczy Komitetowi Handlu w Krajowej Izbie Gospodarczej. Jest autorem wielu analiz i prac z zakresu prawa gospodarczego, a szczególnie polityki handlowej, oraz autorem wielu publikacji i wykładowcą na wielu seminariach i kongresach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWaldemarStarosta">Wykonując obowiązki zawodowe i podejmując działalność społeczną, wykazywał się zawsze dużą fachowością, zaangażowaniem i odpowiedzialnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekSurmacz">Michał Serzycki urodził się 3 lipca 1971 roku w Warszawie. Jest absolwentem Wydziału Prawa Uniwersytetu im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Ponadto w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Zarządzania im. L. Koźmińskiego ukończył studia podyplomowe dla kadry kierowniczej administracji na kierunku Zarządzanie w Administracji Publicznej. W latach 1998–2000 pełnił funkcję zastępcy dyrektora Wydziału Ewidencji i Egzekucji Administracyjnej ds. Orzecznictwa i Egzekucji Administracyjnej w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Dodatkowo, pełniąc te funkcje, w latach 1998–2002 był członkiem: komisji ds. przekazania obowiązkowych wpłat na Państwowy Fundusz Osób Niepełnosprawnych do ZUS oraz komisji ds. wprowadzenia systemu komputerowego obsługującego ustawę o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. W latach 2000–2002 pełnił funkcję zastępcy dyrektora Wydziału Windykacji i Egzekucji Administracyjnej i Cywilnej w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Aktualnie pełni funkcję zastępcy burmistrza Dzielnicy Wola w Warszawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławWziątek">Jestem przekonany, że postać posłanki Jolanty Szymanek-Deresz jest wszystkim dobrze znana. Jej doświadczenie i umiejętności, jeśli chodzi o administrację państwową są bardzo wysokie. Zatem będzie mogła należycie wypełniać obowiązki generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaKrytynaOzga">Czy kandydaci widzą potrzebę dokonania ewentualnych zmian w ustawie o ochronie danych osobowych i w jakim zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Posłanka Jolanta Szymanek-Deresz jest nieobecna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Jestem absolwentem Wydziału Prawa Uniwersytetu Warszawskiego i tematyka ochrony danych osobowych była mi bliska. Uważam, że należałoby wzmocnić pozycję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Dzisiaj skuteczność jego działań, jaką stawia jemu za cel wspomniana ustawa, konstytucja, dyrektywa unijna 95/46, nie jest zadowalająca. Należałoby umożliwić generalnemu inspektorowi stosowanie kar grzywny. Podobne instytucje w innych krajach Unii Europejskiej są wyposażone w takie instrumenty. Niektórzy administratorzy zbiorów danych osobowych uporczywie uchylają się od wykonywania poleceń generalnego inspektora, na co pozwala im obecny stan prawny.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Należałoby również zapisać w ustawie cel edukacyjny, polegający na obowiązku przejścia odpowiedniego szkolenia przez administratorów zbiorów danych osobowych oraz na szerokiej akcji informacyjnej na temat ochrony danych osobowych. Konieczna jest także szersza współpraca z rządem w zakresie konwencji Schengen, czyli systemu informacyjnego Schengen.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Uważam, że generalny inspektor ochrony danych osobowych powinien skupić się na zadaniach zapisanych w ustawie, zwłaszcza w art. 12. W 2005 roku generalny inspektor wykonał 119 kontroli. Uważam, że jest to zbyt niska liczba. Dodam, że w wyniku tych kontroli wydał 98 decyzji administracyjnych. Świadczy to o tym, że w znacznej większości kontrolowanych jednostek wystąpiły błędy, które należało usunąć. Nie podzielam opinii przedmówcy, aby przyznać generalnemu inspektorowi dodatkowe uprawnienia, ponieważ są one dość znaczne. Uważam, że jeszcze dużo możliwości tkwi w strukturze organizacyjnej Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Należy poczynić w niej zmiany, które umożliwiłyby przeprowadzenie większej liczby kontroli i wydanie większej liczby decyzji pokontrolnych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Jeśli chodzi o rolę edukacyjną generalnego inspektora, o której mówił mój przedmówca, zwracam uwagę, że w 2005 roku generalny inspektor skierował 327 wystąpień, dzięki którym zostało zarejestrowanych ponad tysiąc zbiorów danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaKrytynaOzga">Obie odpowiedzi mnie nie satysfakcjonują.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełRyszardKalisz">Z uwagi na to, że posłanka Jolanta Szymanek-Deresz jest nieobecna, jako przedstawiciel wnioskodawców odpowiem na pytanie posłanki Krystyny Ozgi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Na pytanie do kandydatów mogą odpowiedzieć tylko kandydaci.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaJuliaPitera">Czy Michał Serzycki uważa, że obecna liczba pracowników Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych byłaby w stanie przeprowadzić większą liczbę kontroli? Czy jako generalny inspektor będzie się starał o przyznanie większej liczby etatów? Czy jedynie kontrola jest sensem działania tego biura?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Powtórzę, że są jeszcze duże możliwości w strukturze Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Uważam, że decyzje pokontrolne nie powinny być wydawane w trzech oddzielnych departamentach. Utrudnia to przepływ informacji między tymi departamentami i mobilność ich pracowników. Po przeprowadzeniu reorganizacji, polegającej na wydawaniu decyzji przez jeden departament, część pracowników mogłaby przejść do departamentu zajmującego się kontrolami. Wtedy można byłoby oczekiwać, że ten departament wykona większą liczbę kontroli.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">W kwestii działania Biura zwracam uwagę, że w art. 12 mówiącym o zadaniach generalnego inspektora na pierwszym miejscu wymieniona jest kontrola. Niemniej nie uważam, że jest to jedyny sens działania Biura. Jak już mówiłem, ważną częścią działalności generalnego inspektora są wystąpienia, w których wskazuje on popełniane błędy i wzywa do ich usunięcia. Dodam, że mam wiele pomysłów na rozpowszechnienie ustawy o ochronie danych osobowych, która, moim zdaniem, jest niezrozumiała i nie jest szerzej znana w społeczeństwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Komisja niedawno skończyła rozpatrywanie dwóch sprawozdań generalnego inspektora danych osobowych. Zatem jej członkowie są na bieżąco informowani, jeśli chodzi o ocenę wykonania ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławWoda">Czy obowiązujące prawo w wystarczającym stopniu chroni nasze dane osobowe? Czy są obszary, w których to prawo jest permanentnie łamane? Czy są dziedziny, w których należałoby zmienić przepisy, aby nie utrudniać życia obywatelom?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Ustawa o ochronie danych osobowych powstała na podstawie zapisów dyrektywy 95/46 z 1992 roku. Moim zdaniem, ustawa mogłaby skuteczniej chronić obywateli przed zagrożeniami wynikającymi z postępującego procesu globalizacji, niekontrolowanego rozwoju informatyki pod warunkiem dokonania pewnych zmian wzmacniających pozycję generalnego inspektora. Zwracam uwagę, że w niedalekiej przyszłości wielkie sieci handlowe przejmą szereg usług, w tym bankowych, informatycznych, ubezpieczeniowych. Dlatego też należałoby wzmocnić koordynację działań generalnego inspektora z innymi instytucjami rządowymi. Uważam, że konieczne jest przeznaczenie większych środków, w tym w znacznej części unijnych, na edukację obywateli w zakresie ochrony danych osobowych. Ustawa jest dobrze skonstruowana, natomiast można krytycznie oceniać jej wykonanie. Być może analizy wymagają zapisy dotyczące danych wrażliwych, które powinny być szczególnie chronione.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Powiedziałem już, że ustawa jest rygorystyczna, niezrozumiała i stosowana niezgodnie z jej zapisami. Bardzo często spotykam się z opinią, że jest zbyt dosłownie traktowana. Najczęściej nieprzestrzeganym przepisem jest ten mówiący o obowiązku rejestrowania zbiorów danych osobowych przez administratorów oraz art. 27, mówiący o danych osobowych, które nie powinny, a są przetwarzane.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejDera">Wybieramy osoby zaufania publicznego i chciałbym dowiedzieć się, czy kandydaci byli funkcjonariuszami Służby Bezpieczeństwa bądź z nią współpracowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">W 1993 roku, kiedy zostałem dyrektorem generalnym w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, byłem poddany procedurze sprawdzającej. Oświadczam, że nigdy nie byłem współpracownikiem żadnych służb.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Z powodu wieku i przekonań nie mogłem być współpracownikiem służb bezpieczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRyszardKalisz">Oświadczam, że posłanka Jolanta Szymanek-Deresz jako osoba, która pełniła funkcję szefa Kancelarii Prezydenta, musiała składać oświadczenie lustracyjne zarówno przed objęciem tego stanowiska, jak również przed wyborami do Sejmu. Jej oświadczenie lustracyjne nigdy nie zostało opublikowanie w Monitorze Polskim. Dlatego też możemy być przekonani, że nigdy nie współpracowała ani nie była współpracownikiem Służby Bezpieczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejDera">Czy przedstawiciel wnioskodawców mógłby podać przyczynę nieobecności posłanki Jolanty Szymanek-Deresz?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełRyszardKalisz">Nie wiem, w jaki sposób posłanka Jolanta Szymanek-Deresz była powiadomiona o posiedzeniu Komisji. Moje biuro poselskie dostało informację o nim dzisiaj w godzinach popołudniowych. Jestem obecny tylko dzięki temu, że poseł Stanisław Wziątek powiadomił mnie o nim. Dzisiaj jest dzień sejmowy. Pracują różne komisje sejmowe. Nie wiem, dlaczego posłanka Jolanta Szymanek-Deresz nie pojawiła się na posiedzeniu Komisji. Powtarzam, że jako wnioskodawca dowiedziałem się o posiedzeniu Komisji dopiero dzisiaj. Nie wszyscy posłowie są stanie bywać w biurze poselskim. Być może w przypadku posłanki Jolanty Szymanek-Deresz było to niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Informuję, że 4 maja został przesłany faks także do posłanki Jolanty Szymanek-Deresz. Należy założyć w dobrej wierze, że przyczyny jej nieobecności były zasadne, ponieważ nie dysponujemy inną wiedzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Czy znany jest kandydatom spór, jaki toczy się między generalnym inspektorem a prezesem Instytutu Pamięci Narodowej, dotyczący zakresu stosowania ustawy o ochronie danych osobowych do zbiorów danych w archiwach IPN? Jakie jest stanowisko kandydatów w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Znany mi jest spór, ale nie mam w tej sprawie swojego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Spór dotyczy interpretacji art. 36, mówiącego o dostępie do tajnych akt. Myślę, że sugestia generalnego inspektora Ewy Kuleszy, iż dziennikarze powinni być wymienieni w art. 36, jest słuszna, ponieważ zapisy tej ustawy nie powinny podlegać interpretacji określonych osób. Takie są założenia dyrektywy unijnej 95/46, które mówią, że wszystkie odstępstwa od zakazu dostępu i publikowania powinny być regulowane ustawą. IPN twierdzi, że art. 41 pozwala dziennikarzom w związku z ich działalnością publiczną mieć dostęp do akt IPN. Oczywiście jest pewne zastrzeżenie, że wolność wypowiadania i rozpowszechniania informacji powinna być oczywiście wyrażana w taki sposób, żeby nie wyrządzała jakiejkolwiek krzywdy osobom, których dane dotyczą. Uważam, że przepisy dotyczące tej problematyki powinny być zmienione i chcę, żeby w art. 36 wyraźnie napisano, kto ma dostęp do tych danych i w jakim zakresie. Prawo powinno być czyste i czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaJuliaPitera">Andrzej Lewiński podaje, że jest autorem publikacji zawodowych. Natomiast w przypadku Michała Serzyckiego nie ma mowy o publikacjach dotyczących ochrony danych osobowych ani pracy intelektualnej w tym zakresie. Czy którykolwiek z kandydatów zajmował się w sposób teoretyczny, jak i praktyczny problematyką ochrony danych osobowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">W mojej pracy zawodowej jako prawnik i radca prawny stykałem się z tą problematyką czynnie poprzez interpretację odpowiednich przepisów i wydawanie decyzji, a także w działalności społecznej. Jestem od prawie 10 lat prezesem Polskiej Izby Handlu. Zajmuję się ochroną małych firm, rodzinnych, jednoosobowych, również zakresie ochrony danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Nie mam żadnych publikacji. W kwestii stosowania prawa jako osoba zarządzająca zespołem ludzkim, nadzorująca pracę osób, które rejestrowały zbiory danych osobowych i przetwarzały je, miałem czynny, bezpośredni, niemalże codzienny kontakt z ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Zastanawiam się nad celowością spotkania z kandydatami, ponieważ nie wiadomo, jakimi kryteriami Komisja będzie się kierować podczas ich oceniania. Jeden z kandydatów jest nieobecny. Dwóm pozostałym członkowie Komisji zadają pytania. Czy odpowiedzi na nie będą brane pod uwagę przy ocenie kandydata? Czy wszyscy kandydaci mieli obowiązek stawić się na posiedzeniu Komisji? Jeżeli nie było takiego obowiązku, to czy obecne przepytywanie kandydatów nie jest bezprzedmiotowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy opinię posła Krzysztofa Sikory należy traktować jako wniosek o zakończenie zadawania pytań?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Jest to pytanie skierowane do przewodniczącego Cezarego Grabarczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Nie zostały sformułowane zastrzeżenia i zarzuty wobec którejkolwiek z kandydatur. Prezydium podda pod głosowanie łączny wniosek o pozytywne zaopiniowanie wszystkich kandydatur, chyba że pojawią się inne wnioski w tej sprawie. Taka jest dotychczasowa praktyka. Nie ma powodów, aby od niej odstępować. Kontynuowanie rozmowy z kandydatami jest zasadne, ponieważ członkowie Komisji lepiej ich poznają.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Nie negowałem rozmowy z kandydatami. Chciałem dowiedzieć się jedynie, czy kandydaci mieli obowiązek stawić się na posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Nie mieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławPięta">Czy któryś z kandydatów był członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej? W przypadku odpowiedzi twierdzącej chciałbym dowiedzieć, w jakich latach i jakie pełnił funkcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">W odniesieniu do jednego z kandydatów to pytanie nie ma racji bytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Nie byłem członkiem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Nie byłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Podczas rozpatrywania kolejnych sprawozdań rocznych GIODO jest mowa o tym, że wszczynane na wniosek minister Ewy Kuleszy postępowania karne za naruszenie ustawy o ochronie danych osobowych były uchylane bardzo szybko bądź wydawane było postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Dzisiaj również minister Ewa Kulesza mówiła o tej sprawie. Co kandydaci na generalnego inspektora mają zamiar uczynić po wybraniu na to stanowisko, aby takich przypadków było jak najmniej? Ta sprawa ma bardzo istotny wpływ na skuteczność wykonywania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">W ustawie jest szereg artykułów, w których jest mowa o odpowiedzialności karnej. Ale jak wynika ze sprawozdań generalnego inspektora, nie zawsze do niej dochodzi. Wydaje mi się, że wnioski powinny być lepiej przygotowane. Natomiast praktyka stosowania prawa nie zależy od generalnego inspektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Mam podobne zdanie w tej sprawie jak mój przedmówca. Nie widzę winy w działaniach organów ścigania, lecz braki w postępowaniu dowodowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełRyszardKalisz">Jaki jest stosunek kandydatów do faktu zbierania – zarówno przez służby mundurowe, jak i inne, w tym obecnie tworzone – danych wrażliwych, dotyczących osób, przeciwko którym nie prowadzi się postępowań rozpoznawczo-operacyjnych, oraz ich przechowywania przez te służby?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Prawo jest prawem i trzeba je stosować. Nikt ani żadna instytucja nie może łamać prawa. Art. 7 konstytucji wyraźnie mówi, że prawo jest podstawą działania wszystkich instytucji i obywateli w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Zgadzam się w zupełności z moim przedmówcą. Jeżeli dane zbierane są zgodnie z prawem, wtedy nie można mieć żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełRyszardKalisz">Chodzi mi o stosunek obu kandydatów do prac legislacyjnych dotyczących wprowadzania tego rodzaju przepisów w odniesieniu do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2005 roku, które dotyczyło ustawy o Policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOMichałSerzycki">Nie mam nic więcej do dodania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Wszystkie podmioty muszą pełnić swoje funkcje zgodnie z obowiązującym prawem. Art. 47 i 51 konstytucji mówią o ochronie prywatności i danych osobowych, a generalny inspektor jest powołany do ich przestrzegania.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#KandydatnastanowiskoGIODOAndrzejLewiński">Na koniec zwracam uwagę, że znaczącym problemem staje nieograniczona ekspansja globalna wielkich sieci handlowych, która może spowodować negatywne skutki dla społeczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Nie zgłoszono żadnych uwag krytycznych ani zastrzeżeń pod adresem kandydatów. Proponuję zatem, aby Komisje przyjęły opinię w sprawie kandydatów na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych o następującej treści: „Komisje po rozpatrzeniu wniosków w sprawie powołania kandydatów na stanowisko generalnego inspektora danych osobowych na posiedzeniu w dniu 9 maja 2006 roku oraz po przeprowadzeniu dyskusji postanowiły kandydatury Andrzeja Lewińskiego, Michała Serzyckiego, Jolanty Szymanek-Deresz zaopiniować pozytywnie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełArturGórski">Komisja nie mogła wysłuchać jednej kandydatki, posłanki Jolanty Szymanek-Deresz. Proponuję, aby nie głosować łącznie nad kandydaturami.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Zgłoszono wniosek o rozłączne głosowanie. Kto z państwa jest za wnioskiem posła Artura Górskiego o rozłączne głosowanie?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje 19 głosami za, przy 7 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją kandydatury Andrzeja Lewińskiego?</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje 19 głosami, wobec braku głosów przeciwnych i 4 wstrzymujących się, pozytywnie rekomendują kandydaturę Andrzeja Lewińskiego.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Proszę o sprawdzenie kworum w obu Komisjach. Stwierdzam, że mamy kworum. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją kandydatury Michała Serzyckiego?</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje 17 głosami, przy 2 przeciwnych i 11 wstrzymujących się, pozytywnie rekomendują kandydaturę Michała Serzyckiego.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją kandydatury posłanki Jolanty Szymanek-Deresz?</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje, przy 5 głosach za, 11 przeciwnych i 10 wstrzymujących się, negatywnie rekomendują kandydaturę posłanki Jolanty Szymanek-Deresz.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełStanisławWziątek">Przewodniczący Cezary Grabarczyk powiedział, że obecność kandydatów nie była obowiązkowa i nie postawiono warunku, że ich obecność będzie rzutowała na wynik głosowania. Być może tego rodzaju sugestia zawarta w informacji o dzisiejszym posiedzeniu spowodowałaby obecność posłanki Jolanty Szymanek-Deresz. Okazuje się, że była ona warunkiem dokonania tej oceny. Być może sytuacja byłaby całkowicie odmienna.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Być może sytuacja byłaby całkowicie odmienna, ale ta okoliczność nie miała wpływu na przebieg procedury przesłuchania oraz głosowania. Przedstawiam treść uchwały: „Komisje po rozpatrzeniu wniosków o powołanie kandydatów na stanowisko generalnego inspektora danych osobowych na posiedzeniu w dniu 9 maja 2006 roku oraz po przeprowadzeniu dyskusji postanowiły kandydatury Andrzeja Lewińskiego i Michała Serzyckiego zaopiniować pozytywnie, natomiast kandydaturę Jolanty Szymanek-Deresz zaopiniować negatywnie”. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w sprawie kandydatów na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje 22 głosami, przy 1 przeciwnym i 8 wstrzymujących się, przyjęły opinię.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim poseł Artur Górski, który był wnioskodawcą rozłącznego głosowania. Czy są inne kandydatury? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje zgodziły się powierzyć funkcję sprawozdawcy posłowi Arturowi Górskiemu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Przystępujemy do drugiego punktu porządku obrad – rozpatrzenia rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu. Prezydia Komisji proponują powołanie dziewięcioosobowej podkomisji z uwzględnieniem parytetów politycznych, czyli trzech członków największego klubu parlamentarnego, dwóch drugiego klubu pod względem liczebności i po jednym z pozostałych klubów.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Zgłoszono następujące kandydatury: posła Krzysztofa Maciejewskiego (PiS), posła Edwarda Siarkę (PiS), posła Stanisława Piętę (PiS), posła Grzegorza Dolniaka (PO), posła Jerzego Kozdronia (PO), posłanki Marzeny Paduch (Samoobrona), posła Zbigniewa Sosnowskiego (PSL). Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie zgłosiły kandydatur. Proponuję, aby Komisje dzisiaj powołały podkomisję w składzie siedmioosobowym i pozostawiły dwa nieobsadzone miejsca dla wymienionych klubów.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje zgodziły się z tą propozycją. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu w wymienionym składzie?</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie powołały podkomisję nadzwyczajną.</u>
<u xml:id="u-55.9" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>