text_structure.xml
9.07 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaEwaMariaJanik">Otwieram posiedzenie dwóch Komisji i witam wszystkich zebranych, równocześnie przepraszając za opóźnienie w rozpoczęciu posiedzenia, które nastąpiło z powodu przedłużających się głosowań na sali obrad Sejmu. Mam nadzieję, że wszyscy państwo posłowie zdążyli już zapoznać się z tekstem rządowej autopoprawki do ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz o zmianie niektórych ustaw. Wszyscy zapewne zdajemy sobie sprawę, na podstawie dotychczasowego przebiegu prac w obu Komisjach, jak skomplikowana jest materia, którą się zajmujemy. Mimo że już kilkakrotnie pan minister wyjaśniał w mediach oraz w trakcie poprzednich posiedzeń treść autopoprawki, to jednak konieczne jest wnikliwe zapoznanie się z tą skomplikowaną materią. Również obszerność tego materiału zadecydowała o tym, że prezydia obu Komisji postanowiły skierować autopoprawkę rządu do podkomisji, która włączyłaby jej treść do tekstu sprawozdania, nad którym już zaczęliśmy pracować. Nie jestem pewna, ale być może, że w tej autopoprawce są zawarte rozwiązania, które Komisje zdążyły już przyjąć. Nie jest zatem wykluczone, iż podkomisja zaproponuje nam taki wariant, że będziemy zmuszeni do powrotu do niektórych elementów tematycznych. W świetle tak skomplikowanej materii nie wydaje się, aby mogło dojść do procedowania w trakcie wspólnych posiedzeń obu Komisji bez przygotowania nowej wersji sprawozdania przez zespół, który już zajmował się projektem ustawy na bazie dokumentów, którymi do tej pory dysponowaliśmy. W związku z tym chciałabym zaproponować, żeby autopoprawka zawarta w druku nr 2278-C została skierowana do powołanej przez obie Komisje podkomisji i zaapelować o pilną pracę podkomisji, aby można było szybko wrócić z już przetworzonym dokumentem na posiedzenie obu Komisji. Tyle mam do zaproponowania w tej kwestii. Bardzo proszę o ewentualne uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełBolesławPiecha">Sądzę, że należy się zgodzić z propozycją, żeby ta autopoprawka trafiła do podkomisji. Podkomisja już przez dłuższy czas zajmowała się tym projektem. Pojawiały się różne kontrowersje związane na przykład z kwestią czasu pracy. Dotychczas nie mamy w tej sprawie stanowiska Komisji Trójstronnej. Autopoprawka jest ważna i zmierza w kierunku popieranym również przez PiS. To znaczy, że wyklucza ona obligatoryjność przekształceń po to, żeby można było skorzystać zarówno z pomocy publicznej, jak i ze środków zagwarantowanych w ustawie budżetowej na kredyt czy niezbędną pożyczkę. W związku z tym proponowałabym, żebyśmy zobligowali podkomisję do zakończenia prac w ciągu 3 tygodni i nie przedłużała całej procedury. Wydaje mi się, że pracując podobnie jak pracowaliśmy nad ustawą o świadczeniach zdrowotnych, powinniśmy szybko doprowadzić do jakiegoś konsensusu, bo sprawa jest nagląca, a uruchomienie owych 2.200.000 tys. zł jest sprawą pilną i potrzebną, wobec dramatycznej sytuacji finansowej występującej w służbie zdrowia. Prosiłbym, żeby pani przewodnicząca poddała pod głosowanie moją propozycję, żeby zobowiązać podkomisję do zakończenia prac w ciągu 3 tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaEwaMariaJanik">To oczywiste, bo wniosek został przez pana posła sformułowany, jednak muszę najpierw zapytać, czy ktoś z państwa jest przeciwny temu wnioskowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Rozumiem potrzebę pośpiechu, bo występuje już duże opóźnienie w związku z tym, że autopoprawka była formułowana przez długi czas, ale wydaje mi się, że obligowanie podkomisji do określonego terminu zakończenia prawa nie jest najlepszym rozwiązaniem. Na pewno należy zobligować podkomisję, żeby zrobiła to w tak krótkim czasie, jak to jest możliwe. W takim sformułowaniu popieram wniosek pana posła Bolesława Piechy, ale wyznaczanie określonej ostrej granicy bywa po prostu niebezpieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaEwaMariaJanik">Nie po raz pierwszy Komisja Zdrowia miałaby wyznaczoną ostrą granicę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Mam prośbę do członków podkomisji. Część artykułów została już przez obydwie Komisje przyjęta, zatem proponowałabym, żeby tych przyjętych artykułów, których autopoprawka nie dotyczy, już ponownie nie otwierać. Chodzi o to, żeby nie rozpoczynać pracy na nowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaEwaMariaJanik">Na początku posiedzenia mówiłam o tym, że autopoprawka dotyczy także części materiałów już przyjętych przez Komisje. Do tych tematów na pewno trzeba będzie wrócić na wspólnym posiedzeniu Komisji, jeżeli podkomisja do tego się nie ustosunkuje lub jeżeli podkomisja zaproponuje nam przyjęcie lub odrzucenie wcześniej przez nas rozstrzygniętych kwestii. Oczywiste jest, że będziemy musieli się tym zająć, ponieważ mamy do rozpatrzenia dokument, do którego mamy obowiązek się odnieść. Nie wnikajmy więc teraz, w jaki sposób podkomisja poprowadzi te sprawy. Proponuję, żeby po zakończeniu posiedzenia członkowie podkomisji na chwilę pozostali, w celu ustalenia sposobu prowadzenia i terminu realizowania prac. Nie wszczynajmy zatem dyskusji, a raczej skupmy się nad wnioskiem pana posła Bolesława Piechy, związanym z terminem. Wszyscy wiemy, że sprawa jest pilna, bowiem środowisko ochrony zdrowia oczekuje na te rozstrzygnięcia. Zawsze jednak będą powstawały kontrowersje, na ile te rozstrzygnięcia są zadowalające, w kontekście poziomu tych propozycji oraz ich postrzegania przez przedstawicieli poszczególnych środowisk. Wiadomo, że jest to pilny projekt i chcę podkreślić, że nie z naszej winy prace nad nim trwają już rok. To nie znaczy, że nie musimy się spieszyć, dlatego że dotychczas nie spieszyło się rządowi. Rzeczywiście, w interesie jednostek służby zdrowia jest, aby ta regulacja jak najszybciej weszła w życie. Trzytygodniowy termin dotyczący projektu ustawy o świadczeniach zdrowotnych, jak pamiętamy, tak naprawdę dotyczył całego przedłożenia i prac Komisji Zdrowia, która przez 3 tygodnie zdołała opracować cały ten ogromny materiał. Nie odbieram więc dzisiejszego wniosku pana posła jako chęci narzucania bardzo szybkiego terminu. Za chwilę państwo zdecydujecie, czy narzucimy podkomisji takie zobowiązanie, ale nie wiem, co Komisje zrobią, jak podkomisja nie wywiąże się z tego zobowiązania. Nasze możliwości w tym zakresie są raczej niewielkie. W tej sytuacji narzucanie terminu może mieć bardziej charakter apelu, ale jeżeli taka będzie nasza wola, to przyrzekniemy sobie tutaj, że prace podkomisji potrwają maksimum 3 tygodnie. Nie widzę nic złego w sformułowaniu takiego zobowiązania. Takie jest moje zdanie. Czy pan poseł chciałby jeszcze coś dodać na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBolesławPiecha">Moja propozycja jest bardziej formą apelu, a nie formą zobowiązania. Sądzę jednak, że sami również powinniśmy narzucić sobie pewne zobowiązania. Wiemy, że podkomisja musi przedstawić sprawozdanie, a więc, jeżeli będą artykuły, które zostały już przepracowane przez nasze Komisje, a trzeba będzie je ponownie otworzyć, to po prostu powstanie nowe sprawozdanie. W takim przypadku części przyjętych rozwiązań nie będziemy ponownie dyskutować, ale to jest kwestia techniczna i podkomisja powinna sama o tym zadecydować i mieć swobodę działania. Uważam, że podkomisja powinna przedstawić sprawozdanie w terminie do 3 tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaEwaMariaJanik">Jeszcze raz zapytam, czy ktoś z państwa ma uwagi w związku z propozycją pana posła Bolesława Piechy, żeby podkomisja w ciągu trzech tygodni rozwiązały problem nałożenia autopoprawki na już istniejące sprawozdanie? Nie ma uwag. W związku z tym rozumiem, że obie Komisje przyjęły propozycję pana posła dotyczącą terminu zakończenia prac przez podkomisję. Czy ktoś z państwa przeciwny skierowaniu autopoprawki rządu do podkomisji? Nie ma sprzeciwu. Uznaję zatem, że propozycja prezydiów obu Komisji została przyjęta. Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Komisji Nadzwyczajnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>