text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Dzisiaj w porządku dziennym mamy tylko jeden punkt, a jest nim rozpatrzenie odpowiedzi na nasz dezyderat nr 5 w sprawie zapewnienia możliwości udzielania świadczeń z zakresu ratownictwa medycznego przez Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Przypomnę, że 26 czerwca 2003 r. Komisja wystąpiła do Rady Ministrów z dezyderatem w sprawie zapewnienia możliwości udzielania świadczeń z zakresu ratownictwa medycznego przez Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Pan minister w czasie przewidzianym na odpowiedzi na takie dezyderaty poinformował nas, że ciągle ma za mało danych, żeby udzielić ostatecznej odpowiedzi i prosił o prolongatę w tym względzie. Dlatego dopiero 25 lutego br. pan minister był w stanie operować konkretnymi liczbami, a to była główna przeszkoda sformułowania wcześniejszej odpowiedzi. W ten sposób w rękach państwa posłów znalazła się odpowiedź na nasz dezyderat. Rząd reprezentuje dzisiaj w sprawie tego dezyderatu pani minister Wacława Wojtala z Ministerstwo Zdrowia, wobec tego wszystkie pytania i uwagi należy do niej kierować. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów ma pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszPolański">Mam pytanie do pani minister. Przeczytałem informację ministra zdrowia, w której podawane są pewne kwoty środków przeznaczane na realizację Programu zintegrowanego ratownictwa medycznego. Chciałbym się dowiedzieć, jak się mają możliwości finansowe czy środki będące w dyspozycji ministra zdrowia do skali potrzeb. Na ile te środki zabezpieczają potrzeby? W informacji mowa jest o kupnie samolotu, o remoncie śmigłowca. Ale jak to się ma do globalnych potrzeb?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBogdanDerwich">Mam pytanie uzupełniające dotyczące tych samych kwestii, o które pytali moi poprzednicy, o których jest mowa w informacji ministra zdrowia. W ostatnim zdaniu informacji stwierdza się, że „W 2003 roku minister zdrowia podjął działania związane z opracowaniem długofalowej polityki zmierzającej do wymiany floty śmigłowców, tak aby w roku 2009 możliwe było funkcjonowanie lotniczego ratownictwa medycznego na terenie całego kraju, zgodnie z przepisami międzynarodowymi”. W materiale resortowym nigdzie nie znalazłem informacji, w jakiej wielkości lotnicze ratownictwo medyczne zabezpieczy oczekiwania. Czy 16 śmigłowców będących obecnie w dyspozycji Lotniczego Pogotowia Ratunkowego zabezpiecza wszystkie potrzeby, czy też potrzeba ich więcej, a może mniej? Bo od tego uzależniona jest wielkość środków finansowych potrzebnych w dalszych latach dla tego pogotowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaAlicjaLis">Część pytań zadali już moi poprzednicy. Rzeczywiście, jesteśmy zainteresowani wiadomościami, jaka jest relacja między zabezpieczeniem przez lotnicze ratownictwo medyczne potrzeb w tym zakresie a jego możliwościami. Jakie to są relacje? W jakim stopniu potrzeby te są obecnie zabezpieczone? Czy w 20%, a może w 30%? Tego byśmy chcieli się dowiedzieć od pani minister. Całym sercem optuję za tym, aby rząd jednak stanął na wysokości zadania i spełnił wymogi, które sobie narzuciliśmy, jeśli chodzi o standard świadczonych usług przez lotnicze ratownictwo medyczne. O tym mówi się między innymi w naszym dezyderacie do Rady Ministrów. Wygląda bowiem na to, że sytuacja się pogarsza. Wczorajsze wydarzenia w Madrycie pokazały istniejące stale zagrożenia, jak również to, co może nam zagrażać w przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W odpowiedzi na dezyderat państwo wymieniacie środki, jakie zostały przekazane na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 1999–2003. W latach poprzednich na cały program zintegrowanego ratownictwa było przeznaczonych o wiele więcej środków. Czy wykazana w informacji kwota 20 mln zł z roku 2003 roku była wydatkowana tylko na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, czy na całe zintegrowane ratownictwo medyczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze pytania? Ponieważ nie słyszę dalszych pytań, poproszę o zabranie głosu panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Przedstawiając najbardziej obrazowo stosunek potrzeb do stanu faktycznego, można odnieść się do liczby baz, którymi dysponuje Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Obecnie mamy 18 baz, a trzeba by ich 50, ażeby można było zaspokoić wszystkie potrzeby. Tyle informacji na temat infrastruktury. Natomiast jeśli idzie o środki, które w poprzednich latach były przekazywane na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, to można odpowiedź ująć następująco. Środki te były dzielone na zadania. Pierwsza część środków była przeznaczona na dobudowanie bazy. Jedna z nich powstała w Zakopanem, gdzie działalność bazy Lotniczego Pogotowia Ratunkowego została wznowiona w sierpniu 2003 roku, natomiast druga w Szczecinie. Dalsze środki finansowe były kierowane na modernizację istniejących śmigłowców. Problem polega na tym, że z 36 śmigłowców typu M 2, którymi dysponuje Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, praktycznie tylko połowa nadaje się do użytkowania i spełnia wymogi. Trzeba dodać, że są to wymogi nie odpowiadające standardom międzynarodowym. Polityka nasza w odniesieniu do sprzętu lotniczego pogotowia była tego rodzaju, że przede wszystkim przeznaczaliśmy środki na modernizację silników. Chodziło o to, aby za pomocą tych zabiegów remontowych uzyskać drugą klasę osiągów. W lotnictwie międzynarodowym śmigłowce powinny znaleźć się w klasie pierwszej. Uzyskanie takiej klasy wymaga uzyskanie przez śmigłowiec możliwości starowania w pionie i kontynuowania lotu z określoną prędkością. Niestety, za pieniądze będące w naszej dyspozycji mogliśmy uzyskać dla naszych śmigłowców jedynie drugą klasę. W ramach długofalowej polityki dotyczącej udzielania pomocy medycznej z powietrza, a wiec ratownictwa lotniczego, istnieje potrzeba wymiany floty na śmigłowce klasy pierwszej. W wieloletnim programie rozwoju tej floty, który chcemy, aby został określony w ustawie, przewidujemy kupno 20 nowych śmigłowców spełniających wymagania międzynarodowe. Od 1 maja 2004 Polska będąc w Unii Europejskiej, będzie musiała stale uzyskiwać pozwolenie na dalszą eksploatację sprzętu latającego znajdującego się w dyspozycji Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Wynika to właśnie z faktu, iż obecnie nasze śmigłowce nie spełniają wymagań międzynarodowych. Potrzeba 20 nowych śmigłowców, przy cenie od 4 do 5 mln euro za jeden śmigłowiec w zależności od wyposażenia i rodzaju sprzętu. Oznacza to, że ogólny koszt zakupu wyniesie 80–100 mln euro, co jest kwotą znacznie większą od posiadanych środków. W planie na rok 2004 mamy 28,140 mln zł i jest to kwota co najmniej dwukrotnie większa od tej, jaką dysponowaliśmy w latach 1999–2002. Za posiadane środki w roku bieżącym chcemy zapłacić drugą ratę za kupno samolotu ratowniczego; ta transakcja już się finalizuje. Kupno tego samolotu jest możliwe dzięki komasacji części środków, które nam pozostały jeszcze z roku 2002, roku ubiegłego i bieżącego, a także będących w dyspozycji Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Posiadanie samolotu pozwoli pogotowiu lotniczemu spieszyć z pomocą na dłuższych dystansach. Panowie posłowie pytali o bazę Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Sprawa ta była szeroko dyskutowana na posiedzeniu Komisji Zdrowia przy uchwalaniu dezyderatu nr 5.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWacławaWojtala">Chodzi przede wszystkim o stan techniczny śmigłowców będących w dyspozycji pogotowia lotniczego oraz o wymagania, jakie spełnia ten sprzęt. W dalszym ciągu śmigłowce nie mogą startować przy jednym silniku i odbywać lotów nad wodą. Ponadto trudne warunki atmosferyczne jak również pora dnia uniemożliwiają lot śmigłowców. Chcemy, aby śmigłowce, które mamy zamiar kupić, nie były uzależnione od ograniczeń uniemożliwiających Lotniczemu Pogotowiu Ratunkowemu wykonywanie jego zadań. Niezależnie od zapłacenia drugiej raty za samolot mamy wydzielone środki - jest to kwota 16 mln zł - na zakup pierwszego śmigłowca w I klasie parametrów technicznych i na dokończenie modernizacji 2 śmigłowców. Chodzi o modernizację silników. Jest to zgodne z postulatem zawartym w pkt 3 dezyderatu Komisji z 26 czerwca ub. roku. Pan poseł Andrzej Wojtyła pytał, czy kwota 20 mln zł jest przeznaczona na cały program ratownictwa medycznego, czy tylko dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Środki te w całości są przeznaczona na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania lub uwagi do wypowiedzi pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełBogdanDerwich">Mam tylko taką uwagę, że ambitne plany wzmocnienia bazy sprzętowej Lotniczego Pogotowia Ratunkowego mają się nijak do wielkości kwot w złotówkach i w euro przewidywanych przez resort. Nie mogę sobie jakoś wyobrazić sytuacji, w której do roku 2009 znajdzie się 500 mln złotych, aby ratownictwo lotnicze zostało wyposażone w sprzęt o standardzie międzynarodowym, a więc taki, jaki być powinien. Rozumiem, że w Ministerstwie Zdrowia jest pomysł i wyobrażenie o tym, jak poprawić sytuację w lotniczym pogotowiu, natomiast obawiam się, że przy ogólnym niedoborze środków na opiekę zdrowotną ratownictwo lotnicze nie ma dobrych perspektyw.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWładysławSzkop">Bardzo bym prosił panią minister, żeby zechciała mnie poprawić, jeśli popełniam błąd. Z pani wypowiedzi zrozumiałem, że chodzi o 50 baz w Polsce. Użyła pani minister takiego określenia. Chciałbym wiedzieć, czy pani minister mówi o bazach, czy o lądowiskach. Bo, przynajmniej dla mnie, między bazą a lądowiskiem dla śmigłowców jest istotna różnica. Aby samolot czy śmigłowiec można było gdziekolwiek przyjąć, trzeba mieć odpowiednie warunki do lądowania i startu. To jeszcze nie oznacza bazy, bo bazie towarzyszy poza tym kilka innych logistycznych rozwiązań. Drugie pytanie ma inny charakter. Pamiętam, kto reprezentował Ministerstwo Zdrowia na posiedzeniu, na którym powstał dezyderat nr 5. Wiem też, że dezyderat został uchwalony w dniu 26 czerwca ubiegłego roku, a odpowiedź nosi datę 25 lutego br. Pan dyrektor Wojciech Figiel był obecny na tamtym czerwcowym posiedzeniu Komisji. Ostatnie zdanie informacji ministra zdrowia brzmi: „W roku 2003 minister zdrowia podjął działania związane z opracowaniem długofalowej polityki zmierzającej do wymiany floty śmigłowców, tak aby w roku 2009 możliwe było funkcjonowanie lotniczego ratownictwa medycznego na terenie całego kraju zgodnie z przepisami międzynarodowymi”. Upłynęło dziewięć miesięcy od napisania dezyderatu. Czy nadal jesteśmy na etapie podejmowania przez rząd działań związanych z opracowaniem długofalowej polityki? Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu Komisji, zastanawiając się nad tym, czy nie istnieje możliwość podpisania długoterminowego kontraktu z możliwością finansowania corocznego zakupów sprzętu na raty. Na ten temat w informacji ministra nie ma ani jednego słowa, pisze się natomiast o 16 mln zł przeznaczonych na kupno jednego śmigłowca. Rozumiem, że jest to kwota liczona jeszcze po starym, niższym kursie euro w stosunku do złotówki. Zapewne po 1 maja br. kurs euro w Polsce spadnie, a złotówka się wzmocni. W związku z tym można oszczędniej zaplanować środki na zakup floty śmigłowców - nie na 500 mln zł, ale na 360 mln zł. Sądzę, że jest to zgodne z intencją rządu. Biorąc pod uwagę powyższe uwagi, stawiam wniosek o uzupełnienie odpowiedzi ministra zdrowia na dezyderat Komisji nr 5 o wiarygodny plan postępowania, potwierdzony harmonogramem zakupów śmigłowców i stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Zapytam panią minister o coś, co - zapewne wszystkich to dziwi - nie zostało powiedziane dzisiaj przez panią minister. Flota śmigłowców pogotowia lotniczego posiada 17 maszyn, które nie mogą być użytkowane, bo ich stan techniczny nie pozwala nawet na przeprowadzenie żadnego remontu. W tej sytuacji utrzymywanie tych maszyn na pewno jest niecelowe, bo pociąga za sobą znaczne koszty. Stąd moje pytanie: jaki jest pomysł na pozbycie się tych maszyn? Rozumiem, że ich utylizacja może być kosztowna, ale być może można się ich pozbyć bez ponoszenia kosztów, a może nawet uda się na tym coś zarobić. W każdym razie wykazywanie się 17 maszynami, które się do niczego nie nadają, wydaje się mało poważne. Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania do pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W związku z pytaniem pani przewodniczącej chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, ile maszyn liczy obecnie flota śmigłowców i ile z nich jest sprawnych. Czy w przyszłości, jak powiedziała pani minister, przewiduje się docelowo istnienie 50 lądowisk, czyli tyle samo śmigłowców? Jest to nie tylko dla mnie niezrozumiałe, ale także dla pana posła Władysława Szkopa. Czy macie państwo rozeznanie, ile w Polsce w systemie lotniczego ratownictwa medycznego powinno funkcjonować śmigłowców, aby w pełni zostały zaspokojone potrzeby?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Czy są dalsze pytania? Jeśli nie ma, poproszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWacławaWojtala">Mówiąc o 50 bazach, miałam na względzie wielkość docelową, można powiedzieć - idealną. Gdyby nas było stać, żeby spełnić wszystkie standardy międzynarodowe i żeby pomoc w zakresie ratownictwa medycznego była efektywna i szybka, to 50 baz byłoby wielkością optymalną. Mówiąc o bazach, miałam na myśli liczbę śmigłowców. Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że Polska to nie Kalifornia i standard polski jest niższy. Poza tym posiadanie tylu śmigłowców byłby to prawdopodobnie niepotrzebny luksus. Rząd uważa, że posiadanie 20 nowych śmigłowców o standardzie wymaganym obecnie, czyli mieszczących się w klasie I, byłoby zupełnie wystarczające; byłby to poziom racjonalny dla Polski. Liczba 50 śmigłowców jest zdecydowanie na wyrost. Byłby to poziom, który osiągnęły najbogatsze kraje. Jeśli chodzi o prace nad programem, to z inicjatywy Ministerstwa Zdrowia rząd przygotował taki dokument, w którym zakładamy do roku 2009 zakup 20 śmigłowców. Mamy jednak z tym pewien problem, dlatego nie mogliśmy udzielić odpowiedzi na dezyderat Komisji Zdrowia, bowiem trwa nadal dyskusja nad znalezieniem źródła finansowania tego zakupu. Jesteśmy obecnie w końcowej fazie uzgodnień międzyresortowych. Wiadomo już, że minister zdrowia nie ma możliwości wygospodarowania z budżetu resortu kwoty 360 mln zł. Zgadzam się z panem posłem Władysławem Szkopem, że trochę automatycznie przeliczyłam cenę śmigłowców po najwyższym kursie euro. Jesteśmy pewni, że po 1 maja euro będzie zdecydowanie tańsze w relacji do złotówki. Ważna jest cena zakupu w euro, bo to jest jednak trwalszy punkt odniesienia. Aktualnie czynnych jest 16 śmigłowców, a 3 znajdują się w remoncie. Za kilka miesięcy będzie ich 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Pod warunkiem, że jeden z tych 16 śmigłowców nie będzie musiał pójść do remontu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWacławaWojtala">To jest uwaga bardzo uzasadniona, ponieważ zaraz po opuszczeniu wytwórni w Świdniku śmigłowce podczas lotu musiały awaryjnie lądować. Pani przewodnicząca pytała, czy nie myślimy o zagospodarowaniu śmigłowców, które nie nadają się do latania, gdyż są niesprawne. Lotnicze Pogotowie Ratunkowe planuje ogłoszenie przetargu i pozbycie się tych niesprawnych maszyn. Być może z uzyskanych na tej drodze środków można będzie sfinansować kupno nowych śmigłowców.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję pani minister za uzupełniającą odpowiedź dotyczącą harmonogramu, ale chciałbym się z nim zapoznać bez części finansowej. Chciałbym się przekonać, jak wygląda plan zabezpieczenia potrzeb Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Zgłaszam wniosek, aby zwrócić się do ministra zdrowia o uzupełnienie odpowiedzi na nasz dezyderat nr 5 o harmonogram, z którym mogliby się zapoznać członkowie naszej Komisji. W zależności od tego, jak potraktujemy ten harmonogram, zdecydujemy o przyjęciu dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTadeuszCymański">Proponuję, abyśmy wyrazili przez głosowanie nasz stosunek do propozycji pana posła Władysława Szkopa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Rozumiem, że można to zwerbalizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pytałem panią minister o szacunki aktualnych potrzeb wyposażenia Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w śmigłowce. Resort szacuje, że minimum wystarczy 20 śmigłowców i lądowisk. Czy są to szacunki oparte tylko o porównanie z innymi krajami, czy też wynikające z analizy naszych potrzeb i możliwości nie tylko finansowych. Trudno porównywać nasz kraj do Kalifornii, bo tam istnieje bardzo gęsta sieć autostrad i praktycznie można niemal wszędzie dojechać karetką pogotowia ratunkowego, natomiast u nas istnieją zupełnie inne warunki terenowe i drogowe. Moim zdaniem, są to nazbyt wygórowane szacunki; mam na myśli liczbę śmigłowców planowanych do roku 2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym jednak poznać odpowiedź pani minister na pytanie, jak będą zabezpieczone potrzeby w zakresie lotniczego ratownictwa medycznego po naszym wejściu do Unii Europejskiej. Pozostały już tylko dwa miesiące. Obywatele Unii Europejskiej przebywający w Polsce będą oczekiwali takiego samego poziomu ratownictwa w stanach zagrożenia życia, w stanach nagłych, jaki mają zapewniony w innych krajach Unii. Za dwa miesiące staniemy wobec możliwości odpowiedzialności sądowej za opóźnienie akcji, nieudzielenie pomocy lub jej brak. Pozostały nam tylko dwa miesiące. Dlatego chciałbym wiedzieć, jak minister zdrowia wyobraża sobie postępowanie w takich drażliwych sytuacjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze inne pytania? Nie widzę. Proszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWacławaWojtala">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to na niektóre z pytań udzieli szczegółowych odpowiedzi pan dyrektor Wojciech Figiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMinisterstwaZdrowiaWojciechFigiel">Odpowiadając na pytanie pana posła Andrzeja Wojtyły, chciałem poinformować, że projekt ustawy o ustanowieniu programu wymiany śmigłowców na lata 2005–2009, jak wcześniej powiedziała pani minister, znajduje się już na końcowym etapie uzgodnień międzyresortowych. Liczba baz, a w związku z tym liczba śmigłowców, które trzeba by zakupić, aby pokryć teren kraju, jest planowana na 16 baz stałych i 2 bazy okresowe plus dwa śmigłowce rezerwowe. Do uzasadnienia ustawy załączona jest stosowna mapa, na której widać, jak w całości terytorium naszego kraju byłoby pokryte siatką oddziaływania śmigłowców. Załącznik do ustawy pokazuje sposób, w jaki liczba baz, wymogi techniczne i czas lotu maszyn do miejsca zdarzenia uzasadniają konieczność zakupu 20 śmigłowców. Dwa z nich są traktowane jako maszyny rezerwowe, bo bez tego nie ma mowy o tym, by Lotnicze Pogotowie Ratunkowe funkcjonowało w ruchu ciągłym. Odpowiem także na pytanie pana posła Władysława Szkopa. Ratownictwo medyczne jest wyłączone z zakresu regulacji prawa unijnego. Czasy interwencji, o których mówimy, nie są określone w aktach normatywnych Komisji Europejskiej czy Rady Europy. Zadaniem, a także celem ministra zdrowia jest doprowadzenie do poprawy obecnej sytuacji. Nie ma jednak takiego wymogu, aby z dniem 1 maja polskie Lotnicze Pogotowie Ratunkowe musiało spełnić określone parametry czasu dolotu śmigłowców. Nie ulega jednak wątpliwości, że jeśli program, o którym mówiłem, zostanie przyjęty w formie ustawy najpierw przez rząd, a potem przez parlament, to spowoduje to znaczną poprawę bezpieczeństwa, w tym także obywateli państw Unii Europejskiej przebywających na terytorium Rzeczypospolitej. Odpowiadając na pytanie państwa posłów dotyczące harmonogramu realizacji tego programu, pragnę poinformować państwa, że przedstawia się on następująco. Zakładamy, że w roku 2005 zakupione zostaną 3 śmigłowce, a w kolejnych czterech latach po 4 śmigłowce. W pierwszym roku realizacji program ten obejmowałby także wpłatę drugiej raty za samolot, którego zakup zostanie zrealizowany w ramach kwoty, o której wspomniała pani minister, w roku 2004. Jest to kwota 16 mln zł. Na podkreślenie zasługuje fakt, że bez podjęcia tego typu działań - i to jest także odpowiedź na pytania posłów - 1 stycznia 2010 roku w Polsce nie będziemy mieli Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Międzynarodowe przepisy IATA, które nas obowiązują, stanowią, że bez zapewnienia I klasy osiągowej do roku 2009 dla wszystkich śmigłowców funkcjonujących w lotnictwie ratowniczym nie ma możliwości dalszej eksploatacji obecnie funkcjonujących śmigłowców.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWładysławSzkop">Muszę wystąpić w obronie dobrego imienia Komisji Zdrowia. Członkowie tej Komisji dokładnie wiedzą, jakie są wskazania dyrektyw europejskich dotyczących ochrony zdrowia. Wiemy co na ten temat mówi dyrektywa. Przedmiotem traktatu akcesyjnego nie były uzgodnienia dotyczące opieki zdrowotnej w Rzeczypospolitej, bo być nie mogły, skoro nie ma dyrektyw unijnych, z wyjątkiem wolnych zawodów. Nie o tym mówiłem, panie dyrektorze. Bardzo bym prosił o zapoznanie się ze wszystkimi orzeczeniami ze Strasburga w sprawie lecznictwa w państwach europejskich oraz konsekwencji prawnych i finansowych wynikających z nieudzielenia świadczeń zdrowotnych w sytuacjach niezbędnych, a wymagających pomocy medycznej. Możemy znaleźć się w takiej sytuacji, że nie będziemy mogli udzielić świadczeń zdrowotnych zgodnie z przyjętymi standardami udzielania takich świadczeń w krajach Unii Europejskiej. Standardy te nie są, co prawda, prawem, ale oczekiwaniem pacjenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Pan dyrektor powiedział, że wydatki na zakup śmigłowców będą uregulowane aktem prawnym w formie ustawy uchwalonej przez parlament. Czy dobrze zrozumiałem pana wypowiedź? - proszę potwierdzić albo zaprzeczyć. Druga sprawa. Lotnictwo jest integralną częścią całego zintegrowanego systemu ratownictwa medycznego. Obecnie z braku środków nie są realizowane pewne zapisy ustawy o państwowym ratownictwie medycznym; praktycznie zawieszone zostało wykonanie tej ustawy. Jeżeli docelowo do roku 2009 wydamy 500, czy nawet 360 mln zł na lotnictwo sanitarne, to jak to się będzie miało do potrzeb całego zintegrowanego systemu ratownictwa medycznego, który musimy ratować? Czy będziemy inwestowali tylko w Lotnicze Pogotowie Ratunkowe? A co z pozostałymi służbami medycznymi wchodzącymi w skład zintegrowanego systemu ratownictwa? Jest przecież nie tylko część ważniejsza, ale i droższa, wymagająca większych nakładów. Czy zamiast karetek do chorych będziemy latali śmigłowcami?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Nie bądźcie takimi marzycielami, panowie posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełWładysławSzkop">Sądzę, że pan poseł Andrzej Wojtyła jasno dał do zrozumienia, jak będzie wyglądała obsada resortu zdrowia i o co dba już dzisiaj. Wracam do swojego wniosku; proszę o jego przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Pan poseł Władysław Szkop przedstawił wniosek, iż Komisja Zdrowia uznaje odpowiedź ministra zdrowia na nasz dezyderat za niezadowalającą...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełWładysławSzkop">I niewyczerpującą.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Ponieważ jest to wniosek pana posła, proszę o określenia słowa, która ma być użyte w piśmie do pana ministra zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełWładysławSzkop">Odpowiedź jest niewystarczająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Komisja Zdrowia uznała odpowiedź na nasz dezyderat nr 5 za niewystarczającą i wnosi o jej uzupełnienie. Tym razem wnosimy prośbę do ministra zdrowia, a nie do Rady Ministrów, jak w przypadku dezyderatu. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaAleksandraŁuszczyńska">Nie jestem przeciw wnioskowi, ale uważam, że minister zdrowia sam nam nie zapewni kwoty 360, a tym bardziej 500 mln zł na kupno śmigłowców. Nadal uważam, że to jest gestia Rady Ministrów. Do zrealizowania ustawy, o której mówił pan dyrektor Figiel, potrzebna jest współpraca kilku resortów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Ale wiemy, o jaką kwotę chodzi i nie jest to kwestia przydzielenia tych pieniędzy w tym momencie, ale przedstawienie Komisji programu działań. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos i wnieść jakąś uwagę? Nie widzę Powtarzam: czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny przyjęciu wniosku pana posła Władysława Szkopa? Nie widzę Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła wniosek pana posła Władysława Szkopa o wystąpienie do ministra zdrowia z prośbą o uzupełnienie odpowiedzi na dezyderat, bo poprzednią Komisja uznała za niewystarczającą. Posiedzenie Komisji Zdrowia uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>