text_structure.xml
11.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia i witam wszystkich zgromadzonych, panie i panów posłów oraz gości, którzy dzisiaj przybyli na nasze posiedzenie. Dzisiejsze posiedzenie zostało zwołane z uwagi na pilną potrzebę rozpatrzenia poprawek do ustaw wymienionych w dwóch zestawieniach, które państwo otrzymali na piśmie. Zaczniemy od poprawek zawartych w drukach nr 84 i 120. Są to poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania w dniu 13 grudnia 2001 r. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw. Wnioskodawcą poprawek jest pan poseł Alfred Owoc i teraz proszę o ich omówienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAlfredOwoc">Chcę powiedzieć, że choć z pewnym dyskomfortem, ale po głębokiej analizie i w poczuciu realizmu - wiadomo, że chodzi o około 600 mln środków z budżetu państwa - w imieniu Klubu SLD, zgłosiłem wczoraj trzy poprawki zmierzające do przywrócenia brzmienia z propozycji rządowych. Uzasadnienie ma charakter czysto ekonomiczny, ponieważ chodzi o środki wprost z budżetu państwa, a w jakiej sytuacji jest budżet, wszyscy wiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Po tych wyjaśnieniach przystępujemy do przegłosowania poszczególnych poprawek. Pierwsza zmiana dotyczy art. 8, któremu nadaje się brzmienie: „w art. 8 w pkt. 15, 16 i 17 na końcu dodaje się w odpowiednim przypadku wyrazy „nie podlegające ubezpieczeniu z innego tytułu”. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?Stwierdzam, że 8 głosami za, przy 5 głosach przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących się. Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Proszę o przedstawienie uzasadnienia do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAlfredOwoc">Zgłoszone przeze mnie trzy poprawki mieszczą się w tym uzasadnieniu, które przedstawiłem. Proponuję więc mój głos traktować jako trzycząstkowy, który odnosi się do każdej z trzech proponowanych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">W poprawce nr 2 zmiana dotyczy art. 21 i w lit. a) wyrazy „80%” zastępuje się wyrazami „40%”.Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?Stwierdzam, że 7 głosami za, przy 6 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się, Komisja przyjęła poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Zgłaszam wniosek mniejszości, popierający stanowisko Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Przepraszam, panie pośle, ale na tym etapie już nie można zgłaszać wniosków mniejszości. To są poprawki po drugim czytaniu i tu rekomendacja może być tylko za przyjęciem lub odrzuceniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 3. W poprawce nr 3 artykułowi 3 nadaje się brzmienie: „Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2001 r.”. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?Za przyjęciem głosowało 9 posłów, 6 głosów było przeciwnych i 1 głos wstrzymujący. Poprawka nr 3 została również przyjęta i wobec tego wszystkie poprawki przegłosowane zostały przyjęte. Przechodzimy do przegłosowania poprawek zawartych w drukach nr 111 i 121.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaMariaGajeckaBożek">Wobec tego, że pan poseł Władysław Szkop jest nieobecny, przejmuję jego poprawki. Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to treść tej poprawki powinna się znaleźć w ustawie zasadniczej, a nie w nowelizowanej ustawie. To automatycznie wiąże się z poprawką nr 2 i dotyczy tego, że z ustawy nowelizowanej trzeba tę poprawkę wykreślić. To są zdecydowanie porządkująco-legislacyjne poprawki. Chodzi o to, żeby każdy, kto będzie czytał ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, mógł tam znaleźć ten przepis, a nie szukać tego w ustawie nowelizowanej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Przystępujemy do głosowania łącznie poprawki nr 1 i poprawki nr 2 o następującej treści. Poprawka nr 1 dotyczy art. 3, gdzie dodaje się pkt 3a w brzmieniu: „3a) po art. 25a dodaje się art. 25b w brzmieniu: „Art. 25b. 1. Na finansowanie świadczeń zdrowotnych dla żołnierzy zawodowych oraz żołnierzy odbywających nadterminową zasadniczą służbę wojskową i służbę okresową oraz składek zdrowotnych za nie podlegających ubezpieczeniu z innego tytułu członków rodzin tych żołnierzy, przeznacza się corocznie środki z budżetu państwa w wysokości stanowiącej iloczyn planowanych wydatków na wynagrodzenia tych żołnierzy i wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne, ustalonej zgodnie z przepisami niniejszej ustawy.2. Ustawa budżetowa ustala kwotę wydatków przeznaczanych na finansowanie świadczeń zdrowotnych dla żołnierzy zawodowych oraz żołnierzy odbywających nadterminową zasadniczą służbą wojskową i służbą okresową, z uwzględnieniem ust. 1”.Poprawka nr 2 dotyczy art. 4, w którym skreśla się pkt 2. W związku z tym, że są to poprawki porządkujące, zapytam tylko: czy ktoś z państwa jest przeciwny wprowadzeniu tych poprawek?Nie słyszę głosów sprzeciwu i wobec tego uznaję, że poprawki nr 1 i nr 2 zostały przyjęte. Proszę pan posła Alfreda Owoca o przedstawienie poprawki nr 3, której jest wnioskodawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAlfredOwoc">Poprawka nr 3 zaproponowana przeze mnie ma następujące brzmienie: „W art. 5 pkt 2 dodającym art. 44a w art. 44a w różnej liczbie i przypadkach wyrazy „jednostki lotniczych służb ratowniczych” zastąpić użytymi w odpowiedniej liczbie i przypadkach wyrazami „lotnicze pogotowie ratunkowe”. Moja intencją było użycie w tym przepisie maksymalnie precyzyjnych sformułowań, co wykluczałoby możliwość pretendowania do środków ministra zdrowia, przeznaczonych na lotnicze służby ratownicze, które należy przeznaczyć na lotnicze pogotowie ratunkowe. Wydaje się, że w pierwotnym zapisie w określeniu „jednostki lotnicze służb ratowniczych” mogłyby się mieścić jakieś np. prywatne służby lotnicze, samoloty GOPR i inne. Nie chcę negować ich roli społecznej, ale myślę, że w tym momencie zasadne jest ograniczenie się tylko i wyłącznie do lotniczego pogotowia ratunkowego, którego organem założycielskim jest Minister Zdrowia. Może z punktu widzenia techniki legislacyjnej trzeba będzie coś doprecyzować. W takim przypadku bardzo proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS o poprawienie sformułowań tego przepisu, uwzględniając powołanie wszystkich wymaganych artykułów. I dopiero po spełnieniu wszystkich wymogów proszę o głosowanie tej poprawki we właściwej formie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponowałbym, żeby nie tworzyć nowego bytu i przez to komplikować przepisu. Rozbudować tę poprawkę można poprzez dodanie punktu 1, w którym mówimy, że użyte w art. 15 - mówimy tu o nowelizacji ustawy i tekście przeznaczonym do art. 5 - ust. 1 pkt. 5 i 6, w art. 24 ust. 3 pkt 11 i w art. 34 ust. 2 w różnej liczbie i przypadkach, wyrazy „lotnicze służby ratownicze” zastąpić użytymi w odpowiedniej liczbie i przypadkach „lotnicze pogotowia ratunkowe”. Wówczas mamy taką sytuację, że w ramach tej poprawki wszędzie wprowadza się zmianę podmiotów z „lotnicze służby ratownicze” na „lotnicze pogotowia ratunkowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Chciałbym zapytać pana posła Owoca, czy dobrze zrozumiałem jego propozycję. Czy to znaczy, że lotnicze służby ratownicze obejmowałyby oprócz lotniczego pogotowia ratunkowego jeszcze inne służby, które byłyby służbami ratowniczymi, jak straż, WOPR itp.? Przecież tutaj chodzi o to, żeby te jednostki ograniczyć tylko do lotniczego pogotowia ratunkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Czy ktoś jeszcze ma jakieś pytania związane z tą poprawką? Nie widzę zgłoszeń. A zatem czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie ma sprzeciwu. Wobec tego poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym jeszcze wyjaśnić, że to nie całkiem jest tak, jak pan poseł rozumie. Górskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe nie może być uznane za jednostki lotniczych służb ratowniczych, gdyż zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o ratownictwie medycznym są to organizacje społeczne lub stowarzyszenia, które współpracują z jednostkami ogólnego systemu. A w skład tego systemu wchodzą właśnie jednostki lotniczych służb ratowniczych. Rzeczywiście, mogło być tak, że w ramach tego ogólnego pojęcia mogły znaleźć się różne podmioty prywatne i inne. Natomiast jeżeli jednostki lotniczych służb ratowniczych zastąpi się takim pojęciem, jakie dzisiaj wprowadzamy, to będzie oznaczało tylko tę jedną instytucję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAlfredOwoc">Aby sprawa była całkiem jasna, to jako wnioskodawca chcę podkreślić, że intencją tej poprawki było maksymalne doprecyzowanie tego pojęcia. Były nawet głosy, żeby użyć pełnej nazwy, tzn. samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej itd., ale uznaliśmy to za przesadę i myślę, że przedstawiona tutaj forma poprawki jest właściwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Po tych wyjaśnieniach przypomnę jeszcze, że w głosowaniu nie było głosów przeciwnych i wobec tego uznaję, że poprawka nr 3 została przyjęta. Pozostało nam dokonanie wyboru posłów sprawozdawców. Najpierw jednak przyjęte poprawki zaopiniuje przedstawiciel UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJacekGoliński">Oświadczam, że nie zgłaszam uwag do poprawek, które były przedmiotem dzisiejszego posiedzenia i jednocześnie stwierdzam, że nie są one objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaBarbaraBłońskaFajfrowska">Proponuję, aby na posłów sprawozdawców wybrać te same osoby, które były sprawozdawcami w poprzednim czytaniu. Czy członkowie Komisji wyrażają na to zgodę? Nie stwierdzam sprzeciwu. W wyniku głosowania, propozycja została przyjęta jednogłośnie. Na tym kończymy obrady. Dziękuję państwu. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>