text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam przedstawicieli Ministerstwa Środowiska. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie odpowiedzi na cztery dezyderaty skierowane przez Komisję do prezesa Rady Ministrów oraz propozycje do planu pracy Komisji na 2005 r. Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 2 w sprawie przyjęcia i realizacji programu poprawy podstawowego systemu ochrony przeciwpowodziowej na Żuławach Wiślanych. Dezyderat był skierowany do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzielił minister środowiska. Proszę o zabranie głosu pana posła Edmunda Stachowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełEdmundStachowicz">Byłem autorem tego dezyderatu przyjętego przez Komisję. Odpowiedź na dezyderat nr 2 jest o tyle satysfakcjonująca, że pewne działania podjęte przez rząd są zbieżne również w czasie z postulatami formułowanymi przez Komisję. 14 września br., czyli w dniu uchwalenia dezyderatu na posiedzeniu wyjazdowym w Nowym Dworze Gdańskim, rząd przyjął stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o ustanowieniu wieloletniego programu „Program dla poprawy podstawowego systemu ochrony przeciwpowodziowej na Żuławach Wiślanych na lata 2003–2010”. 20 września br. to stanowisko zostało skierowane do pana Jacka Kluczkowskiego, podsekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w celu nadania sprawie dalszego biegu. Komisja powinna monitorować tę kwestię. Chciałbym przypomnieć, że wraz z grupą posłów złożyłem poprawkę do ustawy budżetowej na 2005 r., która proponuje przeznaczenie dodatkowych środków na Żuławy. Zatem pewne działania dla poprawy sytuacji na Żuławach zostały podjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Po tych wyjaśnieniach proponuję rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nr 5 w sprawie zabezpieczenia przeciwpowodziowego Żuław ze szczególnym uwzględnieniem ochrony od powodzi zatorowych. Dezyderat został skierowany do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzielił minister środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełEdmundStachowicz">Ten dezyderat, podobnie dezyderat nr 2 jest dorobkiem wyjazdowego posiedzenia Komisji na Żuławach w dniach 14–15 września br. Sprawa jest nieco bardziej skomplikowana. Potrzebne są znacznie większe środki finansowe. Ponadto kilka kwestii, których nie będę szczegółowo omawiał, wymaga doprecyzowania. Sądzę, że wrócimy do tego tematu. Przyjęta przez Sejm poprawka do ustawy budżetowej na 2005 r. przewiduje przeznaczenie dodatkowych środków w kwocie 2,5 mln zł na zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław. Jest to efekt działań Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 6 w sprawie współpracy transgranicznej w polsko-ukraińsko-słowackim obszarze Karpat. Dezyderat został skierowany do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzielił minister spraw wewnętrznych i administracji. Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekKuchciński">Uważam, że odpowiedź na ten dezyderat jest częściowo zadowalająca. W zakresie ochrony środowiska następują dość poważne zmiany. Wystarczy wskazać chociażby na program „Zielone Karpaty” czy „Konwencję Karpacką”. Te zmiany były zresztą postulowane w dezyderacie Komisji. Natomiast w zakresie infrastruktury przygranicznej, szczególnie nowych przejść granicznych, odpraw fitosanitarnych należałoby zwrócić uwagę rządowi na potrzebę podjęcia konkretnych działań. W kwestii przejść turystycznych rozpoczęto pewne działania. Proponowałbym, żeby Komisja pozwoliła mi przygotować pewną pogłębioną odpowiedź ministrowi spraw wewnętrznych ewentualnie premierowi w sprawach infrastruktury przygranicznej z konkretnymi propozycjami wzmocnienia działań. W odpowiedzi ministra spraw wewnętrznych i administracji stwierdza się m.in., że przywrócenie odpraw fitosanitarnych na przejściu granicznym w Medyce nie ma ekonomicznego uzasadnienia przy niewielkim przepływie towarów podlegających weterynaryjnej kontroli granicznej. Chciałbym zwrócić uwagę, że najpierw potrzebne są decyzje polityczne, dopiero potem należy uwzględniać wymiar ekonomiczny. Dotyczy to również nowych przejść granicznych. Na granicy polsko-niemieckiej co kilkanaście kilometrów są przejścia graniczne. Natomiast na granicy polsko-ukraińskiej, która jest również zewnętrzną granicą Unii Europejskiej, przejścia graniczne występują co kilkadziesiąt kilometrów. A ten kierunek jest dla Unii Europejskiej i dla Polski chyba jednym z najważniejszych. Dlatego sugerowałbym, aby na dzisiejszym posiedzeniu nie podejmować decyzji w sprawie odpowiedzi na ten dezyderat. Proszę, aby Komisja zaakceptowała moją propozycję przygotowania odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzSas">Nie mogę zgodzić się z panem posłem Markiem Kuchcińskim. Odpowiedź ministra spraw wewnętrznych i administracji zawiera szczegółowe wyjaśnienia kwestii poruszonych w dezyderacie. Chciałbym zwrócić uwagę, że w kwestii współpracy transgranicznej polsko-ukraińsko-słowackiej nie wszystko zależy od strony polskiej. Dzisiaj w trakcie pytań w sprawach bieżących poseł Marian Kawa podniósł ruchu granicznego Radoszyce-Palota. Sekretarz stanu w Ministerstwie Spaw Wewnętrznych i Administracji Andrzej Brachmański wyjaśniał, że rozwiązanie tej kwestii zależy od strony słowackiej, konkretnie regionalnych władz Paloty. W każdej odpowiedzi na dezyderat można znaleźć jakieś sprawy, które nie są załatwione. Ale dezyderat nie jest przecież formułą, która wymaga jednoznacznej odpowiedzi na wszystkie kwestie, szczególnie w przypadku delikatnych problemów, które występują w stosunkach polsko-ukraińskich. Uważam, że pismo ministra spraw wewnętrznych bardzo precyzyjnie odpowiada na pytania zawarte w dezyderacie. Nie wiem, które elementy odpowiedzi zdaniem pana posła Marka Kuchcińskiego budzą wątpliwości i wymagają doprecyzowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarianKawa">Rzeczywiście, dzisiaj poruszałem kwestię jednego z wielu przejść granicznych na granicy południowej, które od 1 maja według naszych intencji, co nie oznacza, że zgodnie z normami prawa międzynarodowego, powinny spełniać nieco inną rolę. Natomiast nie zgadzam się z panem posłem Markiem Kuchcińskim w sprawie przejść na wschodniej granicy polsko-ukraińskiej. Kwestia uruchomienia tych przejść nie jest tak łatwa do rozstrzygnięcia jak przypięcie pomarańczowej kokardy do ubrania. Znamy problemy dotyczące stanowiska Unii Europejskiej w sprawie Ukrainy. Chodzi o wielką politykę międzynarodową, a przejścia graniczne są jej częścią. Dlatego polskie intencje, a tym bardziej intencje Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej nie przekładają się - i jeszcze nieprędko będą się przekładać - na sytuację na wschodniej granicy Unii Europejskiej. Zachęcam pana wiceprzewodniczącego Marka Kuchcińskiego do stonowania oczekiwań wobec polityki unijnej, polityki resortu spraw zagranicznych i resortu spraw wewnętrznych i administracji, któremu podlegają przejścia graniczne. Należy pamiętać, że nie wszystko zależy od strony polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekKuchciński">Z całą pewnością odpowiedź na dezyderat jest bardzo dobra. Nie wspomniałem o elementach pozytywnych. Natomiast w projekcie odpowiedzi, który zaproponowałem, elementy pozytywne muszę się znaleźć. Ale chodzi też o to, aby podkreślić konieczność pewnych działań. Podam kilka przykładów. Jeśli chodzi o odprawy fitosanitarne na przejściu w Medyce, to w odpowiedzi stwierdza się, iż nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla obciążenia Skarbu Państwa wydatkami związanymi z tą kwestią. Zgoda, ale w dezyderacie - o ile dobrze pamiętam - podkreśliliśmy, że realizacja tych zadań wymaga wykorzystania funduszy Unii Europejskiej. Jeżeli ta kwestia nie została przedstawiona w ten sposób, to należy wskazać, że chodzi o fundusze Unii Europejskiej. Rząd polski powinien wskazywać Unii Europejskiej, żeby w większym stopniu inwestowała w obszar granicy wschodniej UE. Należy pozytywnie odnotować poprawę sytuacji na przejściu granicznym w Krościenku. Ale np. w sprawie budowy przejść drogowych w Malhowicach proponowałbym zasugerować rządowi, żeby w trakcie rozmów polsko-ukraińskich zabiegał, aby infrastruktura graniczna była po polskiej stronie, co zdejmie obciążenia finansowe ze strony ukraińskiej. Ponadto trzeba zwrócić uwagę rządowi, aby środki na budowę tej infrastruktury pozyskiwał z funduszy europejskich. Zamierzam przedstawić 3–4 tego rodzaju elementy, które wymagają odpowiedzi. Chciałbym zwrócić uwagę, że należy wykorzystać zainteresowanie Unii Europejskiej sprawami ukraińskimi. Infrastruktura graniczna ma istotne znaczenie. Nie należy nad tą kwestią przechodzić do porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Sądzę, że wypowiedź pana posła Marka Kuchcińskiego, który stwierdził, że odpowiedź na dezyderat jest bardzo dobra, ale zaproponował doprecyzowanie pewnych elementów, wyjaśnia tę kwestię. Rozumiem, że Komisja oczekuje na aneks do dezyderatu sporządzony przez pana przewodniczącego Marka Kuchcińskiego. Nie widzę sprzeciwu. Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 3 w sprawie ustalenia jednolitej interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Dezyderat został skierowany do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi udzielił prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, który był współtwórcą dezyderatu, jest nieobecny. Zatem proszę pana posła Bogdana Zdrojewskiego o wyjaśnienia, czy przedłożona odpowiedź jest satysfakcjonująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Nie pamiętam szczegółowo opracowania, które przygotował pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski. Natomiast przypomnę, że generalnie chodziło o dwie równoległe inicjatywy legislacyjne, które nie zakończyły swojego biegu. Zatem problem nie został rozwiązany. Uważam, że należy podtrzymać ten dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Ta kwestia stawała na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Nie ma do końca jasnych i klarownych odpowiedzi ze strony ministra finansów i prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Sądzę, że tę sprawę należy rozpatrzyć na następnym posiedzeniu Komisji, kiedy będzie obecny pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski. Jest to bardzo ważna sprawa dla jednostek samorządu terytorialnego. Chciałbym zwrócić uwagę na problem naliczania subwencji oświatowej przede wszystkim dla miast. Sprawa jest niezmiernie ważna. Stawała na Komisji Edukacji. Strona samorządowa spotkała się na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego z przedstawicielami rządu. Z informacji, które uzyskałem od pana prezydenta Ryszarda Grobelnego, prezesa Związku Miast Polskich wynika, że wypracowano stanowisko, które satysfakcjonuje stronę samorządową. Nie znam dokładnie tego stanowiska. Była propozycja skierowania dezyderatu Komisji w tej sprawie. Skoro jednak zostało wypracowane stanowisko zaakceptowane przez stronę samorządową, m.in. także przez Związek Gmin Wiejskich - a w tej kwestii istniały rozbieżności między gminami wiejskimi i miejskimi - to proszono mnie, żeby Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wyraziła poparcie dla stanowiska strony samorządowej w sprawie naliczania subwencji oświatowej. Uważam, że Komisja powinna zabrać głos w tej sprawie. Proszę o sugestie dotyczące formy, w jakiej wyrazimy nasze stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanKochanowski">Myślę, że jest to niezręczna sytuacja. Odnoszenie się do stanowiska, którego nie znamy, byłoby zawieszone w próżni. Natomiast Komisja, mając na uwadze protesty miast, powinna zwrócić się z pytaniem do rządu o wspólne stanowisko strony rządowej i samorządowej w sprawie naliczania subwencji. Po otrzymaniu tego stanowiska na kolejnym posiedzeniu przeprowadzimy dyskusję, a następnie przyjmiemy stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarianKawa">Stanowisko Związku Miast Polskich jest istotne. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że możemy otrzymać stanowisko Związku Gmin RP, które będzie diametralnie odmienne. Chodzi o środki do podziału, ponad 1800 zł na 1 ucznia. Nie należy z góry wskazywać, kto w tej dyskusji jest ważniejszy. Zgadzam się z panem posłem Janem Kochanowskim, że Komisja powinna otrzymać stanowisko wspólne, aby się nad nim zastanowić i wydać opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Proponuję, aby Komisja zwróciła się z pytaniem, czy w sprawie naliczania subwencji oświatowej odbyło się posiedzenie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Komisję niepokoi ta kwestia, ponieważ otrzymała stanowiska 43 miast, które protestują przeciw sposobowi naliczania subwencji oświatowej. Pytamy o uzgodnienia w tej sprawie na forum Komisji Wspólnej i przesłanie wspólnego stanowiska, jeżeli zostało przyjęte. Czy taka forma jest do przyjęcia? Nie widzę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Zgadzam się. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, aby nie wspierać się stanowiskiem 43 miast. Wiele gmin również protestuje przeciwko złemu naliczaniu subwencji oświatowej. Należałoby powiedzieć o gminach i miastach nie wymieniając liczby.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWaldyDzikowski">To będzie formuła ogólna. Komisja nie będzie występować w imieniu 43 miast. Sprawa dotyczy miast i gmin. Jeżeli nie ma sprzeciwu, to sekretariat przygotuje takie zapytanie do Ministerstwa Edukacji. Przedstawię je na następnym posiedzeniu. Chciałbym poinformować, że prezydium przystąpiło do konstruowania planu pracy na 2005 r. Proszę państwa posłów o przesyłanie propozycji do planu w określonych terminach, najlepiej miesięcznych. Propozycje powinny obejmować okres I półrocza 2005 r. Wydaje się, że jest możliwe jedno posiedzenie wyjazdowe. Proszę o przedstawienie ofert.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarianKawa">Chciałbym zaznaczyć, że pogłoski o mającym nastąpić skróceniu kadencji tego parlamentu nie powinny ograniczać naszego planu pracy. Proponuję, aby np. na przełomie maja i czerwca - w kolejną rocznicę powstania samorządu terytorialnego - zorganizować posiedzenie wyjazdowe w Sanoku, które jest swoistym tyglem kulturowym Węgier, Słowacji, Ukrainy i Polski. Tematem tego posiedzenia byłoby dofinansowanie powiatowych placówek kultury w naszym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Odnotowaliśmy tę propozycję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zgłosić kolejną propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławSzyszkowski">Proponowałbym zorganizowanie wyjazdowego posiedzenie w Kielcach. Uważam, że dwa posiedzenia wyjazdowe na Żuławach i Podkarpaciu wskazały na problemy samorządów. Na proponowanym przeze mnie posiedzeniu omówiono by problemy województwa świętokrzyskiego, m.in. budowę i modernizację dróg. Szczegółowy plan przekażę w najbliższym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Zgłoszono dwie propozycje. Proszę wnioskodawców o przedstawienie na piśmie tych propozycji wraz z uzasadnieniem. Proszę o składanie też propozycji do planu uwzględniając posiedzenia Komisji w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Zgłaszam propozycję do planu pracy na styczeń. W rządzie zrodziła się inicjatywa nowej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gmin. Wiem, że ta ustawa wzbudza opór gmin. Byłoby wskazane, żeby Komisja zapoznała się z głównymi założeniami tej ustawy i przedyskutowała je z przedstawicielami rządu. Wprowadzanie nowych rozwiązań, kiedy gminy realizują przepisy nowelizacji ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, może narazić je na poważne problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Jestem adresatem wielu krytycznych uwag dotyczących tej kwestii. Ponadto rządowe propozycje mogą generować konflikt między miastami i gminami. Projekt ustawy nie wpłynął jeszcze do Sejmu. Ale ta sprawa jest dyskutowana w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i na różnych konferencjach. Przyjmujemy tę propozycję. Proszę o przygotowanie stosownych materiałów, informacji i opinii na ten temat, aby jedno z pierwszych posiedzeń Komisji w styczniu było poświęcone temu projektowi ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekKuchciński">Proponowałbym w terminie najbliższym z możliwych omówienie informacji rządu o zasadach wyboru projektów realizowanych w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego z wykorzystaniem funduszy europejskich przez samorządy województw. Z napływających z województw informacji wynika, że projekty samorządów lokalnych oceniane wysoko przez ekspertów czy komitety sterujące nie są uznawane przez zarządy województw. W niektórych przypadkach doszło do zawiadomień NIK. Uważam, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja do spraw Unii Europejskiej powinny omówić te kwestie na posiedzeniu z udziałem ministra gospodarki i pracy oraz ministra finansów. Chodzi o zasady dzielenia środków ZPORR.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Spodziewam się, że dziś o godz. 20.50 w „Echach dnia” z panem ministrem Markiem Szczepańskim będziemy poruszali tę kwestię. Zdaje się, że nie ma rozbieżności w sprawie jawności procesu dzielenia środków ZPORR. Kolejne propozycje proszę przesyłać na piśmie do sekretariatu Komisji. W najbliższym terminie przygotujemy plan pracy. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>