text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradującapodprzewodnictwemposłaWojciechaMojzesowicza">- odbyła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 3207),</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradującapodprzewodnictwemposłaWojciechaMojzesowicza">- rozpatrzyła odpowiedź na dezyderat nr 30 w sprawie działań rządu w związku z dramatyczną sytuacją krajowego rynku owoców miękkich.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradującapodprzewodnictwemposłaWojciechaMojzesowicza">W posiedzeniu uczestniczyli: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Andrzej Kowalski i zastępca prezesa Agencji Rynku Rolnego Stanisław Stańko.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Bardzo proszę pana ministra Andrzeja Kowalskiego o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Celem projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw jest dostosowanie obecnie obowiązujących przepisów do prawa Unii Europejskiej. Chodzi o umożliwienie rolnikom i przedsiębiorcom pełnego wykorzystania środków wsparcia w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Projekt ustawy wprowadza zmiany w przepisach ustawy z 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych w zakresie regulacji związanych z zadaniami Agencji Rynku Rolnego. Projekt przewiduje określenie właściwości w obrębie dokonywania potrąceń należności pochodzących z sekcji gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz ze środków krajowych przeznaczonych na współfinansowanie, wskazując Agencję Rynku Rolnego jako jednostkę właściwą do pełnienia funkcji agencji płatniczej. Projekt ustawy określa ponadto właściwość organu w realizacji zadań wynikających z nowych rozporządzeń Wspólnotowych, obowiązujących w sektorze pszczelarstwa, a także nowy podział kompetencji w zakresie działań związanych z udziałem w europejskim programie dostarczania nadwyżek żywności dla najuboższej ludności Unii Europejskiej. Projekt ustawy wprowadza także nową definicję przedsiębiorcy, obejmującą rolników, których działalność ogranicza się do produkcji rolnej. Przedłożony projekt dostosowuje również krajowe regulacje dotyczące rynku cukru do przepisów europejskich w zakresie kontroli porozumienia branżowego oraz normuje sposób przekazywania opłat cukrowych. Doprecyzowuje także przepisy dotyczące rynku skrobi ziemniaczanej, zgodnie z prawem Unii Europejskiej. Projektowana zmiana ustawy z 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej dotyczy zwolnienia z opłaty skarbowej dokumentów składanych przez beneficjantów Wspólnej Polityki Rolnej. Najistotniejsza zmiana ustawy z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych dotyczy określenia kompetencji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do wydawania świadectw potwierdzających pochodzenie mięsa wołowego z dorosłych osobników męskich, uprawniających do otrzymania refundacji wywozowych przy eksporcie takiego mięsa. W ustawie z 20 grudnia 2002 r. o organizacji niektórych rynków rolnych proponuje się dodanie przepisów z zakresu regulacji rynku lnu i konopi. Projektowane zmiany w ustawie o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz suszu paszowego dotyczą dostosowania do przepisów unijnych wprowadzonych w 2004 r. prawa krajowego określającego organizację rynku owoców i warzyw. Chodzi o rozszerzenie kompetencji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, prowadzenie ewidencji wielkości powierzchni uprawy i zbiorów chmielu w celu wykonania zobowiązań nałożonych na kraje członkowskie w zakresie przekazywania Komisji Europejskiej danych statystycznych dotyczących rynku chmielu, doprecyzowanie i uporządkowanie przepisów dotyczących rynku tytoniu oraz uproszczenie i skrócenie procedury związanej z wydawaniem decyzji przez organy Agencji Rynku Rolnego, warunkujących uczestnictwo w mechanizmach Wspólnej Polityki Rolnej. W części dotyczącej zmian w ustawie z 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym za granicą uregulowano zasady importu konopi zgodnie z prawem Wspólnoty.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Projekt ustawy wprowadza także zmiany w ustawie z 16 kwietnia 2004 r. o nadmiernych zapasach produktów rolnych i produktów cukrowych w części dotyczącej ustalenia nadmiernego zapasu produktów cukrowych u przedsiębiorców, których działalność dotyczy wyłącznie importy cukru. Przedstawiając najważniejsze obszary regulacji wprowadzonych w projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw pragnę podkreślić, że projektowane przepisy zmierzają do prawidłowego stosowania przepisów Wspólnoty dotyczących mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej, realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego. Uprzejmie proszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Proponuję, aby powołać podkomisję do rozparzenia przedmiotowego projektu ustawy. Proszę o zgłaszanie kandydatów na członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Zgłaszam kandydaturę posła Czesława Marca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardNowak">Zgłaszam kandydaturę posła Szymona Giżyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławKalemba">Zgłaszam kandydaturę posła Marka Sawickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Zgłoszono też kandydatury posłów: Leszka Sułka, Józefa Krzyworzeki, Piotra Krutula. Łącznie zgłoszono dziewięć kandydatur posłów: Czesława Marca, Szymona Giżyńskiego, Wojciecha Zarzyckiego, Marka Sawickiego, Grzegorza Górniaka, Leszka Sułka, Benedykta Sucheckiego, Piotra Krutula, Józefa Krzyworzeki, posła Tadeusza Wojtkowiaka oraz posłanki Zofii Grzebisz-Nowickiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Nie wyrażam zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">A zatem wykreślamy pańską kandydaturę. W skład podkomisji wejdą zatem posłowie: Czesław Marzec (SLD), Szymon Giżyński (PiS), Marek Sawicki (PSL), Grzegorz Górniak (LPR), Leszek Sułek (Samoobrona), Benedykt Suchecki (SLD), Piotr Krutul (D-Ojczysty), Józef Krzyworzeka (PO), Tadeusz Wojtkowiak (Samoobrona) oraz posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka (SLD). Czy pozostali kandydaci wyrażają zgodę? Widzę, że tak. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej w proponowanym składzie? Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz o zmianie innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad - rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nr 30 w sprawie działań rządu w związku z dramatyczną sytuacją krajowego rynku owoców miękkich. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełPiotrKrutul">Na wczorajszym posiedzeniu Komisji złożyłem wniosek o uznanie odpowiedzi na dezyderat za niewystarczającą. Rząd nie wystąpił do Komisji Europejskiej o ochronę rynku owoców miękkich. Przypominam, że w dezyderacie nr 30 Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwracała się do rządu, aby wystąpił do Komisji Europejskiej w sprawie ochrony wewnętrznego rynku Unii Europejskiej przed nadmiernym importem owoców miękkich z państw trzecich.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Sprawa związana z rynkiem owoców miękkich rozpoczęła się strajkiem 9 lipca 2004 r. Już 11 lipca 2004 r. członkowie kierownictwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi spotkali się z przedstawicielami komitetu strajkowego. O tym, czy spotkania z udziałem ministra Wojciecha Olejniczaka były skutecznie, czy nie, mogą świadczyć dokumenty zawierające podziękowania ze strony przedsiębiorców i plantatorów za podjęte działania. Ponadto Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwróciło się z wnioskiem do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wniosek jest rozpatrywany zgodnie z przyjętymi procedurami. Co jakiś czas monitujemy UOKiK w tej sprawie. Urząd odpowiada, że wypełnienie tych procedur musi zabrać trochę czasu. Podjęliśmy także działania na forum Komisji Europejskiej, zmierzające do ograniczenia importu truskawek mrożonych z Chin. Rozumiem, że poseł Piotr Krutul zarzuca nam, że te działania nie są skuteczne. Chciałbym przypomnieć, że rząd polski nie jest stroną w tym sporze. Wszystko zależy od przedsiębiorstw. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi skierowało sprawę do Ministerstwa Gospodarki i Pracy, ale nie czekając na efekty tych działań, poinformowało wszystkie przedsiębiorstwa o konieczności wypełnienia dokumentów związanych z możliwością ograniczenia importu owoców miękkich z krajów trzecich. Mimo naszych monitów, odpowiedziała niewielka grupa przedsiębiorców. Znamienne jest to, że na nasze informacje zareagowały głównie przedsiębiorstwa z kapitałem zagranicznym. Właściwie nie odpowiedział żadne podmiot z kapitałem polskim. Mimo to, wykorzystując pracowników Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, namawiamy i pomagamy przedsiębiorcom w wypełnianiu wniosków. Trzeba przyznać, że sporządzenie tych dokumentów jest pracochłonne i trudne. Trzeba wykazać, że w ciągu ostatnich trzech lat zostały poniesione straty. Powstaje pytanie, czy zasadne jest stwierdzenie, że Ministerstwo nic nie robi, kiedy wchodzimy w kompetencje podmiotów prywatnych. Właściwie wykraczamy nawet poza swoją rolę. Zawsze ktoś może nam zarzucić, że nakłaniamy te podmioty do złożenia określonych wniosków. Jest jeszcze kwestia zbyt późnego sygnalizowania problemów przez plantatorów. Oni twierdzą, że wcześniej nikt się nie spodziewał takiej sytuacji na rynku owoców miękkich. Jeszcze raz powtarzam, że 11 lipca 2004 r. rozpoczęto pierwsze działania na rzecz zabezpieczenia rynku. Dzięki naszym staraniom udało się wprowadzić ten temat pod obrady Rady i Komisji Europejskiej 6 i 8 września. Polska jako jedyna przygotowała w czasie wakacji materiał, który rozesłano przed wrześniowym posiedzeniem Komisji Europejskiej. Chciałbym podkreślić, że państwa decyzja w tej sprawie ma podwójny wymiar. Minister rolnictwa i rozwoju wsi nie ma możliwości nagradzania pracowników za przygotowywanie materiałów dla Komisji Europejskiej w nocy, w czasie urlopu czy weekendu. Między innymi uznanie odpowiedzi na dezyderat za wystarczającą, będzie dla tych ludzi nagrodą, za to, że tak ciężko pracowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełPiotrKrutul">Chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście wykonano ciężką pracę, ale chodzi o to, że wcześniej sprawę zaniedbali ministrowie Danuta Hübner i Jan Truszczyński. Traktat Akcesyjny w zakresie rynku owoców miękkich był dla nas niekorzystny. Nie ma innej możliwości pomocy plantatorom, niż renegocjować Traktat Akcesyjny w kierunku ochrony rynku poprzez ograniczenie importu truskawek z Chin i malin z Serbii. To musi być wystąpienie rządu do Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Wydaje mi się, że w materiale, który państwo otrzymaliście, jest wyraźnie napisane, że rząd podjął działania w tej kwestii na forum Komisji Europejskiej. Jest tam mowa o konieczności reformy Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentówPolitykiHandlowejwMinisterstwieGospodarkiiPracyMieczysławNogaj">Chciałbym państwu powiedzieć, jaka jest procedura przygotowania wniosku w sprawie wszczęcia postępowania ochronnego przeciwko nadmiernemu importowi. To postępowanie jest ściśle określone w przepisach Unii Europejskiej. Z wnioskiem mogą wystąpić wyłącznie przedsiębiorcy. Administracja rządowa może tylko wspierać te działania. Przedsiębiorcy muszą sami opracować wniosek. Wniosek rzeczywiście nie jest prosty. Nikt wcześniej w Polsce takich dokumentów nie wypełniał. W związku z tym wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowiliśmy rozwiązać ten problem. Doszło do spotkania z przedsiębiorstwami, które posiadają chłodnie. Przekazaliśmy tam wnioski ze wszelkimi niezbędnymi wyjaśnieniami. Odpowiedź na to jest znikoma. Nie mamy w tej chwili wystarczającego materiału statystycznego, aby podjąć następne działania. Po pierwsze przedsiębiorstwa muszą dostarczyć nam dane, które będą świadczyć o tym, że miał miejsce nadmierny import. Kolejny etap to udowodnienie, że nastąpiła szkoda. Tutaj jest problem, ponieważ to musi być wykazane na bazie wskaźników ekonomicznych. Następnie należy wykazać związek przyczynowy między nadmiernym importem a szkodą. Jeśli wniosek nie zostanie w ten sposób sporządzony, nie zostanie przyjęty przez Komisję Europejską. Jeszcze raz powtarzam, że jesteśmy gotowi współpracować z przedsiębiorstwami chłodniczymi, ale musimy od nich otrzymać odpowiednie dane. Rozumiem, że pracownicy Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi próbują przekonać te firmy, aby dane dostarczyły.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJózefSkutecki">Uważam, że zmierzamy w niewłaściwym kierunku. Powinniśmy dyskutować o rozwoju polskiego przemysłu przetwórczego. Wtedy zniknie problem barier. Wszyscy wiemy, że zakłady przetwórcze w Polsce znajdują się w rękach obcego kapitału. Powinniśmy zająć się tym problemem. Między innymi dlatego, złożyłem wniosek o zorganizowanie wyjazdowego posiedzenia Komisji, podczas którego zajmiemy się przetwórstwem owoców miękkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mówicie państwo o dwóch różnych rzeczach. Pan minister Andrzej Kowalski mówi o defensywie. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zachowuje się defensywnie. Próbuje się coś ratować, gdy nasze owoce już gniją. Wydaje się, że Komisja chciałaby wiedzieć, co polski rząd i organizacje rolnicze robią, aby nie dopuścić do rynku nadmiaru owoców z krajów trzecich. Co w tej sprawie zrobił rząd? Wnioski i próby uruchomienia klauzul ochronnych to jest państwa urzędnicza sprawa. To jest wasz obowiązek. Na ten temat nie ma co dyskutować - to jest oczywiste. Chcę się dowiedzieć, jakie działania podjął rząd, aby w kolejnym roku sytuacja się nie powtórzyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRomualdAjchler">Ocena Komisji powinna się sprowadzać do odpowiedzi na pytania postawione w dezyderacie. Musimy teraz podjąć decyzję, czy odpowiedź uznajemy za wystarczającą. Komisja niejednokrotnie zajmowała się rynkiem owoców miękkich. Wiemy, na czym polega problem. Tutaj nie chodzi tylko o działania rządu. Były lata dobrej koniunktury w produkcji owoców miękkich. Rolnicy rozwinęli uprawy bez jakiegokolwiek porozumienia z zakładami przetwórstwa owoców. Powstały ogromne powierzchnie upraw i mamy problem. Teraz domagamy się, aby rząd go rozwiązał. Czy rząd ma wykupić porzeczki i truskawki? Rząd może tylko monitorować wpływ importu owoców na nasz rynek z krajów trzecich. Do tej pory nasze owoce były konkurencyjne w stosunku do produkcji innych krajów Unii Europejskiej. To potwierdzało się poprzez ograniczony import owoców na polski rynek. W związku z tym nie bardzo widzę w tym wszystkim rolę rządu. Rząd powinien podjąć działania wtedy, gdy miałby miejsce nadmierny import owoców. Wtedy można wystąpić do Komisji Europejskiej o wprowadzenie klauzuli ochronnej. Komisja musi teraz podjąć decyzję w sprawie odpowiedzi na dezyderat. To jest indywidualna sprawa każdego z posłów. Zadaliśmy pytania i otrzymaliśmy odpowiedzi. Musimy przeanalizować, czy odpowiedzi są wystarczające. Zapewne każdy z nas chciałby, aby rząd wykupił owoce miękkie, ale nie dajmy się zwariować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełCzesławPogoda">Nie chcę polemizować z panem posłem Andrzejem Fedorowiczem, ale przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Gospodarki i Pracy powiedzieli, jakie działania zostały podjęte w tej sprawie. Przecieramy szlaki. To jest bardzo skomplikowana materia. Prowadzimy tę dyskusję w taki sposób, jakby Polska w dalszym ciągu była poza Unią Europejską. Jesteśmy na wspólnym rynku. Musimy o tym pamiętać. Zwracam się do posła Andrzeja Fedorowicza. Cokolwiek by pan nie powiedział, znajdujemy się na wspólnym rynku i dzisiaj to się już nie zmieni. Musimy wykazać swoją determinację i skuteczność działania, ale w ramach dostępnych na tym rynku instrumentów. Jeśli polski rząd przygotował dokumenty i skierował je do Komisji Europejskiej tuż po wakacjach, to było to dobre posunięcie. Wtedy urzędnicy nie mieli jeszcze przygotowanych innych dokumentów do rozpatrywania. To był znakomity pomysł. A zatem musimy sobie radzić z trudną materią. Uczymy się wszystkiego od nowa. Wykażmy swoją determinację w wykorzystywaniu istniejących instrumentów. Nie chodzi o to, aby dzisiaj zrobić przykrość rządowi, uznając odpowiedź na dezyderat za niewystarczającą. Z tego nic nie będzie wynikać. Mówiłem już wielokrotnie, że dyskusja na Komisji przypomina młócenie słomy. Jestem już w Sejmie od jedenastu lat i wiem, że jeżeli w ten sposób będziemy postępować, to nic nie osiągniemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAlfredBudner">Nie mam uwag do obecnego rządu i obecnych ministrów. Pretensje trzeba mieć do tych, którzy wpuścili nas w to unijne bagno negocjacyjne. Tam zostało wszystko pogrzebane. Choćby ten rząd nie wiem, jak się starał, to i tak nie nadrobi tego, co pani minister Danuta Hübner i spółka zaprzepaścili w trakcie negocjacji. To trzeba sobie otwarcie powiedzieć. Chciałbym się także ustosunkować do wypowiedzi posła Czesława Pogody. Pan chce na siłę popierać ten rząd, a ja będą go oceniał za to, co zrobił, a nie za dobre intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJózefSkutecki">Uważam, że aby dokładnie przeanalizować tę kwestię należy na posiedzenie Komisji zaprosić przetwórców owoców miękkich. Wtedy dowiemy się, na czym polega problem. Sami tego problemu nie rozwiążemy. Trzeba sięgnąć do źródeł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Regulamin Sejmu stanowi, że w razie nieotrzymania odpowiedzi na dezyderat w terminie lub uznania otrzymanej odpowiedzi za niezadowalającą, Komisja może ponowić dezyderat. Zwracam się do posła Piotra Krutula, aby zmodyfikował swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełPiotrKrutul">Uważam, że powinniśmy ponowić ten dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania w sprawie ponowienia dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jeśli mamy ponowić dezyderat, to jaka jest państwa propozycja?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Ponawiamy ten sam dezyderat. Myślę, że nie należy z tego robić dużego problemu. Jeśli Komisja zdecyduje o ponowieniu dezyderatu, to nic się strasznego nie stanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za uznaniem odpowiedzi na dezyderat za zadowalającą? Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 21 przeciw i braku wstrzymujących się, uznała odpowiedź na dezyderat za niezadowalającą. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o ponowienie dezyderatu. Kto z państwa jest za ponowieniem dezyderatu nr 30? Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy 9 przeciw i jednym wstrzymującym się zdecydowała o ponowieniu dezyderatu. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>