text_structure.xml
24.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Chciałbym państwa poinformować, że 7 i 8 czerwca 2004 r. odbędzie się wyjazdowe posiedzenie Komisji. Zapraszam państwa do województwa kujawsko-pomorskiego. Proszę o zgłaszanie swojego udziału w tym posiedzeniu do 27 maja 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełAleksanderGrad">Chciałbym, aby jeszcze w trakcie tego posiedzenia Sejmu Komisja zajęła się bardzo ważną sprawą. Powinniśmy ministrów finansów oraz rolnictwa i rozwoju wsi poprosić o wyjaśnienia w sprawie rocznego sprawozdania z wykonania programu SAPARD. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej przygotował analizę tego rozliczenia i 15 kwietnia 2004 r. skierował do Komisji Europejskiej pismo, z którego wynika, że wydaje certyfikat agencji płatniczej dla programu SAPARD z negatywną opinią odnośnie rozliczenia rocznego zestawienia rachunków. Moim zdaniem uzasadnienie tej negatywnej opinii nie powinno być podtrzymane. Wiceminister finansów w wyżej wymienionym piśmie stwierdza, że wydatki poczynione przez agencję płatniczą nie pokrywają się z płatnościami oraz przychodami zrealizowanymi w tym okresie. Czytamy tam także, że sprawozdanie jest nieprawdziwe, niepełne oraz niedokładne. Skutek może być taki, że Komisja Europejska cofnie akredytację agencji płatniczej dla programu SAPARD oraz zażąda zwrotu części środków przeznaczonych na realizację projektów. Kwestionowany jest sposób rozliczania podatku VAT. Z jednej strony z rozporządzenia Rady Ministrów wynika, że podatek VAT może być refundowany, jeśli beneficjant nie odpisał sobie wcześniej tego kosztu, z drugiej strony wiceminister finansów ocenia takie działania negatywnie. Ta ocena może mieć katastrofalne skutki dla dalszej realizacji programu SAPARD. Komisja Europejska może mieć roszczenia finansowe wobec Skarbu Państwa. Bardzo proszę, aby ta sprawa w trybie pilnym została przez Komisję wyjaśniona. Moim zdaniem to jest skandal.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Jak wiemy, do 15 czerwca rolnicy muszą złożyć wnioski o przyznanie dopłat obszarowych. Wczoraj poinformowano mnie, że w województwie łódzkim do tej pory wnioski złożyło zaledwie 8,6% rolników. Nic nie zapowiada zwiększenia zainteresowania w tym zakresie. Bardzo proszę prezydium Komisji, aby jeszcze w trakcie tego posiedzenia Sejmu odbyło się posiedzenie Komisji w tej sprawie. Chciałbym poznać dane z całego kraju odnośnie liczby złożonych wniosków oraz dowiedzieć się, jakie działania zamierza podjąć minister rolnictwa i rozwoju wsi, aby zachęcić rolników do składania wniosków. Podjąłem pewne działania, aby zwiększyć zainteresowanie rolników w tym zakresie. Między innymi wystąpiłem do sołtysów, aby wskazali starszych właścicieli gospodarstw, którzy samodzielnie nie zdołają wypełnić wszystkich formalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa chciały jeszcze zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Zwracam się do posła Aleksandra Grada. Czy Ministerstwo Finansów ma się ustosunkować do poruszonego przez pana problemu na piśmie, czy też wystarczy ustna informacja?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAleksanderGrad">Prosiłem o to, aby prezydium Komisji zaprosiło na posiedzenie ministra finansów, Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi, aby wyjaśnili, na jakiej podstawie wydano negatywną opinię o sprawozdaniu z rozliczenia środków programu SAPARD za 2003 r. Nie chodzi o sposób wykonywania programu SAPARD, ale o rozliczenie z Komisją Europejską. Z wydanego certyfikatu wynika, że rozliczenie nie jest poprawne. Zgłaszam wniosek, aby w najbliższych dniach odbyło się posiedzenie Komisji, na którym minister finansów przedstawi informację w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRomualdAjchler">Uważam, że ta kwestia jest bardzo ważna, ale problem podniesiony przez posła Wojciecha Zarzyckiego jest także bardzo istotny. Myślę, że posłowie mogliby zgłosić jeszcze kilka równie pilnych spraw. Proponuję, aby Komisja zajęła się sprawą rozliczenia programu SAPARD w trakcie następnego posiedzenia Sejmu. Jeśli to jest bardzo pilna sprawa, to dlaczego informuje pan Komisję dopiero dzisiaj?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAleksanderGrad">Z tego, co wiem, w przyszłym tygodniu posiedzenie Sejmu zostało odwołane. Informację o piśmie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej otrzymałem dopiero wczoraj. Przekażę państwu kopię certyfikatu. Moim zdaniem po przeczytaniu tego dokumentu prezydium Komisji natychmiast podejmie decyzję o jak najszybszym zajęciu się tym tematem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełRomualdAjchler">W takim razie w trybie pilnym odbędzie się posiedzenie prezydium Komisji, w trakcie którego przeanalizujemy możliwość zwołania posiedzenia Komisji jeszcze w tym tygodniu. Sądzę, że gdyby poseł Aleksander Grad zgodził się, aby Komisja zajęła się tym problemem w trakcie następnego posiedzenia Sejmu, to wtedy zgodnie z propozycją posła Wojciecha Zarzyckiego wysłuchalibyśmy informacji ministra rolnictwa i rozwoju wsi na temat wniosków o dopłaty obszarowe. Wprawdzie niedawno Komisja zajmowała się tą problematyką, ale skoro pan poseł uważa, że trzeba się ponownie pochylić nad tym problemem, uczynimy to za dwa tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Myślę, że państwo nie rozumiecie powagi chwili. Trzeba podjąć nadzwyczajne działania i zmobilizować wszystkich, którzy mogą pomóc rolnikom w wypełnianiu i składaniu wniosków. Należy w tym procesie wykorzystać telewizję publiczną. Bezpośrednio przed referendum akcesyjnym telewizja nieustannie wskazywała na korzyści płynące z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nie wiem dlaczego, ale dopiero w poniedziałek wzmocniono kadry biur powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dlaczego z tym zwlekano? Myślę, że należy uczynić wszystko, co możliwe, aby jak najwięcej rolników złożyło wnioski o przyznanie dopłat obszarowych. Jeśli Komisja zajmie się tym tematem za dwa tygodnie, to będzie musztarda po obiedzie. Przecież jeśli rolnicy nie złożą wniosku do 15 czerwca, to narażają się na straty. Pytałem odpowiednie służby, czy posiadają urządzenia GPS do pomiaru pól. Niestety tego nie ma. Jeszcze raz proszę, aby jeszcze w trakcie tego posiedzenia Sejmu Komisja zajęła się tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełRomualdAjchler">Prezydium Komisji zajmie się pańskim wnioskiem jutro rano.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławStec">Myślę, że wszyscy widzieliśmy telewizyjne wystąpienia ministra Wojciecha Olejniczaka w sprawie wniosków o przyznanie płatności bezpośrednich. Minister rolnictwa i rozwoju wsi stwierdził, że jeśli nawet jakiś rolnik nie ma możliwości przybycia do biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa lub siedziby urzędu gminy, to wystarczy, że zadzwoni i kompetentny urzędnik zjawi się w jego gospodarstwie. Uważam, że każdy poseł powinien skontaktować się z wójtami, burmistrzami i sołtysami, aby te działania zostały podjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jeszcze raz powtarzam, że jutro w godzinach rannych prezydium Komisji zajmie się sprawami zgłoszonymi dzisiaj przez posłów Aleksandra Grada i Wojciecha Zarzyckiego. Jeżeli będą możliwości techniczne, przewodniczący zwoła posiedzenie Komisji. Nie wiadomo, czy w tym terminie będą mogli przybyć do Sejmu minister rolnictwa i rozwoju wsi oraz minister finansów. Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do omówienia art. 1 zmiany nr 1. Podkomisja proponuje, aby w ustawie z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z 2003 r. Nr 229, poz. 2273 oraz z 2004 r. Nr 42, poz. 386) art. 2 otrzymał następujące brzmienie: „Art. 2. Osoby fizyczne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej mogą organizować się w grupy producentów rolnych w celu dostosowania produkcji rolnej do warunków rynkowych, poprawy efektywności gospodarowania, planowania produkcji ze szczególnym uwzględnieniem jej ilości i jakości, koncentracji podaży oraz organizowania sprzedaży produktów rolnych, a także ochrony środowiska naturalnego”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Podkomisja proponuje, aby w art. 3: a) w ust. 1 pkt 4 otrzymał brzmienie: „4) przychody ze sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy stanowią więcej niż połowę przychodów grupy ze sprzedaży produktów lub grup produktów, dla których grupa została utworzona”. b) uchylić ust. 2. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAntoniMężydło">Do tej pory było tak, że przychody ze sprzedaży produktów lub grup produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy stanowią 51, 60 i 75% w kolejnych latach przychodów grupy ze sprzedaży produktów lub grup produktów, dla których grupa została utworzona. Dlaczego podkomisja zmieniła ten przepis?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławStec">Proponowany przez nas przepis, jest korzystniejszy dla grup producentów i został uzgodniony z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAntoniMężydło">Mimo wszystko chciałbym wiedzieć, dlaczego do tej pory obowiązywały ostrzejsze kryteria.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełRomualdAjchler">Poseł sprawozdawca powiedział przed chwilą, że te korzystniejsze dla grup producentów przepisy zostały zaakceptowane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAntoniMężydło">Chciałbym, aby w tej sprawie wypowiedziała się przedstawicielka rządu. Dotychczas ta ustawa właściwie nie funkcjonowała. Być może dlatego, że była wadliwie skonstruowana czy też zbyt rygorystyczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Trudno się zgodzić z opinią, że ustawa dotycząca grup producentów rolnych nie funkcjonuje. W Polsce utworzono około 80 grup producentów rolnych. Jeśli chodzi o proponowane zmiany, to wynikają one z doświadczeń zbieranych w trakcie obowiązywania dotychczasowych przepisów. Chodzi o usprawnienie stosowania ustawy oraz ułatwienia w absorpcji środków w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmiany nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Podkomisja proponuje, aby w art. 4 w ust. 1 pkt 6 otrzymał brzmienie: „6) zasady tworzenia i wykorzystania funduszu specjalnego, o którym mowa w art. 5, jeżeli będzie on utworzony”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 3? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4. Podkomisja proponuje, aby w art. 7 w ust. 1 skreślić wyrazy „i 4”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAntoniMężydło">Dlaczego w art. 7 i 11 skreśla się warunki określone w art. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławStec">To jest zmiana legislacyjna, zgodnie z którą muszą być spełnione warunki określone w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy przedstawicielka rządu chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWDariaOleszczuk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmiany nr 4? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Podkomisja proponuje, aby w art. 9 dodać ust. 5 w brzmieniu: „5. Wojewoda informuje ministra właściwego do spraw rolnictwa, Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Prezesa Agencji Rynku Rolnego o każdej zmianie danych zawartych w rejestrze”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 5? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6. Podkomisja proponuje, aby w art. 11 skreślić wyrazy „i 4”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 6? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 7. Podkomisja proponuje, aby w art. 12 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu: „2. W ramach sprawowanego nadzoru wojewoda przeprowadza kontrolę w zakresie spełniania przez grupę warunków, o których mowa w art. 3 oraz warunków określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 6”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDąbkowski">W trakcie posiedzenia podkomisji zgłoszono przepis stanowiący, że wojewoda przeprowadza kontrolę. Czy nie powinno być tutaj liczby mnogiej? Po przyjęciu tej poprawki ust. 2 otrzyma następujące brzmienie: „2. W ramach sprawowanego nadzoru wojewoda przeprowadza kontrole w zakresie spełniania przez grupę warunków, o których mowa w art. 3 oraz warunków określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 6”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWDariaOleszczuk">Zgadzam się z przedstawicielem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmiany nr 7? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7 z poprawką zgłoszoną przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. W art. 2 podkomisja proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławKalemba">Nie mam uwag do art. 2, ale chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy. Czy podkomisja rozpatrywała wniosek o zwolnienie osób prawnych z podatku dochodowego, jeśli chodzi o grupy producentów rolnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełStanisławStec">W trakcie posiedzenia podkomisji nikt nie zgłosił takiego wniosku. Jeśli któryś z członków Komisji chciałby sformułować taki wniosek, to bardzo proszę go zgłosić w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełRomualdAjchler">Myślę, że to jest rozsądna propozycja. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAntoniMężydło">Jakie jest stanowisko rządu wobec propozycji posła Stanisława Kalemby, aby zwolnić grupy producentów z podatku dochodowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełRomualdAjchler">Nie zgłoszono żadnej propozycji. Czy przedstawicielka rządu chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWDariaOleszczuk">Będę mogła wyrazić stanowisko ministra rolnictwa i rozwoju wsi, kiedy zostanie przedłożony wniosek o przyjęcie poprawki. W tej chwili nie ma wniosku. Ponadto w kwestii podatków minister rolnictwa i rozwoju wsi nie jest upoważniony do reprezentowania rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełRomualdAjchler">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie art. 2? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Sprzeciwu nie słyszę. Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji był poseł Stanisław Stec. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełStanisławStec">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażanie opinii o zgodności przyjętego projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejDamianKrawczyk">Rozpatrywany projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję. Przystępujemy do omówienia drugiego punktu porządku obrad - rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie przygotowania polskiego rybołówstwa do realizacji zadań wynikających ze Wspólnej Polityki Rybackiej Unii Europejskiej. Prezydium Komisji proponuje, aby Komisja przyjęła dezyderat o następującej treści: „Dezyderat nr ... Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchwalony w dniu 25 maja 2004 r. w sprawie przygotowania polskiego rybołówstwa do realizacji zadań wynikających ze Wspólnej Polityki Rybackiej Unii Europejskiej do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 7 maja 2004 r. zapoznała się z materiałem „Ocena stanu przygotowań polskiego rybołówstwa w obliczu integracji z Unią Europejską”. Komisja zwraca się o podjęcie działań w celu: - zapewnienia wzorem krajów UE rekompensaty dla rybaków i armatorów z tytułu wydłużonego okresu ochronnego dorsza, a także wprowadzenia jednolitego okresu ochronnego na ryby płaskie w akwenie 25 na Morzu Bałtyckim, - jak najszybszego przeprowadzenia segmentacji floty rybackiej oraz uruchomienia procedury umożliwiającej rozpoczęcie restrukturyzacji floty rybackiej, - podjęcie intensywnych działań związanych z uruchomieniem Lokalnych Centrów Pierwszej Sprzedaży Ryb, a tym samym uregulowanie rynku rybnego w Polsce, - rozpoczęcia prac nad nowelizacją ustawy o KRUS włączając do tego systemu ubezpieczeń rybaków łodziowych, - pilnego uregulowania prawnego dla zapewnienia ochrony morświnów w Bałtyku, - wynegocjowania z Komisją Europejską okresu przejściowego do 31 grudnia 2005 r. na modernizację floty rybackiej, - przystąpienia wspólnie z samorządami wojewódzkimi do opracowania programu do spraw likwidacji skutków bezrobocia wśród rybaków, - opracowania programu dotyczącego promocji produktów rybnych, a także roli rybołówstwa w regionach nadmorskich zwłaszcza w województwach zachodniopomorskim, pomorskim i warmińsko-mazurskim, - monitorowanie wdrażania w życie prawa Unii Europejskiej przez Straż Graniczną, Urzędy Celne, Inspektoraty Rybołówstwa, Służby Weterynaryjne, - usunięcia niedogodności w zaopatrywaniu się kutrów i łodzi rybackich w paliwo, - pilnego uregulowania problemu własności portów rybackich, infrastruktury portowej oraz powołania podmiotów zarządzających portami, co jest warunkiem wykorzystania sektorowego Programu Operacyjnego”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do treści dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Mam uwagę do następującego fragmentu: „przystąpienia wspólnie z samorządami wojewódzkimi do opracowania programu do spraw likwidacji skutków bezrobocia wśród rybaków”. Wydaje mi się, że należy wykreślić słowa „do spraw”. Chodzi przecież o program likwidacji skutków bezrobocia wśród rybaków.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję za tę poprawkę redakcyjną. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Jakie będą skutki złomowania kutrów? Czy w którymś punkcie dezyderatu nie można by zapytać ministra rolnictwa i rozwoju wsi o skutki złomowania kutrów?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełRomualdAjchler">Nie prowadzimy w tej chwili debaty na ten temat. Rząd odpowie na dezyderat i jeśli ta kwestia zostanie pominięta, to członkowie Komisji będą mogli zadać pytania uzupełniające.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Bardzo proszę przedstawicielkę rządu, aby odpowiadając na dezyderat Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wypowiedziało się w kwestii skutków złomowania kutrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła dezyderat z poprawką zgłoszoną przez posła Andrzeja Fedorowicza. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>