text_structure.xml
14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dzisiejszy porządek obrad obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy. Senat wniósł sześć poprawek, natomiast pozostałe ustawy okołobudżetowe pozostawił bez zmian. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Senat w art. 1 pkt 6, odnoszącym się do art. 180 par. 6 zaproponował zastąpienie wyrazów „jest obowiązana zgłosić” wyrazem „zgłasza”. Czyli art. 180 par. 6 „Pracownica jest obowiązana zgłosić pracodawcy pisemny wniosek w sprawie rezygnacji z części urlopu macierzyńskiego”, po pozytywnym zaopiniowaniu przez Komisję tej poprawki będzie brzmiał „Pracownica zgłasza pracodawcy pisemny wniosek w sprawie rezygnacji z części urlopu macierzyńskiego”. Z tego wynika, że wzięcie urlopu macierzyńskiego jest zupełnie dobrowolne, a nie przymusowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Senat prowadził dyskusje nad złagodzeniem tego przepisu, dlatego zdecydowaliśmy się zmienić .</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorAlicjaStradomska">"jest obowiązana zgłosić” na „zgłasza”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Kobieta zgłasza więc pracodawcy pisemny wniosek w sprawie rezygnacji z części urlopu macierzyńskiego, wtedy kiedy chce. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka nr 1 o zastąpieniu w art. 1 w pkt 6, odnoszącym się do art. 180 par. 6 wyrazów „jest obowiązana zgłosić” na „zgłasza” została przez Komisję przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Poprawka nr 2 do art. 1 pkt 6 odnosząca się do art. 180 par. 6 precyzuje przepis dotyczący urlopu macierzyńskiego udzielanego pracownikowi - ojcu wychowującemu dziecko, poprzez wskazanie początku jego biegu. Poprawka ta doprecyzowuje w jakim wymiarze i czasie ojciec powinien ten urlop wziąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Art. 180 par. 6 brzmiałby „do wniosku dołącza się zaświadczenie pracodawcy zatrudniającego pracownika - ojca wychowującego dziecko, potwierdzające termin rozpoczęcia urlopu macierzyńskiego przez pracownika, wskazany w jego wniosku o udzielenie urlopu, przypadający bezpośrednio po rezygnacji z części urlopu macierzyńskiego przez pracownicę”. Daje to gwarancję, że urlop ten będzie w całości wykorzystany bez żadnych przerw. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 2, aby w art. 1 w pkt 6, odnoszącym się do art. 180 par. 6 na końcu kropkę zastąpić przecinkiem i dodać wyrazy „przypadający bezpośrednio po terminie rezygnacji z części urlopu macierzyńskiego przez pracownicę”? Stwierdzam, że przy 21 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się Komisja przyjęła poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Poprawka nr 3 do art. 1 w pkt 7, odnosząca się do art. 180 z oznaczeniem 1 par. 1 uściśla przepis dotyczący urlopu udzielanego na warunkach urlopu macierzyńskiego. Eliminuje ona stan prawny, który pozbawia matkę dziecka zmarłego między siódmym a ósmym tygodniem życia, prawa do minimum urlopu macierzyńskiego, czyli siedmiu dni od dnia zgonu dziecka. Dlatego Senat w przepisie tym w zdaniu pierwszym na końcu kropkę zastępuje przecinkiem i dodaje wyrazy „nie krócej jednak niż przez okres 7 dni od dnia zgonu dziecka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czyli poprawka ta zmierza do zagwarantowania pracownicy, której dziecko zmarło przed osiągnięciem ósmego tygodnia życia możliwości korzystania z urlopu przez okres siedmiu dni od dnia zgonu dziecka. Bez względu na to ile urlopu macierzyńskiego zostało wykorzystane, matce przysługuje siedem dni, aby w tej tragicznej sytuacji mogła w domu dojść do siebie. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja poprawkę nr 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3 odnoszącą się do art. 180 z oznaczeniem 1 par. 1 dodającą do pierwszego zdania wyrazy „nie krócej jednak niż przez okres 7 dni od dnia zgonu dziecka”.Poprawka nr 4 do art. 1 pkt 8 odnosząca się do art. 183 par. 1 wyrazy „6 miesięcy” zastępuje wyrazami „12 miesięcy”. Czyli „Pracownica, która przyjęła dziecko na wychowanie i wystąpiła do sądu opiekuńczego z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie przysposobienia dziecka, ma prawo do 16 tygodni urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 12 miesięcy życia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Jest to poprawka o charakterze merytorycznym, która dla rodzin adoptujących dziecko jest niewątpliwie korzystniejsza. W ciągu roku sądy opiekuńcze wydają ok. 2 tys. orzeczeń i prawie taka sama liczba wniosków o wszczęcie postępowania o w sprawie przysposobienia dziecka jest składana. Niestety nie mamy danych mówiących nam o wieku dzieci adoptowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jak poprawka nr 4 odnosi się do art. 183 par. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Art. 183 par. 2 „Jeżeli pracownica, o której mowa w par. 1, przyjęła dziecko w wieku do jednego roku, ma prawo do 8 tygodni urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego” musi pozostać, aby rodzice, których dzieci są w wieku około jednego roku, również mogli skorzystać z tego urlopu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuJolantaBanach">Różnica między par. 1 a 2 jest taka, że w par. 1 w przypadku przysposobienia dziecka urlop macierzyński nie może trwać dłużej niż do ukończenia przez dziecko 12 miesięcy życia. Natomiast par. 2 mówi o wieku dziecka, a nie o terminie, w którym musi zamknąć się urlop macierzyński. Zdaniem Senatu par. 2 powinien zostać, ponieważ reguluje inną sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Czyli par. 1 mówi, że urlop macierzyński może trwać 16 tygodni do ukończenia przez dziecko 12 miesięcy życia, a par. 2 mówi, że jeżeli kobieta przyjęła dziecko w wieku do jednego roku, to ma prawo do 8 tygodni urlopu macierzyńskiego. Z tego wynika, że nie każda osoba z par. 1 skorzysta z tych 16 tygodni, a zależy to od wieku dziecka przyjętego na wychowanie. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja poprawkę nr 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4 odnoszącą się do art. 183 par. 1 zmieniającą wyrazy „6 miesięcy” na „12 miesięcy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Poprawka nr 5 jest poprawką legislacyjną. W art.1 w pkt 10 w lit. b), w par. 3 wyrazy „Przepis art. 183 par. 3” zastępuje się wyrazami „Przepisy art. 183 par. 1 i 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne opowiada się za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5 odnoszącą się do art. 1 pkt 10 lit. b) par. 3 zastępującą wyrazy „Przepis art. 183 par. 3” wyrazami „Przepisy art. 183 par. 1 i 2”.Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SenatorAlicjaStradomska">Poprawka nr 6 odnosi się do art. 2 ust. 3, który zawiera regulację przejściową. Senat utrzymał przyjętą przez Sejm zasadę umożliwiającą kobiecie będącej w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy, dokonania wyboru o korzystaniu z urlopu macierzyńskiego. Poprawka zaproponowana przez Senat wprowadza do art. 2 ust. 1 zdanie „Do pracownicy będącej w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe”, co jest stosowane jakby z urzędu. Oprócz tego zdanie drugie daje pracownicy możliwość wystąpienia do pracodawcy z wnioskiem o udzielenie jej urlopu macierzyńskiego w wymiarze i na zasadach obowiązujących od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuJolantaBanach">W przedłożeniu sejmowym pracownica występowała o urlop dłuższy, tutaj natomiast występuje o urlop krótszy. Chcę państwu zwrócić uwagę na jedną istotną różnicę, o której mówiłam senatorowi wnioskodawcy, ale niestety nieskutecznie. W przedłożeniu sejmowym pracodawca jest obowiązany uwzględnić wniosek o udzielenie pracownicy urlopu macierzyńskiego. Natomiast w przedłożeniu Senatu nie ma zobowiązania pracodawcy do konieczności uwzględnienia takiego wniosku. Zdaniem rządu jest to bardzo istotna różnica między przedłożeniem sejmowym a senackim.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTadeuszCymański">Uważam, że zarówno w propozycjach Sejmu, jak i Senatu zabrakło miłosierdzia w stosunku do kobiet, które są w ciąży. Wiele zmian może rzeczywiście być dokonywanych na korzyść kobiet. Często jednak jest tak, że dla kobiet pracujących w zawodach nisko opłacanych zmiany te są bardzo niekorzystne. Mam nadzieję, że jest to rodzaj nieświadomej nadgorliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Proszę o doprecyzowanie zdania „Do pracownicy będącej w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie możemy wnosić żadnych poprawek do propozycji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Proszę o wyjaśnienie, a nie o poprawkę. Czy zapis „Do pracownicy będącej w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe” w odniesieniu do zapisu pierwotnego „Pracownica będąca w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy może wystąpić do pracodawcy z wnioskiem o udzielenie jej urlopu macierzyńskiego w wymiarze określonym w ust. 1” nie wystarcza, aby zaspokoić potrzeby kobiety w ciąży?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Zarówno przepis sejmowy, jak i senacki jest wystarczający. Kobieta będąca w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy ma prawo do urlopu macierzyńskiego długiego. Problemem natomiast jest prawo do urlopu macierzyńskiego krótszego. W sejmowej wersji jest, że pracownica może wystąpić do pracodawcy o urlop nie 26-tygodniowy, ale np. 22-tygodniowy. Pracodawca musi się do tego przychylić. W senackiej wersji pracodawca wcale nie musi godzić się na skrócenie urlopu macierzyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTadeuszCymański">Różnica jest ogromna. Czego może odmówić pracodawca w tej chwili? Może się nie zgodzić na to, żeby kobieta szybciej wróciła do pracy. Z punktu widzenia opcji opowiadającej się za urlopem macierzyńskim zapis ten jest o wiele lepszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Podam inny przykład. Pracownica wie, że zakład upada, skraca urlop macierzyński i wraca do pracy. Nabywa uprawnienia, które ominęłyby ją na urlopie macierzyńskim. Jest wiele sytuacji, w których prawo do skróconego urlopu macierzyńskiego jest jedynym sposobem na zgromadzenie w domu pieniędzy. To nie jest tak, że skrócenie urlopu jest tylko widzimisię kobiety. Jest to również szansa, żeby kobieta nabyła również inne uprawnienia, niż tylko wynikające z urlopu macierzyńskiego. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6, aby art. 2 ust. 3 otrzymał brzmienie: „Do pracownicy będącej w ciąży w dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Pracownica może wystąpić do pracodawcy z wnioskiem o udzielenie jej urlopu macierzyńskiego w wymiarze i na zasadach obowiązujących od dnia wejścia w życie ustawy”? Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciła poprawkę nr 6. Mamy również opinię Komitetu Integracji Europejskiej. Poprawki wprowadzone uchwałą Senatu do stanowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą została poseł Renata Szynalska. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam poseł Renatę Szynalską za wybraną na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że poseł sprawozdawca został wybrany. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>