text_structure.xml
9.63 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych”. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu przedstawiony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Czy w posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel Senatu? Nie widzę. Zostały zgłoszone poprawki, które rozpatrzy dzisiaj Komisja. Prosiłbym stronę rządową o przedstawienie swego stanowiska w sprawie senackiej poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejCezaryMiżejewski">Nie chciałbym wchodzić w kompetencje Biura Legislacyjnego, ale uważam, że poprawka nr 1 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 6 i poprawką nr 8. Dotyczy ona przywrócenia 100% wynagrodzenia za okres choroby i zasiłku chorobowego. Jest to okres niezdolność wykonywania pracy, wywołany wypadkiem w drodze do pracy i z pracy. Strona rządowa wyraża pozytywną opinię dla zgłoszonych poprawek senackich.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Oddaję głos Biuru Legislacyjnemu Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuBogdanCichy">Uważamy, że poprawki nr 1, nr 6 oraz nr 8 powinny być poddane pod łączne głosowanie. Mają one w pełni merytoryczny charakter.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy są uwagi do poprawek nr 1, nr 6 lub nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Zgłaszam sprzeciw wobec tej propozycji. Uważam, że powinien zostać utrzymany zapis zaproponowany przez Sejm, czyli 80% wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyMüller">Chciałbym przypomnieć, że na posiedzeniu Komisji zgłosiłem poprawkę, dotyczącą tej kwestii. Moja propozycja została odrzucona chyba przewagą tylko jednego głosu na Komisji, a także niewielką przewagą głosów w głosowaniach sejmowych. Argumentacja wyrażona przez Senat jest niemal identyczna jak ta, którą przedstawiłem na posiedzeniu Komisji, zgłaszając poprawkę. Nie można różnicować świadczeń z tytułu wypadku w pracy oraz świadczeń z tytułu wypadku w drodze do pracy lub z pracy. Są one komplementarnymi częściami związanymi z pracą. Gdyby nie było obowiązku odbycia drogi do pracy lub z pracy, prawdopodobnie nie doszłoby do wypadku. Przynajmniej tak można zakładać. W związku z tym różnicowanie tych świadczeń nie jest słuszne. Nie wiem, czy pan minister Cezary Miżejewski to potwierdzi, ale wydaje mi się, że także konwencja Unii Europejskiej nr 121 mówi o jednakowym postępowaniu w takich przypadkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Chciałbym przypomnieć, że strona rząd popiera poprawki zgłoszone przez Senat. Czy pan minister Cezary Miżejewski chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMPSCezaryMiżejewski">Pan poseł Jerzy Müller miał zapewne na myśli konwencję 121 Międzynarodowej Organizacji Pracy. W dokumencie tym wskazuje się na konieczność równego traktowania wypadku w pracy i w drodze do lub z pracy. Dotyczy to określonych okoliczności. Chciałbym przypomnieć, że z ustawy wypadkowej zostały usunięte odszkodowania z tytułu wypadku w drodze do pracy i w drodze z pracy. Jednak rząd proponuje nie różnicować tego w przypadku zasiłków chorobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoPorozumieniaZwiązkówZawodowychAndrzejStrębski">Chciałbym wyrazić pewne zdziwienie. Przypomnę, że w przedłożeniu rządowym zaproponowano obniżenie świadczenia do 80%. Teraz rząd zgadza się na przywrócenie dotychczas obowiązujących zapisów. Stąd wynika moje zdziwienie, że niektórzy posłowie proponują obniżenie wysokości świadczeń przyznawanych ludziom pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem Sejmowi senackich poprawek nr 1, nr 6 oraz nr 8? Stwierdzam, że Komisja 6 głosami za, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 1, nr 6 oraz nr 8. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Prosiłbym, aby strona rządowa przedstawiła swoje stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMPSCezaryMiżejewski">Poprawka nr 2 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 3 i poprawką nr 7. Ma ona charakter zmiany legislacyjnej. Dotyczy możliwości odwoływania się do lekarza orzecznika. Poprawka ta jest niezbędna ze względu na kolizję z ustawą o emeryturach i rentach z dnia 20 kwietnia 2004 roku. Przewidywała ona wejście niektórych przepisów z dniem 1 stycznia 2005 roku. Gdybyśmy nie przyjęli tej zmiany, to odwoływalibyśmy się do nieistniejących przepisów. Zatem nie proponuje się żadnej zmiany merytorycznej, tylko zmiany terminu wejścia w życie przepisów. Chodzi jedynie o to, aby nie doszło do kolizji dwóch ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Oddaję głos Biuru Legislacyjnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSBogdanCichy">W pełni popieramy te zmiany i prosimy Komisję o przyjęcie poprawki nr 2, poprawki nr 3 oraz poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem Sejmowi senackich poprawek nr 2, poprawki nr 3 oraz poprawki nr 7? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 2, nr 3 oraz nr 7. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Prosiłbym, aby strona rządowa przedstawiła swoje stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMPSCezaryMiżejewski">Poprawka nr 4 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 5. Senat uznał, że należy uregulować pewne kwestie związane z nazewnictwem. Chodzi o zastąpienie nazwy „stomatolog” wyrazem „dentysta”. Wynika to z przepisów o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W związku z tym są to zmiany wyłącznie o charakterze legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Oddaję głos Biuru Legislacyjnemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSBogdanCichy">Popieramy te zmiany i prosimy Komisję o przyjęcie poprawki nr 4 oraz poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym rekomendowaniem Sejmowi senackich poprawek nr 4, nr 5? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami za, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 4 i nr 5. Pozostał jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Tadeusz Tomaszewski zgadza się na pełnienie w dalszym ciągu funkcji sprawozdawcy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja na swego sprawozdawcę wybrała posła Tadeusza Tomaszewskiego. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja na swego sprawozdawcę wybrała posła Tadeusza Tomaszewskiego. Chciałbym jeszcze poinformować, że w czwartek, najprawdopodobniej o godzinie 19.00 odbędzie się posiedzenie Komisji w celu rozpatrzenia ustawy o dłużnikach alimentacyjnych. Czy są uwagi lub pytania w sprawach różnych? Nie słyszę. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych”.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>