PPC / ppc

text_structure.xml 17.9 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Wyjaśnień chyba już wystarczy, sprawa wydaje się dość oczywista. Rozumiem, że pan poseł Jacek Kasprzyk rozważy ewentualną korektę zapisu w art. 22. Przechodzimy do art. 24. Rozpatrujemy ust. 1, który brzmi: „Marszałek województwa lub starosta mogą zlecać realizację zadań z zakresu promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej bezrobotnych, poszukujących pracy i osób zagrożonych zwolnieniem z pracy: 1) jednostkom samorządu terytorialnego; 2) organizacjom pozarządowym statutowo zajmującym się problematyką rynku pracy; 3) związkom zawodowym; 4) organizacjom pracodawców 5) instytucjom szkoleniowym; 6) agencjom zatrudnienia”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1. Ust. 2 brzmi: „Zlecanie realizacji zadań może być dokonywane w ramach posiadanych na ich realizację środków w formie: 1) powierzenia wykonywania zadań; 2) wspierania zadań”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2. Ust. 3 brzmi: „Powierzanie wykonywania zadań i wspieranie zadań odbywa się po przeprowadzeniu otwartego konkursu ofert”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 3. Ust. 4 brzmi: „Powierzanie wykonywania zadań może nastąpić w innym trybie niż określony w ust. 3, jeżeli określone zadanie może zostać zrealizowane efektywniej, przez zakup usług na zasadach i w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust.4. Ust. 5 brzmi: „Zlecania realizacji zadań nie może dotyczyć spraw podlegających rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 5. Do ust. 6 strona rządowa zgłosiła autopoprawkę. W nowej wersji przepis ten miałby brzmienie: „Wolontariusze mogą wykonywać świadczenia, w zakresie realizacji zadań obejmujących usługi rynku pracy, na rzecz podmiotów określonych w ust. 1 pkt 1–4 na zasadach określonych w przepisach o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie”. W poprzedniej wersji nie wymieniono pkt 1. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw. Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 6. Przechodzimy do ust. 7, który brzmi: „Minister właściwy do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia, warunki zlecania realizacji zadań z zakresu promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej oraz trybu przekazywania środków finansowych na ten cel, uwzględniając sytuację na lokalnych rynkach pracy oraz racjonalną gospodarkę środkami publicznymi”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 7 i cały art. 24 ze zmianami. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25. Artykuł ten ma następujące brzmienie: „Otwarty konkurs ofert realizacji zadań z zakresu promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej odbywa się przy uwzględnieniu zasady pomocniczości, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności”.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła art. 25. Art. 26, ust. 1 brzmi: „Podmioty, o których mowa w art. 24 ust. 1, mogą z własnej inicjatywy wystąpić z ofertą realizacji zadania, zwaną dalej „ofertą”.” Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1. Ust. 2 brzmi: „Marszałek województwa lub starosta w terminie nieprzekraczającym 2 miesięcy od dnia złożenia oferty: 1) rozpatruje celowość zlecenia określonego zadania, biorąc pod uwagę stopień, w jakim oferta odpowiada priorytetom zadań z zakresu promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej i daje gwarancję realizacji zadań zgodnie z obowiązującymi standardami oraz posiadane środki na realizację tych zadań; 2) podejmuje decyzję, a w przypadku stwierdzenia celowości realizacji określonego zadania, informuje składającego ofertę o przybliżonym terminie wszczęcia konkursu ofert”. Czy są pytania do tego ustępu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2 i cały art. 26. Przechodzimy do art. 27. Ust. 1 brzmi: „1. Marszałek województwa lub starosta zamierzający zlecić realizację zadania ogłasza otwarty konkurs ofert z terminem składania ofert nie krótszym niż 30 dni”. Czy są pytania? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1 Ust. 2 brzmi „Ogłoszenie otwartego konkursu ofert powinno zawierać informacje o: 1) rodzaju zadania; 2) wysokości środków finansowych na realizację zadania; 3) warunkach przekazywania środków finansowych na realizację zadania; 4) terminie i warunkach realizacji zadania; 5) terminie składania ofert; 6) terminie, trybie i kryteriach stosowanych przy wyborze ofert”. Czy są pytania lub uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2. Ust. 3 brzmi: „Ogłoszenie otwartego konkursu ofert zamieszcza się w zależności od rodzaju zadania, w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim lub lokalnym oraz w Biuletynie Informacji Publicznej, jak również na tablicy ogłoszeń w siedzibie organu zlecającego realizację zadania w miejscu przeznaczonym na ogłoszenia. Ogłoszenie może być ponadto rozpowszechnione w inny sposób zapewniający dostęp do informacji potencjalnym oferentom, w tym, w miarę możliwości, z użyciem powszechnie dostępnych sieci teleinformatycznych”. Czy są pytania lub uwagi do tego ustępu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 3 i cały art. 27. Rozpatrujemy art. 28. Ust. 1 brzmi: „Oferta podmiotu, o którym mowa w art. 24 ust. 1, powinna zawierać: 1) szczegółowy zakres rzeczowy proponowanego do realizacji zadania; 2) termin i miejsce realizacji zadania; 3) kalkulację przewidywanych kosztów realizacji zadania; 4) informacje o posiadanych zasobach rzeczowych i kadrowych zapewniających realizację zadania; 5) informacje o wysokości środków finansowych własnych albo pozyskanych z innych źródeł na realizację danego zadania; 6) informację o wcześniejszej działalności podmiotu składającego ofertę w zakresie, którego dotyczy zadanie”.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy są pytania lub uwagi do ust. 1? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1. Ust. 2 brzmi: „Marszałek województwa lub starosta ogłaszający otwarty konkurs ofert może uzależnić rozpatrzenie oferty od złożenia, w wyznaczonym terminie, dodatkowych informacji lub dokumentów, dostępnych uprawnionemu podmiotowi składającemu ofertę”. Czy są pytania lub uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2 i cały art. 28. Rozpatrujemy art. 29. Ust. 1 brzmi: „Warunkiem rozpatrzenia oferty jest: 1) zamieszczenie w ofercie precyzyjnie sporządzonego opisu planowanego działania; 2) dołączenie aktualnego odpisu, potwierdzającego wpis do właściwej ewidencji lub rejestru, dotyczącego statusu prawnego uprawnionego podmiotu i prowadzonej przez niego działalności; 3) przedstawienie sprawozdania finansowego i merytorycznego z działalności podmiotu za rok ubiegły lub w przypadku dotychczasowej krótszej działalności, za okres tej działalności”. Czy są uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust.1 art. 29. Ust. 2 brzmi: „Przepisów ust. 1 pkt 2 i 3 nie stosuje się do jednostek samorządu terytorialnego”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2 i cały art. 29. Przechodzimy do art. 30. Ust. 1 brzmi: „Marszałek województwa lub starosta przy rozpatrywaniu ofert bierze pod uwagę: 1) zgłoszone możliwości realizacji zadania; 2) przedstawioną we wniosku kalkulację kosztów realizacji zadania, uwzględniając relację przedstawionych kosztów do zakresu rzeczowego zadania; 3) zadeklarowany udział środków finansowych własnych albo pozyskanych z innych źródeł na realizację zadania; 4) analizę i ocenę realizacji zadań zleconych w okresie poprzednim, z uwzględnieniem rzetelności i terminowości oraz sposobu rozliczenia otrzymanych na ten cel środków; 5) wysokość środków finansowych niezbędnych do realizacji zadania”. Czy są pytania lub uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1 Ust. 2 brzmi: „Marszałek województwa lub starosta ogłaszający otwarty konkurs ofert jest obowiązany w uzasadnieniu wyboru oferty ustosunkować się do spełnienia przez oferenta warunków określonych w ogłoszeniu, o którym mowa w art. 27 ust. 2”. Czy są uwagi lub pytania? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust.2. Ust. 3 brzmi: „Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również we przypadku gdy w wyniku ogłoszenia otwartego konkursu ofert zgłoszona zostanie jedna oferta.” Co to za otwarty konkurs ofert, do którego zgłoszona została tylko jedna oferta? Jeśli ma być wybór, to nie można wybierać przy tylko jednej ofercie. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicedyrektordepartamentuMGPiPSBeataCzajka">To rozwiązania nie jest tak zupełnie czyste i klarowne, ale zostało w podobnym kształcie już przyjęte przez parlament. Nie pamiętam dobrze w jakiej ustawie, chyba o pomocy społecznej. Wiem tylko, że ustawa ta już obowiązuje i znajdują się w niej przepisy o podobnym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Może raz jeszcze odczytam art. 25: „Otwarty konkurs ofert realizacji zadań z zakresu promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej odbywa się przy uwzględnieniu pomocniczości, efektywności, uczciwej konkurencji i jawności”. Jak można realizować te założenia przy jednej ofercie? Proponuję skreślenie ust. 3 w art. 30. Nie twórzmy warunków dla uprawiania fikcji. Jak jest tylko jedna oferta, to konkurs trzeba powtórzyć. Trzeba trzymać się zasady, że jak jest konkurs ofert, to musi być wybór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektordepartamentuMGPiPSBeataCzajka">Problem polega na tym, że możliwość zlecania realizacji zadań związana jest z tym, że jakieś zadanie będąc zapisane w ustawie, jest zadaniem własnym, na które określono wielkość środków, a przede wszystkim już jest realizowane. To nie są jakieś nowe zadania. W związku z tym gdy zgłosi się nawet jeden konkurent i złoży jedną ofertę, która w efekcie jest przedstawiona w taki sposób, że będzie realizowana taniej albo efektywniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Niech pani dyrektor nie próbuje coś majstrować przy tym przepisie. Proszę spojrzeć na treść art. 24 ust. 4. Mówi on wyraźnie „Powierzenie wykonywania zadań może nastąpić w innym trybie niż określony w ust. 3, jeżeli określone zadanie można zrealizować efektywniej, przez zakup usług na zasadach i w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych”. Ten przepis też już przyjęliśmy. Możliwe jest więc zamówienie z wolnej ręki i parę innych możliwości. Jeżeli mówimy o otwartym konkursie ofert, to nie łammy tych zasad. Trzeba sobie w takiej sytuacji poradzić w inny sposób. W ustawie o zamówieniach publicznych można znaleźć takie możliwości. Nie ma powodu, byśmy tworzyli precedensy. Fakt, że ktoś coś przepuścił w innej ustawie, nie upoważnia mnie w Komisji Nadzwyczajnej, abyśmy przepuszczali tego rodzaju błędy. Proszę, aby strona rządowa nie upierała się przy ust. 3, który proponuję skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektordepartamentuMGPiPSBeataCzajka">Właśnie znowu pojawił się na sali pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Powtórzę wobec tego; skreślamy pani ministrze, ust. 3, ponieważ nie znam konkursu, który polega na tym, że została do niego zgłoszona tylko jedna oferta. Nie znam takich reguł. A że jednak takie rzeczy się zdarzają, to mogę panu ministrowi przypomnieć sprawę G 8 i co z tego wynikło. Tam też była jedna oferta w konkursie i sprawa zakończyła się awanturą. Konkurs z jedną ofertą nie jest konkursem. Proponuję skreślić ust. 3, a przytoczyłem artykuł, który pozwala na inną procedurę wynikającą z ustawy o zamówieniach publicznych. Czy jest sprzeciw wobec wniosku o skreślenia ust. 3 art. 30? Nie widzę. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja skreśliła ust. 3 w art. 30. Rozpatrujemy art. 31. Ust. 1 brzmi: „Oferty sporządzone wadliwie albo niekompletne pozostają bez rozpatrzenia”. Czy są uwagi do tego ustępu? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1. Ust. 2 brzmi: „Wyniki otwartego konkursu ofert oraz warunki zlecenia realizacji zadania podaje się do wiadomości publicznej”. Czy są pytania? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2. Ust. 3 brzmi: „Wyłoniony w drodze otwartego konkursu ofert podmiot zawiera umowę o realizację zadania”. Czy są uwagi lub sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 3 i cały art. 31. Rozpatrujemy art. 32. Ust. 1 brzmi: „Podmiot, o którym mowa w art. 24 ust.1, przyjmujący zlecenie realizacji zadania zobowiązuje się do wykonania zadania w zakresie i na warunkach określonych w umowie o realizację zadania, a marszałek województwa lub starosta zlecający realizację zadania do przekazania określonych środków finansowych w formie dotacji”. To jest dosyć mocny przepis i trzeba na niego zwrócić uwagę. Czy są pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaMFAnnaCenia">Proponujemy dookreślić, że chodzi o dotację celową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Dopisujemy zatem na końcu zdania po wyrazach „w formie dotacji” wyraz „celowej”. Rozumiem, że takie jest wspólne stanowisko strony rządowej. Czy są inne uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 1 wraz z uzupełnieniem? Nie widzę. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 1 z uzupełnieniem o wyraz „celowej”. Rozpatrujemy ust. 2, który brzmi: „Umowa o realizację zadania jest sporządzona w formie pisemnej pod rygorem nieważności i powinna określać, w szczególności: 1) szczegółowy opis zadania i termin jego realizacji; 2) wysokość dotacji, tryb i terminy jej przekazywania; 3) tryb sprawdzania sposobu realizacji zadania; 4) sposób rozliczenia udzielonej dotacji i warunki zwrotu niewykorzystanej części dotacji; 5) konsekwencje niezgodnego z przeznaczeniem wykorzystania dotacji lub niedotrzymania innych warunków umowy”. Poprzednio mówiliśmy o dotacji celowej, czy wobec tego w ust. 2 musimy to powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaMFAnnaCenia">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy są uwagi do ust. 2? Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 2. Ust. 3 brzmi: „Umowę o realizację zadania zawiera się na czas określony, uzależniony od rodzaju zleconego zadania, nie dłuższy jednak niż 3 lata”. Czy są uwagi lub pytania? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 3. Ust. 4 brzmi: „Podmiot przyjmujący zlecenie jest obowiązany do wyodrębnienia w ewidencji księgowej środków otrzymanych na realizację zadania”. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 4. Ust. 5 brzmi: „Wysokość dotacji, o której mowa w ust. 1, nie może przewyższać kwoty koniecznej do pokrycia kosztów poniesionych na realizacją zadań, o których mowa w art. 24 ust. 1”. Czy są uwagi do tego ustępu? Nie widzę. Czy jest do niego sprzeciw? Też nie ma. Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła ust. 5 i cały art. 32 z uzupełnieniem w ust. 1. Zakończyliśmy w ten sposób rozpatrywanie rozdziału 8. Na tym proponuję zakończyć nasze dzisiejsze posiedzenie. Jest godz. 20 i mamy jeszcze inne obowiązki. Trudno będzie spotkać się w dniu jutrzejszym ze względu na posiedzenie Klubu SLD w środku dnia, bo o godz. 14. Także w dniu głosowania żadne posiedzenia komisji nie może się odbyć. Proponuję wobec tego odbyć posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej w piątek w godzinach południowych. Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym „Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych” uważam za zamknięte.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>