text_structure.xml
12.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekSawicki">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam ministra Andrzeja Jacaszka oraz innych gości Komisji. Projekt porządku posiedzenia został posłom przekazany na piśmie. Czy ktoś chce zgłosić uwagi do projektu? Uwag nie zgłoszono. Stwierdzam, że porządek posiedzenia został przyjęty przez Komisję. Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku obrad. Jest nim zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń i firmami inwestycyjnymi wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego (druk nr 3318). Proszę przedstawiciela rządu o zwięzłe przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Projekt ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń i firmami inwestycyjnymi wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego został przyjęty przez Radę Ministrów 14 września 2004 r. oraz skierowany do Sejmu. W dniu 19 października br. odbyło się pierwsze czytanie projektu w Komisji Finansów Publicznych. Projekt został skierowany do dalszych prac w podkomisji. Celem przygotowania projektu ustawy było dostosowanie polskich przepisów do dyrektywy 2002/87/WE w sprawie nadzoru uzupełniającego nad instytucjami kredytowymi, przedsiębiorstwami ubezpieczeniowymi i firmami inwestycyjnymi w konglomeracie finansowym oraz w sprawie zmian dyrektyw Rady 73/239/EWG, 79/267/EWG, 92/49/EWG, 92/96/EWG, 93/6/EWG i 93/22/EWG oraz dyrektywy 98/78/WE i 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady. Chodziło więc o zwiększenie bezpieczeństwa funkcjonowania sektora finansowego w Polsce oraz w skali rynku europejskiego. Warto zauważyć, że obecnie brakuje regulacji dotyczących nadzoru ostrożnościowego nad grupami finansowymi, prowadzącymi działalność w kilku sektorach finansowych. Nadzorem skonsolidowanym objęte są grupy finansowe o charakterze homogenicznym, np. bankowe grupy ubezpieczeniowe. Postępująca konsolidacja instytucji finansowych jest jednym z najbardziej znaczących trendów ostatnich lat na europejskich rynkach finansowych. Takie zjawisko doprowadziło do powstania dużych, wielosektorowych grup kapitałowych, często świadczących usługi finansowe o wymiarze globalnym. Jakiekolwiek nieprawidłowości lub trudności finansowe takich grup mogą doprowadzić do poważnej destabilizacji systemu finansowego w każdym państwie. Mogą one bowiem dotknąć szerokich grup dysponentów, inwestorów lub osób ubezpieczonych. Ponadto tak założone struktury organizacyjne mogą potencjalnie stwarzać dodatkowe ryzyko w działalności wielu firm. Najważniejsze cele ustawy to: a) zapewnienie odpowiedniego poziomu kapitałów instytucji finansowych. W szczególności ustanawiane zasady mają zapobiegać wielokrotnemu wykorzystywaniu tego samego kapitału do różnych transakcji w ramach tego samego konglomeratu finansowego; b) wprowadzenie metod wyliczania wypłacalności na poziomie całego konglomeratu finansowego oraz monitorowanie transakcji wewnątrzgrupowych; c) stworzenie zasad współpracy właściwych organów nadzoru nad poszczególnymi instytucjami finansowymi, wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego. Powyższe cele są realizowane przez wiele rozwiązań zaproponowanych w projekcie ustawy. Po pierwsze, projekt ustawy wprowadza pojęcie konglomeratu finansowego, definiując je jako grupę podmiotów spełniających łącznie następujące warunki: a) przynajmniej jeden z podmiotów wchodzących w skład konglomeratu jest podmiotem regulowanym, tj. instytucją kredytową, zakładem ubezpieczeń lub firmą inwestycyjną; b) co najmniej jeden z podmiotów należy do sektora ubezpieczeniowego i co najmniej jeden do sektora bankowo-inwestycyjnego, c) skonsolidowana działalności podmiotów grupy należących do sektora ubezpieczeniowego i skonsolidowana działalność podmiotów grupy należących do sektorów: bankowego lub inwestycyjnego, są znaczące.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Po drugie, projekt reguluje zasady sprawowania nadzoru w skali grupy nad podmiotami regulowanymi w zakresie: a) obliczania wymogów kapitałowych w zakresie adekwatności kapitałowej konglomeratu finansowego, b) znaczących transakcji wewnątrzgrupowych, c) znaczącej koncentracji ryzyka i konfliktu interesów między podmiotami w konglomeracie finansowym, d) stałych mechanizmów kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem. Po trzecie, projekt wprowadza instytucję koordynatora. Zadaniem koordynatora jest sprawowanie nadzoru na poziomie konglomeratu finansowego oraz koordynacja współpracy między organami nadzoru nad poszczególnymi podmiotami, wchodzącymi w skład konglomeratu. Po czwarte, projekt zapewnia podstawy współpracy, wzajemnej wymiany informacji między organami odpowiedzialnymi za nadzór nad wszystkimi podmiotami, będącymi częściami konglomeratu finansowego, w tym także nad podmiotami z państw, będących członkami Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekSawicki">Otwieram dyskusję. Kto chce zabrać głos? Przypominam, że w tej sprawie otrzymaliśmy m. in. opracowanie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBronisławDankowski">Opinia Biura Studiów i Ekspertyz KS jest bardzo pozytywna w stosunku do omawianego projektu ustawy. Uważam, że należy przyjąć pozytywną opinię o tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekSawicki">Czy ktoś z posłów chce przedstawić inną opinię w tej sprawie? Wobec braku zgłoszeń zamykam dyskusję. Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 3318. Proszę sekretariat Komisji o przygotowanie projektu opinii. Zamykam procedowanie nad pkt 1 porządku obrad. Przechodzimy do realizacji pkt 2 porządku posiedzenia. W tym punkcie przewidzieliśmy zaopiniowanie dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych rządowego projektu ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych (druk nr 3214). Witamy p. o. prezesa Rządowego Centrum Studiów Strategicznych Lecha Nikolskiego, którego proszę o krótkie uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RządowegoCentrumStudiówStrategicznychLechNikolski">Przekazany do Sejmu projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych zmienia zasadniczo rolę oraz funkcje dotychczasowego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Zmiana polega głównie na tym, że Narodowe Centrum nie będzie podporządkowane administracji rządowej. Powstanie natomiast podmiot publiczny współpracujący ze wszystkimi organami i instytucjami władzy publicznej w Polsce, tzn. z Sejmem, Senatem, prezydentem Rzeczypospolitej oraz rządem. Według projektu ustawy Narodowe Centrum Studiów Strategicznych nie będzie się przy tym uchylać od współpracy z samorządami różnych szczebli. Jednak reguły działania Narodowego Centrum będą już inne, niż reguły funkcjonowania obecnego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Upublicznienie nowej instytucji planowania strategicznego odbywa się m. in. poprzez precyzyjne opisanie zadań oraz kadencyjności władz, która nie pokrywa się z kadencjami Sejmu i Senatu. To ostatnie rozwiązanie jest przez wielu rekomendowane. Chodzi o to, aby Narodowe Centrum mogło pracować na rzecz władz państwowych, niezależnie od cykli politycznych. Nowe organy władzy w proponowanej instytucji, a głównie Rada Narodowego Centrum, grupująca przedstawicieli placówek naukowych, a także ekspertów różnych środowisk politycznych, mają gwarantować niezależność działania. W projekcie dokładnie określono główne formy dokumentów, które będą wypływać z tej instytucji oraz sposoby postępowania z nimi. Jednym z postulatów zgłaszanych w trakcie prac nad projektem ustawy było szersze uwzględnianie opinii ekspertów przez rządzących. Temu celowi służy pomysł specyficznego postępowania z głównymi dokumentami Narodowego Centrum. Całość projektu ustawy była dość szeroko konsultowana ze środowiskami naukowymi i innymi ekspertami. Przedstawiony projekt stanowi kompromis między różnymi opiniami, które pojawiały się w trakcie konsultacji. Jednak projekt w wersji przekazanej do Sejmu stanowi spójną, chociaż złożoną całość. Tak, jak podkreślało wielu ekspertów, projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych wart jest poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekSawicki">Otwieram dyskusję i pytam, kto chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBronisławDankowski">Stworzenie nowej instytucji, jaką ma być Narodowe Centrum Studiów Strategicznych, nie budzi większych wątpliwości. Chcę zgłosić tylko jedną uwagę, a dotyczy ona treści art. 47. W przepisie przewiduje się niejako automatyczne przyjęcie do nowej instytucji, wszystkich pracowników dotychczasowego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Uważam, że przepis w proponowanym brzmieniu powinien być skreślony. Tym bardziej, że wszystkie przemiany, które dotychczas odbywały się w Polsce, nie zakładały, że wszyscy dotychczasowi pracownicy mają automatycznie zagwarantowane zatrudnienie. W miarę potrzeby, zatrudnienie w Narodowym Centrum może być nawet wyższe, ale w żadnym akcie prawnym służącym przekształceniom nie zapisywaliśmy takich gwarancji. Dlatego uważam. że art. 47 powinien być wykreślony z projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RCSSLechNikolski">Przepis, o którym mowa, nie tworzy próżni. Określenie zawarte w projekcie, że dotychczasowi pracownicy RCSS „stają się pracownikami” nie oznacza bowiem, że będą oni wiecznie pracować w Narodowym Centrum Studiów Strategicznych. Takie rozwiązanie nie jest precedensowe. Podobną konstrukcję prawną stosowano przy przekształceniach innych instytucji. Odwołam się tylko do reformy samorządowej, gdzie podobny przepis zastosowano do pracowników byłych urzędów wojewódzkich, którzy na mocy tego rodzaju regulacji prawnej, stali się pracownikami nowo powstałych urzędów wojewódzkich. Po pierwsze, prawnicy pracujący nad szczegółami proponowanej przez rząd ustawy, sugerowali takie rozwiązanie. Po drugie, przekształcenie powinno odbywać się w sposób płynny, z wykorzystaniem najlepszych pracowników obecnego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Chcę też podkreślić, że jest to dobra kadra.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekSawicki">Od siebie dodam, że z zadowoleniem, ale także osobiście, przyjmuję nową nazwę instytucji, nazwanej Narodowym Centrum Studiów Strategicznych. Mogę przy tym stwierdzić, że polityka w Polsce mocno ewoluowała. Kiedy na początku lat 90. zakładaliśmy Narodowe Centrum Młodych Rolników, naszych krytyków najbardziej raziło w nazwie określenie „Narodowe”. Godzili się na nazwę „Centrum”, ale zapytywali, skąd bierze się określenie „Narodowe”. Tymczasem obecnie, właśnie w projekcie rządowym pojawia się sformułowanie „Narodowe”, a nikogo ono już nie razi. Sądzę, że także w tym przypadku możemy stwierdzić ewolucję naszego życia politycznego. W Polsce to już coś pozytywnego. W sprawie projektu ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych otrzymaliśmy również opracowanie Biura Studiów i Ekspertyz KS. W ekspertyzie zawarto jednak znacznie więcej uwag, niż w opracowaniu dotyczącym poprzednio omawianej sprawy. W dyskusji nie zgłoszono generalnie negatywnych ocen projektu. Dlatego sądzę, że Komisja powinna pozytywnie zaopiniować rządowy projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych. W opinii powinniśmy jednak zaznaczyć, że podzielamy większość uwag zgłoszonych przez BSiE. Czy ktoś chce wyrazić inną opinię? Nie zgłoszono innych wniosków. Stwierdzam, że Komisja Gospodarki pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt ustawy o Narodowym Centrum Studiów Strategicznych, z uwzględnieniem uwag zgłoszonych w dyskusji. W ten sposób wyczerpaliśmy pkt 2 porządku obrad. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawach różnych? Nikt nie zgłosił się w tym punkcie. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>