text_structure.xml
32.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji Narodowej i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam panie i panów posłów oraz przybyłych gości. Porządek obrad został rozesłany na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. W pkt 1 przeprowadzimy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Węgierskiej Republiki Ludowej o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych, wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Węgierskiej Republice Ludowej, podpisanego w Warszawie dnia 25 kwietnia 1980 r. i zawartego w druku nr 3095. Otrzymali państwo od rządu stosowną dokumentację. Dysponujemy również opinią prawną sporządzoną w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu przez panią Agnieszkę Grzelak. Proszę pana ministra Jakuba Wolskiego o rozszerzenie naszej wiedzy o dodatkową informację w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Funkcjonujące dotąd umowy bilateralne dotyczące równoważności dokumentów oraz nadawania stopni naukowych odwoływały się do podpisanej w Pradze 7 czerwca 1972 r. tak zwanej Konwencji praskiej. Natomiast ich postanowienia uwzględniające specyfikę krajowych systemów edukacji precyzowały równoważność określonych dokumentów umawiających się stron. Wraz z wypowiedzeniem przez stronę polską Konwencji praskiej, zainicjowany został proces porządkowania spraw związanych z uznawaniem wykształcenia i stopni naukowych uzyskiwanych za granicą. Chodzi tu w szczególności o zawierane w latach 70. i 80. dwustronne Porozumienia w sprawie równoważności dokumentów potwierdzających ukończenie określonego etapu kształcenia oraz nadawania stopni i tytułów naukowych. Porozumienie z Węgrami zostało zawarte w odmiennej sytuacji politycznej. Ponadto przez ostatnich 20 lat zaszło wiele zmian w systemach edukacyjnych obu państw. Tak więc postanowienia Porozumienia zdezaktualizowały się - nie odpowiadają już dzisiejszym realiom. Jednakże najważniejszym argumentem przemawiającym za wypowiedzeniem omawianego Porozumienia jest okoliczność, że Polska oraz Węgry, po wejściu do Unii Europejskiej, będą stosować przepisy prawa wspólnotowego w zakresie wzajemnego uznawania kwalifikacji do wykonywania zawodu. Polska ratyfikowała także Konwencję o uznaniu kwalifikacji związanych z uzyskiwaniem wyższego wykształcenia sporządzoną w Lizbonie 11 kwietnia 1997 r. Inne konwencje europejskie, które odnoszą się do tej problematyki, są wymienione w uzasadnieniu. Zatem celowość wypowiedzenia Porozumienia jest oczywista. Odnosząc się do trybu wypowiedzenia chciałbym zauważyć, że zgodnie z art. 241 ust. 1, w związku z art. 89 ust. 1 Konstytucji RP, powyższe Porozumienie uznaje się za ratyfikowane za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. W związku z tym jego wypowiedzenie powinno również nastąpić za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Kończąc zwracam się do Komisji o akceptację ustawy o wypowiedzeniu za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie powyższego Porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę jeszcze o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, pana Adama Giersza.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Chciałbym dodać, że Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu kilka miesięcy temu przesłało rządowi węgierskiemu propozycję zawarcia nowej umowy międzynarodowej, z projektem takiej umowy. Węgrzy są przygotowani na wypowiedzenie Porozumienia i do pracy nad projektem nowej umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dziękuję za dodatkowe informacje. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Mam dwa pytania. Ponieważ cztery rozpatrywane dziś kwestie na pierwszy rzut oka są do siebie bardzo zbliżone, moje pytanie dotyczy różnic. Jedna nasuwa się sama przez się. Polska razem z Węgrami są w Unii Europejskiej. Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii już nie ma. Na jej „gruzach” powstało 5 państw, z których jedno jest w Unii Europejskiej, a 4 nie, choć będą się o to starać. Nie ma również Ludowej Republiki Bułgarii ani Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, są natomiast 3 kraje z obszaru dawnego Związku Radzieckiego funkcjonujące jako niepodległe państwa. Czy poza wątkami historycznymi istnieją różnice między procedurami związanymi z wypowiedzeniem przedmiotowych Porozumień? Po drugie - powiem to szczerze jako belwederski profesor uniwersytetu od 15 lat - w Polsce istniał i istnieje bałagan, zwłaszcza jeśli chodzi o tytuły naukowe, zwłaszcza w odniesieniu do tytułu profesora. Ustawa z 1990 r. zakładała przyznawanie tytułów profesorów uczelnianych na jedną kadencję, co było później przeciągane. Natomiast dziś mamy tłum profesorów, którzy ledwie dostaną habilitację, a następnego dnia uczelnia w Siedlcach - nie mam nic przeciwko Siedlcom - czy w Białej Podlaskiej...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarianPiłka">W Siedlcach jest bardzo porządna uczelnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Tak, nosiła kiedyś imię Georgija Dymitrowa i była bardzo dobrą uczelnią. Akurat mówmy o Bułgarii.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarianPiłka">To zostało już dawno zlikwidowane...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie pośle, ja panu udzielę głosu, ale proszę nie polemizować w trakcie wypowiedzi pana posła, ponieważ obrady są nagrywane i potem jest kłopot z ustaleniem, kto przemawia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pan Marian Piłka, poseł Ziemi Siedleckiej, najbardziej znany obok posła Józefa Oleksego, stanął w obronie tej Ziemi. Powtarzam - a przykro to mówić - że do dziś istnieje bałagan, jeśli chodzi o stopnie i tytuły naukowe. Rozumiem, że trzymamy się starej rzymskiej zasady, że lex retro non agit - prawo nie działa wstecz, a więc ci, którzy uzyskali stopnie i tytuły naukowe w państwach, które istniały wówczas, a dziś ich nie ma - na przykład, w Związku Radzieckim - mogą być spokojni. A może nie, bo zdarza w nauce, niezależnie od procesów odnoszących się do plagiatów, coraz więcej przypadków naruszania pewnych procedur. Czy wypowiedzenie tych umów nie zaowocuje falą sporów o to, czy stopnie lub tytuły naukowe, które kiedyś ktoś nabył w tych krajach, są nadal ważne?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">O zabranie głosu proszę panią posłankę Danutę Grabowską, a do wystąpienia przygotuje się pan poseł Marian Piłka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Jeśli chodzi o pierwszą sprawę, którą podjął pan poseł Tadeusz Iwiński, jak państwo pamiętają, odbyliśmy pierwsze czytanie bardzo poważnych ustaw o szkolnictwie wyższym, w których oczywiście będzie mowa o stopniach i tytułach naukowych. Jest to ogromna praca. Obecni tu posłowie Komisji Edukacji Narodowej i Młodzieży są w kursie sprawy. Natomiast w tej chwili musimy mówić o tym, co się dzieje. Prosiłabym, żeby z większym szacunkiem mówić o dorobku tych, którzy przez lata przechodzili przez określone typy studiów, uczyli się, uzyskali tytuły i status zawodowy. Teraz jest inna sytuacja społeczna i polityczna więc Polska, nasz kraj, konsekwentnie musi się do tego odnieść merytorycznie. Sądzę więc, że to, co się teraz dzieje - akcja skierowana na to, by również w tej kwestii porządkować sprawy międzynarodowe - jest niezwykle ważne dla wielu ludzi, którzy uzyskali stopnie i tytuły naukowe, dyplomy i mają prawo sądzić, że uzyskali należyte wykształcenie. Niepokoi mnie więc sposób, w jaki pan poseł Tadeusz Iwiński podnosi problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Teraz zabierze głos pan poseł Marian Piłka, a przygotuje się do wystąpienia pan poseł Antoni Kobielusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarianPiłka">Ad vocem. Myślę, że Akademia Podlaska przy wszystkich słabościach nie zatrudniłaby pana posła Tadeusza Iwińskiego jako profesora.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAntoniKobielusz">Dobrze, że jednak nie posłowie decydują o tym, kogo dana akademia zatrudnia, a kogo nie. To na marginesie. Natomiast przechodząc do rzeczy przypomnę, że niedawno rozpatrywaliśmy ustawę ratyfikacyjną dotyczącą wypowiedzenia umowy praskiej. Dotyczyło to tych samych kwestii, tylko zakres był szerszy, ponieważ chodziło o wszystkie byłe państwa socjalistyczne razem z Kubą i Wietnamem. Chciałbym powiedzieć, że powstały jednak pewne niepokoje w środowiskach naukowych, i to dwojakiego rodzaju. Po pierwsze, nie wszyscy, którzy kończyli zagraniczne uczelnie w tych państwach, mieli pewność, czy uzyskane przez nich teraz dyplomy, stopnie naukowe, będą uznawane. Wyjaśniono to, jednak pozostaje wątpliwość, z którą wiąże się konkretne pytanie. Sytuacja jest bowiem następująca. Dziś jest określony stan prawny - ktoś rozpoczął studia na zagranicznej uczelni, ktoś jest w trakcie uzyskania stopnia czy tytułu naukowego, a w stosunkowo krótkim czasie przestanie obowiązywać Porozumienie w tym zakresie. Co w takim przypadku? Czy to będzie traktowane jako prawo nabyte i vacatio legis do ukończenia tych studiów, czy nie? Jest to bardzo praktyczny, konkretny problem. Przy poprzedniej Konwencji z tego typu pytaniami zwracali się do mnie przedstawiciele środowisk naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Nie zamierzałem po raz drugi zabierać głosu, ale chciałbym coś wyjaśnić, bo możliwe, że w związku z moją wypowiedzią doszło do jakiegoś nieporozumienia, a mój ton - na poły serio, na poły żartobliwy - nie był właściwy. Jeśli tak, to mea culpa. Przesłanką zabrania przez mnie głosu było wyrażenie niepokoju, żeby nie stworzyć sytuacji, w której absolwenci uczelni w tych krajach ponownie mogliby się znaleźć w stanie niepewności, jak już było kilkakrotnie w ciągu ostatnich kilkunastu lat. To jest najważniejsze. Rozumiem, że wypowiedzenie tego Porozumienia - proszę o potwierdzenie - nie zmieni ich statusu. Natomiast drugi wątek być może w ogóle nie powinien być poruszany. Dotknąłem go - a członkowie Komisji Edukacji Narodowej i Młodzieży wiedzą to najlepiej - bo przy okazji wypowiedziałem się z troską na temat nieustabilizowanej sytuacji samodzielnych pracowników nauki i nadużywania tytułów profesorów w Polsce oraz tego, że wiele niepublicznych szkół wyższych nie spełnia określonych kryteriów. To, co robi Państwowa Komisja Akredytacyjna w ostatnich kilku latach, a zwłaszcza miesiącach, a więc dbanie o wysoki poziom, jest jak najbardziej godne poparcia. Jednak to nie jest związane z miejscowością. Znam świetne prywatne, czy niepubliczne szkoły wyższe, które są w małych miejscowościach, takich jak Olecko i słabe, które są w wielkich aglomeracjach, na przykład w Warszawie. Ale to tak na marginesie, bo być może zostałem źle zrozumiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Prosiłabym, żebyśmy mówili na temat, bo tu, jak w „Beniowskim”, więcej wątków niezależnych od tego, co jest głównym nurtem. A głównym nurtem jest to, żeby w sposób należyty zabezpieczyć losy absolwentów. Tak to rozumiem. I oczywiście podzielam pogląd, że nie należy żartować w sprawach ważnych, bo od tego są kabarety. W przedłożonych dokumentach, jako człowiek, który choć trochę zna się na sprawie, nie dopatruję się żadnych zagrożeń dla tych, którzy skończyli studia w krajach, których już nie ma, bo zmieniła się geografia świata i mają określone certyfikaty lub dyplomy. Chciałbym, żebyśmy o tym mówili.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę pana ministra Adama Giersza o odniesienie się do problemów podniesionych w debacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSAdamGiersz">Pierwsza uwaga wstępna odnosi się do liczby osób aktualnie studiujących, których dotyczą skutki wypowiedzenia tych Porozumień. Aktualnie w Polsce odbywa studia wyższe i doktoranckie 4865 cudzoziemców z państw stron Porozumień, z czego ponad połowę stanowią obywatele z polskim pochodzeniem - 2766 osób. Natomiast tylko 28 obywateli polskich odbywa studia lub studia doktoranckie w krajach związanych z wypowiadanymi Porozumieniami. Pytanie sformułowane przez pana posła Tadeusza Iwińskiego brzmiało mniej więcej tak, czy tytuły naukowe nauczycieli akademickich mających obywatelstwo państw stron wypowiadanych Porozumień, którzy mają kwalifikacje zawodowe uznane na mocy tych Porozumień i są zatrudniani w uczelniach na podstawie umów o pracę, a także polskich nauczycieli akademickich, którzy uzyskali tytuły naukowe w krajach, którym wypowiadamy Porozumienie, będą dalej respektowane i uznawane. Zgodnie z zasadą, że prawo nie działa wstecz, nadal będziemy uznawać wykształcenie i stopnie naukowe uzyskane za granicą w okresie, kiedy Polska pozostawała stroną Porozumień. Następne pytanie dotyczyło osób aktualnie studiujących. Czy uznamy wykształcenie obywatelom, którzy aktualnie studiują w tych krajach, kiedy ukończą studia a minie okres wypowiedzenia Porozumień? Można odpowiedzieć, że w zależności od kraju, w którym obywatele Rzeczypospolitej Polskiej uzyskają wykształcenie, stopień naukowy lub stopień w zakresie sztuki, będzie można im uznać zagraniczne wykształcenie lub kwalifikacje naukowe, ale w trybie nostryfikacji lub na podstawie istniejących jeszcze lub obowiązujących umów bilateralnych o współpracy kulturalnej i naukowej. Są jeszcze takie umowy. Są tam klauzule, na podstawie których takie uznanie może nastąpić. Aktualnie Polska jest związana takimi umowami o współpracy kulturalnej i naukowej z Federacją Rosyjską, Ukrainą, Kazachstanem, Uzbekistanem, Słowenią i Chorwacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zamykam debatę w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa wnosi uwagi do projektu tytułu ustawy? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt tytułu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł projektu ustawy został uzgodniony. Czy są uwagi do projektu art. 1? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że projekt art. 1 został uzgodniony. Czy są uwagi do projektu art. 2? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że projekt art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inny przepis niż te, które zostały zawarte w przedłożeniu rządowym? Nie ma zgłoszeń. Zwracam się z pytaniem do przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, czy mają uwagi do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadosławRadosławski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi rozpatrywanego projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje 26 głosami, przy braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi ten projekt ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Może zaprosilibyśmy do sprawozdawania panią posłankę Danutę Grabowską. Czy pani posłanka wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem pani posłanki Danuty Grabowskiej na sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisje 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się wybrały panią posłankę sprawozdawcą ustawy. Przechodzimy do pkt 2 porządku obrad - pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Jugosławii o wzajemnym uznawaniu równoważności świadectw szkolnych i dyplomów szkół wyższych, uzyskiwanych w obu państwach, podpisanego w Belgradzie dnia 15 września 1978 r. i zawartego w druku nr 3096. Otrzymali państwo stosowny dokument. Jest również opinia przygotowana w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu przez panią Agnieszkę Grzelak. Proszę pana ministra Jakuba Wolskiego o uzupełnienie naszej wiedzy w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJakubWolski">Wydaje mi się, że argumenty, które przedstawiliśmy przy omawianiu wymówienia Porozumienia z Węgrami, odnoszą się również do sprawy Jugosławii. Nie chciałbym ich powtarzać. Dlatego proszę Komisje o akceptację ustawy o wypowiedzeniu za zgodą wyrażoną w ustawie przedmiotowego Porozumienia z Jugosławią.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pan minister Adam Giersz chciałby do tego coś dodać? Nie ma takiej potrzeby. Czy są pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma pytań. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie generalnej? Nikt się nie zgłasza. Zamykam debatę. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły tytuł projektu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje uzgodniły tytuł projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do projektu art. 1? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że projekt art. 1 został uzgodniony. Czy są uwagi do projektu art. 2? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że projekt art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inny przepis niż te, które zostały zawarte w przedłożeniu rządowym? Nie ma zgłoszeń. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadosławRadosławski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego i jest pozytywna opinia Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi rozpatrywanego projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje 23 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się postanowiły rekomendować Sejmowi ten projekt ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Może zaprosilibyśmy do sprawozdawania pana posła Bogusława Wontora. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełBogusławWontor">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powierzeniem panu posłowi Bogusławowi Wontorowi funkcji sprawozdawcy? Stwierdzam, że Komisje 21 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się wybrały pana posła Bogusława Wontora na sprawozdawcę. W pkt 3 porządku obrad przeprowadzimy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Ludowej Republiki Bułgarii o wzajemnym uznawaniu równoważności dokumentów o wykształceniu i przyznawaniu stopni i tytułów naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Ludowej Republice Bułgarii, podpisanego w Sofii dnia 28 października 1977 r. i zawartego w druku nr 3097. Otrzymali państwo stosowny dokument rządowy. Mamy również opinię sporządzoną w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu przez panią Agnieszkę Grzelak. Opinia jest pozytywna. Mimo to poproszę pana ministra Jakuba Wolskiego o rozszerzenie naszej wiedzy o tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJakubWolski">Panie przewodniczący, ponownie nie mam nic do dodania. Ograniczę się do wniosku formalnego zwracając się do Komisji o akceptację ustawy o wypowiedzeniu za zgodą wyrażoną w ustawie Porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pan minister Adam Giersz chciałby coś do tego dodać? Nie. Czy są pytania do przedstawicieli rządu? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie generalnej? Nie ma chętnych. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu projektu ustawy ktoś z państwa wnosi uwagi? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły tytuł projektu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje uzgodniły tytuł projektu ustawy. Czy do projektu art. 1 ktoś z państwa wnosi uwagi? Nie ma uwag. Czy są uwagi do projektu art. 2? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inne przepisy niż te, które się znalazły w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Czy ze strony Biura Legislacyjnego są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadosławRadosławski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego. Jest pozytywna opinia Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi tego projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Może zaprosilibyśmy do sprawozdawania pana posła Edwarda Płonkę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełEdwardPłonka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem na sprawozdawcę pana posła Edwarda Płonki? Stwierdzam, że Komisje 24 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się wybrały pana posła Edwarda Płonkę na sprawozdawcę. Przechodzimy do pkt 4 porządku obrad - pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich o równoważności dokumentów o wykształceniu, stopniach i tytułach naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, podpisanego w Warszawie dnia 10 maja 1974 r. i zawartego w druku nr 3098. Otrzymali państwo stosowny dokument. Jest też opinia prawna przygotowana w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu przez panią Agnieszkę Grzelak. Jest to opinia pozytywna zarówno co do trybu, jak i zasadności. Niemniej jednak proszę pana ministra Jakuba Wolskiego o zabranie głosu w celu dorzucenia kilku informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJakubWolski">Panie przewodniczący, po raz trzeci mamy do czynienia z analogiczną sytuacją. W związku z tym proszę Komisje o akceptację ustawy o wypowiedzeniu za zgodą wyrażoną w ustawie Porozumienia ze Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pan minister Adam Giersz chciałby do tego coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSAdamGiersz">Za wypowiedzeniem tego Porozumienia dodatkowo przemawia to, że Ukraina i Białoruś mające sukcesję traktatową po byłym Związku Radzieckim, nie respektują Porozumień z byłym ZSRR. Natomiast my respektujemy to Porozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są pytania do przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">To, o czym powiedział pan minister, to poważne problemy. Chodzi o Białoruś i Ukrainę. Ukraina to ogromny kraj. W Charkowie, Kijowie studiowało niemało polskiej młodzieży. Jaki będzie jej ewentualny status? Chciałabym uzyskać odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma. Czy pan minister Adam Giersz zechciałby zareagować na pytanie pani posłanki?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSAdamGiersz">Prosiłbym o skonkretyzowanie pytania. Niestety, nie dosłyszałem go.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pani posłanka zechciałaby ponowić pytanie w bardziej precyzyjnej formie?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Powiedział pan, że sukcesorzy ZSRR nie respektują tego Porozumienia. Jeżeli nie respektują, to jaki jest status absolwentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSAdamGiersz">My uznajemy dyplomy uzyskane na Białorusi i Ukrainie. Są one respektowane w Polsce na zasadach zawartych w Porozumieniach z byłym Związkiem Radzieckim. Jednak Białorusini i Ukraińcy nie wypowiedzieli formalnie Porozumienia, natomiast w rozmowach z przedstawicielami naszego ministerstwa wypowiadają się, że to Porozumienie ich nie obowiązuje, gdyż nie czują się sukcesorami byłego Związku Radzieckiego w pełnym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania do przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Nie, bo to dotyczy ich obywateli, a nie naszych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie generalnej? Nikt się nie zgłasza. Zamykam debatę generalną. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły tytuł projektu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje uzgodniły tytuł projektu ustawy. Czy są uwagi do projektu art. 1? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje uzgodniły projekt art. 1. Czy są uwagi do projektu art. 2? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje uzgodniły projekt art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje uzgodniły projekt art. 2. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadosławRadosławski">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego. Jest pozytywna opinia Biura Studiów i Ekspertyz. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi tego projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje 22 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie tego projektu ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Może zaprosilibyśmy do sprawozdawania pana posła Mariana Piłkę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarianPiłka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wyborem pana posła Mariana Piłki na sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisje 22 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się wybrały pana posła Mariana Piłkę na sprawozdawcę. Zanim zamknę dzisiejsze posiedzenie Komisji, zabierze głos pani posłanka Danuta Grabowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Nie wiem, czy członkowie Komisji Spraw Zagranicznych podzielą ten pogląd, ale jeśli tak, byłabym wdzięczna. Uważam, panie przewodniczący, że nie może być tak, że zawsze ważne konwencje międzynarodowe - chociażby te, które dotyczą dyplomów, losów absolwentów i temu podobne - odbywają się w późnych godzinach wieczornych. Taka jest zasada działalności tego Sejmu. W związku z tym prosiłabym, panie przewodniczący, jako członek Komisji Spraw Zagranicznych, by wpłynął pan na kierownictwo Sejmu, żeby jednak rzecz jakąś wartość miała. Bowiem ludzie myślą, że w Sejmie tylko się kłócą, a porządnej roboty nie robią.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Sądzę, że będę wyrazicielem opinii prezydiów obu Komisji, jeśli poprosimy sekretariaty Komisji o przekazanie panu marszałkowi naszego apelu, aby tego typu ustawy mogły być rozpatrzone przy świetle dziennym ze względu na swoją wagę i poważne problemy, jakie zawierają. Czy są jeszcze chętni do wystąpienia w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>