text_structure.xml 24.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W imieniu prezydiów Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu udostępniony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek dzienny został uzgodniony. Proszę ministra Adama Rotfelda o dokonanie wprowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Potrzeba przystąpienia przez Polskę do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich wynika z postanowień art. 66 ust. 2 Układu Europejskiego, który ustanawia stowarzyszenie między Rzeczypospolitą Polską a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi. Konwencja stanowi część acquis communautaire i jej ratyfikacja jest niezbędnym elementem w staraniach Polski o członkostwo w Unii Europejskiej. Dzięki przystąpieniu do tej Konwencji Polska będzie korzystała z przyjętego w niej mechanizmu polegającego na zasadzie, iż jedno zgłoszenie patentowe daje ochronę na wynalazek w postaci patentu europejskiego umożliwiającego uzyskanie ochrony w dowolnie wybranej przez zgłaszającego liczbie państw - stron Konwencji, na takich samych warunkach, na jakich chroniony jest patent krajowy. Po wydaniu patentu przez Europejski Urząd Patentowy wszelkie inne sprawy dotyczące patentu są realizowane przez odpowiednie organy patentowe poszczególnych państw. Przystąpienie do Konwencji ma istotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego Polski, gdyż umożliwi uzyskanie szerokiego i bezpłatnego dostępu do informacji o najnowszych rozwiązaniach technicznych. Jednocześnie Polskie Ośrodki Informacji Patentowej zostaną włączone do sieci Europejskich Ośrodków Informacji Patentowej i będą mogły uzyskać dofinansowanie z Europejskiego Urzędu Patentowego, co umożliwi ich wyposażenie w nowoczesne środki techniczne, niezbędne dla sprostania wymaganiom naszej gospodarki. Konwencja o udzielaniu patentów europejskich ma charakter zamknięty i przystąpienie do niej jest możliwe na podstawie zaproszenia organu powołanego przez Konwencję - Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej. Stosowny wniosek Polska złożyła w 1996 r. Decyzją Rady z 29 stycznia 1999 r. Polska została zaproszona do przystąpienia do Konwencji od 1 lipca 2002 r. W razie rewizji Konwencji przed złożeniem dokumentu przystąpienia Polska została zobowiązana do związania się zrewidowaną wersją Konwencji, z tym, że do czasu jej wejścia w życie przystąpienie do Aktu rewidującego będzie traktowane jako przystąpienie do Konwencji z 1973 r. Ponieważ Konwencja została zmieniona Aktem z dnia 29 listopada 2000 r., ratyfikacja dotyczy tego Aktu rewidującego Konwencję o udzielaniu patentów europejskich. Należy podkreślić, że analogiczne wymogi zostały przedstawione innym państwom ubiegającym się o członkostwo w Unii Europejskiej. Stronami obowiązującej Konwencji z 1973 r. jest 20 państw: Austria, Belgia, Cypr, Dania, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Lichtenstein, Luksemburg, Monako, Niderlandy, Niemcy, Portugalia, Szwajcaria, Szwecja, Turcja, Wielka Brytania i Włochy. Akt rewidujący Konwencję otwarty był do podpisu do dnia 1 września 2001 r. i został podpisany przez 17 państw. Jako jedyne dotychczas ratyfikowały ten Akt: Bułgaria, Czechy, Estonia i Słowacja. Przewiduje się, że Akt rewidujący z 2000 r. wejdzie w życie w ciągu najbliższych 3–5 lat. Akt rewidujący nie wnosi istotnych zmian do prawa materialnego, natomiast dostosowuje on Konwencję do wymogów zawartych w Porozumieniu w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej, którego Polska jest stroną od lipca 1995 r. oraz do Traktatu o prawie patentowym z 2000 r., opracowanego w ramach Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, którego Polska jest sygnatariuszem od czerwca 2000 r. Zmiany dotyczą przepisów formalno-proceduralnych oraz wprowadzają mechanizmy usprawniające i przyspieszające postępowanie przed Europejskim Urzędem Patentowym. Konwencja szczegółowo reguluje tryb postępowania przed Europejskim Urzędem Patentowym. Określa:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">- czasokres trwania patentu europejskiego na 20 lat,</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">- zakres ochrony,</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">- podstawy złożenia sprzeciwu,</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">- skutki uchylenia patentu,</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">- przesłanki, na podstawie których może nastąpić orzeczenie o nieważności patentu.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Postanowienia Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Europejskiej Organizacji Patentowej mają charakter standardowy dla tego typu umów międzynarodowych dotyczących organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAdamRotfeld">Związanie Aktem rewidującym łączy się z członkostwem Polski w organizacji międzynarodowej, jaką jest Europejska Organizacja Patentowa, wraz z jednoczesnym przyznaniem przywilejów i immunitetów tej organizacji i jej funkcjonariuszom. Ponadto przystąpienie do Aktu rewidującego Konwencję o udzielaniu patentów europejskich wymaga ustawowego uregulowania spraw, które są pozostawione do decyzji państwa - strony, i odpowiedniego implementowania mechanizmu dotyczącego patentu europejskiego do polskiego porządku prawnego. W związku z powyższym niezbędna jest jego ratyfikacja na podstawie art. 89 ust. 1 konstytucji, tj. w trybie dużej ratyfikacji. Nie przewiduje się zgłaszania przez stronę polską zastrzeżeń lub deklaracji do wymienionej umowy międzynarodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dziękuję panu ministrowi za dokonanie prezentacji w imieniu rządu. Czy do przedstawiciela rządu są jakieś pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie ma pełnej jasności w przedmiocie procedury ratyfikacyjnej. Dlaczego Konwencja o udzielaniu patentów europejskich nie była ratyfikowana, choć Polska przystąpiła do niej w 1996 r., natomiast podejmuje się procedurę ratyfikacyjną od razu w odniesieniu do Aktu rewidującego? Pozwalam sobie zadać to pytanie dlatego, że jest to umowa posiadająca swoją specyfikę i po raz pierwszy tego rodzaju umowa jest rozpatrywana przez Komisje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Chciałbym zapytać pana ministra, na czym będzie polegało zobowiązanie Polski do podporządkowania się decyzji Rady Administracyjnej, nim staniemy się członkami Europejskiej Organizacji Patentowej? W uzasadnieniu stwierdza się, że patent europejski daje możliwość uzyskania ochrony w dowolnie wybranej przez zgłaszającego liczbie państw będących stronami przedmiotowej Konwencji. Niżej znajduje się jednak sformułowanie, że nie jest to jednak patent jednolity, rozciągający swoją moc prawną na obszar wszystkich państw członkowskich Konwencji. Dlaczego do Konwencji nie przystąpiły wszystkie kraje członkowskie Unii Europejskiej? W uzasadnieniu podana jest informacja, że być może będziemy mieli z tego jakieś zyski, w związku z tym, że powinny pojawiać się patenty z innych krajów Unii Europejskiej, a nawet spoza Unii. Czy rzeczywiście kraje, które dotychczas związały się tą konwencją, mają pozytywne saldo finansowe związane z całą polityką patentową? Jak otwarcie się Unii Europejskiej na patenty innych krajów wpłynęło na poziom tworzenia nowych rozwiązań patentowych? Czy nastąpiła degradacja środowisk np. inżynierskich, twórczych, konstruktorów, czy tak się nie stało? Jak zmienił się charakter patentów? W jakich dziedzinach patenty znikły lub zostały ograniczone, a jakich wzrosła ich liczba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze skierować pytanie bądź sformułować wypowiedź w debacie generalnej w ramach pierwszego czytania? Jeśli nie ma innych zgłoszeń, proszę o zabranie głosu panią minister Małgorzatę Okońską-Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMałgorzataOkońskaZaremba">Polska została zobowiązana do złożenia wniosku o przyjęcie do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich zgodnie z postanowieniami Układu Europejskiego, ustanawiającego stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi. Polska złożyła wniosek o przyjęcie w listopadzie 1996 r., a Rada Administracyjna Europejskiej Organizacji Patentowej w dniu 29 stycznia 1999 r. podjęła decyzję o wystosowaniu dla Polski zaproszenia do przystąpienia do Konwencji, jednak zaproszenie zawierało zastrzeżenie, że jeżeli Konwencja zostanie zrewidowana zanim Rzeczpospolita Polska złoży dokument przystąpienia, wówczas nasz kraj może przystąpić jedynie do zrewidowanej wersji Konwencji. Do czasu wejścia w życie zrewidowanej wersji przystąpienie do niej będzie traktowane jako przystąpienie do obecnej Konwencji. To jest częściowa odpowiedź na pytanie, dlaczego od razu ratyfikujemy zrewidowaną Konwencję. Rewizja Konwencji została uchwalona w dniu 29 listopada 2000 r. Akt rewidujący Konwencję otwarty był do podpisu do dnia 1 września 2001 r. i został podpisany przez 17 państw. Wejdzie on w życie albo po upływie 2 lat od złożenia dokumentu ratyfikacyjnego przez piętnaste umawiające się państwo, albo, jeśli data ta przypadnie wcześniej, w pierwszym dniu trzeciego miesiąca od złożenia dokumentu ratyfikacyjnego przez ostatnie z wszystkich umawiających się państw Konwencji. Konwencja o udzielaniu patentów europejskich wprowadziła w krajach będących jej stronami system uzyskiwania na podstawie jednego europejskiego zgłoszenia patentowego tytułu ochronnego na wynalazek w postaci patentu europejskiego. Patent europejski daje możliwość uzyskiwania ochrony w dowolnie wybranej przez zgłaszającego liczbie państw, będących stronami przedmiotowej Konwencji. Patent taki w każdym z państw - stron Konwencji, dla których został wydany, wywiera ten sam skutek prawny i przyznaje uprawnionemu takie same prawa, jakie wynikają z patentu krajowego udzielonego w tym państwie. Innymi słowy, w celu uzyskania ochrony patentowej w państwach - stronach Konwencji zgłaszający nie potrzebuje wszczynać postępowania przed krajowym urzędem patentowym, lecz może uzyskać patent europejski w jednym postępowaniu przed powołanym Konwencją Europejskim Urzędem Patentowym. Rzeczpospolita Polska nie ma wpływu na ratyfikowanie przez poszczególne państwa tej Konwencji. Niejako próbując odpowiedzieć na kolejne pytania związane chociażby z pewnym określeniem zawartym w uzasadnieniu, związanym z ewentualną opłacalnością prowadzenia patentów europejskich przez polski Urząd Patentowy, chciałam państwa poinformować, że przewidujemy, iż po przystąpieniu do Konwencji liczba krajowych zgłoszeń patentowych oczywiście ulegnie znacznemu zmniejszeniu, co w konsekwencji spowoduje mniejsze przychody budżetowe z tego tytułu, ale wzrosną wpływy z tytułu pobieranych przez Urząd Patentowy opłat za utrzymanie patentów europejskich w mocy na terytorium Polski. Mimo że Urząd, stosownie do postanowień Konwencji zobowiązany będzie do przekazywania 50% tych opłat na rzecz Europejskiej Organizacji Patentowej, to spodziewane kilkakrotne zwiększenie liczby patentów może oznaczać docelowo wzrost dochodów budżetowych z tego tytułu, w pełni rekompensując, a nawet przewyższając straty spowodowane spadkiem liczby zgłoszeń patentowych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMałgorzataOkońskaZaremba">Ten wzrost dochodów będzie pochodził z opłat uzyskiwanych m.in. od firm zagranicznych. Przystępując do Konwencji Polska uzyska automatycznie szeroki i bezpłatny dostęp do najnowszej informacji o rozwiązaniach technicznych. Polskie Ośrodki Informacji Patentowej zostaną włączone do sieci Europejskich Ośrodków Informacji Patentowej i będą miały możliwość uzyskiwania dofinansowania ze strony Europejskiego Urzędu Patentowego. Obecnie ośrodki te, pomimo posiadania dobrze przygotowanej kadry, nie są w stanie sprostać ani wymaganiom gospodarki, ani nauki, ze względu na brak odpowiednich środków. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, bardzo proszę o uzupełnienie mojej odpowiedzi panią prezes Urzędu Patentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu Patentowego, panią Alicję Adamczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrezesUrzęduPatentowegoAlicjaAdamczak">W uzupełnieniu wypowiedzi pani minister chciałabym zwrócić szczególną uwagę na to, że przystąpienie Polski do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich pozwoli na usprawnienie pewnych procedur związanych z uzyskiwaniem patentu europejskiego. Myślą przewodnią tej Konwencji, a tym samym postępowania w sprawie uzyskania patentu europejskiego w dowolnie wybranych krajach członkowskich Konwencji, jest wprowadzenie procedury uzyskiwania patentu europejskiego w jednym tylko postępowaniu. Jeżeli chcemy uzyskać patent europejski w 24 krajach należących do tej Konwencji, wystarczy postępowanie polegające na dokonaniu jednego zgłoszenia do europejskiej organizacji patentowej, mianowicie do Europejskiego Urzędu Patentowego. Natomiast jeżeli chcielibyśmy we wszystkich innych państwach, które nie należą do tej Konwencji, uzyskać patent w porównywalnej liczbie państw, musielibyśmy dokonać 24 odrębnych zgłoszeń w urzędach krajowych. Względy ekonomii, a także przyspieszenie procedury prowadzącej do decyzji w sprawie udzielenia ochrony patentowej, to ewidentne korzyści z przystąpienia do Konwencji. Pociąga to za sobą również inne skutki finansowe, które w pierwszym okresie będą sprowadzały się do zmniejszenia liczby zgłoszeń do polskiego Urzędu Patentowego, a tym samym do zmniejszenia wysokości wpływów finansowych do Urzędu Patentowego. Niemniej jednak będzie to rekompensowane w bardzo krótkim okresie wzrostem liczby zgłoszeń do Urzędu Patentowego, wynikających z udzielenia patentu europejskiego. Obserwujemy doświadczenia krajów, które w ostatnim okresie przystąpiły do tej Konwencji, m.in. na przykładzie Hiszpanii, gdzie była porównywalna liczba zgłoszeń krajowych i zagranicznych bezpośrednio do tego Urzędu Patentowego. Po upływie kilku lat nastąpił nieprawdopodobny wzrost liczby zgłoszeń, a w konsekwencji wzrost wpływu do budżetu państwa. Początkowo notowano ok. 1 tys. zgłoszeń rocznie. Obecnie poziom tych zgłoszeń, z wyznaczeniem Hiszpanii, jako terenu ochrony terytorialnej w ramach patentu europejskiego, wynosi 14–19 tys. zgłoszeń w skali roku. Towarzyszy temu wzrost wpływów finansowych do budżetu państwa. Nie bez znaczenia jest fakt, że wraz z przystąpieniem Polski do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich będziemy mieli dostęp do bardzo szerokiej informacji patentowej, co powinno spowodować wzrost innowacyjności w kraju, ponieważ dostęp do aktualnej informacji patentowej, do HIGH TECH jest czynnikiem stymulującym rozwój przemysłowy i innowacyjność każdego z krajów. Potwierdzają to doświadczenia krajów, które na przestrzeni ostatnich kilku lat przystąpiły do tej Konwencji. Sądzimy, że powinno być to również udziałem Polski. Kto ma dostęp do informacji, ten praktycznie uczestniczy w każdym sukcesie. Jeśli mieliby państwo jakieś wątpliwości, jestem do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Właściwie nie uzyskałem odpowiedzi na swoje pytania. Wiem, że kilka krajów nie przystąpiło do Konwencji, natomiast pytałem o przyczyny ich decyzji. Dlaczego nie wszystkie kraje unijne przystąpiły do Konwencji? Kolejna sprawa dotyczyła finansowania i poziomu rozwoju naukowo-technicznego. Wiarygodna wydaje się informacja, że kraje, które przystąpiły do Konwencji, finansowo na tym zyskały, biorąc pod uwagę liczbę patentów i cenę rejestracji i ochrony. Jednak moje pytanie dotyczyło tego, jak otwarcie się tych państw będących stronami Konwencji przyczyniło się do wytwarzania w konkretnym państwie nowych patentów. W ostateczności rozwój państwa nie zależy od wpływu HIGH TECH, tylko od wytwarzania tej technologii na miejscu i jej zastrzeżenia patentowego oraz dystrybucji poprzez własne kanały produkcyjne i przemysłowe. W związku z tym moje następne pytania dotyczyły kwestii, czy otwarcie się państw - stron Konwencji spowodowało zanik myśli technicznej, jak ona się zmieniała, w jakich dziedzinach następował import patentów. Te informacje są niezwykle ważne. Oczywiście możemy domniemywać, że wstępujemy do kolejnej struktury, która jest strukturą ponadnarodową nowego państwa, jakim ma być z czasem Unia Europejska. Jak sądzę, nie wszyscy musimy się z tym poglądem zgadzać. Powinniśmy ocenić, czy to jest dla nas opłacalne, biorąc pod uwagę doświadczenia innych państw. Na str. 4 znajduje się zdanie: „Ustawa Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. spełniła te zadania”. Chodzi o konieczność ujednolicenia obowiązującego krajowego prawa patentowego. Natomiast na str. 6 czytamy: „W związku z powyższym został opracowany i uzgodniony międzyresortowo oraz był przedmiotem prac Komisji Prawniczej projekt ustawy w sprawie dokonywania europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutków patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej”. Czy funkcjonująca ustawa nie zabezpiecza tych wszystkich elementów i potrzebna jest nowa ustawa? W jakim zakresie ta nowa regulacja musi być uzgodniona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuAdamRotfeld">Chciałbym jeszcze raz wyjaśnić, że stronami obowiązującej Konwencji z 1973 r. są wszystkie państwa Unii Europejskiej (15 państw) oraz 9 innych państw: Lichtenstein, Monako, Szwajcaria, Turcja, Cypr, a od 1 lipca 2001 r. Bułgaria, Czechy, Estonia i Słowacja. Jeśli chodzi o Akt rewidujący, to rzeczywiście niektóre państwa jeszcze nie zakończyły procedury ratyfikacyjnej, ale ona jest w każdym państwie różnie regulowana, więc to nie oznacza, że te państwa nie przystąpią do Aktu rewidującego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrezesAlicjaAdamczak">W uzupełnieniu wypowiedzi pana ministra chciałabym podkreślić, że państwa członkowskie Unii Europejskiej, które do tej pory nie ratyfikowały Aktu rewidującego, czekają na przepisy wykonawcze w tym względzie. W tej samej pozycji będziemy my, przystępując obecnie do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, ponieważ przystępując i ratyfikując Akt rewidujący, jednocześnie ratyfikujemy Konwencję w jej podstawowym brzmieniu z 1973 r. W związku z tym będziemy piątym państwem spoza Unii Europejskiej, które ratyfikuje Akt rewidujący Konwencję. Jeśli chodzi o pytanie pana posła dotyczące aspektów finansowych i aspektów związanych z postępowaniem przed Europejskim i krajowym Urzędem Patentowym, chciałabym dodać, że wprawdzie każdy z krajów, również Polska, przystępuje do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich na jednolitych zasadach przyjętych w Konwencji, bez możliwości ingerowania zarówno w prawo materialne, jak i w prawo procesowe określone przepisami tej Konwencji, to jednak sama Konwencja w przepisach pozostawia do uregulowania poszczególnym państwom w sposób odmienny, indywidualny, pewne kwestie. Dlatego przytoczone przez pana uzasadnienie nie zawiera żadnej sprzeczności, bo Prawo własności przemysłowej, które jest podstawą udzielania patentów w Polsce, jest zharmonizowane z prawem Konwencji, natomiast prawo konwencyjne pozostawia do indywidualnego traktowania sprawy związane ze skutkami patentu europejskiego udzielonego na terytorium każdego kraju odrębnie. Stąd potrzeba przyjęcia w Polsce ustawy, która będzie regulowała kwestie pozostawione nam do samodzielnego uregulowania. Jeśli chodzi o przełożenie się skutków przystąpienia Polski do Konwencji na sprawy rozwoju nauki i techniki, to ważny jest czynnik dysponowania informacją, której w tej chwili ani Polska, ani polski Urząd Patentowy nie posiada. Powoduje to konkretne kłopoty w rozpatrywaniu zgłoszeń, zwłaszcza pochodzących z zagranicy, dotyczących najnowszych technologii. Są to bardzo drogie i niedostępne dla nas bazy patentowe, które będą nam udostępnione bezpłatnie przez Europejski Urząd Patentowy. Niezależnie od tego będziemy mieć możliwość korzystania z różnych innych osiągnięć technicznych w postaci sprzętu i oprogramowania, które będą nam bezpłatnie przekazywane w okresie 5 lat od przystąpienia Polski do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich. Jeżeli przystąpimy do Konwencji, będziemy mieć dostęp do tej szeroko rozumianej informacji. Będzie się to również przekładało na zwiększony udział pracowników nauki i techniki w dokonywaniu nowych rozwiązań. W zależności od kondycji ekonomicznej kraju będzie się to przekładało na tempo ich wdrażania przemysłowego. Przepływ kapitału w Polsce, jak w każdym innym kraju, ma decydujące znaczenie dla możliwości związanych z wdrażaniem nowych rozwiązań. Obecnie - przy tym samym poziomie ochrony w całej Europie, rozumianej jako członków Konwencji o udzielaniu patentów europejskich - zdecydowanie większa będzie możliwość ściągnięcia nowych technologii do Polski i spokojnego wdrażania ich ze względu na związanie się Polski Konwencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy państwo posłowie wnoszą jakieś uwagi? Jest propozycja, żeby usunąć kropkę. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu. Uznaję tytuł ustawy za uzgodniony. Czy do art. 1 państwo posłowie wnoszą uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy do art. 2 państwo posłowie wnoszą uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaproponować inny przepis niż te, które wnosi rząd? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym zapytuję, kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone Komisje 31 głosami za, przy braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się postanowiły rekomendować Sejmowi uchwalenie ustawy o ratyfikacji Aktu z dnia 29 listopada 2000 r. rewidującego Konwencję o udzielaniu patentów europejskich. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są jakieś kandydatury? Jest propozycja, żebyśmy poprosili posła Bogdana Błaszczyka. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełBogdanBłaszczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za wyborem posła Bogdana Błaszczyka na sprawozdawcę połączonych Komisji? Stwierdzam, że połączone Komisje 28 głosami za, przy 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się wybrały posła Bogdana Błaszczyka na sprawozdawcę Komisji. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>