text_structure.xml
25 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBogdanBujak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. Przypomnę, że jest to projekt przygotowany przez Klub Prawa i Sprawiedliwości. Przedstawicielem autorów projektu jest marszałek Kazimierz Ujazdowski. Na ostatnim posiedzeniu Komisji omawialiśmy ten projekt bez udziału wnioskodawców. Przedstawiciela wnioskodawców mogę poinformować, że projekt uzyskał akceptację Komisji. Dzisiaj spotykamy się ponownie po to, żeby umożliwić wnioskodawcom przedstawienie uzasadnienia projektu. Zgodnie z decyzjami podjętymi na poprzednim posiedzeniu Komisji projekt zostanie skierowany do rozpatrzenia do podkomisji nadzwyczajnej. Chcemy, żeby podkomisja rozpatrzyła łącznie oba projekty, złożone przez prezydenta oraz grupę posłów. Mam nadzieję, że podkomisja szybko zakończy pracę nad tymi projektami, w związku z czym ich rozpatrzenie będzie możliwe na odbywającym się w tym tygodniu posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekSejmuKazimierzUjazdowski">Mam zaszczyt przedstawić państwu projekt ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. Projekt ten ustanawia Order Solidarności. Głównym celem projektu jest uhonorowanie i upamiętnienie wysiłku ludzi, którzy zasłużyli się w walce o wolność i niepodległość Polski biorąc udział w ruchu „Solidarność” oraz prowadząc związaną z tym ruchem działalność opozycyjną. Projekt jest zgodny z obowiązującym obecnie modelem ustanawiania orderów i odznaczeń. Nie burzy istniejącego w tym zakresie systemu. Właśnie dlatego projekt dotyczy nowelizacji obowiązującej ustawy o orderach i odznaczeniach. Projekt jest zgodny z obowiązującym systemem także w zakresie regulacji instytucjonalnych. Mam na myśli np. kapitułę orderu i sposób jej funkcjonowania. W tym zakresie projekt odwołuje się do rozwiązań funkcjonujących obecnie w ramach ustawy o orderach i odznaczeniach. Z tego powodu na czele kapituły orderu stać będzie prezydent, który powoływać będzie członków kapituły. Członkowie kapituły wybierani będą na 5 lat spośród osób szczególnie zasłużonych dla działalności niepodległościowej przed 1989 r. Przypomnę państwu, że jest to podstawowa różnica jeśli porównamy nasz projekt z projektem przedstawionym przez prezydenta. W projekcie prezydenckim w tym zakresie ustanowione zostały szczególne regulacje, odmienne od istniejącego obecnie systemu instytucjonalnego określającego funkcjonowanie kapituł w ustawie o orderach i odznaczeniach. W projekcie przewidziano także procedurę zasięgania informacji o kandydatach do odznaczenia w Instytucie Pamięci Narodowej. Jest to chyba dla wszystkich oczywiste. Projekt ustawy został zgłoszony przez Klub Prawo i Sprawiedliwość w dniu 13 grudnia 2004 r. Można powiedzieć, że podjęcie prac nad projektem było dość długo odwlekane. Nie wydaje nam się jednak, żebyśmy musieli pracować nad tym projektem w pośpiechu. Byłoby dobrze, gdyby Sejm uchwalił tę ustawę do końca kadencji. Powinien to być jeden z aktów prawnych uchwalonych przez Sejm IV kadencji. Nie ma jednak potrzeby, żeby prace prowadzone były tak szybko, aby pierwsze odznaczenia mogły być przyznane już w sierpniu 2005 r. Być może tak się stanie. Jednak czynnik dotyczący czasu nie powinien nas krępować. Z naszej strony jedynym wymogiem jest to, żeby ustawa została uchwalona jeszcze w tej kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych dotyczących projektu? Od razu będą mogli państwo zadawać pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Chciałbym zadać dwa pytania. Pierwsze z nich ma charakter techniczny i legislacyjny. Czy autorzy projektu nowelizacji mają jakieś propozycje dotyczące wzoru nowego odznaczenia? Czy mają państwo jakiś pomysł dotyczący kształtu i barw? Czy istnieje jakiś projekt nowego odznaczenia? Na ogół wzór odznaczenia jest określony w załączniku do tego typu projektu. Drugie pytanie dotyczy stosunku autorów projektu do apelu Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”. Przypomnę, że Komisja Krajowa w apelu skierowanym do autorów obu projektów, a więc do pana prezydenta oraz do grupy posłów, prosi o wycofanie obu projektów. Komisja proponuje odstąpienie od realizacji tego pomysłu. Duża grupa działaczy związkowych, którzy budowali struktury związku, nie chce, żeby ustanowione zostało takie odznaczenie. Proszę o udzielenie odpowiedzi na te dwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszałekSejmuKazimierzUjazdowski">Określenie wzoru odznaczenia należeć będzie do prezydenta. Na pewno w załączniku do ustawy można określić wzór orderu. Jednak można przyjąć inne rozwiązanie, zgodnie z którym prezydent, w ramach przysługujących mu uprawnień, w drodze procedury publicznej określi kształt oraz wszelkie inne elementy orderu. Przyjęliśmy właśnie takie rozwiązanie. Drugie pytanie dotyczyło apelu Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w projekcie jest mowa o odznaczeniu państwowym, a nie związkowym. Poważnie bierzemy pod uwagę argumenty przedstawione przez Komisję Krajową, a zwłaszcza apel o to, żeby odznaczenie nie było traktowane jako element politycznej rywalizacji. Właśnie dlatego uznajemy, że nie ma potrzeby, żeby procedura odznaczania została uruchomiona już w sierpniu br. Podstawowym celem, który nam przyświeca, jest uhonorowanie zwykłych działaczy związku zawodowego oraz opozycji demokratycznej. Chciałbym państwu przypomnieć, że w projekcie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach istnieje regulacja wykluczająca możliwość odznaczenia osób piastujących funkcje parlamentarne i ministerialne. Klub Prawa i Sprawiedliwości zakłada, że to odznaczenie w pierwszej kolejności powinni otrzymać ludzie „Solidarności”, którzy obecnie nie są aktywni politycznie, a których zasługi były do tej pory pomijane. W wielu wypowiedziach publicznych przedstawialiśmy ideę pośmiertnego odznaczenia górników, którzy zginęli w kopalni „Wujek”. Uważamy, że powinien to być pierwszy akt związany z funkcjonowaniem Orderu Solidarności. Mówię o tym dlatego, że przewodniczący Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” wyraził w swoim piśmie obawę, iż wprowadzenie tego odznaczenia będzie służyło konfrontacji politycznej w trakcie kampanii wyborczej. Właśnie dlatego zwracałem uwagę na to, że nie ma potrzeby, żeby prace nad projektem toczyły się bardzo szybko. Chciałbym dodać, że odznaczenie nie jest pomyślane jako odznaczenie dla ludzi czynnych w życiu politycznym. Mówiąc potocznym językiem mógłbym stwierdzić, że jest ono pomyślane, jako odznaczenie dla niepolitycznych bohaterów „Solidarności” i opozycji demokratycznej. Pierwszym aktem związanym z funkcjonowaniem nowej ustawy powinno być pośmiertne odznaczenie górników zamordowanych w kopalni „Wujek”. Ustawa daje taką możliwość. Właśnie takie wyjaśnienia przedłożyłem na ręce przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWiesławWoda">Chciałbym wrócić do pytania zadanego przez posła Andrzeja Gałażewskiego. Nasza Komisja rozpatrywała różne projekty dotyczące przyznawania odznaczeń. Przykładem może być Krzyż Sybiraków lub odznaczenie Straży Granicznej. Zawsze do projektu ustawy dołączony był wzór odznaczenia. W związku z tym chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, czy istnieje taki wymóg, żeby wzór odznaczenia był określony w załączniku do projektu ustawy. Drugie pytanie dotyczy stanowiska Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”. Przedstawiciel wnioskodawców powiedział przed chwilą, że odznaczenie nie będzie politycznym odznaczeniem dla hierarchów „Solidarności”. Należy jednak zauważyć, że Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” jest spadkobiercą wydarzeń sprzed ponad 20 lat. Dlatego trudno byłoby nie brać opinii tego związku pod uwagę. Można sądzić, że odznaczenia nie będą przyznawane osobom, które nigdy nie były członkami tego związku lub zajmowały się jego zwalczaniem. Przedstawione w tej sprawie argumenty są zbyt słabe. Czy autorzy projektu nie uważają, że należałoby rozszerzyć krąg osób upoważnionych w imieniu prezydenta do wręczania odznaczeń. W projekcie określono dość wąskie grono osób upoważnionych do wręczania odznaczeń. Jeśli dobrze pamiętam, to w projekcie przewidziano, że takie uprawnienia oprócz prezydenta będą mieli ministrowie z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, prezes Rady Ministrów i jego zastępcy, ministrowie, wojewodowie oraz wicewojewodowie. Niejednokrotnie brałem udział w różnego rodzaju uroczystościach. W takich przypadkach często zdarza się, że organizatorzy wymuszali na mnie wręczenie odznaczeń, gdyż nie miał ich kto wręczać. Wydaje mi się, że posłowie mają odpowiedni mandat do tego, żeby wręczać odznaczenia. Wiem o tym, że w ustawie, którą nowelizujemy, nie ma takiego przepisu. Czy w tej sytuacji nie należałoby przyjąć, że posłowie są osobami uprawnionymi do wręczania odznaczeń państwowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekSejmuKazimierzUjazdowski">Bardzo poważnie traktujemy opinię Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”. Jednak raz jeszcze chciałbym zwrócić uwagę na to, że odznaczenie ma charakter państwowy, a nie związkowy. Znam wiele osób, które powinny być odznaczone za to, że aktywnie uczestniczyły w działaniach podziemia solidarnościowego oraz demokratycznej opozycji, ale nie były formalnie członkami NSZZ „Solidarność”. Jeśli chodzi o wręczanie odznaczeń przez posłów, to mam w tej sprawie pewne wątpliwości. Prawdą jest, że projekt ustawy nie zajmuje się tą sprawą. Można wyróżnić Związek Zawodowy „Solidarność” w procesie zgłaszania kandydatów do odznaczenia. Wydaje się, że można to zrobić w toku dalszych prac legislacyjnych nad tym projektem. Krytyczne głosy na temat naszego projektu na ogół nie biorą pod uwagę tego, że został on zgłoszony w grudniu ubiegłego roku. Było dość czasu na to, żeby w tej sprawie podjąć realne prace ustawodawcze oraz poddać krytyce zawarte w tym projekcie rozwiązania. Nasz projekt płaci cenę, jaką jest zwłoka w rozpoczęciu prac nad tymi regulacjami. Uważamy, że nasz projekt bez żadnego uzasadnienia oczekiwał na kolejną inicjatywę w tej sprawie. Ostatnio okazało się, że oczekiwał na inicjatywę ze strony prezydenta. Dość długo mówiono, że będzie to inicjatywa Sejmu. Płacimy za niezawinione przez nas opóźnienie. Jedno z pytań było skierowane do przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Zakładaliśmy, że prace nad projektem rozpoczną się w styczniu bieżącego roku. Mieliśmy nadzieję, że projekt zostanie szybko uchwalony, po publicznej dyskusji na temat jego kształtu. Z mojej wiedzy wynika, że w tych sprawach odpowiednie uprawnienia formalne ma prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Zakładaliśmy, że będzie dużo czasu na przeprowadzenie publicznych konsultacji w sprawie kształtu orderu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełBogdanBujak">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuElżbietaStrzępek">Projekt dotyczy zmiany ustawy o orderach i odznaczeniach z 1992 r. Ustawa była wcześniej kilka razy zmieniana. Przepisy ustawy przewidują, że ordery lub odznaczenia są nadawane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W grę wchodzi także inna ustawa - przepisy wprowadzające ustawę o orderach i odznaczeniach, uchylające przepisy o tytułach honorowych i zmieniające niektóre ustawy. Zazwyczaj przy ustanawianiu nowych odznaczeń w załączniku podawany jest wzór odznaczenia oraz legitymacji. Pan poseł podał jako przykład Krzyż Sybiraków. Zazwyczaj tego typu załączniki są dołączone do rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie odznaczenia lub orderu. Komisja przyjęła, że projekty będą rozpatrywane przez podkomisję nadzwyczajną. Można przypuszczać, że w dalszych pracach legislacyjnych wszelkie braki zostaną usunięte.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszałekSejmuKazimierzUjazdowski">Jestem przekonany o tym, że przedstawiony przez nas projekt nowelizacji ustawy odpowiada wymogom formalnym. W nowelizacji przyjęto, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podejmie decyzję w sprawie wzoru orderu i ogłosi ją w formie rozporządzenia. Na gruncie przepisów ustawy jest to możliwe. Nasza propozycja dotyczy drogi, która już istnieje. Nie chcieliśmy uchwalać ustawy szczególnej, która funkcjonowałaby poza ustawą o orderach i odznaczeniach. W tym przypadku w projekcie nie ma żadnego błędu formalnego lub zaniedbania. Gdybyśmy zgłosili do Sejmu odrębną ustawę ustanawiającą Order Solidarności, to państwa wątpliwości byłyby uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy przedstawiciele Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej chcieliby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DyrektorBiuraPrawnegowKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejAndrzejDorsz">Zgadzamy się, że taka formuła jest dopuszczalna prawnie. Należy uznać, że pan marszałek ma w tym zakresie rację. Zastanawiamy się jednak nad sposobem realizacji takiego rozwiązania, jeśli Sejm uchwali tę ustawę. Powstaje pytanie, czy wzór określony w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej będzie właściwy w odczuciu autorów tego projektu ustawy? Myślę, że w tym zakresie mogłaby powstać dość kłopotliwa sytuacja. Przygotowanie aktu wykonawczego mogłoby napotkać na znacznie większe trudności niż uchwalenie ustawy. Na pewno jesteśmy w stanie rozwiązać wszystkie problemy w trybie uzgodnień. Do tej pory zawsze to się nam udawało. Dlatego decyzję w tej sprawie pozostawiamy do uznania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWiesławWoda">Uchwalając tę ustawę Sejm ustanowił nowe odznaczenie, jakim będzie Order Solidarności. Nie jestem przeciwny tej inicjatywie. Jednak Komisja nie po raz pierwszy pracuje nad aktem prawnym tego typu. Raz jeszcze potwierdzę to, o czym mówiłem już wcześniej. Wnioskodawca zawsze przedkładał wraz z projektem ustawy projekt wzoru odznaczenia. Nie mam wątpliwości, że do przygotowania takiego projektu trzeba byłoby zaangażować jakiegoś specjalistę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekSejmuKazimierzUjazdowski">Nie ma takiego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławWoda">Wzór odznaczenia powinien być przedstawiony przez wnioskodawcę. Prezydent określa wzór odznaczenia w wydawanym przez siebie rozporządzeniu. W tej chwili nie wiadomo, czy prezydent będzie mógł ustanowić wzór odznaczenia według własnego uznania. Być może autorzy projektu ustawy będą chcieli przedstawić własne propozycje do projektu rozporządzenia. Uważam, że byłoby lepiej, gdyby Sejm uchwalając ustawę mógł przyjąć określony wzór odznaczenia. W takim przypadku prezydent potwierdziłby ten wzór w wydawanym przez siebie rozporządzeniu. Jeśli istniałyby do tego uzasadnione powody, to prezydent mógłby ten wzór zmienić. Pytałem wcześniej o możliwość upoważnienia posłów do wręczania odznaczeń. Uważam, że nie może być tak, iż liczba osób upoważnionych do wręczania odznaczeń będzie ściśle limitowana. Jeśli tak będzie, to może się okazać, że w czasie różnego rodzaju uroczystości nie będzie można wręczyć odznaczenia, gdyż nie będzie miał kto tego zrobić. Jeśli w czasie uroczystości trzeba będzie wręczyć dwa lub trzy odznaczenia, to na tę uroczystość trzeba będzie ściągnąć wojewodę lub jego zastępcę. Uważam, że poseł wybierany w powszechnych wyborach ma mandat polityczny do tego, żeby dokonać wręczenia odznaczenia w imieniu prezydenta. Wydaje mi się, że należałoby to jednoznacznie zapisać w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekSejmuKazimierzUjazdowski">Rozumiem pana stanowisko, ale nasz projekt ma nieco inne założenia logiczne. Ustawa zostanie uchwalona przez Sejm. W związku z tym od momentu uchwalenia nie jest to ustawa wnioskodawców lecz Sejmu. Prezydent w wydawanym rozporządzeniu podejmuje decyzję o wzorze orderu. Wcześniej przeprowadza w tej sprawie konsultacje publiczne. Zwracam uwagę na to, że w zgłoszonym przez prezydenta projekcie ustawy o ustanowieniu Krzyża „Solidarności” nie przeprowadzili konsultacji publicznych. Chciałbym podkreślić, że takie konsultacje należy przeprowadzić również z instytucjami i stowarzyszeniami zajmującymi się upamiętnieniem tradycji solidarnościowej, w tym np. z ośrodkiem Karta. Sejm nie ma na to czasu. Sejm miałby na to czas, gdyby zajął się naszym projektem od razu. Teraz jest na to za późno. Proponujemy rozwiązanie, które jest zdrowe i gwarantuje krótką, ale merytoryczną debatę publiczną. Można powiedzieć, że mamy zaufanie do instytucji państwowych, w związku z czym nie zauważamy ryzyka związanego z tym, że nasz projekt zostanie w jakiś sposób wynaturzony poprzez kształt lub barwy orderu określone przez prezydenta. Takiego ryzyka nie widzimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełBogdanBujak">Myślę, że będzie jeszcze możliwość dopracowania projektu na posiedzeniach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarianJanicki">Rozwiązanie zaproponowane w projekcie jest dopuszczalne pod względem prawnym. Nie stwarza ono żadnych problemów. Na pewno powstaje kwestia akceptacji wzoru odznaczenia. Nie wiem jednak, czy jest potrzeba, żeby parlament podejmował taką decyzję. Dlatego zgłaszam formalny wniosek o odrzucenie obu projektów ustawy. Jesteśmy w przededniu wyborów. Wkrótce będziemy mieli nowy parlament, który będzie mógł zrobić to, co będzie chciał. Warto zaznaczyć, że Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” jest przeciwny tej inicjatywie. Dlaczego mamy kogoś na siłę uszczęśliwiać? Nowy parlament będzie mógł zrobić w tej sprawie to, co uzna za stosowne. Dlatego zgłaszam wniosek o odrzucenie obu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełBogdanBujak">Chciałbym przypomnieć, że na poprzednim posiedzeniu Komisji skierowaliśmy oba projekty do podkomisji nadzwyczajnej. Marszałek Kazimierz Ujazdowski prosił mnie o stworzenie mu możliwości uzasadnienia projektu ustawy na posiedzeniu Komisji. Przychyliliśmy się do tej prośby. Myślę, że podkomisja będzie mogła wypracować jakieś rozwiązanie. Na posiedzenia podkomisji można będzie zaprosić przedstawicieli Komisji Krajowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”, którzy będą uczestniczyli w pracach nad projektem. Po przedstawieniu sprawozdania będziemy mogli podjąć w tej sprawie decyzję. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby, żeby w tej chwili odrzucić te projekty. Takie rozwiązanie nie byłoby racjonalne i spowodowałoby jedynie efekty polityczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarianJanicki">Nie widzę tu żadnego efektu politycznego. Jeśli uznaje pan, że moja propozycja spowoduje efekty polityczne, to może tak być.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełBogdanBujak">Rozumiem, że zgłosił pan wniosek formalny. W ten sposób zmusza mnie pan do tego, żebym poddał ten wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełLudwikDorn">Jeśli jest to wniosek formalny, to prosiłbym o stanowisko Biura Legislacyjnego. Przypomnę, że projekty zostały skierowane do podkomisji nadzwyczajnej. Oznacza to, że oba projekty przeszły przez pierwsze czytanie. W tej chwili pracuje nad nimi podkomisja. Wydaje mi się, że wniosek o odrzucenie projektów może zostać zgłoszony dopiero wtedy, gdy podkomisja przedstawi nam efekty swoich prac. Takiego wniosku nie można zgłosić na odbywającym się w tej chwili posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełBogdanBujak">Właśnie tak próbowałem tę sprawę wyjaśnić. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSElżbietaStrzępek">Chciałabym państwu przypomnieć, że pierwsze czytanie projektu zgłoszonego przez prezydenta odbyło się na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2005 r. Jednak na tym posiedzeniu nie odbyło się pierwsze czytanie drugiego projektu, który w imieniu wnioskodawców przedstawia wicemarszałek Kazimierz Ujazdowski. Z tego powodu podkomisja nadzwyczajna nie rozpoczęła jeszcze swoich prac. Podkomisja miała zebrać się w dniu dzisiejszym o godzinie 15.30, po przeprowadzeniu pierwszego czytania projektu ustawy, którą rozpatrujemy w tej chwili. Po zakończeniu posiedzenia obie ustawy będą po pierwszym czytaniu i zostaną skierowane do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy wniosek zgłoszony przez posła Mariana Janickiego o odrzucenie obu projektów może być rozpatrywany? Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMarianJanicki">Tak. Podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełBogdanBujak">W tej chwili wniosek może dotyczyć tylko jednego projektu. Chodzi o projekt, który rozpatrujemy w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMarianJanicki">Nie ma to znaczenia. Kiedy podkomisja przedstawi nam sprawozdanie, także zgłoszę wniosek o odrzucenie projektu ustawy. W tej sprawie będę konsekwentny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełBogdanBujak">Poseł Marian Janicki zgłosił wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że przy 1 głosie za wnioskiem, 11 głosach przeciwnych i 5 wstrzymujących się wniosek nie uzyskał akceptacji. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach. W tej sytuacji projekt zostanie skierowany do podkomisji nadzwyczajnej, do której wcześniej skierowaliśmy projekt zgłoszony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dla porządku chciałbym poinformować, że Prezydium Sejmu skierowało omawiany projekt ustawy do Komisji w dniu 6 czerwca 2005 r. Projekt ten był omawiany po raz pierwszy na posiedzeniu Komisji w dniu 14 czerwca 2005 r. Pokazuje to, że ze strony Komisji nie było w tej sprawie żadnych zaniedbań. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>