text_structure.xml
18.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo Przewozowe. W imieniu ministra transportu i gospodarki morskiej projekt zreferuje pan dyrektor Mieczysław Bajurski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Ustawa o zmianie ustawy Prawo przewozowe dotyczy tylko przewozów wojskowych. Do tej pory te przewozy odbywały się na podstawie aktów wykonawczych - art. 12 ustawy Prawo przewozowe dawało delegację Radzie Ministrów do wydania uchwały i taki dokument został przyjęty w 1985 roku. Uchwała przyjęta przez Radę Ministrów dawała odpowiednie upoważnienie dawnemu ministrowi komunikacji, który wydał zarządzenie w 1986 roku w sprawie przewozów wojskowych i towarowych. Następnie minister transportu, żeglugi i łączności wydał w 1989 roku drugie zarządzenie, które dotyczyło przewozów osób wojskowych. Te podstawy prawne nie są zgodne z obecną konstytucją i dlatego przygotowaliśmy odpowiednie projekty zmian w tym zakresie. W pierwszej zmianie art. 4 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">„Art. 4. 1. Przewoźnik może wydawać regulaminy określające warunki obsługi podróżnych, odprawy oraz przewozu osób i rzeczy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">2. Przewoźnik kolejowy, w porozumieniu z właściwymi organami do spraw transportu wojskowego, wydaje regulaminy określające warunki odprawy i przewozu wojskowego osób i rzeczy oraz dokumenty przewozowe stosowane przy tym przewozie”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Zmieniły się warunki, w których funkcjonują podmioty gospodarcze. Wszyscy przewoźnicy samodzielnie ustalają ceny przewozów. Poprzednie zarządzenia ministra transportu i gospodarki morskiej regulowały wszystko. Dzisiaj prawa przewoźników są zupełnie inne. Dlatego w art. 4 dodaje się ust. 2 w przytoczonej wyżej wersji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Znowelizowany został również art. 12 obecnego Prawa przewozowego, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">„Art. 12. 1. Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres przewozów wojskowych oraz rodzaje kolejowych środków transportowych, które mogą być użyte do wykonania tych przewozów, z uwzględnieniem art. 3”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Art. 3 mówi o taborze, który powinien być wykorzystywany do przewozów wojskowych. Zmieniony został także ust. 2:</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">„2. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, z uwzględnieniem właściwości eksploatacyjnych związanych z przewozem, warunki:</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">1) przewozu kolejami linowymi i linowo-terenowymi,</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">2) przewozu koleją na bocznice i z bocznic,</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">3) przewozu wagonów nie należących do przewoźnika kolejowego i włączania ich do taboru kolejowego”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Przygotowanie tych projektów rozporządzeń oraz regulaminów przewozu będzie wymagało pewnego czasu, dlatego art. 2 nowelizacji przewiduje, że „Do czasu wydania przepisów, o których mowa w art. 1, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, zachowują moc przepisy dotychczasowe, jeżeli nie są z nią sprzeczne”. Art. 3 mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Do projektu zmiany ustawy dołączyliśmy projekt rozporządzenia Rady Ministrów, czyli główny akt wykonawczy do tej ustawy. Na podstawie znowelizowanego art. 12 Rada Ministrów określa warunki wykonywania przewozów. W par. 1 mówi się, że:</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">„1. Przewoźnik kolejowy, w zakresie wykonywanych przez niego usług przewozowych, obowiązany jest do:</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">1) przewozu wojskowego osób oraz rzeczy przeznaczonych dla jednostek wojskowych podległych lub podporządkowanych ministrowi właściwemu do spraw obrony narodowej i ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">2) indywidualnego przewozu żołnierzy służby czynnej i osób wzywanych w sprawach powinności obronnych”.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Par. 2 tego rozporządzenia brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">„2. Przewozy, o których mowa w par.1, wykonywane są na podstawie określonych w regulaminie przewozów wojskowych dokumentów przewozowych:</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">1) w pociągach wojskowych:</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">a) osobowych,</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">b) towarowych,</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">c) mieszanych, składających się z wagonów osobowych i towarowych,</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">2) w pojedynczych wagonach lub grupach wagonów, włączonych do pociągów towarowych w komunikacji publicznej,</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">3) w pociągach osobowych kursujących w regularnej komunikacji publicznej i w oddzielnych wagonach włączonych do tych pociągów”.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Przewidujemy, że rozporządzenie wejdzie w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia. Wszystkie zapisy były uzgadniane z władzami wojskowymi oraz PKP.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Wnosimy o przyjęcie proponowanych zmian do Prawa przewozowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJózefDąbrowski">14 października 1999 roku rząd w druku nr 1448 przesłał do Sejmu pakiet nowelizacji pod nazwą „O dostosowaniu aktów normatywnych organów administracji rządowej do Konstytucji RP”. Tam w art. 38 są zaproponowane zmiany, w dużej mierze odpowiadające propozycjom zawartym w przedłożonym dzisiaj w druku nr 1475. Czy to jest dowód na brak koordynacji w pracach rządu? Czy są jakieś inne powody, dla których niektóre rozwiązania się tutaj powtarzają? Nowelizacja zawarta w druku nr 1448 jest obecnie przedmiotem prac Komisji, tymczasem otrzymujemy podobny projekt, ale w nowym druku nr 1475.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Mamy do czynienia z bardzo dziwną sytuacją, gdzie ta sama materia jest regulowana przez dwie odrębne propozycje rządowe. Być może powinniśmy poprosić marszałka Sejmu o zwrócenie rządowi uwagi, że powinien wycofać jeden lub drugi projekt, zwłaszcza, że każda z tych nowelizacji jest rozpatrywana przez inną Komisję. Może się okazać, że Sejm będzie pracował nad dwoma regulacjami dotyczącymi tej samej sprawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wydaje mi się, że Komisja nie powinna dzisiaj rozpatrywać tego projektu. Musimy zwrócić się do marszałka Sejmu o wyjaśnienie, która Komisja ma w tej sprawie procedować i który projekt rząd podtrzymuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Bardzo proszę przedstawiciela rządu, aby ustosunkował się do tych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Sądzimy, że nowelizacja ustawy Prawo przewozowe weszłaby w życie wcześniej niż pakiet ustaw związanych z dostosowaniem prawa do konstytucji. Otrzymaliśmy polecenie, aby niezależnie od zgłoszonych wcześniej projektów, ponownie opracować te, które są związane z dostosowaniem prawa do Konstytucji RP. Bez tej nowelizacji PKP mają olbrzymie problemy. Od 1995 roku nie zmieniły się ceny za te przewozy dlatego, że nie można było przyjąć nowych zarządzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejMajewski">Chciałbym państwu wyjaśnić, dlaczego takie same zapisy znalazły się w ustawie o dostosowaniu aktów normatywnych do konstytucji oraz w obecnie rozpatrywanym przez Komisję projekcie rządowym.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejMajewski">Przy przygotowywaniu projektu dostosowywania aktów normatywnych do konstytucji przyjęto takie założenie, że należy nim objąć wszystkie ustawy, których do końca nie znowelizowano. Zakładano także, że jeśli taka nowelizacja nastąpi, to odpowiedni artykuł zostanie z tej drugiej ustawy wykreślony.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejMajewski">Te zapisy nie są identyczne. Zwracam uwagę na art. 12 ust. 1. W ostatniej fazie rządowych prac przygotowawczych do wersji zapisu, znajdującej się w ustawie o dostosowaniu aktów normatywnych do konstytucji, dopisano wytyczne do delegacji ustawowej. Jednak te wytyczne nie są właściwe. Chodzi mi o sformułowanie „z uwzględnieniem specyfiki ładunków wojskowych, a w szczególności wymogów związanych z przewozem uzbrojenia, broni, amunicji i innych przedmiotów oraz materiałów niebezpiecznych”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejMajewski">W wersji prezentowanej na dzisiejszym posiedzeniu mówi się, że „Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia, szczegółowy zakres przewozów wojskowych oraz rodzaje kolejowych środków transportowych, które mogą być użyte do wykonania tych przewozów, z uwzględnieniem art. 3”.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejMajewski">Poprzednia wersja jest niewłaściwa dlatego, że zakres tego upoważnienia łączy się z innym aktem wykonawczym, wynikającym z ustawy o broni i amunicji, ponieważ tam jest upoważnienie do określenia przez ministra transportu i gospodarki morskiej oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji szczegółowych zasad i warunków przewozu broni i amunicji. Ten zapis w ustawie dostosowującej uznałbym za niewłaściwy, ponieważ wtedy nakładają się na siebie dwa upoważnienia wynikające z dwóch różnych ustaw. Jeżeli ta ustawa zostanie szybko przyjęta, nie będzie potrzeby uchwalania art. 36 ustawy o dostosowaniu aktów normatywnych do konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Chciałbym, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu zajął stanowisko w sprawie wniosku pana posła Andrzeja Szarawarskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W tym samym czasie zostały zgłoszone dwa, prawie identyczne projekty. Cel nowelizacji jest ten sam w obu przypadkach. Nie można się zajmować dwoma podobnymi projektami w różnych Komisjach jednocześnie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poza tym trzeba pamiętać o tych, którzy to prawo będą stosować. Ostatnio na tym gruncie mamy trzy nowelizacje. Jeden projekt jest rozpatrywany przez Senat, pozostałe są dopracowywane w Sejmie. Trzeba coś z tym zrobić.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że wniosek pana posła Andrzeja Szarawarskiego jest w pełni zasadny. Rząd powinien zrezygnować z jednego projektu. Drugorzędną sprawą jest to, w jaki sposób ten projekt będzie rozpatrzony oraz czy zostaną przyjęte te uwagi, o których mówił przedstawiciel Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W uzasadnieniu załączonym do obu projektów mówi się cały czas o konieczności dostosowania rozwiązań do wymogów konstytucji. Jeżeli spojrzymy na te elementy, które wymienia art. 92 Konstytucji RP, to jest tam wszystko za wyjątkiem wytycznych, o których mówił przedstawiciel Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej. Jeżeli poprzestaniemy na odesłaniu do art. 3, to trzeba pamiętać, co ten przepis mówi: „W zakresie podanym do wiadomości publicznej przewoźnik jest zobowiązany do przewozu osób i rzeczy”. Przecież to nie jest wytyczna. Dopiero ust. 2 cokolwiek wyjaśnia.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Formułując upoważnienie trzeba w wyraźny sposób określić wytyczne, tak żeby nie było kłopotów z Trybunałem Konstytucyjnym. W ostatnim czasie wpływa bardzo dużo wniosków do Trybunału Konstytucyjnego o uznanie za nieważne delegacji bez wytycznych. Skutkiem uznania przepisu za nieważny jest to, że on traci moc z chwilą ogłoszenia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorDepartamentuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczysławBajurski">Nie zgadzam się z opinią przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Pan mecenas przytoczył tylko część art. 3 Prawa przewozowego, natomiast nie wspomniał o ust. 2. Ust. 2 mówi, że „przewoźnik jest obowiązany użyć środków transportowych odpowiednich do danego przewozu”. Uważam, że ten zapis jest wystarczający i nie potrzeba wymieniać poszczególnych rodzajów ładunków.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Do tej pory przewozami wojskowymi zajmowały się PKP. Wewnętrzna instrukcja opisywała sposób wykonywania przewozów wojskowych. Dzisiaj, kiedy przewozy mogą być wykonywane również przez inne przedsiębiorstwa, to rozwiązanie nie wystarcza, ponieważ nie daje możliwości innym podmiotom wykonania tego zadania. Dlatego moim zdaniem odniesienie się tylko do art. 3 Prawa przewozowego nie rozwiązuje problemu. Tym bardziej, że Prawo przewozowe dotyczy osób i rzeczy. Przewóz materiałów niebezpiecznych jest regulowany w innych przepisach. Jeśli nie określi się konkretnych zasad przewozu, to takie rozwiązanie nie może być uznane za właściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStefanMacner">Myślę, że powinniśmy rozpatrzyć najpierw wniosek pana posła Andrzeja Szarawarskiego, ponieważ jeśli przystąpimy do pierwszego czytania, to trudno będzie przerwać pracę nad tym projektem. Trzeba ustalić, który projekt rząd podtrzyma. Powinniśmy poprosić marszałka Sejmu, aby zwrócił się do pana premiera z prośbą o wyjaśnienie, który projekt rząd chce pozostawić w Sejmie. Te zmiany nie są związane z kwestiami finansowymi, a zatem nie są takie pilne - art. 1 ma nawet sześciomiesięczne vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Czy pan poseł Andrzej Szarawarski podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Tak. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że przy uchwalaniu prawa obowiązuje pewna procedura. Nie możemy rozpatrywać jednocześnie dwóch projektów dotyczących tej samej materii. Uważam, że to jest poważna pomyłka rządu. Rząd powinien wycofać art. 36 w druku 1448 i wtedy będzie aktualny zapis w druku 1475. Ponawiam wniosek o zwrócenie druku 1475 panu marszałkowi, po to, aby rząd mógł zająć stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną subtelną sprawę. Nie zwraca się projektu, ale Komisja może się zwrócić do marszałka Sejmu o zajęcie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefDąbrowski">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby zgodnie z Regulaminem Sejmu art. 39 pkt 4 zwrócić przedłożony projekt z druku 1475 do pana marszałka?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie poparła ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełJózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>