text_structure.xml
13.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Porządek dzienny jest państwu znany. Jeżeli nie ma uwag, przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełStanisławIwanicki">Punkt pierwszy porządku dziennego obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o prawie właściwym dla wypadków drogowych. Pozwolę sobie przypomnieć, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Proszę ministra Janusza Niedzielę o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Konwencja o prawie właściwym dla wypadków drogowych pochodzi z 1971 r. W tej chwili wiąże większość państw europejskich. Dotyczy odpowiedzialności cywilnej za szkody wynikające z wypadków związanych z ruchem pojazdów na drogach publicznych i innych terenach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Podstawą Konwencji jest przyjęcie stosowania prawa wewnętrznego państwa, w którym nastąpił wypadek. W pewnych wyjątkowych sytuacjach dopuszczalne jest stosowanie również prawa państwa rejestracji pojazdów lub państwa, gdzie stale znajdują się te pojazdy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Konwencja ma znaczenie, jeśli chodzi o określenie właściwości dla odpowiedzialności cywilnej, co oznacza, że stanowi ona pewną normę kolizyjną, wskazującą prawo właściwe, materialne państwa, które winno być stosowane.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Konwencja nie zawiera żadnych postanowień sprzecznych z zasadami polskiego porządku prawnego. Jest istotna, ponieważ coraz częściej dochodzi do wypadków z udziałem obywateli polskich za granicą i pojazdów rejestrowanych za granicą w Polsce. Będzie się odnosić do odpowiedzialności osób fizycznych i prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Rząd wskazuje jako tryb właściwy do ratyfikacji Konwencji tryb określony w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP. Konwencja wypełnia przesłanki pkt. 5 art. 89 ust. 1 Konstytucji RP, to znaczy dotyczy spraw uregulowanych w ustawie. Konwencja nie wprowadza konieczności zmian w zakresie ustawodawstwa polskiego. Nie wiąże się również z bezpośrednimi skutkami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Możemy przystąpić do Konwencji, składając dokumenty przystąpienia u depozytariusza, którym jest rząd holenderski. Nie ma konieczności podjęcia jakichkolwiek innych działań formalnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJanuszNiedziela">Sądzę, że Konwencja nie budzi zastrzeżeń, jeśli chodzi o jej zakres merytoryczny. Jej brzmienie jest czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy ktoś z posłów chciałby zadać pytanie w sprawie Konwencji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy mogę uznać, że przedstawiony projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji o prawie właściwym dla wypadków drogowych nie budzi państwa wątpliwości? Dziękuję. Czy mogę zamknąć debatę i stwierdzić, że zakończyliśmy pierwsze czytanie? Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjmują sprawozdanie o projekcie ustawy bez poprawek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Musimy wyznaczyć posła sprawozdawcę. Proponuję, aby poseł Marek Markiewicz był w imieniu połączonych Komisji sprawozdawcą projektu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje akceptują tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, który obejmuje zaopiniowanie dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o wykonywaniu Konwencji o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o zniszczeniu jej zapasów.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy w tej sprawie Biuro Legislacyjne może przedstawić swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie ma uwag do poprawek zgłoszonych przez Senat. Poprawka nr 1 jest poprawką porządkującą. Sugerujemy jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, ma ona charakter merytoryczny. Z formalnego punktu widzenia nie ma znaczenia, czy będzie ona przyjęta, czy odrzucona.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuTraktatowegowMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaWyrozumska">Strona rządowa popiera poprawkę nr 1, ponieważ ma ona charakter porządkujący. Zamiana wyrazu „związków” wyrazem „środków” jest poprawna. W pierwotnym projekcie rządowym użyty był wyraz „środków”, a nie „związków”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorDepartamentuTraktatowegowMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaWyrozumska">Jeśli chodzi o poprawkę nr 2, uważamy, że jest niepotrzebna i rozmywa odpowiedzialność ministra gospodarki. Zgodnie z tą poprawką minister gospodarki byłby upoważniony do tego, żeby delegować swoje kompetencje na rzecz innych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorDepartamentuTraktatowegowMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaWyrozumska">Proponujemy odrzucenie tej poprawki, ponieważ rozmywa ona odpowiedzialność ministra właściwego do spraw gospodarki za prowadzenie krajowego systemu zbierania i przetwarzania danych o prowadzonej działalności.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektorDepartamentuTraktatowegowMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaWyrozumska">Pragnę zaznaczyć, że jest jeszcze jedna ustawa, która powinna być brana pod uwagę, a która daje ministrowi pewne uprawnienia. Jeśli chciałby zlecić innej jednostce prowadzenie tego typu działalności, może to zrobić na mocy ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Art. 29 tej ustawy upoważnia ministra właściwego do spraw gospodarki do zlecania działań jednostkom jemu podporządkowanym.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DyrektorDepartamentuTraktatowegowMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaWyrozumska">W związku z tym minister może zastosować przepis innej ustawy i nie jest potrzebne w projektowanej ustawie o wykonywaniu Konwencji o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o zniszczeniu jej zapasów wprowadzanie dodatkowych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Poprawka nr 1 nie budzi żadnych kontrowersji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje wyraziły pozytywną opinię o tej poprawce. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje wyraziły negatywną opinię o tej poprawce. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełStanisławIwanicki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu drugiego porządku dziennego. Przystępujemy do omówienia punktu trzeciego, który obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego oraz poselskiego projektu uchwały Sejmu w sprawie ustalenia trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Otrzymaliśmy opinię podkomisji sygnowaną przez posła Włodzimierza Cimoszewicza, która odpowiada na wszystkie wątpliwości, jakie zostały zgłoszone w trakcie posiedzenia połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy w sprawie tej opinii ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełLonginPastusiak">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji, czy „surrender”, czyli wydanie, następuje tylko wtedy, gdy organ narodowy nie podejmie żadnych działań wobec osoby podejrzanej bądź oskarżonej o przestępstwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWłodzimierzCimoszewicz">W gruncie rzeczy tak, przy czym może to nastąpić w dwóch odmiennych sytuacjach, kiedy organ narodowy nie podejmie żadnych działań, mimo że może i kiedy nie ma takich możliwości, a więc kiedy państwo bądź jego organy wymiaru sprawiedliwości nie są zdolne do pociągnięcia do odpowiedzialności.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie ma innych pytań, proponuję, abyśmy przyjęli dwa stanowiska, ponieważ musimy ustosunkować się do dwóch projektów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Przedstawiam państwu propozycję sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełStanisławIwanicki">„Marszałek Sejmu na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 8 oraz zgodnie z art. 34 ust. 1 i art. 37 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 18 stycznia 2001 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 27 lutego i 21 czerwca 2001 r. wnoszą:</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełStanisławIwanicki">- Wysoki Sejm uchwalić raczy projekt ustawy z druku nr 2431 bez poprawek”.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że takie jest stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełStanisławIwanicki">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był poseł Włodzimierz Cimoszewicz. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli chodzi o poselski projekt uchwały Sejmu w sprawie ustalenia trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, proponuję przyjęcie następującego sprawozdania:</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PosełStanisławIwanicki">„Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustalenia trybu wyrażenia zgody na ratyfikację Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego (druk nr 2618).</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PosełStanisławIwanicki">Marszałek Sejmu na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 8 oraz zgodnie z art. 34 ust. 1 i art. 37 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 18 stycznia 2001 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PosełStanisławIwanicki">Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania i po rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniach 27 lutego i 21 czerwca 2001 r. wnoszą:</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PosełStanisławIwanicki">- Wysoki Sejm odrzucić raczy projekt uchwały z druku nr 2618”.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy w tej sprawie mają państwo jakieś uwagi? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że takie jest stanowisko połączonych Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PosełStanisławIwanicki">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był poseł Włodzimierz Cimoszewicz. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy są jeszcze jakieś uwagi w sprawie punktu trzeciego?</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie, stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#PosełStanisławIwanicki">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>