text_structure.xml
50 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTomaszWójcik">W porządku dzisiejszych obrad mamy dwa punkty. Najpierw mieliśmy rozpatrzyć sprawozdanie z działalności Agencji Prywatyzacji, przedstawione w druku sejmowym nr 946. Sprawozdanie zostało skierowane do Komisji przez Marszałka Sejmu w celu zajęcia stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTomaszWójcik">W drugim punkcie zajmiemy się procesami prywatyzacji w sektorze petrochemicznym. Zgodnie z planem, do rozpatrzenia punktu drugiego przystąpimy o godz. 14.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTomaszWójcik">Dostaliśmy informację, że główny referent sprawozdania z działalności Agencji Prywatyzacji, którym jest minister skarbu, nie przybędzie na posiedzenie Komisji. W związku z tym chciałbym przerwać obrady do godz. 14. Poprosimy pana ministra o przybycie na następne posiedzenie Komisji w tej sprawie, w terminie wyznaczonym przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTomaszWójcik">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekOlewiński">Myślę, że tę sprawę należy wyjaśnić. Powinniśmy zażądać od pana ministra i od pana premiera pisemnego wyjaśnienia. Nasza Komisja po raz kolejny spotyka się z przejawami lekceważenia ze strony ministra skarbu państwa. Uważam, że tolerowanie takiej sytuacji jest niedopuszczalne. To, co stało się w dniu dzisiejszym, nazwałbym skandalem. Ustawa wyraźnie mówi, że minister skarbu państwa przedstawia Sejmowi sprawozdanie z działalności Agencji Prywatyzacji. Na ministrze ciąży taki obowiązek.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekOlewiński">Dlatego domagam się, żebyśmy nie przechodzili nad tym do porządku. Zgadzam się z propozycją pana przewodniczącego. Nie możemy procedować pod nieobecność ministra lub jego upoważnionego zastępcy. Nie możemy jednak pozostawić tego bez echa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są inne uwagi w sprawie sposobu reakcji Komisji? Jeśli nie ma uwag uznam, że Komisja zareaguje w proponowany sposób. Przygotujemy stosowne pismo do ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Będziemy mogli przesądzić to definitywnie po godzinie 14, po wznowieniu obrad Komisji. Sądzę, że uzasadnione będzie wysłuchanie ministra Ambroziaka. Dopiero później będziemy mogli podjąć decyzję w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Rozumiem, że możliwa jest sytuacja nadzwyczajna, która mogła spowodować, iż pan minister nie przybył w dniu dzisiejszym do Sejmu o określonej godzinie. Dopóki nie usłyszę wyjaśnień o przyczynach nieobecności pana ministra, jestem przeciwny podejmowaniu jednoznacznej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaEwaFreyberg">Proponuję, żeby w tej sprawie pan przewodniczący przygotował ostry list do premiera. Jest to kolejny przypadek lekceważenia Komisji przez ministra. Nawet, jeśli wystąpiły jakieś nadzwyczajne okoliczności, działa łączność. W kraju nie ma nadzwyczajnej sytuacji. Można było wcześniej uprzedzić Komisję, że pan minister nie przybędzie. Czekamy już 20 minut, żeby się dowiedzieć, że pan minister nie jest w stanie przyjść i zreferować tematu. Pan minister miał być głównym referentem tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">W resorcie jest cały zespół, zaczynając od gabinetu politycznego, a kończąc na zespole prezydialnym, który zajmuje się tymi sprawami. Naprawdę wystarczy zatelefonować i zawiadomić, że referent nie przybędzie. Poza ministrem jest także kilku zastępców.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Minister może przychodzić na posiedzenia Komisji, jeśli traktuje tę sprawę priorytetowo. Może także uznać, że posiedzenie Komisji jest szóstym lub siódmym problemem, który ma do załatwienia w danym dniu. Posiedzenie Komisji było zapowiadane dużo wcześniej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Panu przewodniczącemu chcę powiedzieć, że o godz. 14 zacznie się posiedzenie Komisji Gospodarki, na którym będą dyskutowane sprawy dotyczące polityki proeksportowej. Planowałem, że po posiedzeniu naszej Komisji pójdę na posiedzenie Komisji Gospodarki. Jednak w tej sytuacji muszę powiedzieć, że nie będę na drugiej części posiedzenia. Nie wiem czy istnieje sens przesuwania tej części posiedzenia. Wiadomo, że posłowie mają już plany na cały dzień.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Pan przewodniczący zaproponował, żeby posiedzenie wznowić o godz. 14. Zawiadamiam, że nie będę obecny na tym posiedzeniu, gdyż mam posiedzenie drugiej komisji, a sprawa jest także dość istotna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTomaszWójcik">Pana nieobecność będzie usprawiedliwiona.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełTomaszWójcik">Możemy przyjąć, że stanowisko Komisji jest zgodne z wcześniejszą propozycją. Wiadomo, że nie będzie jej można zrealizować przed rozpoczęciem drugiej części posiedzenia. Jeśli zajdą okoliczności tłumaczące nieobecność ministra w taki sposób, że zmienią pogląd Komisji, będziemy mogli podjąć decyzję. Na razie stanowisko nie ulega zmianie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełTomaszWójcik">Ogłaszam przerwę do godz. 14.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełTomaszWójcik">Po przerwie w posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa z podsekretarzem stanu Jackiem Ambroziakiem, Najwyższej Izby Kontroli i dyrektorem departamentu Ryszardem Szycem, Agencji Prywatyzacji z prezesem Ryszardem Szulcem, CPN SA z prezesem Jarosławem Tycem, Rafinerii Gdańskiej z prezesem Włodzimierzem Dyrką, Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych z prezesem Henrykiem Janczewskim, Ministerstwa Gospodarki, Dyrekcji Eksploatacji Cystern Sp. z o.o., Nafty Polskiej SA, Petrochemii Płock SA oraz Polskiej Izby Paliw Płynnych.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełTomaszWójcik">Wznawiam obrady Komisji. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku obrad. Będziemy mówić o ocenie realizacji procesów przekształceń własnościowych przede wszystkim w sektorze naftowym. Proszę pana ministra o przedstawienie tej oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Program procesu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego był ostatnio omawiany i przyjęty przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów. Realizacja tego programu ma na celu zapewnienie cenowej i jakościowej konkurencji paliw płynnych produkowanych w Polsce z paliwami dostarczanymi z zagranicy, a także doprowadzenie do zagwarantowania finansowania programów inwestycyjnych Petrochemii Płock, Rafinerii Gdańskiej i Centrali Produktów Naftowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Jednym z celów działania Ministerstwa Skarbu Państwa jest prowadzenie prywatyzacji w różnych formach. Wszyscy doskonale wiedzą z prasy o powołaniu koncernu Nafta Polska. Zgodnie z przyjętym 14 maja 1998 r. programem restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego założono, że prywatyzacja Rafinerii Gdańskiej odbędzie się poprzez sprzedaż istniejących i nowych akcji spółki inwestorowi strategicznemu, aby mógł on objąć ponad 50% kapitału akcyjnego spółki.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">W celu zainteresowania inwestorów strategicznych akcjami Rafinerii Gdańskiej, miała ona prawo uzyskać opcję do zakupu od Centrali Przemysłu Naftowego SA ok. 200 stacji benzynowych. Ta transakcja miała się zakończyć przed sprzedażą akcji koncernu naftowego, czyli połączonych Petrochemii Płock i CPN SA. Miała to być prywatyzacja poprzez giełdę. Proces trwał już przed rozpoczęciem poszukiwania inwestorów. Do lipca ubiegłego roku przeprowadzone zostały wszystkie analizy. Rozesłano zaproszenia do 56 firm. Formalne informacje zostały rozesłane do 12 zainteresowanych i zweryfikowanych inwestorów w okresie od 6 sierpnia do 16 września ub.r.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Umowa opcji zakupu 160 stacji benzynowych między Rafinerią Gdańską i CPN SA została podpisana 3 września 1998 r. Polecono dokonanie wyceny tych stacji niezależnej firmie konsultingowej. Taka wycena została dokonana 1 marca br. W wyniku wszystkich rozmów, przetargów i memorandów informacyjnych nie przedstawiono wyceny do zatwierdzenia przez Ministerstwo Skarbu Państwa, czego wymagał program restrukturyzacji przyjęty w maju 1998 r.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Okazało się, że zainteresowanie zakupem Rafinerii Gdańskiej było mniejsze niż przewidywano w momencie uchwalania aktualizacji programu rządowego. Wstępną ofertę złożyły jedynie trzy firmy. Ostatecznie Nafta Polska uzyskała tylko jedną ofertę. Przyczyny tak niskiego zainteresowania można upatrywać w samej spółce, w jej lokalizacji, niskiej kapitalizacji, dość dużemu zadłużeniu, braku odpowiedniej sieci dystrybucyjnej. To wszystko spowodowało, że oferta nie była atrakcyjna dla ewentualnych kupców.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Prowadzone są dalsze rozmowy i negocjacje w tej sprawie. Jeśli będą państwo zainteresowani tą sprawą, więcej będzie mógł powiedzieć przedstawiciel resortu, który zajmuje się bezpośrednio tymi sprawami.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Drugą ważną sprawą jest inkorporacja CPN SA do Petrochemii Płock i oferta polskiego koncernu naftowego. Wiedzą państwo, że konkurs na prezesa został rozstrzygnięty. W chwili obecnej walne zgromadzenia obu spółek - Petrochemii Płock i CPN SA - powinny podjąć działania inkorporacyjne poprzez przyjęcie odpowiednich uchwał. Planuje się, że w pierwszym etapie prywatyzacji koncernu naftowego 30% akcji zostanie udostępnionych w drodze oferty publicznej na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie oraz na giełdzie w Londynie. Oprócz akcji pracowniczych do obrotu zostanie dopuszczonych do 30% akcji sprzedanych w ofercie przez Naftę Polską.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">W czasie dotychczasowych prac nad inkorporacją uchwalone zostały parytety wymiany akcji CPN SA i Petrochemii Płock. Zwołano na 19 maja br. walne zgromadzenia obu spółek, na których powinny zostać podjęte uchwały w sprawie inkorporacji. Zarządy CPN SA i Petrochemii Płock muszą opracować spójne zasady połączenia i strategii działania koncernu naftowego. W chwili obecnej toczą się już prace nad prospektem emisyjnym koncernu naftowego.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Nie będę mówił o kandydacie na prezesa koncernu, gdyż 26 marca komisja konkursowa zakończyła konkurs prowadzony przez ministra skarbu państwa. Prezesem zarządu, który ma powstać, został pan Andrzej Modrzejewski. Prowadzone będą dalsze działania.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Kolejna sprawa dotyczy Dyrekcji Eksploatacji Cystern Spółka z o.o. CPN SA utworzyła taką spółkę, która w 1996 r. została wpisana do rejestru handlowego. W dniu 15 kwietnia br. ta spółka została wniesiona nieodpłatnie do spółki Nafta Polska SA. Zaktualizowany program restrukturyzacji przyjęła jako jeden z podstawowych celów, że ta spółka także zostanie sprywatyzowana. Przedstawione zostały konkretne oferty. Poszerzono radę nadzorczą o przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Finansów. W styczniu br. zarząd spółki skierował zapytania ofertowe do wielu firm, które mają opracować strategię rozwoju. Dokonano wyboru firmy Ernest and Young, jako firmy doradczej w zakresie przygotowania tej strategii.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Prowadzone są dalsze działania związane z prywatyzacją tej spółki. Liczymy, że plan strategiczny zostanie opracowany przez doradcę do 15 maja br. Do tego terminu powinien być także przedstawiony pełny plan restrukturyzacyjny.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych „Przyjaźń” jest spółką akcyjną. Spółka została skomercjalizowana 18 grudnia 1998 r. Zgodnie z decyzją podjętą przez Radę Ministrów komercjalizacja została przeprowadzona w innym celu niż prywatyzacja. Chodzi o to, żeby to przedsiębiorstwo działało jako spółka prawa handlowego. Za zgodą Rady Ministrów podjęto decyzję o tym, że została skomercjalizowana, jednak nie w celu prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Nastąpiła zmiana koncepcji restrukturyzacji i prywatyzacji tzw. rafinerii południowych m.in. w Czechowicach, w Jaśle, w Jedliczu, w Trzebini. Ministerstwo Skarbu Państwa odeszło od zamiaru utworzenia jednolitej spółki, w której skład weszłyby wszystkie rafinerie południowe. Uznano, że należy iść w kierunku indywidualnego prowadzenia procesów restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych w tych rafineriach.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Rozważane są obecnie koncepcje prywatyzacji spółki Petro Baltic. Na spotkaniu przedstawicieli związków zawodowych Petro Baltic spółka z o.o. przedstawiona została koncepcja powołania koncernu naftowego północ, w którego skład wchodziłaby Rafineria Gdańska, 160 stacji paliw CPN SA, Petro Baltic oraz port naftowy. Zdaniem tych przedstawicieli pozwoliłoby to na większą konkurencję z koncernami naftowymi. W związku z tą propozycją zwrócono się do zarządu spółki Petro Baltic o przygotowanie biznesplanu tego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJacekAmbroziak">Tyle chciałem państwu powiedzieć tytułem wprowadzenia na temat informacji o procesach restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Jeśli będą jakieś pytania szczegółowe, spróbuję na nie odpowiedzieć wraz z moim współpracownikiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy przedstawiciele przedsiębiorstw sektora naftowego chcieliby zabrać głos, w celu przedstawienia swojego punktu widzenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos i zadać pytania panu ministrowi lub skomentować przedstawioną ocenę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaMariaKleitzŻółtowska">W materiałach, które otrzymaliśmy na dzisiejsze posiedzenie Komisji, minister skarbu państwa wymienia wiele potencjalnych zagrożeń, mogących spowolnić proces prywatyzacji sektora naftowego. Wśród tych zagrożeń wymienione zostały zdarzenia losowe, takie jak np. choroba. Czy dowodzi to istnienia presji czasowej, o której często mówiono na posiedzeniach Komisji? Czy chodzi o to, żeby zdążyć z prywatyzacją i dokończeniem restrukturyzacji przed swobodnym wejściem konkurentów na rynek? Wiele firm konkurencyjnych z tego sektora już jest na terenie Polski. Ministerstwo Skarbu Państwa zdaje sobie sprawę z istniejących zagrożeń. Jakie podjęto kroki w celu ich minimalizacji?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosłankaMariaKleitzŻółtowska">Co jakiś czas w prasie i dyskusjach nieformalnych pojawia się kwestia zmiany siedziby koncernu naftowego. Mówi się o przeniesieniu siedziby z Płocka do Warszawy. Osobiście widziałam opinię jednej z firm konsultingowych, w której omawiany był ten problem. Przedstawiono projekt niezbędnych zmian w statucie. Założono sukcesywne przenoszenie strategicznych komórek organizacyjnych Petrochemii Płock, takich jak dział handlowy i dział marketingu, do Warszawy. Stwarza to niebezpieczeństwo, że w Płocku pozostanie tylko jakiś kadłub koncernu, a nie koncern. Proszę, żeby pan minister uspokoił nas, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie podziela tego typu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Otrzymaliśmy dwa dokumenty, które opisują omawiany problem. Jeden z nich dotyczy przebiegu konkursu na prezesa zarządu nowo tworzonej grupy w ramach sektora petrochemicznego. Nie wiem, czy pan minister czytał ten dokument, gdyż jest on sygnowany przez ministra Wąsacza. Chciałbym zapytać, czy to, co napisano w tym dokumencie, jest prawdą?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Mam wrażenie, że ten dokument dość daleko odbiega od rzeczywistości. Znalazł się w nim zapis, który mówi: „Decyzją komisji konkursowej do spraw wyboru zarządu koncernu naftowego, z uwagi na fakt, że żaden z uczestniczących w pierwszym etapie konkursu zespół kandydatów nie uzyskał, zgodnie z regulaminem konkursu, minimalnej ilości punktów, pozwalających na zakwalifikowanie go do drugiego etapu konkursu”. Wydaje mi się, że pierwszy komunikat, który wyszedł wtedy z ministerstwa, był taki, że żadna z grup uczestniczących w konkursie, nie spełniła wymogów formalnych.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Później rozpoczęto drugi etap. Być może wtedy dokonane zostały jakieś oceny. Moim zdaniem, dokument podpisany przez ministra Wąsacza nie oddaje procedury przebiegu konkursu na prezesa zarządu koncernu naftowego. Proszę o precyzyjne wyjaśnienie, jakie fakty - opisane w tym dokumencie - miały naprawdę miejsce, a jakie zostały pominięte? W zasadzie to pytanie dotyczy rzetelności sformułowań zawartych w dokumencie podpisanym przez ministra Wąsacza.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Druga uwaga ma charakter bardziej merytoryczny. Chciałbym zapytać, jakie wnioski wyciągnął minister skarbu państwa z nieudanego pierwszego etapu prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej? Pierwsze podejście trudno jest uznać za sukces. Sformułuję tezę, która może być dość kontrowersyjna. W pierwszej fazie nie udało się znaleźć takiego inwestora, jakiego oczekiwaliśmy. Ta sprawa leży w naszym wspólnym interesie. Nie powinno być między nami podziałów.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełWiesławKaczmarek">Pracując po raz kolejny nad tym programem, należy znaleźć takie rozwiązanie, które spowodowałoby wzrost wartości Rafinerii Gdańskiej i byłoby dodatkowym atutem przy jej prywatyzacji. Z przedstawionych raportów wynika, że złożona oferta była dwa, a nawet trzy razy gorsza niż to, czego oczekiwał doradca. Nie jest dziwne, że minister skarbu państwa nie pojął w tej sprawie decyzji i nie zaryzykował wybrania inwestora strategicznego. Można było wywnioskować, że inwestorem strategicznym chciała być firma Neste, czyli fińska grupa petrochemiczna.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełWiesławKaczmarek">Mając już takie doświadczenia i wiedząc, co dzieje się na rynku, a także co zrobiono we wszystkich pozostałych przedsiębiorstwach, logika nakazywałaby przyjęcie trochę innego scenariusza. Powinna nastąpić konsolidacja Rafinerii Gdańskiej z CPN SA. Dałoby to Rafinerii Gdańskiej bardzo silny atut w postaci sieci handlowej, której w zasadzie nie posiada. Natomiast Petrochemię Płock należałoby prywatyzować samodzielnie, ze względu na położenie geograficzne oraz własną sieć sprzedaży liczącą ok. 600 stacji benzynowych. Wtedy byłaby większa szansa, że oba projekty zakończą się powodzeniem.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełWiesławKaczmarek">Na pewno i tak dojdzie do prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej, poprzez wprowadzenie jej na rynek publiczny. Dopiero później zobaczy się, co z tego wyniknie. Jednak wydaje się, że z dotychczasowych doświadczeń wynika, iż zachęta w postaci stu kilkudziesięciu stacji paliw była niewystarczająca. Jestem przekonany, że można osiągnąć większy sukces, przeprowadzając tę operację w sposób, o którym przed chwilą mówiłem. Powinno się to odbywać na zasadzie wyciągania wniosków i analizy tego, co się wydarzyło w trakcie realizacji tego programu.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełWiesławKaczmarek">Chętnie dowiedziałbym się, czy minister skarbu państwa przeprowadził w tej sprawie tego typu analizy. Gdyby okazało się, że taka analiza jest zgodna z tym, co mówiłem, oznaczałoby to, że wszystkie dokumenty mają wyłącznie wartość historyczną i archiwalną. Może tak właśnie trzeba zrobić, żeby tę prywatyzację sensownie zakończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełTomaszWójcik">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Przyznam, że nic nie słyszałem o tym, żeby miała nastąpić zmiana siedziby koncernu naftowego. Na pewno nowy zarząd będzie mógł dokonać wyboru siedziby. Nie jest to sprawa najważniejsza dla bytu nowego koncernu. Jest to przecież połączenie Petrochemii w Płocku z CPN, która ma siedzibę w Warszawie. Ta sprawa nie ma istotnego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Uważnie obserwujemy wszystkie zagrożenia i staramy się je w największym stopniu zminimalizować. Nie należy przeceniać napływu kapitału naftowego do Polski. Do tej pory ten napływ nie był zbyt duży. Można powiedzieć, że w dalszym ciągu monopolistą jest Centrala Produktów Naftowych w zakresie dystrybucji, a także Petrochemia Płock. Na razie nie ma obcego kapitału. Na pewno jednak istnieje konieczność przyspieszenia procesów restrukturyzacyjnych i prywatyzacyjnych koncernu naftowego, poprzez wejście na giełdę. Dzięki temu koncern będzie można dokapitalizować i wzmocnić inwestycyjnie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie dotyczące przebiegu konkursu, gdyż go nie śledziłem. Sprawę prowadziła komisja konkursowa dobrana spośród przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Gospodarki i Nafty Polskiej SA. Myślę, że minister opisał w dokumencie to, co działo się w rzeczywistości. Nie widzę powodu, żeby to kwestionować. Minister nadzorował ten konkurs z racji swojej funkcji i na pewno dobrze wiedział, jaki był jego przebieg.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">W ramach prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej kontynuowane są poszukiwania inwestora strategicznego. Zespół zadaniowy i doradca opracowali różne ścieżki działań mających poprawić rentowność tej spółki. W przypadku gdyby nie doszło do prywatyzacji w drodze znalezienia inwestora strategicznego, prowadzone są wstępne prace i analizy, których celem jest znalezienie innego sposobu prywatyzacji, np. poprzez emisję akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Rozpatrywane są różne warianty. Liczymy na to, że przyjęty proces prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej doprowadzony zostanie do dobrego zakończenia. Uważamy, że każda ścieżka prywatyzacji jest dobra. Moją wypowiedź może uzupełnić przedstawiciel resortu, który zajmuje się tymi sprawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Krótko uzupełnię wypowiedź pana ministra. Pani posłanka mówiła o niebezpieczeństwach związanych z procesem inkorporacji Centrali Produktów Naftowych do Petrochemii Płock. Wszyscy musimy mieć świadomość, że takich niebezpieczeństw jest bardzo dużo. W materiałach sygnalizowaliśmy tylko niektóre z nich. Mamy do czynienia z procesem, który jeszcze nigdy w Polsce nie był prowadzony na tak dużą skalę. Można powiedzieć, że taki proces nie był również prowadzony w naszej części Europy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Z naszych szacunków wynika, że na skutek inkorporacji powstanie jedno z największych, o ile nie największe przedsiębiorstwo w Europie Środkowo-Wschodniej. Przedsmak istniejących zagrożeń i niebezpieczeństw mieliśmy już okazję przeżyć. Przeprowadzona została operacja wyłączenia ze struktury Centrali Produktów Naftowych spółki „Naftobazy”. Był to istotny element programu rządowego, gdyż spółka ma kluczowe znaczenie dla sektora pod względem infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Uchwały walnych zgromadzeń akcjonariuszy Centrali Produktów Naftowych w tej sprawie zostały nieomal natychmiast zaskarżone. To jest właśnie obraz pewnych niebezpieczeństw, które mogą występować także na dalszych etapach procesu prywatyzacji. Zgłoszono także wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją wcześniejszego rozporządzenia Rady Ministrów, dotyczącego restrukturyzacji sektora. Widać, że zagrożeń jest wiele. Tkwią one również po stronie organizacyjnej. Być może śmiesznie zabrzmiało stwierdzenie, że takim zagrożeniem może być nawet choroba sędziego. Takie elementy są także brane pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">To, że w przedstawionych Komisji materiałach napisaliśmy o tych elementach oznacza, że nie tylko chcieliśmy państwa o tym poinformować, ale także, że Ministerstwo Skarbu Państwa podjęło wiele działań mających zapobiec tym zagrożeniom lub je zminimalizować. Przykładem takich działań może być cała procedura dotycząca ustalenia parytetu wymiany akcji Centrali Produktów Naftowych na akcje polskiego koncernu naftowego. Ta procedura została przeprowadzona w bardzo staranny sposób. Niezależni eksperci powołani przez spółki sektora, w tym Naftę Polską SA, wykonali kilka ekspertyz i wycen. Dopiero sumaryczny wynik tych opracowań doprowadził do ustalenia ostatecznego parytetu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Chciałbym odnieść się także do pytania, dotyczącego Rafinerii Gdańskiej. Mogę powiedzieć, że zostały wyciągnięte wnioski z nieudanego pierwszego procesu prywatyzacji tej spółki. Jeden z tych wniosków jest właśnie taki, jaki przedstawił pan poseł. Być może Rafineria Gdańska byłaby bardziej atrakcyjna, gdyby zwiększony został jej udział w sieci dystrybucyjnej. Tego typu analizy są prowadzone. Rozważana jest możliwość zwiększenia udziału Rafinerii Gdańskiej w sieci dystrybucyjnej.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Muszę jednak dodać, że opinie inwestorów na ten temat były niejednoznaczne, co było dla nas zaskakujące. Nie wszyscy z nich podkreślali wagę sieci dystrybucyjnej i jej wielkości. Nie ma absolutnej pewności, że ten element byłby decydujący przy prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej. Sądzę, że koncepcja połączenia Rafinerii Gdańskiej z Centralą Produktów Naftowych jest w dniu dzisiejszym już bardzo mocno spóźniona, gdyż proces inkorporacji jest bardzo zaawansowany.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Mówiłem już o tym, że ustalono parytet wymiany akcji na dzień 19 maja br. Zwołano nadzwyczajne walne zgromadzenia akcjonariuszy obu spółek, tzw. walne zgromadzenia połączeniowe. Na tych zgromadzeniach zostaną podjęte uchwały sprawy inkorporacji CPN do Petrochemii Płock. Proponowane działania musiałyby być poprzedzone wieloma dyskusjami, również z partnerami społecznymi. Należałoby uzgodnić kwestie socjalne.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZbigniewGryglas">Prace w zakresie połączenia gospodarczego czy też ekonomicznego tych dwóch organizmów są mocno zaawansowane. Jest to olbrzymie zamierzenie. W związku z tym przedstawiona koncepcja jest spóźniona, chociaż z pewnego punktu widzenia mogłaby okazać się interesująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Najpierw chciałbym odnieść się do wypowiedzi dotyczącej procedur konkursowych. Prosiłbym pana przewodniczącego, żeby zwrócił się do ministra skarbu państwa o przedstawienie kalendarium tego konkursu. Chodzi o chronologiczne przedstawienie tego, co wydarzyło się w czasie konkursu. Nie chcę nic więcej. Jeśli będziemy chcieli, sami wyciągniemy z tego odpowiednie wnioski. Jeśli przedstawiona relacja w sprawie konkursu miała zostać przedstawiona Komisji, powinna być zrobiona rzetelnie i uczciwie. Uważam, że ta relacja jest niepełna. Widać to wyraźnie z doniesień prasowych i wypowiedzi rzecznika Ministerstwa Skarbu Państwa. Proszę, żeby ten dokument uzupełnić, o ile minister zechce to zrobić. W ten sposób zostaną wyjaśnione wszystkie wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Nie do końca rozumiem wypowiedź przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. Musimy się na coś zdecydować. Możemy zdecydować się na budowanie największej grupy paliwowo-energetycznej i taki jest cel albo prowadzimy procesy restrukturyzacji, których celem jest prywatyzacja i danie szansy wszystkim przedsiębiorstwom z tego sektora. Coś trzeba wybrać. W tej sprawie nie można nic więcej powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Nie jest dla mnie żadnym argumentem stwierdzenie, że powstanie największa grupa paliwowa w tej części Europy. W takim razie co stanie się z Rafinerią Gdańską? Czy ma to być najpiękniejszy upadek rafinerii w tej części Europy? Jeśli właśnie taki jest pomysł na dalsze działanie, nie należy o tym mówić, przynajmniej publicznie. Chciałbym, żeby pan naczelnik mnie przekonał, że po doświadczeniach jakie już mamy, jest to najbardziej optymalna droga dla restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstw, które w dniu dzisiejszym działają w tym sektorze. Jeśli tak jest, nie ma problemu.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeśli jednak tak nie jest, nie może być żadnym wytłumaczeniem to, że jakaś firma doradcza wyliczyła już parytet zamiany akcji jednej spółki na akcje drugiej spółki. Nie jest to żaden argument. Trzeba się zastanowić, co jest główną wartością w tym programie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarekOlewiński">Chciałbym uzupełnić wypowiedź mojego przedmówcy. W materiale sygnowanym przez ministra, opatrzonym datą 7 kwietnia 1999 r., na temat konkursu dotyczącego wyboru szefa koncernu, pominięto informację o tym, że zapadły wcześniej jakieś dwa rozstrzygnięcia. W tym zakresie pan minister nie przekazał nam całej prawdy już od samego początku.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMarekOlewiński">W materiale uzupełniającym, którego Komisja zażądała, także nie do końca powiedziano, jak wyglądał cały tryb przeprowadzenia tego konkursu. Pan naczelnik powiedział, że chodziło tu o wyłonienie szefa zarządu firmy, która ma być największym przedsiębiorstwem w Europie Środkowo-Wschodniej. W tej sytuacji Komisja chciałaby znać całą prawdę o przebiegu tego konkursu, o tym jak to wyglądało od początku do końca. Nie chcemy otrzymywać takich informacji od mediów. Dlatego żądamy przedstawienia pełnej informacji o konkursie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełMarekOlewiński">W materiale dodatkowym przedstawiono życiorysy poszczególnych członków nowego zarządu. W ogóle nie znam pana Modrzejewskiego. Chciałbym jednak zapytać, czy człowiek, który nigdy w życiu nie kierował żadnym przedsiębiorstwem, może być prezesem zarządu tak dużego przedsiębiorstwa? Mam w tej sprawie wątpliwości. Chciałbym, żeby panowie tę wątpliwość rozwiali.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Chcę odpowiedzieć na wątpliwości pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekOlewiński">Nie prosiłem pana o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Nie oczekuję, że właśnie pan to zrobi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Minister skarbu państwa uznał, że jest to odpowiedni człowiek. Minister podjął tę decyzję na podstawie bardzo obszernego materiału. Na pewno jest to decyzja trafna. Jestem o tym przekonany. Myślę, że uwagi dotyczące tego, że nowy prezes wcześniej pracował tu czy tam, są absolutnie niestosowne na posiedzeniu naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Chciałbym także odnieść się do wypowiedzi posła Wiesława Kaczmarka. Odpowiedź ministra skarbu państwa zawiera dokładnie to, o co panowie pytają. Konkurs został unieważniony. Brakuje tylko dokładnej daty unieważnienia pierwszej oferty. Nie rozumiem, czego jeszcze panowie oczekują od ministra? Oferty przedstawiane w pierwszym konkursie nie uzyskały minimalnej liczby punktów. To chyba wszystko, co można na ten temat powiedzieć. Rozumiem, że nie chodzi o to, żeby Komisja zapoznała się z protokołem komisji konkursowej. Chyba nie leży to w zakresie działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Uważam, że zgłaszanie dodatkowych wniosków w sprawie poszerzenia materiału Ministerstwa Skarbu Państwa na temat konkursu na stanowisko prezesa koncernu naftowego, nie jest uzasadnione. Zgłaszam w tej sprawie wniosek przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekOlewiński">Pan poseł jest stałym obrońcą pana ministra, zarówno na sali sejmowej, jak i na posiedzeniach Komisji. Chcę tylko przypomnieć, że każdy poseł jest przedstawicielem narodu i ma prawo zadawać pytania w sprawach, które go interesują. Nikt nie może ograniczać tego prawa. Dlatego bardzo proszę, żeby pan poseł nie odpowiadał na moje pytanie. To pytanie było skierowane do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Zapewniam, że nie chcę w żaden sposób ograniczać praw posła Marka Olewińskiego. Uważam, że takie pytania pan poseł może zadawać. Sądzę jednak, że nie jest celowe, żeby Komisja przyłączała się do tego rodzaju pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMarekOlewiński">Myślę, że w tej chwili mówimy o sprawach ważnych dla całego państwa. Nie rozmawiamy na temat jakiegoś małego przedsiębiorstwa, którym mogliby się zająć poszczególni posłowie. Mówimy - jak pan słyszał - o największym przedsiębiorstwie w Europie Środkowo-Wschodniej. Sądzę, że uwaga Komisji powinna być skierowana na wszystkie sprawy związane z tworzeniem tego przedsiębiorstwa od początku do końca. W tym zakresie mieszczą się także sprawy personalne i kwalifikacje ludzi. My także ponosimy za to odpowiedzialność.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełTomaszWójcik">Chciałbym zapytać pana ministra, jakim kapitałem będą dysponować połączone przedsiębiorstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Będzie to suma kapitałów obydwu przedsiębiorstw. W tej chwili nie mam przed sobą tych danych.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Chciałbym odpowiedzieć na pytania dotyczące konkursu, który został już zakończony. Komisja konkursowa z wielką uwagą i starannością, zgodnie z postanowieniami regulaminu, badała kwalifikacje przyszłego prezesa zarządu Nafty Polskiej SA. Zdaniem komisji i ministra, kwalifikacje przyszłego prezesa były wystarczające, żeby zatwierdzone zostały wyniki prac komisji. Musimy pamiętać o tym, że prezesem firmy nie musi być koniecznie człowiek z branży.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Nowy prezes ma doświadczenie związane z pełnieniem różnych funkcji inwestycyjnych. Był prezesem zarządu Narodowego Funduszu Inwestycyjnego im. Kwiatkowskiego. Był także dyrektorem inwestycyjnym w tym Funduszu. Przez wiele lat był przewodniczącym rad nadzorczych. Można powiedzieć, że ma doskonałe kwalifikacje. Miał do czynienia z zarządzaniem inwestycjami, co będzie jednym z najważniejszych celów tego koncernu.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Odpowiedź w sprawie wysokości kapitału koncernu naftowego przekażę na piśmie. Będzie to wartość połączonego kapitału obu spółek. Nie mam jednak przed sobą danych na ten temat. Nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć w tej chwili, za co przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy oznacza to, że Komisja ma już wystarczającą wiedzę na temat oceny procesów prywatyzacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekOlewiński">Sądzę, że zostanie zrealizowany wniosek zgłoszony przeze mnie i przez posła Wiesława Kaczmarka. Dopiero po otrzymaniu materiałów uzupełniających będziemy mieli pełną wiedzę na ten temat. Materiały, które otrzymaliśmy do tej pory, a także wypowiedzi pana ministra, nie satysfakcjonują mnie. Uważam, że nie mam pełnej wiedzy na ten temat.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełMarekOlewiński">Nie zadaję jednak więcej pytań na ten temat. Przy całym szacunku dla pana ministra odnoszę wrażenie, że nie jest pan w pełni w temacie, szczególnie jeśli chodzi o konkurs. Zresztą sam pan to jasno powiedział. Szkoda, że upoważniony przedstawiciel ministra przychodzi na posiedzenie Komisji, które było zaplanowane kilka tygodni wcześniej, nie mając pełnej wiedzy na ten temat. Nie było to przecież pytanie zaskakujące, gdyż Komisja wystąpiła do ministra o te informacje. Ta sprawa nie wynikła w dniu dzisiejszym. Dlatego oczekujemy na uzupełnienie tych materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Chcę podtrzymać wniosek, który zgłosiłem wcześniej. Uważam, że informacja, którą otrzymaliśmy, spełnia wymagania, jakie powinien spełniać materiał poglądowy. Wystąpienie pana ministra uzupełniło otrzymane wcześniej materiały. Uważam, że dzięki temu uzyskaliśmy pełną wiedzę na temat stanu przekształceń w sektorze. W związku z tym nie są potrzebne żadne uzupełnienia.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Dlatego składam wniosek przeciwny wnioskowi o uzupełnienie materiałów przesłanych do Komisji przez ministra skarbu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś uwagi lub pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaMariaKleitzŻółtowska">W sprawie ewentualnej zmiany siedziby koncernu zadam panu ministrowi pytanie na piśmie. Chcę mieć w tej sprawie jednoznaczną deklarację. Uważam, że skarb państwa jest tak dużym właścicielem, iż powinien przynajmniej sugerować koncernowi pewne rozwiązania. Siedziba koncernu ma istotne znaczenie dla samego koncernu, a także dla Płocka. Nie jest to sprawa błaha.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosłankaMariaKleitzŻółtowska">Z materiałów wynika, że proces prywatyzacji sektora naftowego dopiero się rozpoczął. Podjęte zostały pierwsze działania w tym zakresie. W związku z tym zgłaszam wniosek, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Skarbu Państwa o sukcesywne informowanie o realizacji kolejnych etapów tego przedsięwzięcia. Myślę, że w ten sposób usuniemy również kwestię dotyczącą problemów personalnych. Będziemy mogli zobaczyć nowy zarząd koncernu w działaniu. Dopiero na tej podstawie będziemy mogli go oceniać. Trudno jest dokonywać takich ocen tylko na podstawie życiorysów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś wnioski, pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełTomaszWójcik">Mamy do rozpatrzenia dwa wnioski. Pierwszy wniosek dotyczy uzupełnienia materiałów na temat oceny procesów prywatyzacji. Do tego wniosku sformułowany został kontrwniosek. Są to wnioski komplementarne, w związku z czym rozpatrzymy je w jednym głosowaniu. Wynik głosowania wskaże, który z tych wniosków będzie zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełTomaszWójcik">Drugi wniosek dotyczy tego, żeby minister skarbu państwa regularnie informował Komisję o postępie w zakresie prac prywatyzacyjnych sektora paliwowego.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosełTomaszWójcik">Poddam pierwszy wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełBogdanPęk">Nie bardzo rozumiem, jak możemy nad tym głosować. W przyzwoitym, demokratycznym kraju każdy minister ma obowiązek przedstawić informację, nawet na żądanie jednego posła. Wynika to z ustawy o prawach i obowiązkach posłów. Nie ma tu nic tajnego. Robimy sobie żarty w sytuacji, gdy nie wiemy, co naprawdę będzie robione. Do tej pory nie wiem, czy będzie budowany poważny polski koncern naftowy, czy jakaś restrukturyzacja. Istnieją wątpliwości czy osoba, która ma kierować koncernem, ma do tego odpowiednie kwalifikacje. Głosowanie będzie dotyczyć niepoważnej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełTomaszWójcik">Od razu wyjaśnię tę sprawę. Głosowanie nie ma żadnego związku z ograniczeniem prawa któregokolwiek z posłów. Każdy poseł ma prawo do zadania pytania i do uzyskania odpowiedzi. Wniosek dotyczy tego, żeby Komisja zadała takie pytanie. Jest to zupełnie inna sprawa. Jest to wniosek formalny, który musi uzyskać aprobatę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełMarekOlewiński">Nie chodzi o zadanie pytania, tylko o to, żeby Komisja zwróciła się o uzupełnienie materiału. Tego dotyczy wniosek. W zależności od wyniku głosowania, przedstawię inne wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTomaszWójcik">Sprawa jest chyba jasna. Nikt z posłów nie powinien czuć się skrępowany w możliwości indywidualnego zadawania pytań ministrowi, niezależnie od wyniku głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełTomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wnioskiem posła Marka Olewińskiego? Kto z państwa jest za wnioskiem posła Zygmunta Berdychowskiego?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełTomaszWójcik">Za pierwszym wnioskiem głosowało 5 posłów, za drugim wnioskiem 8 posłów, 1 wstrzymał się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja nie wystąpi do ministra z prośbą o uzupełnienie materiałów.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełTomaszWójcik">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego wniosku. Posłanka Maria Kleitz-Żółtowska zaproponowała, aby Komisja wystąpiła do ministra o regularne informowanie o kolejnych pracach prywatyzacyjnych. Myślę, że warto byłoby doprecyzować ten wniosek, gdyż nie bardzo wiadomo, co ma oznaczać regularne informowanie. Proponuję, żeby Komisja otrzymywała co 2 miesiące informacje na temat postępu prac prywatyzacyjnych w sektorze paliwowym.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PosełTomaszWójcik">Za wnioskiem głosowało 14 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełMarekOlewiński">W tej sytuacji zgłaszam indywidualny wniosek, który kieruję do pana ministra, o uzupełnienie materiałów, zgodnie z wcześniejszymi wypowiedziami. Po otrzymaniu tych materiałów podejmę decyzję o tym, czy zapoznam z nimi Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełTomaszWójcik">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełTomaszWójcik">Wracamy do punktu pierwszego, który mieliśmy rozpatrywać o godz. 11. Przypomnę, że ten punkt dotyczył sprawozdania z działania Agencji Prywatyzacji w II połowie 1997 r. Z powodu nieobecności prelegenta, którym miał być minister skarbu państwa, ten punkt nie został zrealizowany. Chcę zapytać pana ministra, czy możemy przystąpić do realizacji tego punktu porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarekOlewiński">Mam w tej sprawie pewną sugestię. Uważam, że po-winniśmy poczekać i rozpatrywać sprawozdanie z działania Agencji Prywatyzacji za 1997 r. wraz ze sprawozdaniem za 1998 r. Myślę, że rozpatrywanie tego sprawozdania w chwili obecnej będzie tylko stratą czasu. Jeśli jest to możliwe, należałoby w taki sposób skoordynować prace, żebyśmy te dwa sprawozdania rozpatrzyli razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełTomaszWójcik">Chcę zwrócić uwagę na to, że sprawozdanie zostało skierowane do Komisji przez marszałka Sejmu. Kiedy możemy się spodziewać sprawozdania z działalności Agencji Prywatyzacji w 1998 r.? To pytanie kieruję do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Podzielam stanowisko, że lepiej byłoby rozpatrywać łącznie te dwa sprawozdania. Sprawozdanie za 1997 r. dotyczy tylko kilku miesięcy, kiedy Agencja Prywatyzacji była tworzona. Sprawozdanie za 1998 r. zostało już przygotowane przez Agencję Prywatyzacji. Zostało przyjęte przez jej radę nadzorczą. W chwili obecnej to sprawozdanie jest oceniane pod względem formalnoprawnym przez Departament Prawny Ministerstwa Skarbu Państwa. Jeszcze w tym miesiącu sprawozdanie powinno zostać skierowane do Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów oraz do Rady Ministrów, skąd trafi do Komisji.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Patrząc na sprawę realnie, sądzę, że naj-później do połowy czerwca Rada Ministrów skieruje to sprawozdanie do Sejmu. W przypadku sprawozdania za 1998 r. obowiązują pewne terminy. Inna była sytuacja dotycząca pierwszego sprawozdania, które zostało opóźnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełTomaszWójcik">W związku z tym wyjaśnieniem, przedstawiam formalny wniosek o odłożenie rozpatrywania sprawozdania Agencji Prywatyzacji. Będzie ono rozpatrzone łącznie ze sprawozdaniem za 1998 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuJacekAmbroziak">Mam jeszcze jedną uwagę. Podobny manewr Ministerstwo Skarbu Państwa zastosowało w stosunku do Agencji Mienia Wojskowego. Jednak wtedy marszałek Sejmu wyraził zgodę na łączne rozpatrzenie sprawozdań. Nie wiem, czy także w tym przypadku uzyskanie takiej zgody nie będzie konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełTomaszWójcik">Jeśli Komisja podejmie taką decyzję, będzie to oznaczało wystąpienie do marszałka Sejmu z odpowiednim wnioskiem. Nie chcemy zrzucać odpowiedzialności na pana ministra.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełTomaszWójcik">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, żeby komisja wystąpiła do marszałka Sejmu o umożliwienie wspólnego rozpatrywania sprawozdań Agencji Prywatyzacji za 1997 r. i 1998 r.?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednogłośnie. Wystąpimy do marszałka Sejmu z odpowiednim wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PosełTomaszWójcik">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>