text_structure.xml
44.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Transportu i Łączności oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTomaszWójcik">Porządek obrad obejmuje kontynuację pracy nad projektem ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTomaszWójcik">Na wniosek pana posła Franciszka Szelwickiego przerwaliśmy poprzednie obrady i zwróciliśmy się do rządu o wniesienie autopoprawki do tego projektu. Taka autopoprawka została zgłoszona. Proszę pana ministra o krótkie wyjaśnienie na czym polega ta zmiana oraz o jej uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Zgodnie z sugestiami, które się pojawiły na poprzednim posiedzeniu Komisji, rząd uzupełnił treść ustawy o następujący zapis: „w art. 14a w ust. 2 dodaje się pkt 4 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">4) wniosek dotyczy rozszerzenia posiadanej koncesji w zakresie technologii wykonywania usługi będącej przedmiotem koncesji”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Nawiązując do treści ustawy trzeba powiedzieć, że art. 14a ma następujący nagłówek: „Minister łączności może odstąpić od przetargu, jeśli”... Ta zmiana stwarza możliwość bezprzetargowego rozszerzania wcześniej udzielonych koncesji telekomunikacyjnych, tak aby posiadacze koncesji mogli wprowadzać nowoczesne technologie wykonywania usług, które są objęte tymi koncesjami.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Obecnie obserwujemy bardzo szybki rozwój techniki i niekiedy zbyt ścisłe zapisy prawne dotyczące koncesji uniemożliwiają stosowanie nowych technologii świadczenia usług, a przez to nie pozwalają na podniesienie ich jakości. Ma to także znaczenie dla konsumentów - im szerszy jest zakres świadczonej usługi, tym mniej ona kosztuje.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Według obowiązujących przepisów taki upgrade technologiczny wymaga podjęcia szeregu procedur. Proces przetargowy nie zawsze przebiega w tym kierunku, w jakim by sobie życzył operator. Dlatego część operatorów pozostaje przy starszych technologiach.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Druga część tekstu pozostała bez zmian, z uzasadnieniem przedstawionym państwu wcześniej. Napisaliśmy w nim, że drugi etap prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA jest korzystny dla spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTomaszWójcik">Pan poseł Franciszek Szelwicki złożył wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Pan minister powiedział wówczas, że zostanie wniesiona autopoprawka. Przed rozpoczęciem dyskusji chciałbym zapytać pana posła Franciszka Szelwickiego, czy podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Wycofuję ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTomaszWójcik">W takim razie otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Chciałbym wiedzieć, jakie następstwa finansowe dla budżetu państwa będzie miała ta zmiana? Czy Ministerstwo Łączności wprowadzając tę autopoprawkę ma jakiś pomysł na rozporządzenie, które uzupełni tę regulację prawną? Czy istnieją jakieś wyliczenia, które mówiłyby, ile na sprzedanych w przyszłym roku koncesjach zarobi budżet państwa? Czy to będzie odpowiadało obecnej sytuacji rynkowej? Czy Ministerstwo Łączności prowadzi tego typu wyliczenia i czy są one konsultowane z Ministerstwem Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Bezpośrednie skutki będą takie, że koncesje wydawane w trybie bezprzetargowym będą odpłatne w wysokości określonej w rozporządzeniu. Można domniemywać, że w trybie przetargu, przy dużej ilości chętnych i przy małej podaży opłaty koncesyjne mogłyby być zdecydowanie wyższe.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Wydaje mi się jednak, że trzeba na to patrzeć z większej perspektywy. Zmiana technologii wykonywania usług podnosi wartość istniejących podmiotów i umożliwia zwiększenie ilości osób korzystających z usług. Pośrednio zatem rosną wpływy do budżetu państwa. Jeśli na przykład przedsiębiorstwo jest prywatyzowane, to skarb państwa zyskuje na wzroście wartości takiego przedsiębiorstwa. Te wpływy do budżetu zrekompensują hipotetyczne nadwyżki, jakie by można było uzyskać jednorazowo w procesie przetargowym. Trzeba także pamiętać o tym, że wysokie opłaty za koncesje pokrywają tak naprawdę konsumenci płacąc drożej za usługi.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jeśli mamy do czynienia z operatorem, który dysponuje koncesją i już świadczy usługi, to podnosi on tylko ich jakość, wprowadzając nowe rozwiązania techniczne. Wysokie opłaty za koncesje mogą przyczynić się tylko do tego, że ta usługa będzie znacznie droższa.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jeśli chodzi o rozporządzenie w sprawie opłat koncesyjnych, to jest ono sukcesywnie przeglądane. Są tam zapisy o wysokości pewnych opłat i muszą one podlegać zmianie, choćby ze względu na inflację. Te zmiany wiążą się także ze zwiększeniem rynkowej wartości usług. Pewne usługi stają się mniej atrakcyjne, a jeszcze istnieją możliwości ich świadczenia, a więc trzeba je wycenić nieco niżej, tak aby operatorzy chcieli te możliwości wykorzystać.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Niektóre usługi nie mogą być w pełni rozwinięte. Na przykład pewne częstotliwości używane w telefonii cyfrowej GSM (Global System for Mobile Telecommunication) są udostępnianie stopniowo.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Z drugiej strony pojawiają się nowe rozwiązania i jeszcze bardziej rozwinięte technologie, co wpływa na wycenę częstotliwości. Takie elementy bierzemy pod uwagę formułując kwoty znajdujące się w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czytając uzasadnienie w sprawie drugiej zmiany, odnoszę wrażenie, że minister skarbu państwa, ogłaszając przetarg na doradcę drugiego etapu prywatyzacji, postąpił niezgodnie z prawem. W uzasadnieniu jest napisane: „Zachowanie obecnej treści przepisu art. 76 ust. 5 ustawy o łączności ogranicza zatem automatycznie rozmiar pakietu, jaki może być oferowany w ramach kolejnego etapu prywatyzacji TP SA do 21%”...</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Chciałbym zapytać, jaki będzie los tego przetargu? Na poprzednim posiedzeniu przedstawicielka ministra skarbu stwierdziła, że umowa z doradcą nie została jeszcze podpisana. Z tego uzasadnienia wynika jednak, że rząd, nie zwracając uwagi na zapisy w ustawie, rozpisał przetarg. Minister skarbu państwa ogłosił datę przeprowadzenia przetargu bezprawnie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Dzisiaj próbujemy naprawić te błędy w działaniu ministra skarbu państwa. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Jaki będzie los przetargu na doradcę drugiego etapu prywatyzacji TP SA? Wydaje mi się, że podczas prywatyzacji tej spółki podobne błędy nie powinny się zdarzyć.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Drugie pytanie wiąże się z ze zmianą dotyczącą art. 14a. Ten przepis umożliwi także inne działania. To jest przepis generalny, który mówi o koncesji w zakresie technologii wykonywania usługi będącej przedmiotem koncesji. W perspektywie będzie to dotyczyło telefonii komórkowej. Chciałbym, aby pan minister Marek Rusin opisał dwa zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełWiesławKaczmarek">Pierwsze, co taka zmiana oznacza dla rynku telefonii komórkowej w Polsce? Czy resort, otrzymując taki instrument działania, ma wizję przyszłej struktury tego rynku? Czy to oznacza, że będzie trzech operatorów?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełWiesławKaczmarek">Zabiegaliśmy o to, aby na naszym rynku było trzech operatorów w zakresie częstotliwości 900 MHz. Czy to oznacza, że podobne działania będą podjęte wobec operatorów, którzy dysponują innymi częstotliwościami DCS? Na jakich warunkach będzie się to odbywało? Pan poseł Karol Działoszyński pytał o konsekwencje finansowe, a ja chciałbym wiedzieć, czy to jest wyliczalne i czy temu będą towarzyszyły jakieś akty prawne?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PosełWiesławKaczmarek">Wydaje mi się, że ten zapis można będzie też stosować do innych operatorów, nie-koniecznie działających w sferze telefonii komórkowej. Czy to oznacza, że operatorzy stacjonarni również będą mogli uzyskiwać koncesje na niektóre usługi, tłumacząc to zmianami technologii? Tym samym omijaliby oni postępowanie przetargowe.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PosełWiesławKaczmarek">Ta zmiana daje nowe narzędzia ministrowi łączności, a to sprowadza się do tego, że decyzja o nadaniu koncesji jest decyzją administracyjną. Jakie mogą być tego konsekwencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś pytania lub wnioski?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełTomaszWójcik">Nie widzę. Proszę pana ministra o od-powiedź na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Odpowiem tylko na drugą część pytania. Jeśli chodzi o nieprawidłowości przy prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA, to na to pytanie najlepiej odpowie przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Pan poseł Wiesław Kaczmarek pytał o konsekwencje dla sektora telefonii komórkowej. Już od dawna polityka rządu w tej sprawie jest taka, żeby na naszym rynku działało co najmniej trzech równorzędnych operatorów świadczących usługi telefonii komórkowej w technologii GSM. Ta technologia wykorzystuje dwa zakresy częstotliwości 900 MHz i 1800 MHz. Te częstotliwości się uzupełniają.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Oczywiście nie można nikomu narzucić konieczności działania w obu zakresach, ale jeśli operatorzy wystąpią z takim wnioskiem, to ta sama poprawka może być zastosowana. Ministerstwo Łączności pragnie wykorzystać wszelkie możliwości, jakie tkwią w systemie telefonii komórkowej GSM. Ta poprawka między innymi umożliwia dokonanie tego w trybie bezprzetargowym. To jest korzystne rozwiązanie dla już działających operatorów, o ile będą chcieli z niego skorzystać.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jeśli chodzi o stronę finansową, to obowiązuje rozporządzenie ministra łączności w sprawie opłat koncesyjnych i w trybie bezprzetargowym operator zapłaci minimalną kwotę wymienioną w tym rozporządzeniu. Trudno jest mi powiedzieć, czy to rozporządzenie będzie w najbliższym czasie zmienione. Wymienione w nim kwoty są dokładnie policzone. Wydaje się, że są to minimalne kwoty, na jakie się oszacowuje dzisiejszy rynek. Zdajemy sobie sprawę z tego, że na dwa lata przed uruchomieniem nowego systemu DCS nie jest już tak atrakcyjny, tak jak dzisiejszy GSM jest mniej warty niż w 1996 roku. Realna wartość rynku usług jest nieznacznie większa, niż to ustalono w minimalnych kwotach podanych w rozporządzeniu, a znacznie mniejsza, niż kiedyś za nie zapłacono. Przeprowadzimy dalsze analizy rynku, po to, aby mieć lepsze rozeznanie.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jeśli chodzi o inne segmenty działalności telekomunikacyjnej, to nie ma obawy, że ta zmiana będzie wykorzystywana przez innych operatorów. Po pierwsze, poprawka dotyczy usług już wcześniej wykonywanych, a więc tylko technologii ich wykonywania, a nie rodzaju tych usług. Po drugie, w dziedzinie telekomunikacji stacjonarnej te usługi nie są tak drobiazgowo opisywane. W przypadku telefonii komórkowej bardzo dokładnie opisane są na przykład częstotliwości. W koncesjach telekomunikacji stacjonarnej mówi się ogólnie o telefonii, nie precyzując technologii, mówi się o ISDN, nie określając dokładnie jego rodzaju.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jeżeli w koncesji jest wpisany rodzaj wykonywanej usługi, to nie ma takiego zagrożenia, że przez tę zmianę operatorzy stacjonarni będą musieli wprowadzić inne techniki.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Należałoby się raczej obawiać innych technik radiowych. Tutaj mogą się pojawić pewne trudności. Istnieje jednak zabezpieczenie w postaci dostępnych częstotliwości. Gdyby w innych technikach radiowych upgrade technologiczny był utrudnieniem, to trzeba będzie dokonać przetargu na przydział częstotliwości. Nie ma zatem obawy, że to się wymknie spod kontroli.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">W projektach nowych uregulowań prawnych zgodnych z wymogami Unii Europejskiej pojawiają się tylko ograniczenia związane z zasobami widma. W dziedzinie telekomunikacji stacjonarnej uprawnienia do działalności telekomunikacyjnej będą wydawane tylko po formalnym sprawdzeniu spełnienia wymagań przez podmiot składający wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przyznaję, że nie do końca zrozumiałem wypowiedź pana ministra. Pan minister mówił o rozporządzeniu, które określa koszty zostania operatorem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli chodzi o telefonię komórkową, to rozporządzenie określające minimalną wysokość opłat za koncesję powstało wtedy, kiedy mieliśmy do czynienia z rynkiem, na którym nie działał jeszcze żaden operator. Wczoraj byłem na spotkaniu organizowanym przez ERĘ GSM, na którym ogłoszono, że ERA ma milion abonentów. Drugi operator ma podobną ilość abonentów. Na rynku działa jeszcze Centertel w standardzie DCS. Głębokość tego rynku z punktu widzenia operatorów jest dzisiaj różna i zależy od częstotliwości. Trzeba od nowa oszacować wartość rynku.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Rozwiązanie, które państwo proponujecie, ma charakter precedensowy. Jeżeli się na nie decydujemy, to powinniśmy znać konsekwencje jego działania. Nie wyobrażam sobie, aby przy takim sposobie postępowania zastosować rozwiązania, które powstały trzy lata temu. Wtedy była trochę inna sytuacja. Podporządkowywanie działań w tej dziedzinie zapisom tego rozporządzenia jest abstrakcyjne, nawet jeżeli przyjmiemy zasadę posługiwania się stawkami minimalnymi.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jeżeli decydujemy się na takie rozwiązanie, które jest pewnym kompromisem, to jemu musi towarzyszyć pewne oprzyrządowanie i precyzyjna procedura postępowania ministra łączności, choćby w zakresie zakończenia budowania rynku operatorów telefonii komórkowej w Polsce.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy Ministerstwo Łączności wypracowało taką strategię?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Chciałbym wrócić do tego, od czego pan minister zaczął swoją wypowiedź. O ile się orientuję, nie ma wypracowanej polityki rozwoju telefonii komórkowej w Polsce. Nie jest określona liczba operatorów GSM i sieci stałej. Tych operatorów może być dowolna ilość. Pozostałe uwarunkowania wprowadziło Ministerstwo Łączności, ale to nie wynika z żadnego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełKarolDziałoszyński">W uzasadnieniu państwo powołujecie się na politykę rozwoju. Wiemy, że taka polityka ma być dopiero sformułowana. Już drugi raz przesuwamy termin czytania ustawy o łączności, ponieważ nie znamy założeń tej polityki. Nie wiemy, w jakim kierunku mają postępować prace nad ustawą telekomunikacyjną.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełKarolDziałoszyński">W tej chwili powołujemy się na pewną regulację, która powinna wynikać z dokumentu, o którym mówię, ale tego dokumentu nie ma. Chciałbym zapytać, kiedy otrzymamy od rządu założenia tej polityki?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełTomaszWójcik">Druga regulacja zawarta w nowelizacji ustawy dotyczy rozszerzenia sprzedaży akcji Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełTomaszWójcik">Zdumiewa mnie to, że w uzasadnieniu rząd powołuje się na swoje własne ustalenia. Rząd ustalił w październiku ubiegłego roku, że sprzeda więcej akcji niż pozwala ustawa i wobec tego trzeba zmienić tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełTomaszWójcik">Takiego uzasadnienia przyjąć nie możemy. Według mnie to, że trzeba sprzedać więcej akcji, może wynikać z wielu rzeczy, z deficytu budżetowego lub z tego, że nikt nie chce kupić mniej akcji, natomiast nie można tego motywować decyzją rządu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełTomaszWójcik">Chciałbym żeby jasno zostało to powiedziane, co jest podstawą takiego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSkarbuPaństwaHubertKierkowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Wiesława Kaczmarka, chciałbym powiedzieć, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie czuje, aby, ogłaszając przetarg, w jakimkolwiek momencie przekroczyło prawo. Dopiero podpisanie umowy jest podjęciem jakiegokolwiek zobowiązania finansowego lub wykonawczego, które mogłoby być podstawą do sądzenia, że przekraczamy prawo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSkarbuPaństwaHubertKierkowski">Natomiast pewną paralelą odnoszącą się do stanowienia prawa w tym kraju jest ustawa budżetowa. Najpierw ustala się podatki, a dopiero potem uchwala ustawę budżetową.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSkarbuPaństwaHubertKierkowski">Jeżeli chodzi o strategię rządu w sprawie prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA, to muszę powiedzieć, że rząd zbudował taką strategię i chciałby, aby prawo w Polsce pozwoliło mu tę strategię zrealizować. Dlatego zwróciliśmy się do parlamentu o zmianę legislacyjną. Nie wykonamy tej strategii tak długo, jak długo prawo nie będzie zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Nie chciałam zabierać głosu, ale sprowokował mnie do tego przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Co oznacza stwierdzenie, że państwo czują, że wszystko jest w porządku, ale na wszelki wypadek lepiej jest zmienić ustawę, gdyby ktoś powiedział, że to jest jednak niezgodne z prawem? Podobnych stwierdzeń jeszcze na tej sali nie słyszałam.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Co ma oznaczać stwierdzenie, że rząd sobie zbudował strategię? Gdzie ta strategia jest? Jeżeli ma być ona punktem wyjścia do dalszych zmian legislacyjnych, to proszę nam ją przedstawić. Taka była intencja pana przewodniczącego oraz posłów, którzy się wypowiadali wcześniej.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Proszę potraktować poważnie nasze sugestie i pytania, a nie zbywać ich takimi kuriozalnymi wypowiedziami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Przyznaję, że nie zrozumiałem wypowiedzi pana Huberta Kierkowskiego. Nigdy nie było tak, że najpierw się uchwala budżet, a potem się uchwala podatki. Jeżeli zmienia się ustawy podatkowe, to później dokonuje się nowelizacji budżetu. A zatem ten przykład nie jest dobry.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jestem zdumiony rosnącym poczuciem bezkarności w zakresie działalności ministra skarbu państwa. Jeżeli mówimy już o logice kolejności, to jest ona następująca: rząd ma prawo przyjąć każdą strategię, a później rozpoczyna się faza realizacji tej strategii. Żeby zmieniać stosunki własnościowe, sytuacja prawna musi być jasna i klarowna.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Gdyby pan podpisał umowę doradczą, to byłby to szczyt bezczelności. Już sama procedura wyboru tego doradcy budzi wiele kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Na jakiej podstawie Ministerstwo Skarbu Państwa dysponowało tymi pozostałymi akcjami? Nawet w uzasadnieniu do tej zmiany rząd pisze o tym, ile może, a ile by chciał sprzedać akcji Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełWiesławKaczmarek">Na jakiej podstawie 1 lutego 1999 roku ogłosił pan, że Ministerstwo Skarbu Państwa chce sprzedać do 35% akcji? Gdybyście państwo byli trochę ostrożniejsi i postrzegali to prawo inaczej, to napisalibyście, że chcecie sprzedać od 15 do 35% akcji. Wtedy nikt nie miałby do państwa pretensji. Jednak w pierwszej wersji proponowano przedział od 25 do 35% akcji.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełWiesławKaczmarek">Nadal obowiązuje ustawa, na mocy której, minister skarbu państwa na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy powinien posiadać 51% głosów.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PosełWiesławKaczmarek">Można prowadzić taką grę, że umowa na razie nie zostanie podpisana i zaczekacie państwo na decyzję parlamentu. To się odbędzie kosztem Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PosełWiesławKaczmarek">Taka sytuacja nie zdarza się pierwszy raz. Podobne zdarzenia z akcjami pracowniczymi miały miejsce wcześniej. Z prawnego punktu widzenia ten projekt jest od początku źle prowadzony. Tu nie ma miejsca na to, co się komu wydaje. Tu jest potrzebna brutalna analiza prawna.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PosełWiesławKaczmarek">Dlatego pytam jeszcze raz, czy ogłoszenie przetargu było zgodne z prawem?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Chciałbym wyjaśnić kwestię opłat koncesyjnych. One są określone parametrycznie, a nie kwotowo, a zatem elementy reguł rynkowych są w nich zawsze uwzględnione i nie jest tak, że są to konkretne sumy, które muszą się zmieniać. Do tej pory rynek wykonywał tę wycenę. Możliwość bezprzetargowego wydania koncesji pojawiła się w ciągu ostatnich pięciu dni. Zostaną przeprowadzone analizy, aby określić wartości, które powinny być w tym rozporządzeniu, ale to wymaga czasu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jeśli chodzi o politykę państwa, to w dokumencie „Zarys polityki rozwoju telekomunikacji na lata 1998-2000”, zatwierdzonym w zeszłym roku przez Radę Ministrów wspomina się o pewnych elementach tej polityki w zakresie telefonii komórkowej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Pragnę także zauważyć, że pogląd, który reprezentuję, został zamieszczony w rozporządzeniu o przetargu na DCS, a to jest dokument prawa stanowionego. Tam pojawia się myśl, że mamy doprowadzić do dwumodułowego rynku. Strategia w tym wąskim sektorze była przedstawiona już przed kilku laty.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Czy ta zmiana legislacyjna ma wpływ, a jeśli tak, to jaki, na wartość Telekomunikacji Polskiej SA? Czy dokonaliście państwo szacunkowej analizy?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełKarolDziałoszyński">Umożliwiamy ministrowi łączności podejmowanie ważnych decyzji. W projekcie mówi się, że minister „może” rozszerzyć wcześniej wydaną koncesję, ale nie musi. Czy to znaczy, że minister łączności jednemu operatorowi może rozszerzyć taką koncesję, a innemu nie? Jaka tu będzie obowiązywała procedura?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSkarbuPaństwaHubertKierkowski">Strategia prywatyzacji TP SA jest uchwalona przez parlament. Znajduje się ona w załączniku do budżetu pt. „Kierunki prywatyzacji”.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSkarbuPaństwaHubertKierkowski">Przetarg na doradcę do drugiego etapu prywatyzacji TP SA został ogłoszony zgodnie z prawem, ale oczywiście podpisanie umowy nastąpi wtedy, kiedy będzie to możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Z tego co wiem, takiego załącznika w budżecie na 1999 rok nie ma. To był dokument, który uzasadniał pewne rzeczy, ale on nie jest częścią ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Karolowi Działoszyńskiemu na pytanie dotyczące możliwości rozszerzenia koncesji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Rzeczywiście minister łączności może wyrazić zgodę na rozszerzenie koncesji, ale nie musi. Do tej pory było tak, że do czasu rozstrzygnięcia procedury przetargowej minister konsekwentnie odmawiał wszystkim wydania koncesji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Pojęcie „może” w prawie nie jest pojęciem dowolnym. Odmowę zawsze trzeba uzasadnić. O tym mówi art. 18 ustawy. W nim jest niewiele możliwości udzielenia odmowy. Uzasadnienie odmowy ulega weryfikacji sądowej. Spotykamy się z taką praktyką, że Naczelny Sąd Administracyjny zwraca nasze decyzje, mówiąc, że są one niewystarczająco uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Trudno jest dzisiaj wymienić powody, dla których minister może odmówić rozszerzenia koncesji. Na pewno ograniczona ilość częstotliwości może być takim powodem.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jaki wpływ może mieć ustawa na wartość TP SA? Zapis nie jest kierowany tylko na GSM, ale także na inne technologie. Już dzisiaj możemy zaobserwować, że samo ogłoszenie, że będzie możliwe rozszerzenie koncesji Centertela na GSM, wywołało kilkuprocentowy wzrost akcji na giełdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAdamBiela">Chciałbym zgłosić wniosek formalny dotyczący procedury głosowania. Chciałbym, aby nad pierwszą i drugą zmianą autopoprawki głosowano od-dzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTomaszWójcik">Stawiam wniosek o odrzucenie drugiej zmiany.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">W związku z tym, chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Skarbu Państwa. Jaki będzie efekt odrzucenia zmiany drugiej w art. 76 ustawy o łączności?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSkarbuPaństwaHubertKierkowski">Odrzucenie tej zmiany spowoduje zablokowanie prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA, a w konsekwencji niewykonanie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełTomaszWójcik">Wydaje mi się, że to nie jest prawda. Przypominam, że prywatyzacja TP SA już trwa. Ten zapis warunkuje tylko zakres tej prywatyzacji w określonym czasie. Jest to kwestia oddania przez skarb państwa pakietu większościowego akcji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Pan minister Marek Rusin niejako potwierdził, że należy poprzeć wniosek pana przewodniczącego, choćby z tego względu, że wartość akcji TP SA będzie rosła.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełFranciszekSzelwicki">Popieram wniosek pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Chciałbym, aby posłowie mieli jasność przed głosowaniem, czy negatywne zaopiniowanie tych wniosków spowoduje obniżenie wartości spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Wydaje mi się, że na sprawę trzeba patrzeć trochę inaczej. Przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa poinformował państwa o dalekich skutkach nieprzyjęcia tych zmian.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">W drugim etapie prywatyzacji TP SA ma być wybrany strategiczny partner. Taki partner musi dysponować odpowiednim pakietem akcji. W tej chwili możemy mu tylko zaoferować 21% akcji, co nie jest w żadnym wypadku pakietem strategicznym. Jeśli państwo nie przyjmiecie tej zmiany, to obawiam się, że taki partner może się w ogóle nie znaleźć.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Na rynku telekomunikacyjnym panuje w tej chwili bardzo trudna sytuacja. O polski rynek toczy się bardzo ciekawa gra, której finalnym efektem prawdopodobnie będzie dwóch dużych operatorów sieci stacjonarnej. Elementem tej gry jest prywatyzacja TP SA oraz przetarg na operatora międzymiastowego. Jeżeli te dwa procesy zostaną uruchomione w niewłaściwej kolejności, konsekwencje mogą być bardzo poważne.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Ktoś zainteresowany strategicznym pakietem akcji TP SA nie będzie jej konkurentem, a my precyzyjnie staramy się wyselekcjonować i jednych, i drugich. Dzisiejsza negatywna decyzja bardzo skomplikowałaby polski rynek telekomunikacyjny.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Wydaje mi się, że wybór strategicznego partnera dla TP SA jest dzisiaj czymś więcej niż tylko ukształtowaniem rynku TP SA To będzie miało wpływ również na ten rynek, który się teraz konsoliduje.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Apeluję o to, aby państwo zaopiniowali pozytywnie obie zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Chciałbym państwu przypomnieć, że prywatyzacja TP SA jest prowadzona w dość niekorzystnym momencie. Najlepszy okres do tej prywatyzacji był trzy lata temu, ale nikt z tych, którzy krytykują teraz działania rządu, nie podjął wtedy tych decyzji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełKarolDziałoszyński">Połączone Komisje Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Transportu i Łączności będą podejmować decyzję o prywatyzacji, która może rozstrzygnąć o rozwoju całego rynku, nie tylko telekomunikacyjnego w Polsce. Można dyskutować nad tym, jaki wpływ rozwój telekomunikacji ma na rozwój innych segmentów gospodarki.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełKarolDziałoszyński">Apeluję o to, abyśmy tę decyzję, do której zmierza pan przewodniczący, podejmowali w sposób odpowiedzialny i ostrożny. Łatwo ulegamy emocjom i mówimy, że coś zostało źle zrobione, ale sygnał, który wyjdzie z tej sali do inwestorów, będzie negatywny i odbije się na wszystkich operatorach, którzy konsolidują w tej chwili rynek telekomunikacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że ta decyzja może oznaczać koniec prywatyzacji TP SA Mówimy nie o 21%, ale o 19% akcji.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Po drugie, w gazetach codziennie czytamy o atrakcyjnym, alternatywnym rynku telekomunikacyjnym, który się tworzy w Polsce. Brak decyzji w sprawie prywatyzacji TP SA może spowodować, że inwestorzy zainteresują się tym alternatywnym rynkiem, na który politycy mają ograniczony wpływ, a zatem nie są w stanie go tak bardzo zepsuć, jak mogą zepsuć prywatyzację TP SA podczas dzisiejszego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Karolowi Działoszyńskiemu. Jeśli pan mówi o zaufaniu do rynku, to jaki inwestor będzie miał zaufanie do ministra, który lekceważy prawo? Minister ewidentnie działa niezgodnie z ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zgłoszono wniosek formalny o to, aby odrębnie rozpatrywać zmiany.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za wnioskiem posła Adama Bieli, aby te zmiany rozpatrywać osobno?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełTomaszWójcik">W głosowaniu 19 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 7 było przeciw, a jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisje przyjęły wniosek posła Adama Bieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Zgłaszam wniosek formalny o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTomaszWójcik">Taki wniosek jest dopuszczalny, dlatego proszę o sprawdzenie kworum.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że na sali jest kworum.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełTomaszWójcik">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem zmiany umożliwiającej dostosowywanie wcześniej wydanych koncesji telekomunikacyjnych do nowych możliwości technicznych?</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełTomaszWójcik">Wniosek przyjęto jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PosełTomaszWójcik">Przechodzimy do głosowania nad zmianą drugą. Polega ona na skreśleniu w art. 76 ust. 5.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PosełTomaszWójcik">W głosowaniu 13 posłów opowiedziało się za przyjęciem tej zmiany, 12 było przeciw....</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Przepraszam, ale nie policzono mojego głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełTomaszWójcik">Ponieważ pojawiła się kontrowersja związana z prawidłowym policzeniem głosów, powtórzymy część głosowania. Proszę o ponowne policzenie posłów głosujących przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Nie ma takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTomaszWójcik">W takim razie proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ze względu na szczególne okoliczności i niemożność ustalenia wyników, Komisje powinny zgłosić wniosek o przeprowadzenie reasumpcji głosowania. Jeżeli wniosek zostanie przyjęty, należy powtórzyć głosowanie. Będzie to zgodne z regulaminem Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Głosowanie nie zostało zakończone, dlatego że nie policzono posłów wstrzymujących się od głosu. W tej sytuacji składanie wniosku o reasumpcję głosowania nie jest zasadne.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Jest to ważne głosowanie, które dotyczy między innymi wpływów do budżetu i nie dziwię się, że niektórzy posłowie czekali do momentu, w którym nie został ustalony wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Uważam, że nie ma żadnej podstawy do przeprowadzenia reasumpcji głosowania. Jeśli ktoś za późno podniósł rękę, to jest to jego sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMirosławStyczeń">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że nie policzono posłów wstrzymujących się od głosu. Dlatego proponuję, aby dokończyć głosowanie, a dopiero potem ewentualnie głosować nad wnioskiem o reasumpcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełBogdanPęk">W regulaminie Sejmu mówi się wyraźnie, że jeżeli obliczenie głosowania budzi jakieś wątpliwości, to głosowanie powinno być powtórzone.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełBogdanPęk">Wyniki głosowania budzą wątpliwości, ponieważ nie uwzględniono głosu co najmniej jednej posłanki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 114 mówi, że:</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">„1. W razie gdy wynik głosowania budzi uzasadnione wątpliwości Sejm może dokonać reasumpcji głosowania”.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ten przepis jest jasny i nie pozostawia żadnych wątpliwości. Nie wiemy, jaki był wynik głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełTomaszWójcik">Dokończymy głosowanie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełTomaszWójcik">W głosowaniu 13 posłów opowiedziało się za zmianą, 12 było przeciw, pięciu wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę polegającą na skreśleniu w art. 76 ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełBogdanPęk">Stawiam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełMirosławStyczeń">Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. W regulaminie Sejmu mówi się, że reasumpcję głosowania przeprowadza się „w razie stwierdzenia uzasadnionych wątpliwości”.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełMirosławStyczeń">Kto ma stwierdzić, czy ta wątpliwość jest uzasadniona? Jeżeli ma o tym rozstrzygnąć Komisja, to należy najpierw zgłosić wniosek o uznanie wątpliwości, a dopiero potem zgłosić wniosek o reasumpcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Zgłosiłam wątpliwości. Byliśmy w trakcie głosowania, pani licząca głosy była z drugiej strony, więc podniosłam rękę później, po przeliczeniu głosów z tej strony. Jednoznacznie głosowałam przeciw.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Zgłaszam wniosek o to, aby ponowić głosowanie, ponieważ mój głos nie został uwzględniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zgłoszono formalny wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Mam jeszcze jedno pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Czy przy pilnym wniosku rządowym można osobno głosować nad poszczególnymi zmianami?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Projekt zmieniający obejmuje dwa artykuły ustawy. W art. 1 są dwie zmiany i nad każdą z nich powinno się odrębnie głosować. Osobne głosowanie powinno być także przeprowadzone w związku z przyjęciem art. 2, jak i całej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">W regulaminie Sejmu w art. 114 mówi się, że „Sejm rozstrzyga o reasumpcji głosowania na pisemny wniosek co najmniej 30 posłów”. Jaka procedura obowiązuje w przypadku Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ta procedura ma zastosowanie do obrad Komisji, ale nie w takim samym zakresie. Przyjęte jest, że wniosek o reasumpcję składa jeden poseł. To Komisje zadecydują o zasadności tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełTomaszWójcik">Wniosek o reasumpcję głosowania dotyczy pkt. 2.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o reasumpcję głosowania?</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PosełTomaszWójcik">W głosowaniu 14 posłów opowiedziało się za wnioskiem, 16 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisje wniosek oddaliły.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PosełTomaszWójcik">Przechodzimy do głosowania nad art. 2.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 2?</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#PosełTomaszWójcik">W głosowaniu 18 posłów opowiedziało się za przyjęciem art. 2, nikt nie był przeciw, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-54.8" who="#PosełTomaszWójcik">Poddaję pod głosowanie całość ustawy.</u>
<u xml:id="u-54.9" who="#PosełTomaszWójcik">Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy?</u>
<u xml:id="u-54.10" who="#PosełTomaszWójcik">W głosowaniu 17 posłów opowiedziało się za przyjęciem ustawy, siedmiu posłów było przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.11" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełBogdanPęk">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełTomaszWójcik">Wniosek mniejszości musi zostać zgłoszony na piśmie do końca posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełTomaszWójcik">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Zgłoszono kandydaturę posła Karola Działoszyńskiego. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełKarolDziałoszyński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełTomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje zaakceptowały tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PosełTomaszWójcik">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PosełTomaszWójcik">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>