text_structure.xml
22.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Witam wszystkich obecnych. W dniu dzisiejszym zastępuję przewodniczącego Komisji, który musiał wyjechać.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanuszLewandowski">Zajmiemy się dzisiaj projektem budżetu Ministerstwa Skarbu Państwa, a także kierunkami prywatyzacji. Powinniśmy dzisiaj zaopiniować te dwa dokumenty. Zgodnie z harmonogramem przedstawionym nam przez marszałka Sejmu, termin przedstawienia Komisji Finansów Publicznych wniosków i opinii naszej Komisji upływa 24 listopada br. W tym terminie powinniśmy przekazać przede wszystkim naszą opinię na temat budżetu. Przypomnę państwu, że w zakresie rozliczeń finansowych nasza Komisja jest władna do opiniowania budżetu w części 17 - dotyczącej Ministerstwa Skarbu Państwa, w części 85 - dotyczącej budżetu zbiorczego wojewodów, w zakresie działu 97 - Różne rozliczenia (Prywatyzacja). Opiniować będziemy także część 83 - rezerwy celowe poz. 49. Te części budżetu powinniśmy zaopiniować w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanuszLewandowski">Proponuję następujący porządek procedowania. Najpierw udzielę głosu przedstawicielom Ministerstwa Skarbu Państwa, prosząc ich o zreferowanie założeń budżetowych oraz kierunków prywatyzacji. Prosiłbym, żeby przy referowaniu założeń budżetowych przedstawiciele resortu przypomnieli, co ulega zmianie w wyniku reformy terytorialnej, w stosunku do dotychczasowego budżetowania. Chodzi mi zwłaszcza o odniesienie do budżetu wojewodów.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanuszLewandowski">Po prezentacji projektu będzie możliwe zadawanie pytań. Następnie odbędzie się dyskusja, w wyniku której sformułujemy naszą opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekOlewiński">Chciałbym zgłosić wniosek formalny, który ma związek ze złą jakością przygotowanych materiałów na dzisiejsze posiedzenie. W części tabelarycznej nie podano w ogóle danych o przewidywanym wykonaniu planu na 1998 r. Nie pokazano dynamiki budżetu. Nie mamy z czym porównywać danych na 1999 r. Nie będziemy przecież tych danych szukać w archiwach poselskich. Wydaje mi się, że są to dane podstawowe, które powinny być zawarte w każdym dokumencie, szczególnie na szczeblu dokumentów rządowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekOlewiński">Nie wiem, czy dobrze wczytali się państwo w te materiały. Ja to zrobiłem i nasunęło mi się pytanie, na które w tych materiałach nie ma odpowiedzi. Nie wiemy, jakim budżetem będzie rzeczywiście dysponował minister skarbu państwa. W dostarczonej nam informacji możemy przeczytać, że na tzw. wydatki związane z prywatyzacją zaplanowane zostały w rezerwach celowych środki w wysokości 190 mln zł. Uważam, że ta sprawa powinna być szczegółowo przedstawiona Komisji w materiałach.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełMarekOlewiński">Jestem jednocześnie członkiem Komisji Finansów Publicznych, która otrzymała z ministerstwa bardzo szczegółowy materiał zawierający informację o rezerwie ogólnej i o rezerwach celowych. W tym materiale bardzo szczegółowo wyjaśniono, dlaczego kwota 190 mln zł znalazła się w rezerwach celowych, a nie w dziale dotyczącym budżetu ministra skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełMarekOlewiński">Żądam, żeby członkowie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji także posiadali te informacje. Prowadząc dyskusję na temat budżetu posłowie powinni mieć wszystkie dane. Powinni dokładnie wiedzieć, jakim budżetem w 1999 r. będzie dysponował minister skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełMarekOlewiński">Materiały, które otrzymaliśmy nie zawierają tych informacji. W związku z tym zgłaszam wniosek o przerwanie posiedzenia i dostarczenie tych materiałów. Posiedzenie Komisji będziemy mogli kontynuować po ich otrzymaniu. Bez tych materiałów prowadzić będziemy czczą dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Myślałem, że jest to przedwczesny głos w dyskusji. Zgłoszony został jednak wniosek formalny, który będę musiał poddać pod głosowanie. Wniosek dotyczy przerwania obrad do czasu otrzymania uzupełniających materiałów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Chcę powiedzieć, że część danych, o które pan poseł prosi, znalazła się w części opisowej, a nie ma ich w tabeli. Z tego materiału można jednak wyczytać, jak się ma kwota preliminowana na 1999 r., w stosunku do wykonania w roku poprzednim.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekOlewiński">W materiałach nie napisano wyraźnie, dlaczego pozycja, o której mówiłem, na kwotę 190 mln zł nie znalazła się w budżecie ministra skarbu państwa, lecz została zapisana w pozycji - rezerwy celowe. Powinno to być wyjaśnione przed posiedzeniem Komisji. Posłowie powinni otrzymać szczegółowe wyjaśnienie pisemne wskazujące podstawę takiego rozwiązania. Nie powinno to być wyjaśniane na posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMarekOlewiński">Nie wszyscy dobrze znają się na problemach budżetowych. Taka informacja powinna być przedstawiona przez Ministerstwo Skarbu Państwa, gdyż sytuacja jest zupełnie inna, niż była dotychczas. Moja uwaga dotyczy generalnie całego budżetu. Jednak w tej chwili mówię o części, która dotyczy ministra skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełMarekOlewiński">Uważam, że jeśli nie otrzymamy takich materiałów przed posiedzeniem, nie będziemy mogli odpowiedzialnie procedować i świadomie podejmować decyzji na temat wielkości środków zapisanych w tych materiałach. Po uzupełnieniu materiałów, będziemy mogli kontynuować nasze prace. Nie wiem, o czym moglibyśmy dyskutować w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Chciałbym zmodyfikować pana wniosek w następujący sposób. Wysłuchajmy przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. W zależności od przedstawionych wyjaśnień poddam zgłoszony wniosek pod głosowanie. Rozumiem, że wnioskodawca nie wyraża na to zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekOlewiński">Nie wyrażam na to zgody, ponieważ to, co dzieje się z tym budżetem, zakrawa na skandal. Ta uwaga dotyczy całego budżetu. Rząd ma obowiązek dostarczenia posłom materiałów przygotowanych w taki sposób, jak być powinno. Na wszystkich uczelniach uczą, jak takie materiały powinny być przygotowane. Rząd powinien to wiedzieć. Materiały, które otrzymaliśmy, a także wszystkie materiały dotyczące budżetu nie zawierają takich podstawowych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszLewandowski">To wystąpienie było głosem w dyskusji, oceniającym budżet. Spróbuję jednak namówić wnioskodawcę do wyrażenia zgody, żebyśmy przed głosowaniem wysłuchali przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. Udzielam głosu pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">Ustosunkuję się tylko do wniosku, bez podawania szczegółów, które miałam państwu zaprezentować przy przedstawianiu budżetu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">W materiałach dotyczących części 17 - Ministerstwa Skarbu Państwa na str. 1–5 przedstawiono przewidywane wykonanie budżetu za 1998 r. Wykazano dochody, przychody i wydatki ministra skarbu państwa we wszystkich działach, przewidywane do końca 1998 r. Właśnie o to prosi pan poseł. Te dane zostały zaprezentowane w części opisowej.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">Na str. 5–15 przedstawiono projekt budżetu na 1999 r. Załączona tabela została opisana dokładnie na 10 stronach. Każda pozycja w części tabelarycznej ma swój opis, łącznie z działem 91. Na str. 15–17 przedstawiono tzw. wydatki pozostałe - rezerwy celowe.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">Jest prawdą, że w tym roku wydatki związane z kosztami prywatyzacji znalazły się w innej pozycji budżetu niż do tej pory. Ta zmiana została zaproponowana w ustawie budżetowej. Ministerstwo Skarbu Państwa zostało zobligowane do rozpisania i zaprezentowania tej kwoty, która została przeznaczona na prywatyzację w rezerwach celowych. Tę kwotę rozpisaliśmy precyzyjnie, wskazując na co te pieniądze będą przeznaczone.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">Rozumiem, że panu posłowi chodziło o to, żeby minister skarbu państwa wyjaśnił, dlaczego ta pozycja została w inny sposób umiejscowiona w budżecie. Minister nie mógł podać takiej informacji, gdyż dotyczy to ogólnie konstrukcji budżetu. Od razu mogę tę sprawę wytłumaczyć.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">Trwają prace nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Art. 54–56, jeśli dobrze pamiętam, zawarte w nowym projekcie mówią, że na koszty prywatyzacji pozostaje suma 2% przychodów z prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Mówi się także, że będzie 10% ze zbycia mienia po rozwiązanych umowach leasingowych zostaje na środku specjalnym.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAldonaKamelaSowińska">Alternatywa jest następująca: albo wykorzystamy 190 mln zł na koszty prywatyzacji, albo ten zapis zostanie zlikwidowany, jeśli ta ustawa wejdzie w życie. Wtedy nie będziemy korzystać z rezerwy budżetowej - przejdziemy na własne rozliczenie. Kwota pozostała po rezerwie budżetowej, pomniejszona o dokonane wydatki, w momencie wejścia w życie tej ustawy, będzie podzielona w proporcji 40:60% między cele statutowe Ministerstwa Gospodarki oraz Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Wnioskodawca chce zabrać głos ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekOlewiński">Wszystko, co pani powiedziała, powinno znaleźć się w materiałach. Tego po prostu nie ma w tych materiałach. Właśnie dlatego proszę o uzupełnienie materiałów. Nie wszyscy członkowie naszej Komisji dobrze znają prawo budżetowe i zasady związane z konstruowaniem budżetu. Obowiązkiem Ministerstwa Skarbu Państwa, które przedkłada projekt budżetu strukturalnie różniący się od dotychczasowych budżetów, jest wyjaśnienie, dlaczego dane zostały podane inaczej. Tylko tego się domagam. Chcę, żeby znalazło się to w materiałach przekazywanych Komisji, które powinny być przygotowane rzetelnie i prawidłowo. Materiały, które otrzymaliśmy na dzisiejsze posiedzenie Komisji są najgorsze, jakie otrzymałem w ostatnich 6 latach.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Była to znowu wypowiedź ocenna. Będziemy musieli przystąpić do rozpatrzenia wniosku formalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Pieniądze przeznaczone na cele prywatyzacyjne zawsze były naszym największym zmartwieniem. Z satysfakcją przypomnę, że dopominaliśmy się o takie rozwiązania, o jakich przed chwilą mówiła pani minister.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Tyle tylko, że takich rozwiązań jeszcze nie ma i trudno dziś przesądzić, czy zostaną przyjęte. W innej Komisji, której prace trwają, np. zajmującej się ubezpieczeniami społecznymi, środki specjalne, które zaprezentowała pani jako przyszłe rozwiązanie ustawowe, otrzymały bardzo złą opinię. Większość posłów, którzy będą rozstrzygać tę kwestię, chce likwidacji środków specjalnych. Chcą mieć jasność, co do przeznaczenia pieniędzy w całym budżecie. Sprawa tego rozwiązania nie została jeszcze przesądzona. Trudno jest przyjąć, że w przyszłości będzie ono podstawą do gromadzenia środków.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Nie jest to dobry argument. Sprawa będzie przedmiotem naszej rozmowy dopiero przy okazji następnego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Poddaję wniosek posła Marka Olewińskiego pod głosowanie. Jednocześnie przypomnę o tym, że zostaliśmy zobowiązani przez marszałka Sejmu, aby do 24 listopada br. przedstawić opinię w sprawie budżetu. W związku z tym wniosek formalny powinien być połączony z wnioskiem o ustalenie terminu następnego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto z państwa jest za przerwaniem posiedzenia do czasu uzupełnienia materiałów przez Ministerstwo Skarbu Państwa, zgodnie z propozycją posła Marka Olewińskiego?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełJanuszLewandowski">Za wnioskiem głosowało 8 posłów, 7 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełJanuszLewandowski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Był to wniosek dotyczący projektu budżetu, a nie zaopiniowania kierunków prywatyzacji. Proszę, żeby wnioskodawca zinterpretował swój wniosek formalny pod tym względem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekOlewiński">Ta decyzja dotyczyła projektu budżetu. Uważam, że projekt budżetu jest ściśle związany z kierunkami prywatyzacji. Nie można dyskutować o kierunkach, nie wiedząc, jakie środki będą przeznaczone na realizację zapisanych w nich zadań. Musimy rozpatrzyć projekt budżetu, żeby móc mówić o kierunkach prywatyzacji. Uważam, że te sprawy powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełBogdanPęk">W związku z tym chciałbym prosić panią minister, żeby resort ponownie przejrzał materiały dotyczące kierunków prywatyzacji. Uważam, że jest to bardzo słaby materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Był to przedwczesny głos oceniający materiały. Przypomnę, że w tej chwili nie odbywa się dyskusja nad tym materiałem.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Skłaniam się do wniosku, żeby te sprawy rozpatrywać łącznie. W świetle przeprowadzonego głosowania będziemy musieli ponownie zwołać posiedzenie. Chciałbym dowiedzieć się, kiedy ministerstwo będzie mogło dostarczyć materiały, które zadowolą posłów głosujących za przerwaniem posiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuAldonaKamelaSowińska">Jeśli chodzi o kierunki prywatyzacji, możemy bronić tylko dokumentu, który został przyjęty przez rząd. Nie możemy dokonać w nim zmian. Wprowadzenie samowolnych zmian byłoby po prostu nieodpowiedzialnością. Bez względu na jego ocenę, będziemy tego dokumentu bronić.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuAldonaKamelaSowińska">Chciałabym usłyszeć od posła Marka Olewińskiego, dlaczego minister skarbu państwa ma informować Komisję o miejscu, w jakim rząd umieścił w projekcie budżetu koszty prywatyzacji? Minister skarbu państwa, jako członek rządu, ma wykonać prywatyzację, znaleźć na ten cel środki i wykonać zlecone mu zadania. Natomiast miejsce, w którym zostały umieszczone koszty prywatyzacji, nie ma wpływu na ich wysokość. Nie rozumiem, dlaczego mamy wziąć na siebie odpowiedzialność i tłumaczyć się za cały rząd.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuAldonaKamelaSowińska">Można wziąć pod uwagę cały dokument i zapytać wnioskodawcę, którym jest Ministerstwo Finansów, dlaczego środki zostały zapisane w tej pozycji? Nas natomiast można pytać o to, co z tą pozycją mamy zrobić, kiedy i na co zostanie ona przeznaczona. Będę musiała poinformować mojego szefa, że mam mówić o decyzjach dotyczących zamieszczenia tych środków w określonym miejscu, a także o rozdysponowaniu tej kwoty na inne resorty, jeśli nie zostanie ona wykorzystana. Jest to bardzo trudne zadanie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzstanuAldonaKamelaSowińska">Nie wiem, czy Ministerstwo Skarbu Państwa będzie mogło odpowiedzieć na to pytanie bez konsultacji z Ministerstwem Finansów. Na pytanie o miejsce tych środków w budżecie powinien odpowiedzieć inny resort. My powinniśmy tylko odpowiadać za rozdysponowanie kwoty przeznaczonej na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekOlewiński">Starałem się wcześniej podkreślić, że materiały dotyczące budżetu Ministerstwa Skarbu Państwa powinny być przygotowane w taki sposób, żeby czytający je posłowie nie mieli żadnych wątpliwości. Czytając te materiały miałem wątpliwości, a mam przecież pojęcie o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMarekOlewiński">Dopiero w Komisji Finansów Publicznych dostałem materiały, które rozwiały moje wątpliwości, gdyż sprawa rezerw celowych została mi wyjaśniona. Proszę, żeby resort wyjaśnił tylko tę jedną pozycję dotyczącą kosztów prywatyzacji z rezerw celowych, a nie kilkadziesiąt pozycji, które są w nich zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuAldonaKamelaSowińska">Rozumiem, że w materiałach, które otrzymał pan w innej Komisji została wytłumaczona struktura rezerw celowych, w tym rezerwy dotyczącej prywatyzacji. Możemy po prostu zrobić dla państwa wyciąg z tego dokumentu. Nie będzie to jednak nasz dokument. Będzie to dokument tego, kto go stworzył.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekOlewiński">Jest to dokument rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Muszę interweniować, gdyż rozpoczęli państwo dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Proponuję, żeby nie kontynuować tego sporu. Nie jest tak, że przychodząc na posiedzenie Komisji i reprezentując Ministerstwo Skarbu Państwa, reprezentuje pani tylko ten resort. W tej chwili reprezentuje pani rząd. Posłowie chcą poznać stanowisko rządu w sprawie przesłanek, które legły u podstaw takiej a nie innej konstrukcji budżetu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Wbrew pozorom nie jest to złośliwość ze strony posłów opozycji. Jest to wyraz troski o budżet. Znamy różne przypadki dotyczące pieniędzy przeznaczonych na wydatki związane z prywatyzacją. Sama pani przyzna, że środków na ten cel było za mało. Brak środków często powodował blokadę projektów prywatyzacyjnych. Z tym wiąże się nasza troska. Po prostu się obawiamy, że jeśli ministerstwo nie potrafiło obronić zapisania tej kwoty we własnym budżecie, mogą być kłopoty. Wpisanie tej kwoty do rezerwy celowej uważamy za błąd. Jeśli środki nie zostaną wykorzystane w określonym czasie, zmienią swoje przeznaczenie. Nam zależy na tym, żeby te pieniądze były przeznaczone na wydatki związane z prywatyzacją. Poszukajmy tu jakieś dobrego rozwiązania. Jeśli resort nie obronił tej sprawy, powinniśmy spowodować, żeby te środki w 100% były przeznaczone na wydatki prywatyzacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Zapadło rozstrzygnięcie. Spotkamy się w terminie ustalonym przez prezydium. Chciałbym uściślić, że zapotrzebowanie na dodatkowe materiały dotyczy uzupełnienia części tabelarycznej o dane dotyczące planowanego wykonania budżetu w 1998 r. Będą to dane stanowiące bazę do porównań. Chodzi także o wyjaśnienie w dodatkowym materiale, dlaczego nastąpiło przesunięcie środków na prywatyzację do innej pozycji. Jest to zmiana w stosunku do normalnego układu ministerstwa w poprzednich latach. Sądzę, że będą państwo mogli to wykonać, a posłowie uznają dodatkowe materiały za zadowalające.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanuszLewandowski">Sugeruję, żeby przedstawiciele resortu przygotowali te materiały możliwie szybko, np. w dniu jutrzejszym. Wtedy będziemy mieli możliwość odbycia posiedzenia Komisji jeszcze w tym tygodniu. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Chcę przypomnieć, że wystąpiłam do prezydium Komisji z prośbą o wyjaśnienie, dlaczego odwlekamy posiedzenie zaplanowane w planie pracy Komisji, na temat przekształceń w sektorze cukrownictwa. Nie chcę tej prośby uzasadniać, gdyż uczyniłam to w moim piśmie. Sprawa jest powszechnie znana.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Zgłaszam po raz kolejny wniosek o to, żebyśmy realizując przyjęty przez Komisję plan pracy rozpatrzyli ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszLewandowski">Prezydium przyjęło wniosek w tej sprawie. Rzeczywiście rozpatrzenie tematu zostało przełożone. O terminie następnego posiedzenia zostaną państwo powiadomieni. Szukając terminu przyjmujemy, że w dniu jutrzejszym otrzymamy uzupełnione materiały od Ministerstwa Skarbu Państwa. Jeśli będzie to możliwe posiedzenie odbędzie się w piątek. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>