text_structure.xml
30 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanWyrowiński">Witam na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na którym będziemy kontynuować prace nad inicjatywą ustawodawczą Komisji w sprawie zmiany ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanWyrowiński">Czy są uwagi do porządku dziennego? Poseł Wojciech Zarzycki wnosi o wprowadzenie punktu drugiego - sprawy różne. Czy są inne propozycje? Jeżeli nie ma, uznam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanWyrowiński">Każdy z posłów otrzymał tekst obowiązującej w tej chwili ustawy i sądzę, że była sposobność do skonfrontowania go z projektem, który został państwu rozdany.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanWyrowiński">W dniu wczorajszym Komisja przyjęła propozycję tytułu ustawy i zatrzymaliśmy się na zmianie art. 25. Zanim przystąpimy do procedowania, chciałbym przypomnieć o sprawie, którą podnosił poseł Seweryn Kaczmarek. Chodzi o zapis rozstrzygający o ważności uchwał organów samorządu. Jest to art. 14, który określa zasadę generalną, że uchwały organów samorządu podejmowane są zwykłą większością głosów przy obecności co najmniej połowy członków danego organu. Zjazd rejonowy czy powiatowy siłą rzeczy będzie organem. W związku z tym ta zasada również obowiązuje. Dlatego - jak mi się wydaje - nie ma potrzeby zapisywania tego w miejscu, w którym określa się, że wybory delegatów na okręgowy zjazd przeprowadzone są w rejonach wyborczych, ustalonych przez okręgową radę lekarsko-weterynaryjną. Jednak jest to sprawa do przedyskutowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełLeszekDziamski">Chciałbym sprostować, że nie ma takiego pojęcia jak „rejon” i nie jest on organem. To pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełLeszekDziamski">Po drugie - proponuję, zgodnie z tym, co mówiłem wczoraj, żeby w art. 25 zamiast „rejon” napisać „powiat” oraz uwzględnić 50-procentową obecność.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RadcaprawnyKrajowejRadyLekarskoWeterynaryjnejWitoldPreiss">W imieniu Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej chciałbym państwu podziękować za to, że temu samorządowi poświęcacie tyle czasu. Sądzę, że dzięki państwa pracy samorząd wydobędzie się z sytuacji patowej, w której się znalazł.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RadcaprawnyKrajowejRadyLekarskoWeterynaryjnejWitoldPreiss">Ad rem. Chciałbym zwrócić państwa uwagę, że propozycje, które są w tekście i są zgodne z tym, co ustaliła sejmowa podkomisja, wynikają z ogólnych zasad funkcjonowania samorządów zawodowych w naszym kraju. Rozumiem, że generalnie trzeba się oprzeć na powiatach, trzeba uszanować istniejący podział administracyjny w kraju. Należy jednak pamiętać, że powiaty są różne. Na przykład w Ustrzykach jest 5 lekarzy, a w Warszawie - 1000 lekarzy. Jeśli więc przyjmiemy taką samą zasadę, co w Ustrzykach, żeby zorganizować zebranie wyborcze wystarczy, jeżeli przyjedzie 4–5 lekarzy, natomiast w Warszawie zwoływanie zebrania, w którym musi uczestniczyć 1000 osób, jest nieracjonalne. Proponuję utrzymać to rozwiązanie. Jest ono identyczne jak w przypadku samorządu lekarskiego, gdzie również są rejony wyborcze. System ten doskonale funkcjonuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Kto będzie ustalał, co to jest rejon.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Należy przyjąć, że generalnie rejonem będzie powiat.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Kto to będzie ustalał, jeżeli nie zapiszemy tego w ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Okręgowa rada lekarzy weterynarii, która jest odpowiedzialna za przeprowadzenie wyborów, za funkcjonowanie okręgowej izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Gdzie jest napisane, że okręgowa izba jest odpowiedzialna za przeprowadzenie wyborów i ustalanie okręgów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">W dotychczasowej ustawie ustalanie ordynacji wyborczej zostało powierzone Krajowej Radzie Lekarzy Weterynarii, która uchwaliła tę regulację.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Z tego wniosek, że Krajowa Rada Lekarzy Weterynarii może określić, że okręgiem są np. trzy powiaty, albo że w wyborach decyzje zapadają np. większością 30% głosów, skoro ustala całą ordynację.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Tak, całą ordynację. Nieracjonalne byłoby umieszczanie w ustawie całej ordynacji wyborczej. Żadna ustawa samorządowa nie zawiera ordynacji wyborczej. Oddane to jest naczelnym organom samorządu, które dotychczas sobie z tym radzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanWyrowiński">Rozumiem, że jest wniosek, żeby rejon wyborczy był powiatem, czyli zapisalibyśmy, że wybory delegatów na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii przeprowadzane są w powiatach.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławMasternak">Myślę, że dobrze byłoby uściślić i dopisać, że rejonem wyborczym jest powiat.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełStanisławMasternak">Zwracam się z pytaniem do pana mecenasa, który podał przykład Warszawy, w której jest 1000 lekarzy weterynarii i Ustrzyk, gdzie jest 5 lekarzy. Myślę, że to nie jest przeszkoda, bo jeżeli przyjmie się normy przedstawicielskie, że np. na 5 lekarzy przypada jeden delegat, to w Warszawie wybierze się ich 200, a w Ustrzykach 1. Powiat, powiatowi nie jest równy, jeżeli chodzi o liczbę lekarzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Chciałbym wrócić do wczorajszych propozycji, żeby wszędzie tam, gdzie jest mowa o okręgowym zjeździe lekarzy weterynarii napisać „wojewódzki zjazd lekarzy weterynarii”. Będzie to zgodne z reformą administracyjną. W przypadku rejonów - co proponowałem ja i poseł Leszek Dziamski - powinny być przeprowadzane w powiatowych rejonach wyborczych. Tak jak powiedział mój przedmówca, jest przyjęta przez władze krajowe norma przedstawicielska 1 do 50, czy 1 do 75 w ordynacji wyborczej. Sądzę, że powinniśmy tę sprawę zamknąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Czy, żeby wilk był syty i owca cała, nie moglibyśmy napisać „region” i w nawiasie „powiat lub kilka powiatów”. Jeżeli są powiaty, gdzie jest 5 lekarzy, należy dać możliwość połączenia kilku powiatów z małą liczbą lekarzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Należy zgodzić się z posłem Wojciechem Zarzyckim, że izby powinny być wojewódzkie. Anomalia, która występuje w Małopolsce, gdzie w jednej izbie połączone są dwa województwa - małopolskie i podkarpackie - utrudnia funkcjonowanie samorządu. Izba, której zasięg rozciąga się od Chrzanowa do Ustrzyk, nie może normalnie funkcjonować, bo lekarz, żeby załatwić daną sprawę musi nieraz przebyć drogę 200 km.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Powinny być więc izby wojewódzkie, ale taki zapis wymaga - o czym mówiono wczoraj - zmian w pozostałych przepisach. Czy zgodzilibyście się państwo przyjąć, że Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna na najbliższym posiedzeniu podejmie uchwałę o podziale izby małopolskiej na dwie części i doprowadzi do tego, że będzie jedna izba na obszarze jednego województwa?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie dotyczące reprezentatywności, stosunku, w jakim mają być wybrani delegaci. Są dwie kwestie, które występują we wszystkich samorządach. Trzeba przyjąć jednolitą normę reprezentacji w stosunku do krajowego zjazdu lekarzy weterynarii. Bez względu na to, czy izba jest mała, jak w Lubusku, gdzie jest 200 lekarzy, czy duża, jak mazowiecka, gdzie jest 2000 lekarzy, norma powinna być jednakowa. Dotychczas jest przyjęta norma 1 delegat na krajowy zjazd na 50 lekarzy weterynarii - członków izby. Jest to jednolita norma obowiązująca na terenie całego kraju.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">Inną sprawą jest reprezentacja na okręgowych zjazdach. Chciałbym prosić państwa o pozostawienie tego ordynacji wyborczej. Chodzi o to, że ze względu na wielką rozpiętość liczebności poszczególnych okręgowych izb lekarzy weterynarii, nie można przyjąć tej samej normy. Jeżeli bowiem przyjmiemy proporcję 1 delegat na 5 lekarzy, to do Zielonej Góry przyjedzie 40 lekarzy, a do Warszawy - 400. W Zielonej Górze będzie nawet kłopot z wybraniem organów, bo będzie za mało delegatów. Tak jest również w przypadku innych samorządów. Jeżeli izba jest mała wybiera się 1 delegata na 2–3 członków izby, a jeśli duża wybiera się np. 1 na 10. To funkcjonuje w samorządach lekarskim, pielęgniarskim, aptekarskim, radców prawnych. Lekarze weterynarii nie chcą niczego innego. Chcą funkcjonować na podstawie takich samych zasad jak pozostałe samorządy zawodowe w naszym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Uważam, że jest wiele racji w tym, co powiedział pan mecenas. Wiem, że wielu z nas uważa, że zgodnie z zasadami demokracji norma przedstawicielska będzie najlepsza. Proszę jednak pamiętać, że w Warszawie w większości funkcjonują lekarze zwierząt domowych. Dla mnie nie jest obojętne czy na zjazd przyjedzie 400 lekarzy zwierząt domowych - kotów i psów i 30–50, a nawet 200 lekarzy zwierząt gospodarskich, którzy decydują o stanie rolnictwa. Wówczas decyzje zapadające większością głosów w izbie lekarsko-weterynaryjnej będą zdominowane przez lekarzy zwierząt domowych, a nie przez lekarzy zwierząt hodowlanych, gospodarskich. W związku z tym jest racja w stwierdzeniu, że jednakowe normy przedstawicielskie dla lekarzy warszawskich i zielonogórskich - skoro powoływaliśmy się już na ten przykład - nie będą prowadziły do właściwej reprezentacji tego zawodu i problemów weterynaryjnych. Ponadto ważną sprawą jest to, że niebagatelną rolę w izbach lekarsko-weterynaryjnych mogą odgrywać reprezentacje poszczególnych specjalizacji, a w związku z tym mogą nie zostać uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJózefPilarczyk">Podstawową sprawą jest określenie w ustawie, co to jest okręg, czy rejon. W tym przypadku proponowałbym jako generalną zasadę zapisać, że jest to powiat, ale jednocześnie dać uprawnienia, żeby w rejonach liczebnych, okręgowa rada mogła ten powiat podzielić na rejony, jak w przypadku Warszawy. Wciąż powoływano się na argument, że w województwie warszawskim jest 1500 lekarzy, z czego 1000 jest w Warszawie. Nie jest wielką różnicą jeśli w jednym miejscu zbierze się 1000 lub 1500 lekarzy. Gdyby więc dać uprawnienia okręgowej radzie, żeby podzieliła powiat np. na trzy okręgi, byłoby dobrym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełJózefPilarczyk">Chciałbym jednocześnie zaapelować, żebyśmy nie próbowali przystąpić do generalnej nowelizacji tej ustawy. Poseł Wojciech Zarzycki ma rację, ale z tego co wiem jest kolejna inicjatywa, żeby zająć się całościową nowelizacją. Nie silmy się na zamianę „okręgowy” na „wojewódzki”, bowiem cała ustawa i tak wymaga nowelizacji. Celem dzisiejszej inicjatywy ustawodawczej, żeby przełamać patową sytuację w wyborach do władz izb lekarsko-weterynaryjnych. Nie zajmujmy się dodatkowymi problemami, które są ważne, ale nie najistotniejsze w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKazimierzNycz">Podzielam pogląd mojego przedmówcy. Uważam, że temat okręgów należy na razie zostawić, bo musielibyśmy wrócić do analizy całej ustawy. W większości artykułów występuje pojęcie „okręg”. Musielibyśmy przejrzeć całą ustawę, żeby zamiast pojęcia „okręg” wprowadzić „województwo” i znaleźć inne rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełKazimierzNycz">Do sprawy okręgów można podejść dwojako. Wczoraj dyskutowaliśmy na ten temat i pan przewodniczący powiedział, że tworzymy projekt komisyjny, który będzie musiał przejść całą drogę ustawodawczą. Sprawę okręgów można więc załatwić w późniejszym okresie, przy okazji pierwszego lub drugiego czytania. Skoncentrujmy się na tym, żeby dziś zamknąć sprawę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełKazimierzNycz">Chciałbym wyjaśnić pewną wątpliwość. Proszę mi powiedzieć czy dobrze rozumuję. Planujemy odesłanie do art. 39 ust. 1 pkt 6, w którym stwierdza się, że „Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna uchwala regulamin wyborów do organów samorządu oraz tryb odwoływania członków tych organów”. Czy pod pojęciem „uchwala regulamin” należy rozumieć, że może ingerować również w to, czy w danym okręgu podstawowym rejonem wyborczym będzie powiat czy dwa powiaty? Jeżeli Krajowa Rada ma takie prawo, to w art. 25 ust. 3 można byłoby zapisać następująco: „Wybory delegatów na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii przeprowadzane są w powiatowych rejonach wyborczych. Zasady przeprowadzania wyboru delegatów określa regulamin wyborów, o którym mowa w art. 39 ust. 1 pkt 6”.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełKazimierzNycz">To Krajowa Rada będzie decydować, czy liczba lekarzy weterynarii kwalifikuje do tego, żeby powiat był rejonem wyborczym, czy w skład powiatowego rejonu wyborczego będą wchodziły dwa lub trzy powiaty. A może trzeba będzie dokonać podziału danego powiatu na dwa podstawowe rejony.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanWyrowiński">Myślę, że propozycja pana posła zmierza we właściwym kierunku. Gdybyśmy z proponowanego przez nas w art. 25 ust. 3 wykreślili „ustalanych przez okręgową radę lekarsko-weterynaryjną”, wówczas regulamin rozstrzygałby o kształcie rejonów wyborczych, a sprawa rozstrzygana byłaby na szczeblu krajowym, co ma swoje zalety.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełHenrykWujec">W obecnej ustawie są zawarte możliwości działania samorządowego. Jeśli chodzi o wojewódzkie izby, to w art. 9 jest podane, że okręgowa izba działa na obszarze jednego lub więcej województw, natomiast obszar działania określa Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełHenrykWujec">Podobnie, jeśli chodzi o wybory, w przywołanym art. 39 ust. 1 pkt 6 jest podane, że Krajowa Rada określa regulamin wyborów do organów samorządu. Może ona określić czy będzie to jeden powiat czy dwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełLeszekDziamski">Myślę, że na ten temat powiedzieliśmy już wszystko. Nie komplikujmy sprawy. Jeszcze raz wnoszę o zamianę określenia „rejon” na „powiat” i dodać „z wyjątkiem miasta stołecznego Warszawy”. Przecież nie będziemy na siłę przesiedlać lekarzy weterynarii, bo w Poznaniu mieszka ich trochę więcej niż w Gorzowie Wielkopolskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanWyrowiński">Jest propozycja posła Kazimierza Nycza, która wprowadza zasadę generalną i sprawę ustalania wielkości rejonów wyborczych pozostawia Krajowej Radzie Lekarsko-Weterynaryjnej, co wydaje mi się najrozsądniejszym rozwiązaniem. W związku z tym poddam tę propozycję pod głosowanie w następującym brzmieniu: „Wybory delegatów na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii przeprowadzane są w rejonach wyborczych. Zasady przeprowadzania wyboru delegatów określa regulamin wyborów, o którym mowa w art. 39 ust. 1 pkt 6”.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJanWyrowiński">Jest to delegacja do Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej, która w regulaminie wyborczym ustalałaby również rejony wyborcze. Zatem kwestia dotycząca Warszawy byłaby rozwiązana w satysfakcjonujący sposób. Kto jest za przyjęciem ust. 3 w przytoczonym przeze mnie brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJanWyrowiński">W głosowaniu 17 posłów opowiedziało się za, 1 był przeciwny, 1 wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że art. 25 ust. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełJanWyrowiński">Była jeszcze propozycja dotycząca generalnej zasady obecności co najmniej połowy członków. W przypadku rejonowych zjazdów zasada ta powinna być zapisana. W związku z tym proponuję uzupełnić art. 25 o ust. 4 w brzmieniu: „W rejonowym zjeździe wyborczym bierze udział co najmniej połowa członków izby w danym rejonie”. Zapis ten zostałby jeszcze doprecyzowany, ale chodzi o przyjęcie zasady. Kto jest za przyjęciem ust. 4 w tego rodzaju brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełJanWyrowiński">Stwierdzam, że ust. 4 został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełJanWyrowiński">Chciałbym wyjaśnić, że ponieważ art. 25 otrzymuje nowe brzmienie w ust. 1 musi być uwzględniona zasada, że najwyższą władzą okręgowej izby lekarsko-weterynaryjnej jest okręgowy zjazd lekarzy weterynarii. Sądzę, że jest to oczywiste i nikt nie ma co do tego wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PosełJanWyrowiński">Czy są jeszcze uwagi do art. 25? Nie ma. Wobec tego stwierdzam, że art. 25 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę wstawić ten zapis do obowiązującego tekstu pod nr 66b.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanWyrowiński">Proszę zgłaszać uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RadcaprawnyWitoldPreiss">W związku z wczorajszą dyskusją nad treścią art. 2 chciałbym oświadczyć, że Krajowa Rada Lekarzy Weterynarii jest zainteresowana tym, żeby wybory odbyły się jak najszybciej. Jeżeli nowelizacja ustawy ukazałaby się w Dzienniku Ustaw w tym roku, to trzeba zrobić wszystko, żeby wybory w okręgowych izbach zakończyły się do końca marca, a krajowy zjazd odbył się w kwietniu przyszłego roku. Powinny to być najpóźniejsze terminy. Jednak wszystko zależy od tego, kiedy ukaże się ta ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanWyrowiński">Przyjmuję tę deklarację, sądzę że jest ona oczywista. W interesie nas wszystkich jest to, żeby ten stan zawieszenia trwał jak najkrócej. Jeśli nie ma więcej uwag pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2 w przedstawionym brzmieniu? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełJanWyrowiński">Czy są uwagi do art. 3? Nie ma. Rozumiem, że w ten sposób przyjęliśmy art. 3. Stwierdzam, że Komisja przyjęła z poprawkami propozycję nowelizacji, którą zgłaszamy jako komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Jeśli będziecie mieli państwo uwagi będzie je można wprowadzić w trakcie procedury legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego - sprawy różne. Oddaję głos posłowi Wojciechowi Zarzyckiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Moje duże zaniepokojenie budzą podawane w mediach informacje dotyczące sprzedaży polskiej ziemi. Dlatego zwracam się do prezydium Komisji z wnioskiem, żeby Komisja zwróciła się do Najwyższej Izby Kontroli o przeprowadzenie kontroli z działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa za 2000 r., ze szczególnym uwzględnieniem obrotu ziemią - dzierżaw i sprzedaży - na rzecz spółek z mniejszościowym i większościowym kapitałem zagranicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie pośle, pan jako członek prezydium Komisji mógł ten wniosek złożyć na posiedzeniu prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarianDembiński">Chciałbym dowiedzieć się, co się dzieje z tzw. ustawą cukrową. Do tej pory toczy się praca nad jednym z rozdziałów. Nie chcę krytykować, że trwa to zbyt długo. Uważam, że moglibyśmy procedować nad następnymi rozdziałami. Jest to świadome wstrzymywanie ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełMarianDembiński">Procesy prywatyzacyjne są już uruchomione. Niektóre firmy będą sprywatyzowane już w sierpniu, chociaż prezydium i członkowie Komisji wiedzą, że do tej pory prowadzona prywatyzacja jest niezgodna z prawem. Dysponujemy wykładniami prawnymi, z których wynika, że działania w zakresie prywatyzacji są niekonstytucyjne. Rozporządzenie, na podstawie którego prowadzona jest prywatyzacja, jest niezgodne z konstytucją. Wypadałoby więc, żebyśmy nie jechali w sierpniu na urlopy, tylko poważnie zabrali się za „ustawę cukrową”, tym bardziej że ręczne sterowanie tym rynkiem powinno skończyć się w tym roku. Cukrownie czekają na regulację ustawową.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie pośle, w tej chwili wszystko jest w rękach posła Zdzisława Pupy. Sytuacja jest następująca. Powstał problem dotyczący sposobu zapisu tego, co nazywamy obrotem z zagranicą. Zachodzi zasadnicza sprzeczność interesów Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanWyrowiński">Jeszcze będąc w koalicji występowałem o to, żeby ministrowie spotkali się i w tej sprawie podjęli uzgodnienia, które można byłoby zapisać w ustawie. Do tego nie doszło. Prosiłem posła Zdzisława Pupę, żeby w tej sprawie zwrócił się do rządu, bo Komisja sama z siebie nie jest w stanie przedstawić satysfakcjonujących propozycji, które byłyby tożsame z ideą tej ustawy. Odbyło się kilka posiedzeń podkomisji dotyczących tej problematyki i nie doszliśmy do rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarianDembiński">Wnoszę o procedowanie nad kolejnymi rozdziałami.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanWyrowiński">W naszych pracach doszliśmy już do ostatniego rozdziału. Więcej rozdziałów nie ma. Poseł Zdzisław Pupa jako przewodniczący podkomisji, realizując swą misję musi zwołać posiedzenie podkomisji, która odniesie się do tego, po czym będziemy mogli przystąpić do procedowania. Tak wygląda sprawa. Nie rozstrzygnęliśmy jeszcze kwestii proceduralnej, kto będzie reprezentował Komisję w związku z naszą inicjatywą ustawodawczą. Proszę o zgłaszanie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Proponuję posła Jana Wyrowińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Przypominam, że już zrodziła się inicjatywa całościowego procedowania nad tą ustawą. Ponieważ tę inicjatywę od samego początku pilotował poseł Jan Wyrowiński, proponuję, żeby poprowadził ją do końca.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełJózefPilarczyk">Czy jest zgoda, żeby poseł Jan Wyrowiński reprezentował Komisję na plenarnym posiedzeniu Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarianDembiński">Skoro poseł Jan Wyrowiński od początku zajmuje się tą nowelizacją jest naturalne, że powinien sprawę doprowadzić do końca.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanWyrowiński">Dziękuję państwu. Oddaję głos posłowi Romualdowi Ajchlerowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełRomualdAjchler">W ub.r. wystąpiłem z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli w Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w Poznaniu, ze szczególnym uwzględnieniem spółki POLEKO ze 100-procentowym udziałem Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w Kazimierzu. Komisja podzieliła ten pogląd i wniosek został przyjęty. Do dziś w tej sprawie jest cisza. Indywidualnie zwróciłem się do prezesa Najwyższej Izby Kontroli przypominając o tym fakcie. Wystąpiłem również do dyrektora Najwyższej Izby Kontroli w Poznaniu. Moje wystąpienia pomijane są milczeniem. Dlatego proszę prezydium Komisji o poparcie. Jest to uwzględnione w planie pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanWyrowiński">Proszę o kontakt z sekretariatem Komisji, żeby treść pisma pokrywała się z pańskimi intencjami. Prezydium Komisji wystąpi z pismem w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełStanisławKalemba">Zwracam się do prezydium Komisji, ale również do członków Komisji, żebyśmy po wakacjach zajęli się zasadniczą kwestią - sytuacją dochodową w rolnictwie. Pytania w tej sprawie były stawiane na posiedzeniach Komisji i nikt nie umiał na nie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełStanisławKalemba">Druga sprawa jest wynikiem sytuacji z ostatnich tygodni. Uważam, że dezinformuje się społeczeństwo, zrzucając winę za wzrost poziomu inflacji na rolników, cenę artykułów żywnościowych, podczas gdy wiadomo, że sytuacja jest inna. Chcielibyśmy dowiedzieć się, co naprawdę zadecydowało o wysokim poziomie wskaźnika inflacji. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie powinna być obojętna w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanWyrowiński">Myślę, że obiektywna ocena sytuacji dochodowej w rolnictwie jest potrzebna nam wszystkim. Albo zorganizujemy seminarium, albo zlecimy stosownym placówkom wykonanie analiz i uczynimy to przedmiotem jednego z posiedzeń po wakacjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełRyszardMatusiak">Zwracam się do prezydium Komisji z formalnym wnioskiem o wystąpienie do ministra skarbu państwa oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi o informacje o skutkach zmian znaków towarowych dla Polmosów, jakie są prowadzone działania w związku z prywatyzacją tego sektora, jakie są wyceny tych przedsiębiorstw i jaki to będzie miało skutek dla rolników w kontekście zbiorów i skupu produktów rolnych, z których wytwarzane są te artykuły. Mówię o tym dlatego, że w związku ze zmianą znaków towarowych, przypisaniu ich zakładom pracy, sytuacja Polmosów zmienia się diametralnie. Wartość Polmosów powinna być wykazana od nowa. Jak będzie się ona kształtowała w procesie prywatyzacji, przekształceń? Są to istotne sprawy. Zwracam uwagę, że w Polsce działało ponad 700 gorzelni, a w tej chwili jest ich niewiele ponad 200 i wiele z nich upadnie, jeżeli nie będzie planowo pokazane, skąd będzie kierowany towar do przerobu. To ściśle wiąże się z rolnictwem. Proszę prezydium Komisji o wystąpienie w tej sprawie w trybie pilnym, żebyśmy zaraz po wakacjach mieli możliwość zająć się tym tematem.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie pośle, ustawa ta jeszcze nie weszła w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełRyszardMatusiak">Nie szkodzi. 29 dni niedługo minie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanWyrowiński">Jak pan wie, ustawa została skierowana do Trybunału Konstytucyjnego. Ma pan rację, że jest bezpośredni związek między produkcją rolną a działalnością zakładów spirytusowych. Sądzę, że taką analizę należy przeprowadzić, ale dopiero w momencie, kiedy będzie jasna sytuacja prawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełStanisławKopeć">Zgodnie z planem zaraz po wakacjach miało odbyć się zaległe z czerwca wyjazdowe posiedzenie Komisji. Czy prezydium Komisji ustaliło termin tego posiedzenia? Notabene temat tego posiedzenia koresponduje z tym, o co prosił poseł Wojciech Zarzycki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanWyrowiński">Sprawa była przedmiotem obrad prezydium Komisji. Ustaliliśmy, że wyjazd odbędzie się, pozostaje kwestia sprecyzowania terminu. Proszę być w kontakcie z sekretariatem Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanWyrowiński">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>