text_structure.xml 130 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełGabrielJanowski">W imieniu prezydiów Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji witam wszystkich przybyłych. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie Raportu z działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa za 1997 r. Panie i panowie posłowie otrzymaliście stosowny druk nr 781, w którym ten Raport jest zawarty. Czy do porządku dzisiejszego wspólnego posiedzenia Komisji są jakieś propozycje i uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Chciałbym zgłosić do dzisiejszego porządku obrad Komisji punkt - sprawy różne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełGabrielJanowski">Czy pan poseł prosi o posiedzenie Komisji Rolnictwa, czy o wspólne posiedzenie z Komisją Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Proszę o posiedzenie Komisji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełGabrielJanowski">Czy są inne propozycje? Nie widzę, a zatem po wspólnym posiedzeniu połączonych Komisji, proszę posłów Komisji Rolnictwa o pozostanie i rozpatrzymy punkt zgłoszony przez pana posła Wojciecha Zarzyckiego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełGabrielJanowski">Przystępujemy do rozpatrzenia Raportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Przedmiotem posiedzenia jest ocena działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w 1997 r. Stosownie do art. 9 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa minister skarbu państwa przekazał szczegółowy Raport w tej sprawie Sejmowi. Panie i panowie posłowie otrzymali go na odpowiednim druku. Wszyscy państwo mieli okazję zapoznać się z tym Raportem. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na najważniejsze zagadnienia, które charakteryzują zakres i skalę działalności Agencji w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Przejmowanie nieruchomości do Zasobu WRSP. Do końca 1997 r. Agencja przejęła do Zasobu nieruchomości o łącznej powierzchni ponad 4 592 tys. ha, z czego 3 751 tys. ha pochodziło z 1 666 byłych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Poza tym Agencja przejęła 579 tys. ha z Państwowego Funduszu Ziemi oraz nieruchomości pozostające w użytkowaniu wieczystym PAN, szkół wyższych i jednostek badawczo-rozwojowych, a także w zarządzie najczęściej szkół rolniczych. Wraz z gruntami Agencja przejęła majątek trwały o wartości 7 341 mln zł, majątek obrotowy o wartości 1 291 mln zł oraz zobowiązania w łącznej wysokości 1 989 mln zł. Mienie po zlikwidowanych państwowych przedsiębiorstwach gospodarki rolnej zostało praktycznie przejęte w całości do końca 1995 r. W latach 1996 i 1997 przejmowane były nieruchomości z PFZ i z innych źródeł, które omówiłam powyżej.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Pomimo podejmowanych przez Agencję różnokierunkowych działań, a także zaangażowania, ministra rolnictwa, ministra skarbu państwa i Kancelarii Premiera, a wcześniej Urzędu Rady Ministrów, nie udało nam się przejąć do Zasobu WRSP w ustawowym terminie wszystkich nieruchomości PFZ. Agencja przejmuje te nieruchomości PFZ, które wojewodowie są w stanie jej przekazać. W porozumieniu z wojewodami powstały harmonogramy przejęć. Niestety, udało nam się je zrealizować tylko częściowo. Na koniec 1997 r. pozostało do przejęcia jeszcze około 103 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Przyczyny wolnego tempa przekazywania gruntów PFZ są paniom i panom posłom znane. Mieliśmy okazję o nich mówić w trakcie prac nad nowelizacją ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Są to następujące przyczyny:</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- nieuporządkowany stan prawny nieruchomości,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- niezgodność stanu faktycznego na gruncie z danymi w ewidencji gruntów oraz z ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- brak środków finansowych na przygotowanie dokumentacji pomiarowo-geodezyjnej. Środki finansowe na ten cel muszą się znaleźć w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Była propozycja przedłużenia terminu przejmowania gruntów z PFZ. Połączone Komisje zaproponowały odpowiednią zmianę w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Poza gruntami Agencja przejęła między innymi 332 tys. mieszkań i szereg obiektów przemysłu rolno-spożywczego, przetwórczych, handlowych, usługowych, a także 2 107 zespołów dworskich i pałacowo-parkowych.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Do końca 1997 r. trwale rozdysponowano 697 tys. ha, to jest 15,2 proc. gruntów Zasobu WRSP, w tym w 1997 r. - 171 tys. ha. Mówiąc o trwałym rozdysponowaniu, mamy na myśli:</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- sprzedaż 581 tys. ha,</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- nieodpłatne przekazanie na rzecz jednostek samorządu terytorialnego, kościołów i związków wyznaniowych, szkół wyższych i jednostek badawczo-rozwojowych 107 tys. ha,</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- wniesiono aportami do spółek 9 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Agencja zaoferowała do sprzedaży znacznie więcej gruntów, bo 883 tys. ha. Niestety nabywców znalazło tylko wspomniane 581 tys. ha. Sprzedaż tych gruntów oznaczała obowiązek zawarcia 75 tys. umów. Średnia cena sprzedaży 1 ha gruntów rolnych wynosiła 2 444 zł i była wyższa o około 600 zł od średniej ceny sprzedaży gruntów w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Zaoferowaliśmy do dzierżawy nieruchomości o łącznej powierzchni 5 185 mln ha. Jest to więcej niż Agencja do Zasobu w ogóle przejęła, a to wynika z tego, że niektóre grunty były wystawiane do przetargów kilkakrotnie. W efekcie wydzierżawiliśmy 3 633 mln ha, jest to 70 proc. gruntów zaoferowanych do dzierżawy. Wydzierżawienie tych 3 633 mln ha wymagało zawarcia 194 tys. umów dzierżawy. Na koniec 1997 r. w dzierżawie było znacznie mniej gruntów, bo 2 889 mln ha, gdyż część umów dzierżawy do końca tego roku wygasła, inne zostały rozwiązane. Grunty „odebrane” dzierżawcom z ich winy głównie z powodu nie wywiązywania się z warunków płatności czynszu stanowiły 3,5 proc. powierzchni wydzierżawionej. Jest to stosunkowo niewielka powierzchnia. Liczba umów rozwiązanych z winy dzierżawców stanowiła zaledwie 0,26 proc. wszystkich umów.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Średni czynsz od gruntów pozostających w dzierżawie wynosił około 2 dt/ha pszenicy. I taki poziom czynszu utrzymuje się od 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">W strukturze obszarowej nieruchomości sprzedanych i wydzierżawionych dominują umowy kupna i dzierżawy gruntów o powierzchni do 100 ha. Szacujemy z dużym prawdopodobieństwem, że większość gruntów sprzedanych i będących w dzierżawie trafiła do ponad 200 tys. już istniejących gospodarstw rolnych, dając im możliwość powiększenia obszaru średnio o około 4 ha. Potwierdza to dokonany ostatnio spis rolny. Powierzchnia gospodarstw indywidualnych uległa zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Od początku działalności do końca 1997 r. Agencja sprzedała cudzoziemcom 166 ha gruntów, to jest około 0,03 proc. wszystkich gruntów sprzedanych z Zasobu. Najwięcej gruntów kupili inwestorzy niemieccy i japońscy. Pozostaje to w związku z faktem, że część gruntów Zasobu, objęta została specjalną strefą ekonomiczną w Katowicach. Firma niemiecka GM kupiła pod budowę fabryki Opla stosunkowo dużą powierzchnią. Drugą pod względem wielkości powierzchnię (30 ha) kupiła japońska firma Isuzu pod budowę fabryki silników.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Na koniec grudnia 1997 r. spółki z większościowym udziałem kapitału zagranicznego posiadały w dzierżawie 100 tys. ha. Zawarto z nimi 204 umowy. Spółki z mniejszościowym udziałem kapitału zagranicznego posiadały w dzierżawie 75 tys. ha. Zawarto z nimi 178 umów. Łącznie spółki z udziałem kapitału zagranicznego, niezależnie od tego jaki udział ten kapitał stanowił w spółkach polskich, dzierżawią 175 tys. ha, to jest 6 proc. gruntów pozostających w dzierżawie. Przypomnę, że na dzierżawę nieruchomości z Zasobu przez cudzoziemców bez względu na udział kapitału zagranicznego w spółkach, wymagana jest każdorazowo zgoda ministra skarbu państwa. Natomiast na sprzedaż nieruchomości cudzoziemcom, to jest osobom fizycznym i osobom prawnym mającym w przewadze kapitał zagraniczny, wymagana jest zgoda ministra spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Część nieruchomości Zasobu głównie w postaci zorganizowanych gospodarstw rolnych, wytwórczych lub usługowych została przekazana w administrowanie, w ramach którego administrator działa w imieniu i na rachunek Agencji. Te gospodarstwa będą podlegać dalszym przekształceniom własnościowym. Funkcjonowało ich według stanu na koniec roku 1997 r. 351, w tym 168 zajmowało się działalnością produkcyjną na nieruchomościach przeważnie rolnych Zasobu o powierzchni 248 ha. Reszta to są gospodarstwa nazywane przez nas w skrócie „mieszkaniówką”. Ich administratorzy zajmują się administrowaniem mieszkań i infrastrukturą mieszkaniową, która nie została jeszcze sprzedana, bądź przekazana gminom. Gospodarstwa w administrowaniu przyniosły niestety stratę w wysokości 56 mln zł, w tym gospodarstwa, które zajmują się tzw. „mieszkaniówką” - 54,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Wspomniałam, że część nieruchomości została również nieodpłatnie przekazana na rzecz innych podmiotów. W sumie przekazano 107 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Na koniec 1997 r. w dyspozycji Agencji pozostawało 650 tys. ha gruntów. Taka powierzchnia nieruchomości od 3 lat utrzymuje się na nie zmienionym poziomie, przy czym nie są to te same nieruchomości. Jest to bowiem efekt powrotu części nieruchomości z dzierżaw, a także jest to skutek tego, że około 300 tys. ha pozostających w Zasobie, to nieruchomości nie chciane, których w żaden sposób zagospodarować się nie da. Natomiast sposób ich zagospodarowania, który być może byłby możliwy i ekonomicznie uzasadniony jest na tyle kosztowny, że nie możemy go w tej chwili zrealizować. Co mam na myśli? Przede wszystkim przekazywanie gruntów pod zalesienia. Agencja już kilka lat temu postawiła do dyspozycji Lasów Państwowych bardzo duże powierzchnie, kilkaset tysięcy hektarów gruntów. Niestety Lasom Państwowym udało się przejąć i zalesić tylko znikomą ich część.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Ze względu na rolę i znaczenie Agencji w tworzeniu i upowszechnianiu postępu biologicznego w rolnictwie, chciałabym nieco więcej uwagi poświęcić temu zagadnieniu. Myślę, że tutaj mamy dość interesujące wyniki. Agencja realizuje program rozwoju hodowli roślin i zwierząt oraz nasiennictwa w utworzonych w tym celu spółkach hodowlanych. Do końca 1997 r. utworzono 107 takich spółek, w tym 38 spółek hodowli roślin i 69 spółek hodowli zwierząt. Hodowlę twórczą roślin rolniczych, warzywnych i ozdobnych prowadziło 39 spółek. Własnością tych spółek było 985 odmian. W porównaniu do 1996 r. zwiększyła się o 28 liczba rejestracji odmian za granicą i wynosiła 199. Świadczy to, że spółki starają się wychodzić z materiałem siewnym własnych odmian również za granicę, zwłaszcza na rynki wschodnie. Tutaj determinuje nas bowiem klimat. Potwierdza to liczba 290 badań przedrejestrowych prowadzonych za granicą, to jest o 78 więcej niż w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Spółki prowadziły działalność nasienną na powierzchni 40 320 ha. Plantacje nasienne zbóż w spółkach stanowiły około 16 proc. wszystkich zakwalifikowanych plantacji na-siennych w kraju, a plantacje nasienne ziemniaków około 18 proc. Wartość sprzedanego przez spółki materiału siewnego ogółem wyniosła 128 mln zł i była wyższa w porównaniu z 1996 r. o 2,4 proc.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Hodowla zwierząt prowadzona jest w 69 spółkach Agencji. Spółki te dostarczają na rynek ponad 80 proc. ogierów na remont stad ogierów, 60 proc. buhajów do zakładów unasieniania oraz liczące się ilości wysokiej wartości genetycznej knurów i tryków, a także cenny materiał żeński tych gatunków zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Jednym z najważniejszych zadań jakie postawiono hodowcom bydła była walka z białaczką. Szacuje się, że w 1993 r., a zatem w roku, w którym przejmowaliśmy majątek zlikwidowanych PGR do Agencji, jedynie 20 proc. stad wolnych było od tego schorzenia. Na koniec 1997 r. ponad 66 proc. krów utrzymywane było w oborach wolnych od białaczki.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Jednym z głównych celów prac hodowlanych realizowanych w stadach trzody jest poprawa cech mięsnych. W spółkach hodowlanych Agencji praktycznie nie spotyka się już stad uzyskujących średni wynik zawartości mięsa w tuszy poniżej 54,5 proc., a większość stad osiąga już mięsność powyżej 56 proc. Bardziej szczegółowe efekty działalności hodowlanej w roku 1997 r. zostały zaprezentowane w Raporcie.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Jednym z istotnych działań, jakie Agencja kontynuowała w 1997 r. było wykonywanie „Programu osadnictwa rolniczego na gruntach Skarbu Państwa”. Na cele osadnicze przeznaczono 116 gospodarstw o powierzchni ponad 20 tys. ha, w tym w 1997 r. - 51 gospodarstw o powierzchni ponad 7 tys. ha. Ogółem wydzierżawiono osadnikom 71 gospodarstw o powierzchni około 14 tys. ha, w tym w roku 1997 - 28 nieruchomości o powierzchni ponad 5 tys. ha. Przeciętny obszar wydzierżawionego gospodarstwa wynosił 190 ha. Na osadników oczekiwało w 1997 r. 45 nieruchomości o ogólnej powierzchni powyżej 6 510 ha.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Z przykrością muszę powiedzieć, że przyjęta formuła programu osadnictwa rolniczego nie sprawdziła się. Do głównych przyczyn małego zainteresowania programem należy zaliczyć przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- brak wystarczających środków własnych u potencjalnych osadników na utworzenie gospodarstwa i uruchomienie produkcji,</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- brak zabezpieczeń wymaganych przez banki przy zaciąganiu kredytów,</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- brak ustawowych możliwości zorganizowania przez Agencję przetargów ograniczonych adresowanych do osób zainteresowanych osadnictwem.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Ta ostatnia przeszkoda zostanie usunięta, jeżeli zostanie przyjęta przez Sejm ustawa, czy w wersji proponowanej przez Komisję Sejmową, czy też w wersji proponowanej przez rząd. W ustawie przewiduje się bowiem możliwość organizowania przetargów ograniczonych, również dla osadników.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Jednym z bardzo istotnych zadań Agencji związanych z procesem restrukturyzacji majątku po zlikwidowanych PGR jest utrzymanie, a także tworzenie nowych miejsc pracy, umożliwiających zatrudnienie możliwie dużej liczbie byłych pracowników tych przedsiębiorstw. Badania GUS wskazują, że najwyższy poziom bezrobocia wśród byłych pracowników sektora publicznego rolnictwa, leśnictwa i łowiectwa miał miejsce w lutym 1994 r. Zanotowano wówczas około 99 tys. osób bezrobotnych, których ostatnim miejscem pracy był właśnie ten sektor. Badania z listopada 1997 r. określają poziom bezrobocia na około 46 tys. osób, a według Krajowego Urzędu Pracy liczba bezrobotnych w tym sektorze zarejestrowanych w Urzędach Pracy wynosiła w grudniu 1997 r. - 36 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Do najważniejszych kierunków działania Agencji na rzecz łagodzenia skutków bezrobocia należy zaliczyć:</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- utrzymywanie miejsc pracy w procesie restrukturyzacji gospodarstw, między innymi poprzez zawieranie umów dzierżawy, z zobowiązaniem dzierżawcy do zatrudnienia określonej liczby osób,</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- współpracę z instytucjami, fundacjami i organizacjami lokalnymi uczestniczącymi w przedsięwzięciach aktywizujących środowisko wiejskie, w tym byłych pracowników PGR,</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- tworzenie wraz z gminami lokalnych funduszy poręczeniowych dla osób podejmujących działalność gospodarczą, bądź zatrudniających byłych pracowników PGR,</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">- rozdysponowanie w latach 1996–1997 pomocy finansowej PHARE w kwocie około 4 mln ECU na tworzenie miejsc pracy dla bezrobotnych byłych pracowników PGR w ramach utworzonego w tym celu „Funduszu Aktywizacji Bezrobotnych”. Na obszarze województw objętych działaniem tego Funduszu, głównie w rejonach o największej koncentracji byłych PGR utworzonych zostało 3 500 nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Działania Agencji w różnych formach na rzecz tworzenia nowych miejsc pracy dały w efekcie zatrudnienie dla około 6 000 osób.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Gospodarka finansowa Agencji. Głównym źródłem dochodów Agencji są wpływy z tytułu rozdysponowania majątku, to znaczy, ze sprzedaży oraz czynszu za dzierżawę, najem i inne formy użytkowania mienia Zasobu. W 1997 r. wpływy Agencji z działalności statutowej wyniosły 1 017,5 mln zł i były o 8 proc. wyższe od wpływów roku poprzedniego. Z uzyskanych wpływów 619,1 mln zł (61 proc.) pochodziło ze sprzedaży mienia Zasobu, w tym 296,2 mln zł (29 proc.) ze sprzedaży gruntów. Wpływy z tytułu czynszu za dzierżawę i najem wyniosły 314 mln zł i w stosunku do roku poprzedniego wzrosły o 26 proc.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Z uzyskanych wpływów Agencja ponosiła wydatki związane z realizacją celów statutowych, a także inne wydatki, w tym związane z kosztami swego funkcjonowania. W 1997 r. wydatki na realizację celów statutowych wyniosły 854,6 mln zł i były o 7 proc. wyższe w stosunku do roku poprzedniego. 49,5 proc. z tych wydatków zostało przeznaczone na obsługę zobowiązań przejętych wraz z mieniem zlikwidowanych PGR. Z uwagi na zmniejszanie się długu Agencji, wydatki były niższe o 71 mln zł niż w roku 1996. Stosunkowo znaczne wydatki Agencja poniosła na obsługę zasobów mieszkaniowych, to jest około 100 mln zł, o 42 proc. więcej niż w 1996 r., a także na remont mienia oraz na ochronę zabytków, około 20 mln zł, to jest o 49 proc. więcej niż w 1996 r. Zmniejszyły się natomiast do kwoty 68,8 mln zł wydatki na zasilanie finansowe gospodarstw Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Koszty finansowania struktur organizacyjnych Agencji, to jest 15 oddziałów terenowych i Biura prezesa wraz z Zamiejscowym Zespołem w Łodzi ds. Zagospodarowania Mienia oraz z Zamiejscowym Zespołem ds. Osadnictwa w Szczecinie wyniosły 83,6 mln zł. Z tej kwoty 40,7 mln zł przeznaczono na wynagrodzenia pracowników Agencji, co stanowiło 4 proc. wpływów z działalności statutowej Agencji.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Wraz z mieniem 1 666 zlikwidowanych PGR Agencja przejęła ich zobowiązania wobec różnych podmiotów w ogólnej kwocie około 2 mld zł. Saldo zadłużenia Agencji z tytułu przejętych zobowiązań na dzień 31 grudnia 1997 r. wynosiło 616 mln zł, z czego zadłużenie w kwocie 585 mln zł spłacane było na warunkach uzgodnionych z wierzycielami.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Wzorem lat ubiegłych z związku z trudną sytuacją materialną rodzin pracowników byłych PGR wynikającą między innymi z bezrobocia, Agencja z własnych środków prowadziła akcje socjalne na rzecz rodzin wiejskich. Agencja zorganizowała, finansowała kolonie letnie, zimowiska, leczenie sanatoryjne oraz dożywianie i dowożenie dzieci do szkół. Akcją dożywiania i dowożenia dzieci do szkół objęto 14 gmin. Łącznie z różnych form wypoczynku i leczenia skorzystało 3 624 dzieci i młodzieży, a wydatkowane na te akcje środki finansowe wyniosły 1 834 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">W lipcu 1997 r. w wyniku powodzi, która dotknęła Polskę, została zniszczona lub uszkodzona część mienia Zasobu WRSP na obszarze działania 8 oddziałów terenowych Agencji. Stosunkowo duże straty ponieśli dzierżawcy nieruchomości Zasobu, jednoosobowe spółki Agencji oraz gospodarstwa w administrowaniu. Zniszczona została produkcja rolna na powierzchni około 60 tys. ha gruntów Zasobu, uszkodzonych zostało 707 budynków i budowli, w tym 6 wpisanych do rejestru zabytków, z czego 47 - z uwagi na bardzo dużą skalę zniszczeń - zakwalifikowano do fizycznej likwidacji. Uszkodzeniu uległy także 424 lokale mieszkalne.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Wyszacowane straty finansowe wyniosły ponad 76 mln zł, z czego w majątku obrotowym 64 mln zł. Ponadto w wyniku powodzi 68 osób utraciło miejsca pracy. W związku z tak dużą skalą skutków powodzi dotykających kontrahentów Agencji podjęte zostały liczne działania mające na celu odtworzenie majątku Skarbu Państwa oraz pomoc rzeczową i materialną przeznaczoną dla użytkowników mienia Zasobu WRSP, ale także dla innych osób.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Dla złagodzenia skutków powodzi oddziały terenowe Agencji podjęły szybką, bieżącą współpracę z administratorami gospodarstw rolnych Skarbu Państwa oraz przedstawicielami administracji rządowej i samorządowej, przy zaopatrzeniu w paszę dla inwentarza, zapewnieniu materiału siewnego dla gospodarstw rolnych dotkniętych powodzią. Oddziały terenowe Agencji aktywnie włączyły się do prac komisji powołanych przez wojewodów do określania zakresu powstałych szkód, organizowały zaopatrzenie w ziemniaki, żywność, odzież i transport. Ponadto Agencja zorganizowała kolonie letnie dla 366 dzieci z rodzin dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Prezes Agencji przekazał Pełnomocnikowi Rządu ds. usuwania skutków powodzi 500 tys. zł i Komitetowi Opieki Społecznej 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Do końca 1997 r. na nieruchomościach Zasobu WRSP wdrożono znaczny zakres prac na rzecz usuwania skutków powodzi. Rekultywacją objęto 4,6 tys. ha gruntów, to jest 58 proc. gruntów zakwalifikowanych do rekultywacji. Wyremontowano lub odbudowano łącznie 213 obiektów budowlanych, to jest 32 proc. obiektów uszkodzonych.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Nakłady finansowe poniesione do końca grudnia 1997 r. na likwidację skutków powodzi wyniosły ogółem 4,9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">W pierwszym kwartale 1998 r. NIK przeprowadziła kontrolę Agencji między innymi w zakresie wykonania zadań określonych w kierunkach prywatyzacji mienia rolnego Skarbu Państwa w roku 1997. W konkluzji wystąpienia pokontrolnego NIK podkreśliła, że Agencja w 1997 r. realizowała zadania określone w kierunkach prywatyzacji majątku państwowego osiągając pozytywne efekty, zwłaszcza w zakresie rozwiązywania problemów zadłużenia przejętego po zlikwidowanych PGR oraz zachowania miejsc pracy w procesie restrukturyzacji i prywatyzacji mienia rolnego Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">Rada Nadzorcza Agencji na posiedzeniu w dniu 29 maja 1998 r. również pozytywnie oceniła działalność Agencji.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#WiceprezesAgencjiWłasnościRolnejSkarbuPaństwaDanutaDemianiuk">W imieniu ministra skarbu wnoszę o przyjęcie przez Komisje przedłożonego „Raportu z działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa za 1997 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełGabrielJanowski">Dziękuję pani prezes za obszerne omówienie Raportu. Kto z pań i panów posłów chciałby odnieść się do przedstawionego Raportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełZenonKufel">Nie poznaliśmy szczegółowych wyników kontroli NIK z 1997 r., a szkoda. Jak dobrze pamiętam w roku 1996 nie ocenialiśmy wyników tej kontroli, ponieważ mieliśmy materiał źródłowy o wiele szerszy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełZenonKufel">Wiodącym tematem przedłożonego przez panią prezes Raportu jest przejmowanie gruntów Państwowego Funduszu Ziemi od wojewodów, jako od administracji rządowej. Kilkakrotnie termin przejęcia gruntów przedłużano. Grudzień 1997 r. był jednym z kolejnych terminów, bodajże trzecim z kolei. Niestety nie udało się tego wykonać. Różne są dane, ile gruntów pozostało w PFZ. W Raporcie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa jest mowa o 70 tys. ha, informacja NIK mówi o 200 tys. ha, pani prezes dziś powiedziała o 103 tys. ha. W 1997 r. przejęto od PFZ blisko 30 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełZenonKufel">Obok spraw, które są trudne z powodu spraw proceduralnych, formalnoprawnych są zaniedbania w przejęciu gruntów, które znajdują się w zarządzie lub w użytkowaniu wieczystym. Jest to sprawa wyłącznie formalna, proceduralna. Czym zatem można to wytłumaczyć?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełZenonKufel">Kontrola NIK skończyła się w maju 1997 r. Skontrolowano 540 umów, z tego jedna czwarta czyli 25 proc. nie spełniała wymogów. Główne zarzuty to: brak gospodarności, brak celowości, rozrzutność. Były prowadzone licznie kontrole wewnętrzne Agencji. Konkretna ich liczba jest podana w Raporcie - 2856. Kontrole zaowocowały zwolnieniem 3 pracowników, a poszczególne sprawy zostały skierowane do Prokuratury. Czy Agencja jest pracodawcą tak mało wymagającym?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełZenonKufel">W latach wcześniejszych nieprawidłowości wynikających z raportów NIK było zdecydowanie więcej. W tej chwili jest ich mniej, ale i tak 66 proc. nieprawidłowych umów stwierdzonych przez Agencję, czy 25 proc. przez NIK jest sytuacją tragiczną.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PosełZenonKufel">Czy nie występuje potrzeba renegocjacji umów z ZUS? Mówi się o dużym umorzeniu ze strony banków w ramach bpu. Natomiast ZUS nie był chętny do umorzeń, czy to opłat stałych, czy odsetek. W tej chwili jest inna sytuacja, i czy związku z tym nie warto podjąć tego problemu ponownie?</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PosełZenonKufel">Rok 1997 był rokiem przełomowym, jeżeli chodzi o zdawanie gruntów po dzierżawie w wyniku jakiś nieprawidłowości, czy zawodu. Czy Agencja w 1997 r. nie była zbyt mało elastyczna? Czy nie występowały zbyt duże opóźnienia w rozpatrywaniu umów o umorzenia, umów o zaliczenie niektórych remontów na rzecz czynszów dzierżawnych? Przypomnę, że był to rok wymarzania rzepaku, rok powodzi, a funkcjonowały jeszcze wysokie stawki dzierżaw z pierwszych lat działania Agencji, nieracjonalne wręcz stawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławStec">Mam kilka pytań. Wspomniała pani, że tylko 6 proc. gruntów wydzierżawiono dla spółek z udziałem kapitału zagranicznego. Jest to jednak 175 tys. ha, czyli jedna trzecia tego, co wydzierżawiono dla spółek pracowniczych z udziałem byłych pracowników PGR. Chciałbym prosić o informację, w jakich oddziałach jest najwięcej gruntów należących do spółek z udziałem kapitału zagranicznego? Jakie czynsze w tych umowach są? Czy w wielu przypadkach obok ofert spółek z kapitałem zagranicznym były oferty podmiotów krajowych?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełStanisławStec">Wspominała pani o sytuacji spółek jednoosobowych prowadzących hodowlę zarodową i nasienną. Jest ich trochę na terenie Wielkopolski. Narzekają one na to, że Agencja o nich zapomniała. W sytuacji, gdy jest bardzo niski poziom pomocy ze strony budżetu państwa, czy część wypracowanych przez siebie środków spółki będą mogły przeznaczać na rozwój hodowli i nasiennictwa?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełStanisławStec">Czy pakiet rozwiązań proponowany przez Agencję w celu złagodzenia trudnej sytuacji dzierżawców i nabywców mienia Zasobu jest już podpisany? Czy ten pakiet przewiduje na przykład obniżenie czynszu dla tych, którzy ponieśli duże straty na sprzedaży produktów rolnych w stosunku do założeń planu?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełStanisławStec">W czasie rozmów z dyrektorami oddziałów Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa dowiedziałem się, że bardzo trudno jest rozwiązać umowy z dzierżawcą, który nie spełnia warunków umowy, nie zatrudnia tylu osób do ilu się zobowiązał, nie płaci czynszu. Czy pani prezes jako prawnik potwierdza te opinie?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełStanisławStec">Na terenie województwa wielkopolskiego jest kilku dzierżawców, z którymi umowy nadają się do rozwiązania, gdyż nie spełniają oni warunków umów, mimo że mogą je spełnić, i nie przynoszą splendoru wielkopolskiemu rolnictwu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełStanisławStec">Rok 1997 zamknął się dla Agencji nadwyżką. Wpływy wyniosły 1 017 mln zł, a wydatki - 854 mln zł. Wynika to z załącznika 21 i 22 do Raportu. Czy można ze środków Agencji utworzyć fundusz na pożyczki dla bezrobotnych byłych pracowników PGR? Oprócz środków PHARE, może by również Agencja z własnych środków próbowała tym rodzinom pomóc. Pomoc ta powinna być celem statutowym Agencji.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełStanisławStec">Dlaczego zlikwidowano oddział AWRSP w Zielonej Górze na rzecz Gorzowa? Gorzów leży zupełnie na skraju województwa i koszty operacji będą bardzo duże. Dlaczego w Szczecinie jest oddział zamiejscowy, gdy działa tam także normalny oddział AWRSP, który może zająć się osadnictwem.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełStanisławStec">I na koniec pytanie do pana dyrektora NIK. Dostaliśmy informację o wynikach działalności Agencji, ale to już historia. Bo podstawą jest rok 1995 i 1996. Mamy już 1999 r. Stwierdzenia w informacji są nieaktualne. Myślę, że macie nowsze wyniki. Już chyba ponad rok minął od wniosku Komisji Rolnictwa o kontrolę w oddziale szczecińskim. Ostatnio pan prezes NIK napisał, że protokół jest w odwołaniu. Jak długo trwa proces odwoławczy od ustaleń? Czy w tym roku doczekamy się na wyniki kontroli, czy potrwa to jeszcze kolejny rok?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJózefPilarczyk">„Raport z działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa za 1997 r.” skłania do odniesienia się z pytaniami do aktualnej sytuacji. Na podstawie tego co usłyszałem od pani prezes i na podstawie tego co przeczytałem w Raporcie, mam następujące pytania. Czy Agencja realizuje program przekształceń, restrukturyzacji i prywatyzacji gospodarstw hodowlanych? Pani prezes zwróciła uwagę na tę ważną dziedzinę, którą w zakresie postępu biologicznego zajmuje się Agencja.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełJózefPilarczyk">Czy Ministerstwo Skarbu Państwa akceptuje program osadnictwa realizowany przez Agencję? W mojej ocenie program ten ma minimalne, prawie zerowe znaczenie dla restrukturyzowania rolnictwa. Świadczą o tym wyniki przedstawione w Raporcie - duże koszty, efekty zaś nieproporcjonalne do zaangażowanych sił i środków.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełJózefPilarczyk">Czy zapisy w średniookresowej strategii o przekształceniu Agencji w Bank Ziemski są realizowane? Czy przygotowana jest taka koncepcja? Może minister skarbu zaniechał tego pomysłu, aczkolwiek jest on zapisany w dokumencie rządowym?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełJózefPilarczyk">Czy Ministerstwo Skarbu wydało pozaustawowe dyspozycje Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w zakresie rezerwowania majątku Agencji na ewentualny program reprywatyzacji, bądź powszechnego uwłaszczenia? Czy zostały wydane dyspozycje pozaustawowe, które miałyby pozostawić pewien zasób nieruchomości rolnej do dyspozycji na przyszłość? Czy to nie może przypadkiem hamować wykonywania obowiązków ustawowych przypisanych dla Agencji?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełJózefPilarczyk">Od czasu do czasu pojawiają się w środkach masowego przekazu sensacje o marnotrawstwie majątku Agencji. Ostatnio miałem propozycję skomentowania marnotrawstwa w województwie elbląskim. W programie telewizyjnym informacje podawane są w atmosferze sensacji. Czy mogłaby pani prezes powiedzieć, czy są jakieś sprawy oficjalnie zgłaszane do organów ścigania związane z nieuczciwym wykorzystywaniem majątku, czy dewastacją mienia, w szczególności wydzierżawionego przez Agencję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogdanPęk">Chciałbym usłyszeć co Ministerstwo Rolnictwa, które ma koordynować w państwie politykę rolną, w tym również obrót ziemią, ma na ten temat do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełRyszardMatusiak">Jaka będzie polityka zatrudnieniowa Agencji? Jak to koresponduje ze średniookresową strategią rozwoju rolnictwa i wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławKalemba">Mówimy o gospodarowaniu na prawie 4,6 mln ha gruntów, to jest na powierzchni większej niż ma Holandia ziemi uprawnej. Jaka jest przyczyna, że nie ma dzisiaj na posiedzeniu prezesa Agencji, pana Adama Tańskiego, który jest najbardziej odpowiedzialny za działalność Agencji?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełStanisławKalemba">Jak minister skarbu państwa i pani prezes ocenia poziom gospodarowania na Zasobach Własności Rolnej Skarbu Państwa, jeżeli chodzi o agrotechnikę, poziom hodowli, produkcji itd. W opinii publicznej przekształcenia w Zasobach są generalnie źle odbierane.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełStanisławKalemba">Z ilu podpisanych już umów wycofują się obecne dzierżawcy? Jaka jest polityka ministra skarbu państwa oraz Agencji, jeżeli chodzi o około 170 tys. ha będących w dzierżawie spółek z udziałem kapitału zagranicznego, większościowego czy mniejszościowego? Proszę o odpowiedź w kontekście oceny, że użytki rolne powinny pozostawać własnością Polaków.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełStanisławKalemba">Nie mamy wyników bieżącej kontroli NIK. W latach poprzednich zawsze dysponowaliśmy takim dokumentem za rok bieżący i rozpatrywaliśmy go wspólnie Raportem Agencji.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełStanisławKalemba">Materiał NIK stwierdza, że 24 proc. skontrolowanych umów nie spełniało wymogów prawnych, zawierało odstępstwa od celowości, gospodarności, rzetelności, 40 proc. umów nie wywiązywało się z płacenia należności, a w 61 proc. stwierdzono brak dbałości o powierzone mienie. Nie widzę zatem, żeby opracowanie NIK było takie korzystne dla Agencji. Wiele sytuacji oceniam negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełStanisławKalemba">Interesuje mnie także sprawa zawartych umów na dzierżawę nie gruntów, ale innych obiektów na przykład sklepu będącego własnością Agencji. Czy dla tych obiektów także istnieje prawo pierwokupu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełCzesławPogoda">W rejonie Sudetów, na terenach górskich i podgórskich dzierżawcy znajdują się w dramatycznej sytuacji. Kilka zdań przypomnienia. W 1997 r. żniwa w tym regionie zakończono pod koniec października. W 1998 r. region ten nawiedziła bardzo uciążliwa powódź. Około 70 proc. dzierżawców zdeklarowało w czasie ostatniego spotkania z prezesem Agencji dolnośląskiej oddanie dzierżaw ze skutkiem natychmiastowym. Wszyscy generują straty.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełCzesławPogoda">Umowy dzierżawy nakładają na dzierżawcę obowiązek utrzymania określonego w umowie zatrudnienia. Większość dzierżawców pozwalniało jednak swoich pracowników, bo nie mają z czego ich utrzymać. Czy Agencja rozważała możliwość wykorzystania na przykład Funduszu Gospodarki Gruntami i Gospodarki Leśnej, aby na tych terenach, które się nie nadają do upraw podjąć gospodarkę leśną, nasadzenia? Określone środki finansowe Agencji na gospodarkę leśną umożliwią zatrudnienie w okresie zimowym ludzi, którzy nie mają żadnego źródła utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełCzesławPogoda">Obiekty, które przejęli dzierżawcy na Ziemiach Zachodnich są olbrzymiej powierzchni. Te olbrzymie obiekty mają infrastrukturę w fatalnej kondycji, taką, że nadaje się ona tylko do wyburzenia. Czy Agencja rozważa stworzenie dzierżawcom możliwości rozbierania tych obiektów? Korzystaliby oni przy tym z pewnego rodzaju ulgi w postaci zrekompensowania poniesionych nakładów w czynszu, który mają do zapłacenia, a którego nie płacą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Zacznę od pytań sformułowanych przez pana posła Zenona Kufla. Czy Agencja jest pracodawcą tak mało wymagającym, że mimo stwierdzenia wielu nieprawidłowości - dokładnie 46 proc. - niewielu dyrektorów oddziałów zostało zwolnionych? Ile spraw skierowano do prokuratury? Pan poseł Stanisław Kalemba opiera się na danych z kontroli przeprowadzonej przez NIK w 1996 r. i na początku 1997 r., ale w odniesieniu do roku 1995 i 1996. Za rok 1997 była odrębna kontrola i pan dyrektor reprezentujący NIK scharakteryzuje jej wyniki. My takimi wynikami dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Wracam do tychże protokółów z lat 1996 i 1997. Stwierdzone przez NIK nieprawidłowości, nie uzasadniały w żadnym przypadku wystąpienia do sądu o stwierdzenie nieważności zawartych umów i nie było ani jednego wniosku skierowanego przez NIK do Prokuratury. Były to różnego rodzaju uchybienia, ale ich waga nie była tego rodzaju, żeby uzasadniała stwierdzenie nieważności czynności w procesach cywilnoprawnych, bądź też skierowanie wystąpień do Prokuratury z podejrzeniem o popełnienie przestępstwa. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa - Biuro prezesa z własnej inicjatywy w ciągu 6-letniej działalności trzykrotnie zwracała się do Prokuratury z prośbą o sprawdzenie i zbadanie spraw, które wydawały się podejrzane.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">W dwóch przypadkach Prokuratura nie dopatrzyła się uchybień, błędów, czy też zachowań, które uzasadniałyby wszczęcie postępowania. W jednym przypadku wszczęła ona dochodzenie w sprawie, w której Agencja przedstawiła dowody. Agencja zwróciła się do Prokuratury z wnioskiem, podając konkretne dane, które wskazywały na podejrzenie działania z naruszeniem interesu Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy występuje potrzeba renegocjacji umów z ZUS? Nie występuje tego rodzaju potrzeba, dlatego że udało nam się, i to już około półtora roku temu, uzgodnić warunki spłaty zadłużenia, całego zadłużenia przejętego po PGR z ZUS. Spłacaliśmy tę należność i spłacamy ją w dalszym ciągu w układach ratalnych. ZUS nie umorzył nam ani złotówki z tego przejętego zobowiązania. Natomiast umożliwił nam spłatę należności w ratach i z tego powodu byliśmy tej instytucji bardzo wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy Agencja nie była zbyt mało elastyczna? Czy zbyt długo trwało rozważanie wniosków o umorzenia, ulgi i inne przywileje dla kontrahentów Agencji? Wydawało się nam, że działamy na tyle elastycznie, na ile jest to możliwe. Przede wszystkim staraliśmy się zachować jednolitość postępowania. Opracowaliśmy zasady art. 700 Kodeksu Cywilnego. Jest to przepis, który pozwala w przypadku wystąpienia jakiś nadzwyczajnych okoliczności, ale niezależnych od dzierżawcy, typu po-wódź, gradobicie, wymarznięcie, na zwalnianie częściowe z czynszu. Wypracowaliśmy ogólne reguły stosowania ulg i mierzenia strat, jakie w wyniku klęsk żywiołowych doznali nasi dzierżawcy. Jeżeli jest duża koncentracja wniosków, gdy choćby tylko jedna piąta dzierżawców wystąpi o zwolnienie częściowe z czynszu, to rozpatrywanie ich musi w czasie trochę potrwać. To są wnioski, z których każdy musi być rozpatrywany indywidualnie, bo wymarza w różnym stopniu, w różnych miejscach, powodując różne skutki. Przypomnę, że zawarliśmy ogółem 194 tys. umów dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Staraliśmy się wykazać tyle elastyczności, na ile pozwalają nam obowiązujące uregulowania prawne, i działać tak szybko, jak to było możliwe w danych warunkach. Sądzę, że z punktu widzenia dzierżawców, zawsze będzie to odbierane, oceniane w ten sposób, że było to nie dość szybkie działanie, nie dość szybka reakcja. Jest mi przykro. Staramy się bowiem wychodzić naprzeciw dzierżawcom tak szybko jak to jest możliwe, gdy wydaje się nam, że ich postulaty są uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Pan poseł Zenon Kufel pytał o przejmowanie przez Agencję gruntów PFZ, gruntów pozostających w zarządzie i w użytkowaniu wieczystym. Przejmowanie tych ostatnich gruntów przebiega znacznie szybciej niż gruntów PFZ, niemniej, nie wszystkie zostały przejęte. Tutaj wydawałoby się, że problemów być nie powinno, ale... Użytkowanie wieczyste zostało ustanowione z mocy prawa i już z tego faktu wynika, że ani jednostka, która to prawo wieczystego użytkowania uzyskała, ani organ w tym przypadku wojewoda, który miałby nam ewidencyjnie przekazać grunty objęte tym prawem do końca nie znają granic nieruchomości do której to prawo przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Przekazanie nieruchomości do Agencji powinno być poprzedzone wydaniem przez wojewodę decyzji stwierdzającej nabycie przez AWRSP prawa wieczystego użytkowania z mocy prawa. To wymaga między innymi: dokonania podziałów geodezyjnych, wydzielenia granic nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Jeżeli chodzi o zarząd, problem jest innego rodzaju. Nie wiadomo z jakiego powodu, bo jest to tylko ewidencyjne przejęcie, decyzje związane z przekazaniem nieruchomości do Zasobu wywołują po stronie tych, którzy nieruchomości mają w zarządzie odwołania od tych decyzji. Zaczyna się wówczas administracyjny tok instancji. Sprawy ciągną się niekiedy nawet z włączeniem Naczelnego Sądy Administracyjnego. Niemniej grunty będące w zarządzie przejmujemy znacznie szybciej niż inne, i znacznie mniej pozostało ich do przejęcia.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Pan poseł Stanisław Stec zapytał o to, jakie czynsze płacą spółki z udziałem kapitału zagranicznego i na jakim terenie te spółki działają? Odpowiedź jest prosta. Jest powszechnie znane, że inwestorzy zagraniczni najbardziej są zainteresowani gruntami, które są położone w pobliżu dużych ośrodków miejskich, takich jak: Poznań, Warszawa, a także gruntami położonymi w pobliżu granic. Terytorialnie jest więc to Polska północno-zachodnia. Przypominam, że jest to dzierżawa. Spółki te płacą przeciętnie czynsze deklarowane przez wszystkich innych dzierżawców.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Spółki z udziałem kapitału zagranicznego składają swoje oferty w przetargach nieograniczonych, w związku z czym muszą spełnić dokładnie takie same oczekiwania jak wszyscy pozostali oferenci. Agencja nie ma prawa dzierżawić i nie wydzierżawi ani jednego hektara spółkom z udziałem kapitału zagranicznego bez uzyskania zgody ministra skarbu państwa. Tego rodzaju umowy poddane są szczególnej kontroli. Są one analizowane nie tylko z punktu widzenia poprawności umowy, jaka w wyniku takiego przetargu ma być zawarta, ale jeszcze dodatkowo w administracyjnym postępowaniu związanym z wyrażeniem zgody na taką dzierżawę.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy zapomnieliśmy o spółkach hodowlanych, pytał pan poseł Stanisław Stec. Nie zapomnieliśmy, a wyrazem tego, że nie jesteśmy zainteresowani czerpaniem zysków z tychże spółek, a raczej tym, by mogły one inwestować w działalność, którą prowadzą, jest fakt, że od tych spółek nie pobieramy dywidendy, nie uczestniczymy w podziale zysku. Cały zysk przeznaczany jest na rozwój tychże spółek.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Pan poseł Stanisław Stec pytał również o pakiet rozwiązań dla złagodzenia trudnej sytuacji dzierżawców i nabywców mienia. Domyślam się, że chodzi tu o pakiet rozwiązań, jaki został zaprezentowany w trakcie rozmów rządu z przedstawicielami związków i organizacji rolniczych. W pakiecie tym nie ma mowy o umorzeniu. Jest mowa o przesuwaniu terminu płatności bez stosowania wyższego oprocentowania niż to preferencyjne, czyli w wysokości jednej czwartej stopy redyskonta. Pakiet nie został podpisany, nie ma o nim wzmianki w protokóle uzgodnień. Natomiast Agencja prowadzi również rozmowy z dzierżawcami i to co znalazło się w tym pakiecie jest efektem uzgodnień poczynionych ze Stowarzyszeniem Dzierżawców. Zostały one parafowane i niebawem, mam nadzieję, będą mogły być podpisane.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Oczywiście to wcale nie oznacza, że część z rozwiązań przewidzianych w pakiecie nie jest już w praktyce stosowana. Istnieje możliwość przesunięcia terminu płatności czynszu dzierżawnego za ostatnie półrocze 1998 r., gdy termin płatności tego czynszu przypada do końca lutego 1999 r. Nasze oddziały otrzymały dyspozycje stosowne do ustaleń zawartych w tymże protokóle uzgodnień, który pan poseł miał w ręku.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy trudno jest rozwiązać umowy z dzierżawcami? Myślę, że jest trudno, ale nie z przyczyn czysto formalnoprawnych. Po prostu życie jest bardziej skomplikowane niż można to określić w umowach. Zasada jest taka, że Agencja ma prawo rozwiązać umowę dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym w przypadku niedotrzymania dwóch kolejnych terminów płatności czynszu dzierżawnego. W umowach zaś jest zapis, że Agencja może rozwiązać umowę, ale nie musi. Powódź czy inne nadzwyczajne okoliczności mogą spowodować niezapłacenie w terminie czynszu dzierżawnego. Wydaje się, że ze względów społecznych i gospodarczych rygorystyczne traktowanie i egzekwowanie tych umów nie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Art. 700 Kodeksu Cywilnego dotyczy czynszu dzierżawnego. Nie zapominajmy, że dzierżawcy obok czynszu muszą jeszcze wpłacać nam raty z tytułu wykupionego majątku ob-rotowego i ruchomych środków trwałych. Wobec czego nawet przyznanie takiemu dzierżawcy ulgi na podstawie art. 700 Kodeksu Cywilnego nie rozwiązuje całego jego problemu.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Z całą pewnością jesteśmy elastyczni, a ta elastyczność wyraża się w takiej oto postawie. Jeżeli dzierżawca wywiązywał się do tej pory z warunków umowy dzierżawy, a popadł w tarapaty z przyczyn obiektywnych, to znaczy nie leżących tylko i wyłącznie po jego stronie, to staramy się takiemu dzierżawcy pomóc właśnie poprzez system prolongat, czy dopuszczalnych zwolnień z płatności. Oczywiście dopuszczalnych zgodnie z przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy ze środków Agencji można utworzyć fundusze na pożyczki dla bezrobotnych? Nie tylko można, ale zostały on utworzone w porozumieniu z fundacjami, które prowadzą tego typu działalność. Pożyczki te są oprocentowanie niezwykle korzystnie. Oprocentowanie ich dla gmin, które są uznane za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym wynosi 1 proc. w stosunku rocznym, a dla pozostałych gmin - 4 proc. w stosunku rocznym. Wiedza na temat pożyczek jest dostępna zarówno w oddziałach terenowych Agencji, jak również poprzez publikacje w Urzędach Pracy i w czasopiśmie „Agroprzemiany”, które wydajemy. Niestety, zainteresowanie nimi jest nikłe.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Dlaczego zlikwidowano oddział w Zielonej Górze, a nie w Gorzowie, pyta pan poseł. Jeszcze nie zlikwidowano tego oddziału, ale takie są zamierzenia. Planujemy zlikwidować oddział w Zielonej Górze a nie w Gorzowie. Przypomnę, że kiedy Agencja powstawała istniał oddział tylko w Gorzowie, obejmujący zakresem swojego działania również tereny Zielonej Góry. Później już w trakcie funkcjonowania Agencji, ze względu na sporą koncentrację gruntów po byłych PGR na terenie Zielonej Góry, otworzono tam oddział. W tej chwili Agencja, w związku ze zmianami administracyjnymi w kraju i zmianą podziału terytorialnego kraju, przyjęła zasadę, by w każdym województwie był nie więcej niż jeden jej oddział. Przy czym może się zdarzyć tak, że jeden oddział obejmie swoim zakresem działania dwa województwa. Natomiast nie może być dwóch oddziałów na terenie jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Pan poseł Józef Pilarczyk pytał, czy Agencja realizuje program prywatyzacji przedsiębiorstw hodowlanych. Agencja chciałaby je prywatyzować. Pan poseł doskonale wie, że nie wszystkie przedsiębiorstwa hodowlane i nie wszystkie spółki zajmujące się do tej pory hodowlą roślin i zwierząt mogą być w tej chwili sprywatyzowane. Gdybyśmy takie działania podjęli, to zostałby nam postawiony zarzut, że „wypłukujemy” to co może się znaleźć w kręgu zainteresowania ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Rozumiem, że pan poseł Józef Pilarczyk pytał tylko o takie przedsiębiorstwa, które mają się znaleźć na liście ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, jako podlegające szczególnej ochronie i nie wchodzące do ewentualnych trzech spółek zarządzających.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Chcielibyśmy prywatyzować przedsiębiorstwa hodowlane, bo taki jest cel naszego działania, tyle tylko że nie zamierzamy robić tego w sposób, który mógłby przynieść szkody polskiej hodowli roślin i zwierząt. Nie sprywatyzujemy żadnej spółki dopóki nie uzyskamy pewności, że kontrahent zapewni, przynajmniej w minimalnym zakresie, kontynuowanie tego programu hodowlanego, którym do tej pory zajmowała się spółka. Póki co staramy się te spółki wzmocnić przez ich konsolidację, czyli przez łączenie niektórych z nich, zwłaszcza że z roku na rok obniża się poziom dotacji z budżetu państwa dla postępu biologicznego w rolnictwie. Rok 1999 pod tym względem zapowiada się wyjątkowo źle, i tylko mocne, duże spółki o skoncentrowanej działalności będą w stanie te programy w dalszym ciągu realizować.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Marnotrawstwo w Agencji. Czy były jakieś sprawy zgłaszane organom ścigania? Powiedziałam wcześniej o jednym niegospodarnym zachowaniu w jednym z oddziałów. Zostało ono ujawnione w toku kontroli wewnętrznej. Biuro prezesa Agencji poinformowało o niegospodarności Prokuraturę Wojewódzką i zostało wszczęte postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy pan poseł mówiąc o środkach masowego przekazu miał ma na myśli artykuł prasowy czy audycję telewizyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Przygotowywany jest program telewizyjny na temat rozgrabiania majątku Agencji. Nie mówię tego w formie zarzutu, tylko w charakterze wyjaśnienia sprawy. Jeżeli pójdzie ten materiał w jednym z poniedziałkowych programów telewizyjnych, to będzie znowu wielka afera jak to rozkrada się majątek Agencji. Wyczułem, że nastawienie prowadzących ten program jest właśnie takie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Dziennikarz realizujący ten program przyszedł z gotową tezą i nie przyjął żadnych naszych informacji do wiadomości. Jest to audycja zbliżona do cyklicznego programu „Sprawa dla reportera”. Zatem wszystko cokolwiek byśmy powiedzieli raczej zostanie przytoczone w taki sposób, że niekorzystne wrażenie o Agencji pozostanie. My tą sprawę doskonale znamy. Wiemy o tym, że jeżeli w programie telewizyjnym będzie mowa o rozgrabianiu i niszczeniu majątku Skarbu Państwa, to przy pomocy zdjęć będzie można tę tezę znakomicie udowodnić. W grę wchodzi budynek, który już dawno przeznaczony został do rozbiórki. Dotychczasowy dzierżawca ustąpił z tego majątku. Do tej pory nie znalazł się nikt kto chciałby dokonać tej rozbiórki nawet za pieniądze. Mam nadzieję, że nie pomyliłam sprawy. Siedzi obok mnie pan dyrektor Józef Pyrgas, który tę sprawę zna doskonale. Wiemy dobrze, że ta ruina powinna być rozebrana, są zresztą nasze zgody na jej rozbiórkę.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Na temat Agencji powstają różnego rodzaju artykuły prasowe. Na niektóre z nich staramy się reagować. Wzywamy autora oskarżenia i kierownictwo redakcji do dostarczenia Agencji w określony terminie dowodów popełnienia tego, o czym się pisze. W przeciwnym wypadku występujemy do Prokuratora z oskarżeniem, bo to jest ścigane z oskarżenia prywatnego, na podstawie art. 212 Kodeks Karnego. I to się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Nie twierdzimy, że działamy bezbłędnie, bo byłoby to nieprawdziwe. Robimy prywatyzację na tak ogromną skalę, i w tak pionierski sposób, że pewno błędy popełniamy. Staramy się uchybienia eliminować i działać najuczciwiej jak można. Jeżeli stawia się nam innego rodzaju zarzuty, to domagamy się dowodów na tego rodzaju stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy przysługuje prawo pierwokupu na przykład sklepu, pytał pan poseł Stanisław Kalemba. Rozumiem, że chodzi ogólnie o nieruchomość nierolną. W świetle przepisów, które do tej pory obowiązują, nie ma prawa pierwokupu nieruchomości nierolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Czy Ministerstwo Skarbu akceptuje program osadnictwa? Ministerstwo Skarbu akceptuje ustawę. Jednym z elementów tej ustawy (art. 6) jest przeobrażanie w takim właśnie kierunku. Natomiast widząc, że w praktyce program ten jest realizowany nie na taką skalę jak zakładano tworząc go, resort skarbu uznał, iż należy pójść w kierunku zmian ustawowych. I tak w projekcie rządowym zaproponowano możliwość zamiany gruntów, jak również możliwość przeprowadzania przetargów ograniczonych dla osadników. Być może to spowoduje, że ten program przyniesie pozytywniejsze rezultaty. Jeżeli i ta formuła się nie sprawdzi, to będzie trzeba wtedy postawić pod znakiem zapytania całą formułę programu osadnictwa i, być może, zmienić zapisy prawne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Czy Agencja ma być przekształcona w Bank Ziemski? Na to pytanie nie umiem odpowiedzieć, ponieważ minister skarbu nigdy z takim pomysłem nie wychodził. Po raz pierwszy słyszę, żeby minister skarbu gdziekolwiek, komukolwiek mówił o tym, że Agencja ma być przekształcona w Bank Ziemski. Przede wszystkim pojęcie „bank” jest pojęciem zastrzeżonym dla podmiotów zajmujących się określoną działalnością finansową. To z punktu widzenia formalnego. Poza tym Agencja została powołana do realizacji celów, które wynikają z ustawy i to realizuje. Tutaj pojęcie „banku” nijak się ma do tego o czym mówimy. Nie było nigdy ze strony ministra skarbu takiego stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaKrzysztofŁaszkiewicz">Czy minister skarbu wydawał dyspozycje celem wstrzymywania sprzedaży? Minister skarbu państwa nigdy takich dyspozycji nie wydawał. Natomiast realizowana jest planowana sprzedaż na poszczególne lata. Jak sprzedaż jest realizowana? Czy znajduje się wystarczająca liczba chętnych do zakupu oferowanych nieruchomości? To są całkiem inne sprawy. Przykładowo w tym roku do sprzedaży przedstawiono 220 tys. ha i jest ona cały czas jest realizowana. Sprawozdanie, które pani prezes Danuta Demianiuk przedstawiła za okres 1997 r., też wskazuje na to, że sprzedaż miała miejsce. Z tym, że może być podaż, a nie musi być popytu w tym momencie. Popyt jest związany z posiadaniem odpowiednich środków, możliwością uzyskania kredytów, które są korzystne dla nabywców gruntów. Ma na to wpływ również możliwość uzyskania dochodów z gospodarki rolnej. W ostatnim okresie część dzierżawców zwraca nieruchomości, które dzierżawiła, więc nie w głowie im korzystać na przykład z prawa pierwokupu i nabywać je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławKalemba">Zadałem bardzo konkretne pytanie. Skoro mówimy o takim ogromnym majątku - 4,5 mln ha, to chociaż grzecznościowo potrzebna jest informacja, dlaczego nie ma na dzisiejszym posiedzeniu pana prezesa Adama Tańskiego. Tym bardziej, że nie ma również wiceministra rolnictwa. To jest, mimo wszystko, jego domena. Nie mamy poza tym bieżącej informacji NIK, ta którą otrzymaliśmy dotyczy roku 1997. Mnie się wydaje, że jeżeli tak będziemy podchodzili do tych spraw, to ludzie później poprowadzą dyskusje na blokadach.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławKalemba">Czy gospodarowanie na gruntach, obiektach jest obecnie lepsze aniżeli przed reformą? Chodzi mi o wskaźniki produkcyjne. Czy grunty i obiekty są lepiej zagospodarowane? Jak to się ocenia? Ocena środowiska rolniczego, wiejskiego w Wielkopolsce jest krytyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Zaproszenie na posiedzenie Komisji przyszło w tym momencie, kiedy pan prezes Adam Tański przebywał w sanatorium. Ponieważ tematem posiedzenia miał być „Raport z działalności Agencji za 1997 r.”, uznaliśmy, że pan prezes nie powinien pobytu w sanatorium przerywać. Pan prezes w dalszym ciągu przebywa w sanatorium.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Sądzę, panie pośle Stanisławie Kalemba, że nie da się czynić bezpośrednich porównań. Rozumiem, że ma pan na myśli wielkotowarowe rolnictwo Wielkopolski do roku 1989 i po roku 1989. Pan doskonale się orientuje, że budżetu państwa poczynając już od roku 1989, nie stać było na taką skalę dotowania wielkotowarowego rolnictwa, żeby można było na przykład powiedzieć, że ma ono używać w określonej ilości środków ochrony roślin, nawozy sztuczne, jakich używało do roku 1989 r. Poza tym mamy zupełnie inną rzeczywistość, jeżeli chodzi o zapotrzebowanie na produkty rolne.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Nie można uznać za uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia działanie polegające na stosowaniu drogich środków produkcji dla rolnictwa dla uzyskania nieproporcjonalnych do wydatków wydajności, by następnie mieć kłopoty ze zbytem produktów. W pierwszej części mojego wystąpienia starałam się poinformować jak wygląda gospodarowanie na przykładzie spółek agencyjnych, bo tutaj dane mamy na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Nie mamy możliwości skontrolowania jakie wydajności w produkcji zbóż i hodowli zwierząt osiąga 194 tys. naszych dzierżawców. Tego nie jesteśmy w stanie zrobić. Zajmuje się tym Instytut Ekonomiki Rolnictwa, który okresowo publikuje wyniki swoich badań. Z tychże badań, powszechnie dostępnych, wynikają pewne wielkości. Wynika z nich, że zmalało pogłowie bydła w dużych gospodarstwach, które pierwotnie były PGR, a w tej chwili są gospodarstwami dzierżawionymi, spółkami albo pozostają w administrowaniu. W mniejszym stopniu gospodarstwa te zajmują się hodowlą, a w większym - produkcją roślinną. Dlaczego tak robią? Dlatego, że z ekonomicznego punktu widzenia jest to bardziej opłacalne. Nie ma zewnętrznych źródeł zasilania w postaci dotacji, dlatego zachowania gospodarujących obecnie na majątku państwowym muszą być oceniane tylko z jednego punktu widzenia, a mianowicie, czy zachowują się w sposób, który gwarantuje im osiąganie przynajmniej minimalnych zysków.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Ogólnie mogłabym w ten sposób na to pytanie odpowiedzieć. Nie sądzę, żeby była możliwa odpowiedź bardziej precyzyjna. Na pewno jest to inny sposób gospodarowania niż w PGR do 1989 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełBogdanPęk">Chciałbym prosić o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa. Proszę o odpowiedź co Ministerstwo Rolnictwa sądzi na temat postępu biologicznego, a zwłaszcza o stadach hodowlanych wysokiej jakości genetycznej. Gdy nam zginie to co było dorobkiem polskich naukowców przez wiele dziesięcioleci, tego już się nie odrobi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">Chciałabym usprawiedliwić nieobecność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji kierownictwa resortu. W tej chwili trwa posiedzenie Rady Ministrów, na którym dominują tematy z zakresu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">To nie jest złośliwe, ale przedmiotem dzisiejszego posiedzenia obydwu Komisji miała być ocena działalności Agencji za 1997 r. Rozumiem, że przy ocenie Agencji, nasuwają się pytanie dotyczące polityki rządu w zakresie rolnictwa. Przepraszam, że nie będę mogła odpowiedzieć na te pytania, ponieważ nie jestem upoważniona do przedstawienia polityki rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">Departament Rozwoju Rolnictwa Ministerstwa Rolnictwa ocenia co roku działalność Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na podstawie Raportu przedstawionego przez Agencję. W 1998 r. Raport z działalności Agencji za 1997 r. również był przedmiotem oceny kierownictwa Ministerstwa Rolnictwa. Podczas opiniowania Raportu z działalności Agencji wzięto pod uwagę także problemy, które wystąpiły w procesie zagospodarowywania nieruchomości. Problemy te przedstawiła na wstępie pani prezes Danuta Demianiuk. Biorąc właśnie takie okoliczności, trudności, które nastąpiły w tym okresie Ministerstwo Rolnictwa oceniło pozytywnie działalność Agencji za 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">W 1997 r. zauważono, że nastąpił znaczący postęp w zagospodarowaniu nieruchomości, około 86 proc. gruntów AWRSP zostało zagospodarowanych. Ministerstwo Rolnictwa pozytywnie oceniło działalność Agencji w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">W 1998 r. Ministerstwo Rolnictwa uczestniczyło z Ministerstwem Skarbu Państwa, który nadzoruje działalność Agencji, w pracach nad nowelizacją ustawy. Między innymi wprowadzono tam instytucję zamiany nieruchomości gruntów rolników na grunty Zasobu WRSP oraz wprowadzono propozycję przetargu ograniczonego.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">Pilnie obserwowaliśmy jak przebiega program osadnictwa rolniczego. Agencja zgłaszała szereg problemów do ministerstwa. Również dzierżawcy występowali do ministra rolnictwa, aby uznać ich za osadników. Pozwoliłoby to im uzyskać preferencje jakimi są objęci osadnicy i skorzystać ze specjalnej linii kredytowej. Ministerstwo Rolnictwa biorąc to pod uwagę, zaakceptowało zmiany programu osadnictwa pod koniec 1998 r. Między innymi zmieniono założenia programu, dotyczące zmniejszenia obszarów gruntu przeznaczonych na jego realizację z 210 tys. ha do 60 tys. ha. Ministerstwo Rolnictwa wyszło naprzeciw postulatom dzierżawców, aby te osoby, które spełniają kryteria osadnika mogły być objęte preferencjami osadniczymi i skorzystać ze specjalnie utworzonej linii kredytowej. Linia ta powstała na mocy zarządzenia z 18 marca 1998 r. prezesa Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa z przeznaczeniem na utworzenie, bądź powiększenie gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejAlicjaDryk">Nie jestem uprawomocniona do odpowiedzenia szczegółowo na pytania dotyczące postępu biologicznego w rolnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMirosławKoźlakiewicz">Sytuacja jest dość dziwna, ponieważ dzierżawcy, którzy załóżmy sprzed dwoma laty wydzierżawili gospodarstwa nie mają obecnie żadnej motywacji, ażeby w nie inwestować. To jest właściwie takie drzemanie, obliczone na przetrwanie. Sytuacja powinna się szybko wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMirosławKoźlakiewicz">Z drugiej strony wiem, że w ustawie reprywatyzacyjnej mówi się o możliwości również zwrotu w naturze. Sugeruje to, że będzie to dotyczyć również gospodarstw, co do których zostały skierowane roszczenia dobrze umotywowane. Wiem również i o tym, że czasem wystarczy zgłosić jedno roszczenie i wówczas już Agencja nie podejmie decyzji co do sprzedaży danych gruntów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełStanisławKalemba">Zadałem pytanie dotyczące efektywności, poziomu gospodarowania. Wiem, że obecnie są inne warunki, ale czy przy takiej polityce w stosunku do rolnictwa jaka jest dzisiaj, to wszystkie gospodarstwa Agencji równo ponoszą straty. Pani prezes nawiązała do tego, że dzisiaj nie można pozwolić na odpowiednie środki produkcji, ceny itd. Gdyby były normalne warunki gospodarowania, to przy pewnych zmianach organizacyjnych, bez strat, bez zniszczeń majątku PGR, efekty byłyby dzisiaj zupełnie inne. Nie zgadzam się, że w porównaniu do tamtych warunków dzisiaj jest wszystko zdecydowanie lepsze. Najlepszym na to dowodem jest fakt, że coraz częściej rolnicy rezygnują się z dzierżaw, nie płacą czynszu, bądź proszą o przesunięcie terminu jego płatności.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełStanisławKalemba">Należy się głębiej zastanowić nad całą istotą przekształceń własnościowych w kontekście polityki rolnej jaka dzisiaj ma miejsce. Tak miękko do tego podchodzimy, co w tej dramatycznej sytuacji jest nie do przyjęcia. Jeśli dziesiątki tysięcy rolników wychodzi na blokady, żeby walczyć o przetrwanie, to ja nie przyjmuję argumentu, że pana prezesa Adama Tańskiego w tej sytuacji może nie być na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa, i, tym bardziej, pana wiceministra rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzStanuKrzysztofŁaszkiewicz">Pan poseł podniósł kwestię aspektu roszczeń. W art. 56 ustawy o Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa jest wyraźnie stwierdzone jak należy postępować w momencie, kiedy występują roszczenia. Takie jest prawo, tak Parlament ustawił to. Jest z kolei kwestia spojrzenia poprzez Kodeks Cywilny na stosunek -właściciel i dzierżawca. Projekt ustawy reprywatyzacyjnej nie może regulować tego inaczej. W kolejnych projektach takie rozwiązanie cały czas się przejawiało, że wchodzący w prawa właściciela ma obowiązek respektować, zgodnie z Kodeksem Cywilnym, zawarte umowy dzierżawne z poprzednim właścicielem, czyli ze Skarbem Państwa. Czyli dzierżawca w dalszym ciągu pozostanie nim.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzStanuKrzysztofŁaszkiewicz">Poza tym chcemy dać dzierżawcom jeszcze większe poczucie bezpieczeństwa, niż to, które gwarantuje Kodeks Cywilny. W ostatnim projekcie ustawy reprywatyzacyjnej, którą mam nadzieję niedługo rząd przekaże do Parlamentu, zapisano, że nie wolno poza tym kodeksowym rozwiązaniem (lex specialis), rozwiązać dzierżawy przed upływem 10 lat. Czyli na okres 10 lat dzierżawca ma swój byt zapewniony.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzStanuKrzysztofŁaszkiewicz">Jest kwestia, o co dzierżawcy chodzi? Spotykam się z takimi dzierżawcami, którzy wy-chodzą z założenia, że skoro mają dzierżawę, to później mają także prawo ją nabyć, po-siadając oczywiście prawo pierwokupu. Do ministra skarbu docierają również skargi od dzierżawców, którzy uważają, że powinni dzierżawę dostać, a nie nabyć. I to jest różnica. Kodeks Cywilny takiej formuły nie przewiduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełMirosławKoźlakiewicz">Nie chodzi o to, żeby dzierżawca dostał coś w prezencie, chodzi tylko o to, żeby go odpowiednio motywować do inwestowania w to gospodarstwo. Jest mnóstwo budynków zrujnowanych, których dzierżawcy nie remontują. Obawiają się oni bowiem, że później nie będą mogli skorzystać z prawa pierwokupu, ponieważ pojawiły się jakieś roszczenia, bardziej czy mniej umotywowane. Chodzi mi o to, żeby dzierżawca mógł sensownie gospodarować na wydzierżawionych gruntach, czyli by zajmował się budynkami, inwestował w nie. Jeśli będzie on jedynie wyczekiwał końca 10-letniej dzierżawy, to budynki nie remontowane popadną w kompletną ruinę. Chodzi mi o właściwe gospodarowanie zasobem dzierżawionym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuKrzysztofŁaszkiewicz">To jest sprawa oczywista. Kodeks Cywilny w art. 695 stanowi jak ma wyglądać moment ustania dzierżawy. Dzierżawca zawsze po ustaniu dzierżawy może jej nie przedłużyć i również właściciel może jej nie przedłużyć. Projektowany jest 10-letni okres dzierżawy, czyli kwestia rozliczeń nastąpi wówczas w terminie dłuższym niż to stanowi Kodeks Cywilny.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzStanuKrzysztofŁaszkiewicz">Nie jest tak, że dzierżawca pieniądze swoje lokuje, coś remontuje, a później z tego odchodzi. Później następuje rozliczenie. Koszty ponoszone przez dzierżawcę są mu odliczane albo z czynszu dzierżawnego, który przecież płaci, albo też następuje końcowe rozliczenie, pomniejszone o te nakłady. To przepisy prawa obecne regulują. Tutaj nic innego się nie wymyśli, poza tym, że projekt ustawy reprywatyzacyjnej chce jeszcze przedłużyć okres dzierżawy do 10 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Odnoszę wrażenie, że pan poseł Stanisław Kalemba jest zdania, że jeśli byłby na dzisiejszym posiedzeniu Komisji pan prezes Adam Tański, to mógłby sformułować inne pytania. W związku z tym mam prośbę, aby pan poseł zechciał zadać te pytania. Jesteśmy w dość licznym gronie i jeśli nie ja osobiście, to moi koledzy, spróbujemy odpowiedzieć na wszystkie interesujące pana posła kwestie. Nie chciałabym, żeby ma tej sali pozostało wrażenie, że z powodu nieobecności pana prezesa Adama Tańskiego na jakieś pytania od-powiedź nie padła. Jeżeli odpowiedzi są niewyczerpujące, niesatysfakcjonujące to bardzo proszę o ponawianie pytań, ewentualnie o ich uszczegółowianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełBogdanPęk">Proszę o niepouczanie posłów. Posłowie mają prawo pytać o co chcą i kiedy chcą. Państwo są po to, aby udzielać odpowiedzi. Wysłuchujemy je i oceniamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełGabrielJanowski">Czy Rada Nadzorcza działa przy Agencji? W którym roku została ona powołana? Proszę przybliżyć skład Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Przy Agencji funkcjonuje Rada Nadzorcza Agencji, czyli ciało o charakterze opiniodawczo-doradczym. W tej chwili jest to organ Agencji z uprawnieniami na przykład do zatwierdzania sprawozdań finansowych Agencji, dokonywania oceny działalności Agencji i przyjmowania Raportów z działalności Agencji. Jest to ciało, które opiniuje plan finansowy Agencji, czyli dokument, bardzo istotny z punktu widzenia funkcjonowania Agencji, który określa na co mają być w danym roku wydatkowane środki uzyskane z działalności Agencji.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Skład Rady Nadzorczej jest dokładnie taki, jaki przewiduje ustawa. Jest to 12 osób z przewodniczącym Rady. W skład Rady wchodzą przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Rolnictwa, Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Gospodarki. Z dwóch pierwszych resortów do Rady wchodzi po 2 osoby, a z dwóch pozostałych - po 1. Pozostali przedstawiciele reprezentują organizacje społeczno-zawodowe i zawodowe rolników, to jest: Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, NSZZ „Solidarność” RI, dzierżawców i pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Przewodniczącym Rady Nadzorczej jest pan Krzysztof Łaszkiewicz, sekretarzem - pan Stanisław Kolanowski, zaś zastępcą przewodniczącego - pan Wojciech Ziętara. Przedstawicielem Ministerstwa Finansów w Radzie Nadzorczej jest pan Marek Ochman, Ministerstwa Rolnictwa - pan Jacek Kotas i pan Józef Ślisz; Ministerstwa Gospodarki - pan Krzysztof Rajczewski; Ministerstwa Skarbu Państwa - pani Jolanta Potyra-Jakacka. Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych reprezentuje w Radzie Nadzorczej pan Henryk Siedlecki, „Solidarność” RI - pani Albina Sokolik, ZZR „Samoobrona” - pan Witold Duchniewicz, zaś Federację Pracowników Rolnictwa - pan Ignacy Urbanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełBogdanPęk">Prosimy, aby członkowie Komisji Rolnictwa i Komisji Skarbu Państwa otrzymali skład Rady Nadzorczej Agencji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełGabrielJanowski">Czy poprzednia Rada w ogóle była powołana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Nie została powołana. Minister rolnictwa nie zdołał jej powołać. Nie mogło dojść do uzgodnienia przedstawicielstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławStec">Pani bardzo dyplomatycznie odpowiedziała na te moje pytania odnośnie dzierżawy spółek z udziałem Skarbu Państwa. Proszę o informacje na piśmie o wysokości czynszów w poszczególnych oddziałach Agencji. Średni czynsz w województwie poznańskim wynosi 3 dt/ha, a w województwie szczecińskim 1,8 dt/ha. Jest więc różnica. Znam przykłady między innymi z województwa szczecińskiego, że byli inni kandydaci na dzierżawy, a otrzymywały ją spółki Skarbu Państwa. Wówczas Ministerstwa Skarbu jeszcze nie było.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełStanisławStec">Wspominała pani, że w pakiecie przewiduje się tylko odroczenie płatności. Natomiast pkt. 7 pakietu przewiduje się jednak możliwość obniżenia czynszu. Ustalone miały zostać tylko zasady udokumentowania zdarzeń powodujących obniżenie czynszu z przedstawicielami Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Dzierżawców i Właścicieli Rolnych. Czy zasady te zostały już ustalone?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełStanisławStec">I mam pytanie dotyczące umów dzierżawy. Prosiłbym o zbadanie gospodarstwa Łękna powiat Środa w województwie wielkopolskim. Czy tam wszystko z możliwością wypowiedzenia zostało wykorzystane?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełStanisławStec">Prosiłbym o informacje na piśmie dla posłów Komisji Rolnictwa o możliwościach uzyskiwania pożyczek z oddziałów Agencji dla byłych pracowników PGR. Chciałbym zawnioskować jutro w czasie debaty sejmowej nad ustawą, by równowartość umarzanego podatku dochodowego była przeznaczana na fundusz dla byłych pracowników PGR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełCzesławPogoda">Nie będę prosił pani prezes o wyczerpujące odpowiedzi na moje pytania w tej chwili. Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy Agencja mogłaby zlecić rozbiórkę obiektów dzierżawcom w zamian za ewentualne obniżenie czynszu? To jest możliwe i tak się robi, ponieważ są trzy zasady dokonywania rozbiórki obiektów:</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">- rozbiórkę dokonuje dzierżawca w zamian za materiały porozbiórkowe,</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">- rozbiórkę dokonuje dzierżawca na koszt Agencji, kiedy materiały porozbiórkowe są niewiele warte. Rozliczenie następuje w postaci potrącenia z czynszu,</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">- rozbiórkę wykonuje na zlecenie Agencji osoba trzecia nie związana z dzierżawcą.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Takie możliwości oczywiście istnieją. Jest, tylko i wyłącznie, kwestia zawarcia porozumienia między Agencją a dzierżawcą.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Pan poseł Stanisław Stec poruszył kwestię utworzenia funduszu, który mógłby być przeznaczony na zalesianie gruntów i w ten sposób na tworzenie miejsc pracy, gdzie bez-robotni mogliby znaleźć zatrudnienie. Takim funduszem dysponują Lasy Państwowe, które korzystały z pożyczki Banku Światowego na te cele. Być może moglibyśmy to robić, gdyby nie fakt, że lasy jakie byśmy utworzyli w wyniku takich działań i tak przeszłyby w gestię Lasów Państwowych. Na razie tego zrobić nie możemy, z prostego powodu, że co najmniej jeszcze do końca tego roku, musimy bardzo dużą część swoich środków przeznaczyć na:</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">- zakończenie spłaty zadłużenia,</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">- zakończenie remontu wszystkich obiektów infrastruktury towarzyszących naszym mieszkaniom, po to, żeby w dobrym stanie obiekty te przekazać nieodpłatnie na rzecz gmin. Gminy nie wezmą obiektów zaniedbanych, czy też w ruinie,</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">- zabezpieczyć skutecznie wszystkie obiekty zabytkowe.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Fundusze pożyczkowe z przeznaczeniem na kredyty dla osób bezrobotnych. Na razie nie możemy wydzielić jakiejś puli środków i przeznaczyć jej na zalesienia. Natomiast jesteśmy w stanie współpracować z Lasami Państwowymi, na własny koszt wydzielać geodezyjnie działki gruntu i przekazywać je im pod zalesienie, łącznie z wytyczaniem granic tychże lasów.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Stanisława Steca, to bardzo szczegółową informację na piśmie dotyczącą sprzedaży, bądź wydzierżawienia ziemi cudzoziemcom przekażę na ręce pana Przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jedno sprostowanie. Nie jest prawdą, że poprzednio Rada nie została powołana, bo Komisje sejmowe się nie dogadały. Przez 2,5 roku szefowałem sejmowej Komisji Rolnictwa i nigdy ten temat nie był sygnowany do naszej Komisji. Proszę tego nie nadużywać, bo jest to nieprawda. Przynajmniej Komisja Rolnictwa się tym tematem nie zajmowała, nie było to sygnalizowane.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławKalemba">I jeszcze jedna sprawa. Darzę szacunkiem panią prezes. To nie jest sprawa tego typu, że chciałbym zadać panu prezesowi Adamowi Tańskiemu jakieś inne pytania. Tylko temat, który omawiamy jest tak poważny, że w moim przekonaniu, obecność pana prezesa na tym posiedzeniu jest nieodzowna. Również resort rolnictwa potraktował dzisiejsze posiedzenie po macoszemu. I do tego dochodzą nieaktualne wyniki kontroli NIK. A już mieliśmy taką praktykę, że gdy omawialiśmy dany rok działalności Agencji, to dysponowaliśmy Raportem Agencji i NIK. Rozpatrywaliśmy łącznie te materiały i to pozwalało nam wyciągnąć właściwe wnioski, by z roku na rok polepszać wyniki działalności Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełCzesławPogoda">Dotychczas przy sprzedaży gruntów wszystkie koszty związane z jej przygotowaniem - pomiary geodezyjne, wycena majątku - ponosiła Agencja. Jest ponoć dyspozycja prezesa Agencji dla oddziałów terenowych, że w tym roku przy sprzedaży gruntów tymi kosztami obciążani będą kupujący. Czy pani prezes mogłaby to potwierdzić, bądź temu zaprzeczyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Chciałbym przypomnieć, że procedury w celu powołania Rady Nadzorczej Agencji były uruchamiane. Trzy Komisje sejmowe miały pozytywnie zaopiniować kandydatów zgłoszonych przez ministra rolnictwa. Nie wiem, czy akurat pan poseł Stanisław Kalemba przewodniczył posiedzeniu. Ale Komisja Rolnictwa i Komisja Polityki Społecznej zaopiniowały kandydatury, natomiast Komisja Skarbu niestety - nie. Jak sobie dobrze przypominam stosunek głosów był jak 7 do 7, a ustawa nie przewidywała trybu powtórzenia procedury. I niestety skończyła nam się kadencja i nie było szans na powołanie Rady Nadzorczej. Po nowelizacji ustawy Rada w nowy sposób została powołana. Ale taka procedura była uruchomiona i z powodu niezaakceptowania przez Komisję Skarbu Rada nie była powołana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełBogdanPęk">Tylko tyle, że ta Komisja nazywała się Komisją Przekształceń Własnościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełArturBalazs">Chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania. Pan poseł Stanisław Kalemba trzykrotnie podnosił tutaj kwestię nieobecności pana prezesa Agencji Adama Tańskiego, który jest w sanatorium. Według mnie odpowiedzi pani prezes są kompetentne i jej obecność w zupełności wystarczy. Prosiłbym, żeby nie eksponować tego tematu dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełBogdanPęk">Posłowie w ramach prawa mogą mówić co chcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Czy koszty związane z wyceną były doliczane do ceny sprzedaży? Taka praktyka w niektórych oddziałach była. Tam, gdzie jej nie było została ona skorygowana w ten sposób, że koszty przygotowania nieruchomości do sprzedaży są obecnie doliczane do wartości, która potem stanowi cenę sprzedaży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełBogdanPęk">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Nie posiadamy aktualnej i pełnej informacji NIK o działaniach AWRSP. Źle się działo w Agencji od momentu jej powstania. NIK w informacji (Warszawa 1998 r.) na str. 98 w następujący sposób ocenia działalność Agencji od czasu jej powstania do 1996 r. „W 1996 r w odniesieniu do roku poprzedniego nie nastąpiła, mimo kierowanych przez Izbę wniosków, zasadnicza poprawa skuteczności nadzoru właścicielskiego, w tym egzekwowania przez Agencję warunków umów dzierżawy. Uprawnienia w tym zakresie określone w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa i Statucie nie były w pełni wykorzystywane przez Agencję. Obniżało to efektywność dochodzonych należności od dzierżawców i doprowadziło do powstania niekorzystnych zmian w stanie wydzierżawionych nieruchomości. Blisko połowa kontrolowanych dzierżawców nie regulowała w terminie należności, a ponad 60 proc. wskazywało brak należytej dbałości o powierzone im mienie Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełWojciechZarzycki">Na str. 98 czytamy również, że co czwarta z umów objętych kontrolą była z nieprawidłowościami. Co czwarta umowa charakteryzowała się uchybieniami naruszającymi legalność, gospodarność, celowość i rzetelność. To jest działanie właścicielskie Agencji? Miała ona chronić własność Skarbu Państwa, a jak chroniła to widać w przytoczonych powyżej faktach.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełWojciechZarzycki">Co się zmieniło w 1997 r.? Czy się cokolwiek zmieniło? Pani prezes powoływała się na trudne warunki, ale warunki były trudne dla wszystkich. Rolnik indywidualny, gdyby nie zapłacił podatku, to byłby u niego komornik. Jak były ściągane należności od osób, które uchylały się od ich płacenia? Jak zostały ściągnięte należności od tych, z którymi rozwiązano umowę, bo nie płacili czynszu, dewastowali majątek, czy przejęli część majątku nieruchomego?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełWojciechZarzycki">Jak realizowano w 1997 r. zalecenia NIK? Na jaką kwotę były te nieprawidłowości? Kto z pracowników poniósł konsekwencje? Ile spraw dochodzono przez Agencję? Agencja dochodziła przez sądy zwrotu wszystkiego tego, co jej należy się. Jaką kwotę udało się Agencji ściągnąć?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełWojciechZarzycki">Jedną z ważniejszych rzeczy jest sprawa ochrony polskiej ziemi. W Raporcie podaje się, że w roku 1997 Agencja sprzedała cudzoziemcom 166 gruntów, to jest około 0,03 proc. wszystkich gruntów sprzedanych z Zasobu WRSP. Czy prawdziwe są informacje mediów, że w województwie szczecińskim sprzedano cudzoziemcom 22 tys. ha? Czy prawdą jest, że w oddziale terenowym w Koszalinie sprzedano Niemce 1000 ha? Ile takich umów zostało spisanych, które w rozumieniu prawa są nieważne, ale funkcjonują i będą funkcjonować dalej? Czy ktoś to kontroluje?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełWojciechZarzycki">Jaki jest przepływ ziemi nabytej od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wcześniej dzierżawionej (rozłożone na lata spłaty), która została sprzedana cudzoziemcom? Nie wyobrażam sobie, żeby nie było tutaj ministra rolnictwa. Ilu rolników starało się nabyć ziemię i odeszło z kwitkiem, bo Agencja zasłaniała się tym, że nie ma możliwości prze-prowadzania przetargu ograniczonego? Sądzę, że Agencja, będąc właścicielem, mogła to robić. Jak rozdysponowywano majątek? Przecież to zależy do właściciela, którą część majątku sprzeda, którą w inny sposób zagospodaruje.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełWojciechZarzycki">Stawiam wniosek o odrzucenie raportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJózefPilarczyk">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, a mianowicie, że rozpatrujemy „Raport z działalności Agencji za 1997 r.”. Dotyczy on nieruchomości na powierzchni ponad 4 mln ha. Pewne zarzuty, czy nieprawidłowości, o których mówił pan poseł Wojciech Zarzycki, należy omówić w kontekście wszystkich uwarunkowań dotyczącej produkcji rolnej w Polsce. Uwarunkowania te wyglądają bardzo niekorzystnie szczególnie w ostatnim okresie, w związku z tym proponowałbym, żeby bardziej skoncentrować się na konkretach i wymiarze rzeczywistym. Z Raportu ani z dokumentów NIK nie wynika, że tego typu negatywne zjawiska można zidentyfikować co do nazwiska, oddziału, powierzchni, miejscowości itd. Raczej posługujmy się faktami rzeczywistymi, dokumentami, które są w naszej dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJózefPilarczyk">Raport jest przedkładany Komisjom do zaopiniowania, natomiast na tej podstawie Wysoka Izba oceni cały proces prywatyzacji, w tym również przekształcenia własnościowe odbywające się w obszarze nieruchomości rolnych Skarbu Państwa. Można wymieniać wiele pozytywnych i negatywnych zjawisk, które od połowy 1992 r. zaistniały w tym obszarze. Można mówić o byłych pracowników PGR jako o pierwszych „ofiarach” procesu transformacji w Polsce. Dzisiaj według szacunków Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa około 50 tys. osób, których ostatnim pracodawcą był PGR nie może znaleźć zatrudnienia w obszarze rolnictwa i pozostaje bezrobotnymi.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełJózefPilarczyk">Kiedyś zakładano PGR wbrew rachunkowi ekonomicznemu i gospodarności, ale za to w imię szczytnych haseł „Każdy kłos na wagę złota”. Dzisiaj często wytykamy Agencji, że tam gdzie nigdy nie powinna być ziemia zagospodarowana rolniczo, są nieużytki. W mojej ocenie bardzo dobrze, że tej ziemi się nie używa rolniczo. Nie można z tego robić sensacji, że w dawnym województwie pilskim czy w województwie koszalińskim zaprzestano marnotrawstwa pieniędzy na ziemię, która nigdy nie powinna być wykorzystywana rolniczo. Nie można również czynić zarzutu Agencji, że ziemię nie użytkowaną rolniczo ugoruje, gdy jest obszar nędzy, bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełJózefPilarczyk">Ile jest faktów, które często przez środki masowego przekazu, ale i przez polityków przedstawiane są w charakterze taniej sensacji?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełJózefPilarczyk">W wielu przypadkach nie zgadzam się z tymi oczekiwaniami, które nie mają pokrycia i uzasadnienia w ustawie. W Parlamencie są ugrupowania, które mają inną koncepcję rozdysponowania ziemi pochodzącej po PGR. Nie przyczyniły się one jednak do usankcjonowania swojej koncepcji w ustawie. Nie mogą mieć zatem pretensji, że Agencja nie wykonuje ich pomysłu, bo nie jest on zapisany w konkretnym przepisie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełJózefPilarczyk">Agencja musi się poruszać w obrębie prawa ustanowionego przez Sejm. My na po-łączonych Komisjach jesteśmy po to, żeby stwierdzić, czy Agencja wykonuje zapisy i zadania, które w ustawie wcześniej jej zapisaliśmy. Jeżeli nasze oczekiwania idą w kierunku programów politycznych, ale nie zapisów ustawowych, to nie możemy na tej podstawie negatywnie oceniać Agencji. Możemy co najwyżej formułować i kierować wnioski pod adresem naszych Komisji, pod adresem również i całego Parlamentu, żeby prawo, które nie przystaje do naszych oczekiwań, czy programów politycznych, zmienić. Jeżeli nie zmieniamy go w takim tempie w jakim chcielibyśmy, to może to być tylko i wyłącznie nasza wina.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PosełJózefPilarczyk">Mówię to po to, że pragnę wyrazić w imieniu Klubu SLD niezadowolenie ze ślamazarnego tempa pracy nad naszymi dwoma projektami nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Chcę wyrazić także swoje zdumienie, że rząd, kiedy mamy sprawozdanie z prac połączonych Komisji - Komisji Skarbu i Komisji Rolnictwa - przedłożył tzw. nowelizację rządową, która, o dziwo, zawiera 99 proc. tego co mamy zawarte w sprawozdaniu. Ten 1 proc. to są rzeczy nieistotne.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełJózefPilarczyk">W związku z tym proponowałbym, aby obydwie nasze Komisje swoje inicjatywy i działania skoncentrowały na tym, żeby jeśli coś nam uwadze uszło zgłosić jako poprawki w drugim czytaniu. Powinniśmy też z dużą determinacją dążyć do zakończenia nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PosełJózefPilarczyk">Mam nadzieję, że na tym posiedzeniu sprawozdanie będzie rozpatrzone. Jeżeli faktycznie tak się stanie, to w przeciągu kilku najbliższych tygodni nowelizacja ustawy wejdzie w życie i uwag przy następnym Raporcie AWRSP będzie mniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarianDembiński">Rzadko się zgadzam z panem posłem Józefem Pilarczykiem, ale z tym co wygłosił na temat funkcjonowania Agencji w ramach obowiązującego prawa, w całej rozciągłości się identyfikuję. Uważam, że Agencja w ramach ustawy, którą „spłodzono” lat temu kilka działa sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełMarianDembiński">Natomiast, czy ta ustawa spełnia oczekiwania społeczne, oczekiwania różnych grup zawodowych, nie tylko polityków, to inna sprawa. Panie pośle Wojciechu Zarzycki, miał pan 4 lata w Sejmie, aby tą ustawę zmienić, w takim przynajmniej układzie w jakim można było. Myślę o przetargach ograniczonych, o ograniczeniu norm obszarowych do dzierżawy i do sprzedaży. Te 4 lata „przeleciały”. Wiem co pan powie, że miał pan sojusznika takiego jak AWS w tej chwili. To prawda, mogę tylko współczuć PSL, że nie mógł zrealizować swoich politycznych programów, o czym poseł Józef Pilarczyk powiedział.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełMarianDembiński">Liczę na to, że ta nowelizacja, którą dokonamy wyjdzie naprzeciw temu, czego oczekuje polska wieś. Nie mówię o polskich dzierżawcach, którzy wpisali się już na stałe w element polityki rolnej i tworzą bardzo mocną, bogatą i dobrze zorganizowaną grupę lobbingową. Myślę tylko o polskiej wsi, polskich rolnikach i o kształcie polityki rolnej, jaka powinna być w Polsce przed wejściem do Unii Europejskiej. Jeszcze nie jest za późno, jeszcze możemy tą ustawę naprawić, żeby polski rolnik miał szansę rzeczywiście na budowę porządnego, dużego i sprawnego warsztatu pracy.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełMarianDembiński">Panie pośle Wojciechu Zarzycki, mówił pan jak to Agencja rozpieszcza dzierżawców. Proszę powiedzieć uczciwie, czy polityka rolna ostatnich lat, nie mówię ostatniego roku, który jest szczególnie zły, najgorszy ze wszystkich, była sprzyjająca dla polskiego rolnictwa? Nie była. Jeżeli problemy 10-hektarowego gospodarstwa pan pomnoży przez 5, czy przez 50, to wtedy wyjdzie jakie to problemy może mieć dzierżawca, który ma 50 ha, 500 ha. Wspomnę jeszcze o zwyrodnieniach, czyli gospodarstwach o powierzchni 2 000 ha, 150 000 ha i większych. Są to zwyrodnienia, które Parlament musi usunąć.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełMarianDembiński">Stwórzmy normy prawne, które pozwolą Agencji na takie funkcjonowanie na jakie oczekuje polska wieś. Żądajmy także realizacji przez władze Agencji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełMarianDembiński">Jeżeli chodzi o sprawę sprzedaży ziemi cudzoziemcom, to rzeczywiście ten proces trwa. Jest to bardzo niepokojące. Ale przecież my mówimy do samych siebie. Panowie posłowie, co my robimy, że dalej wyprzedawana jest ziemia cudzoziemcom? Przestańmy mówić, tylko zacznijmy działać. Są dwie ustawy, które należy poprawić i je naprawmy. W tej kwestii byłbym za tym, aby odrzucić ten Raport. To jest Raport za 1997 r., omawiający funkcjonowanie Agencji za poprzedniej koalicji. Ale bądźmy poważni. To jest Raport Agencji, która działała w ramach obowiązującego prawa i według mnie jest do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Pan poseł Marian Dembiński zwrócił uwagę na to, że nie była przygotowana nowelizacja ustawy o Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Przecież to waszymi rękami była ona odrzucona rok temu. Panie pośle, o czym pan mówi?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWojciechZarzycki">W swojej wypowiedzi mówiłem o uchybieniach, o tym wszystkim co jest na bardzo szerokim marginesie działalności Agencji, powodowanej przez nieuczciwych pracowników, bo tak to należy rozumieć. W materiałach NIK czytamy, że wiele umów naruszało kryteria legalności, gospodarności, celowości i rzetelności. NIK mówi również o tym, że było wiele nieprawidłowości w czasie zawierania transakcji sprzedaży. Myślę, że mówię o tym czego w Agencji nie powinno być i na to zwracałem pilną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełWojciechZarzycki">Proszę zwrócić uwagę na to, że nie mówiłem o tym, że działalność Agencji w całości była nieodpowiednia. Zwracałem tylko uwagę, że margines nieprawidłowości jest bardzo szeroki. Nie powinien mieć on miejsca. Dlaczego? Bo to są przestępstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełArturBalazs">W trakcie pierwszej wypowiedzi pana posła Wojciecha Zarzyckiego na tej sali powiało grozą. Bo czego zażądał pan poseł? Zażądał od Agencji łamania prawa. Twierdził, że Agencja ma prawo organizować przetargi ograniczone i, w związku z tym, że ich nie organizowały, to należy Raportu nie przyjąć. Rozumiem, że różne problemy można różnie widzieć, ale panie pośle pan jest parlamentarzystą nie pierwszy rok, wie pan dokładnie jak to prawo w tej sprawie wygląda i to jest złe miejsca do apelu o łamanie prawa. Tego robić nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełArturBalazs">Pan poseł Wojciech Zarzycki pomylił dzierżawienie gruntów obcokrajowcom z ich sprzedażą. Dzierżawa i sprzedaż to są dwie różne rzeczy. Żyję na takim terenie, na którym problem sprzedaży ziemi cudzoziemcom ma wymiar chyba największy.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełArturBalazs">Ponad różnymi podziałami politycznymi jesteśmy bliscy w sprawie nowelizacji ustawy i tego co trzeba w niej naprawić. Mamy poczucie, że to jest moment, w którym można pewne rzeczy ograniczyć, zabezpieczyć i pewne preferencje również stworzyć. Nad tym należy się skupić i raczej w takim kierunku szukajmy rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełArturBalazs">Mimo, że oceniamy Agencję za rok 1997, a więc za okres, w którym funkcjonowała poprzednia koalicja, to jestem za tym, żeby ten Raport przyjąć. Agencja według mnie nieźle funkcjonuje w ramach obowiązującego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Brak materiałów NIK nie świadczy o tym, że Izba nie przeprowadzała takich kontroli w AWRSP. Nie wszystkie materiały przekazywane są do Komisji, a w szczególności nie przekazujemy materiałów z tzw. kontroli jednostkowych. I taka kontrola za 1997 r. była przeprowadzona w pierwszym kwartale 1998 r. pod tytułem „Kierunki prywatyzacji mienia Skarbu Państwa”. Odbyła się ona w ramach ogromnej kontroli w całym kraju badającej wykonanie budżetu za rok 1997 do ustawy budżetowej. „Kierunki prywatyzacji” są załącznikiem do tej kontroli. W załączniku tym są również zapisane zadania dla Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Taką kontrolę w pierwszym kwartale 1998 r. przeprowadziliśmy, przy czym nie była to kontrola całokształtu działalności, o której mówi Raport przedłożony Komisji. Nasza kontrola dotyczyła wycinka działalności Agencji, ale ważącego.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Jakie wnioski pokontrolne zostały skierowane do pana prezesa Adama Tańskiego w kwietniu 1998 r.? Zostały przedłożone do realizacji następujące wnioski.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Pierwszy wniosek dotyczył dokonania aktualizacji harmonogramów przejmowania gruntów PFZ użytkowanych przez osoby prawne, jednostki nie posiadające osobowości prawnej oraz będących w zarządzie i w wieczystym użytkowaniu, a także egzekwowania ich realizacji. Takich gruntów nie przejętych w obowiązującym zapisie ustawowym do końca 1997 r. było 103 tys. ha. O tym jest mowa również w Raporcie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Drugi wniosek dotyczył podjęcia działań mających na celu dalsze zagospodarowanie nierozdysponowanych dotychczas nieruchomości Zasobu WRSP, w tym również na cele alternatywne wobec rolniczego ich wykorzystania. Takich gruntów na koniec 1997 r. pozostawało do rozdysponowania 650 tys. ha, to jest o 70 tys. ha mniej w porównywaniu do grudnia 1996 r. Spośród gruntów trwale nierozdysponowanych, aż 56 proc. stanowiły nieużytki, odłogi, grunty nie nadające się do rolniczego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Zaproponowane przez Agencję kierunki trwałego zagospodarowania nieruchomości, zakładają przeznaczenie na cele: rolnicze 346 tys. ha (53 proc. ogólnej wielkości tych gruntów), pod zadrzewienie i zalesianie 86 tys. ha (13 proc.), pod budownictwo i działalność usługową 8 tys. ha (1 proc.) oraz na cele rekreacyjne i ochrony przyrody 11 tys. ha (2 proc.). W odniesieniu do 199 tys. ha stwierdzono, że ze względu na ich jakość lub położenie nie nadają się one do zagospodarowania i powinny być odłogowane.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Trzeci wniosek NIK dotyczył przeprowadzenia analizy płatności z tytułu sprzedaży, dzierżawy oraz podjęcia działań w kierunku zwiększenia skuteczności windykacji należności. Ten problem w 1997 r. przedstawiał się następująco:</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- kwota wymaganych należności z tytułu czynszu dzierżawnego i rat za zakupiony majątek wyniosła 1 079 mln zł, z czego uregulowano - 866 mln 173 tys. zł (80 proc. ogólnych należności),</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- kwota należności prolongowanych wyniosła 85 mln 689 tys. zł (8 proc.),</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- kwota umorzona wyniosła 39 mln 269 tys. zł (4 proc.),</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- należności nieuregulowane wyniosły 88 mln 182 tys. zł (8 proc.). W porównaniu do roku 1996, wskaźnik należności uregulowanych zmniejszył się z 84 proc. do 80 proc., jednocześnie obniżeniu uległ wskaźnik należności nieuregulowanych z 9 proc. do 8 proc. Nastąpiło to w wyniku wzrostu w 1997 r. należności prolongowanych i umorzonych.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Wnioski, jakie precyzowała po poprzednich kontrolach NIK, były wnioskami długofalowymi do realizacji w dłuższym okresie czasu niż w ciągu jednego roku. Wnioski te dotyczyły takich spraw, jak:</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- uaktywnienia oddziałów terenowych w inicjowaniu prac scaleniowych dla tej części nierozdysponowanych gruntów, które mogą być wykorzystywane na cele rolne. Barierą dla tych prac jest mała ilość środków finansowych zapisanych na ten cel w budżetach wojewodów. Niemniej warto dalej podejmować aktywne działania w tym kierunku, ponieważ scalenie tych gruntów na pewno pozwoliłoby przyśpieszyć ich trwałe zagospodarowanie,</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- uproszczenia rozliczania z oddziałami terenowymi poprzez wprowadzenie jednorazowej refundacji środków budżetowych na koniec roku. Te rozliczenia i zwroty były dotychczas dokonywane kilkakrotnie w ciągu roku. Wydawało się nam, że łatwiej byłoby nad gospodarką finansową oddziałów mieć nadzór, gdyby zastosować wobec nich jednorazowe refundowanie środków, które wydają,</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- kontynuowania tworzenia zbioru kart informacyjnych o każdej pozostającej do rozdysponowania nieruchomości, wykorzystując do tego również system informacji Agencji,</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- kontynuowania szczegółowej inwentaryzacji opisowej i graficznej nieruchomości Zasobu, dotychczas trwale nie rozdysponowanych, z uwzględnieniem obszarów szczególnie atrakcyjnych,</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">- doskonalenia procedur nadzoru właścicielskiego i egzekwowania jego pełnej realizacji przez oddziały terenowe. Zdarzały się niedomagania w tym względzie, dlatego taki wniosek został postawiony przez NIK po kontroli w pierwszym kwartale 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliSzymonGoć">Otrzymaliśmy od pana prezesa Adama Tańskiego odpowiedź na nasze wnioski pokontrolne. Wszystkie wnioski zostały przyjęte do realizacji i Agencja je wykorzystuje w bieżącej pracy. Część wniosków, jak zaznaczyłem, możliwa jest do zrealizowania w ciągu roku, inne mają okres realizacji dłuższy niż rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełBogdanPęk">Co będzie ze sprywatyzowanymi spółkami, które prowadziły hodowlę stad podstawowych i zachowawczych na najwyższym poziomie? Co ze sprywatyzowanymi spółkami prowadzącymi produkcję roślinną? Czy NIK ma na ten temat informacje?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełBogdanPęk">Z wypowiedzi pani wiceprezes Agencji wynika, że Agencja będzie się starała zachować takie zasady prywatyzacji spółek, żeby minimum interesu polskiej hodowli zabezpieczyć. To nie znaczy nic. Państwo tym nie jest zainteresowane, Ministerstwo Rolnictwa również. Doświadczenie uczy, że efekt końcowy jest przesądzony.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełBogdanPęk">Podam pani wiceprezes przykład. W miejscowości Rudawa województwo krakowskie (dawne miejskie) gmina częściowo Zabierzów, a częściowo Krzeszowice kiedyś było pokazowe gospodarstwo na glebach I i II klasy, ze wspaniałą oborą zarodową. Nie chcę wnikać w szczegóły, ale gospodarstwo to prowadziła jakaś spółka. Tydzień temu przyszedł do mnie jeden z mieszkańców tego terenu z interwencją, że spółka dzierżawiąca to gospodarstwo się wycofała, a zarządca komisaryczny za niezłe pieniądze rabuje po prostu mienie spółki, wyprzedając wszystko jak leci. Tu na najlepszych glebach przy głównej drodze obok autostrady, obok lotniska na oczach stołecznego Krakowa jedyny taki obiekt został i jest rabunek. Jeśli się tym nie zajmiecie, to ja się tym zajmę.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełBogdanPęk">Nie chcę nadmiernie krytykować Agencji, bo ona działa w oparciu o określony mechanizm. Pewnie w niej było trochę nieprawidłowości różnego typu i pewnie dzierżawcy nie spłacali rat. W jednym regionie wysokość czynszu była 2,3-krotnie wyższa niż w innym. Tego się uniknąć nie da, bo to jest wpisane w mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PosełBogdanPęk">Natomiast ważniejsze jest chyba co innego. W moim okręgu wyborczym nie ma tego problemu, bo praktycznie na tym terenie nie było PGR. Z informacji NIK, wynika że czynsz dzierżawny był windowany bardzo często powyżej możliwości danej ziemi, czyli powyżej możliwych do osiągnięcia dochodów, przy najlepszej gospodarce. To po-wodowało, że prawdziwi rolnicy, czyli ci, którzy rzeczywiście chcieli gospodarować z pożytkiem dla rolnictwa i gospodarstwa byli eliminowani. Brali te gospodarstwa dzierżawcy, którzy potrzebowali go jako przykrywki do zdobycia taniego kredytu, zwłaszcza, gdy był dostępny. Kredyty następnie obracali w szybkim obrocie handlowym, nawet czasami spłacali czynsz dzierżawny, bo ich było na to stać, ale oczywiście gospodarstwem się nie interesowali. To był mechanizm bardzo niedobry, bo powodował, że po jakimś czasie dzierżawcy oddawali gospodarstwo w gorszym znacznie stanie niż je przejęli.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PosełBogdanPęk">Na pewno program osadnictwa, choć racjonalny politycznie, jest dzisiaj trudny do przeprowadzenia, ale nie z winy Agencji. To przede wszystkim wina polityki państwa. Dzisiaj nawet rozdanie za darmo gruntów PGR, nie spowoduje, że będzie się opłacało inwestowanie poważnych pieniędzy w jakąkolwiek produkcję rolną, zwłaszcza przy takich relacjach cenowych. Przyznajmy się do tego wreszcie.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PosełBogdanPęk">Na Ziemiach Odzyskanych, na ziemiach północnych i zachodnich jest zupełnie inny mechanizm. Tu może mieć miejsce inwestowanie w ziemię w celach spekulacyjnych. Temu służyć może mechanizm spółek prawa mieszanego czy kapitału mieszanego. Podstawieni ludzie, nieformalne umowy itd. Do tego nie można dopuścić, bo różnica cen ziemi miedzy landami wschodnimi a naszymi Ziemiami Odzyskanymi jest ogromna. Kiedyś tu będzie spekulacja na wielką skalę.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PosełBogdanPęk">Nie będzie racjonalnego i dobrego prowadzenia produkcji rolnej, dopóki relacje cenowe będą takie, że nie opłaci się inwestować w rolnictwo. Nikt przy zdrowych zmysłach z biznesmenów zachodnich tego nie zrobi. Oni umieją liczyć. EWG pokazała nam jak liczy i jak szybko działa. Próbowaliśmy sprzedać nadwyżki wieprzowiny na rynek rosyjski, to natychmiast Unia 2-krotnie podniosła subwencje i koniec zabawy. Nie pytali się o to Polski. Oni kochają wszystkich, ale najbardziej siebie i swoje interesy. A my natomiast kochamy wszystkich, tylko działamy zawsze z opóźnieniem i swoich interesów jakoś załatwiać nie możemy. Chcę podkreślić, że przy tej polityce żaden biznesmen z zachodu nie przyjdzie do Polski, aby zainwestować w rolnictwo. Tam do 1 ECU ma dopłatę prawie 2 ECU, u nas nie ma żadnej.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PosełBogdanPęk">Być może będzie już po restrukturyzacji inny minister. Pewnie tak to się skończy, będą się zmieniać figury, a polityka pozostanie ta sama. Ciemne chmury wiszą nad „kołchozem”, to już nie jest dziś zabawa. To nie jest kwestia jakiegoś strajku chłopskiego, jakiś blokad. Kto nie był na wsi i nie rozmawiał nie z biednymi, ciemnymi chłopami, tylko z najlepszymi rolnikami, to w ogóle nie rozumie nic z tego co się w kraju dzieje. Ta zabawa może się skończyć bardzo przykro dla całej klasy politycznej, dla systemu demokratycznego także.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PosełBogdanPęk">Nadzór ze strony Ministerstwa Skarbu nad AWRSP prowadzi podsekretarz stanu, którzy przygotowuje ustawę reprywatyzacyjną. Pewnie skończy się to w ten sposób, że powstanie jakaś kompleksowa, wielka reprywatyzacja. W tym resorcie bowiem powstają pomysły dziwne, żeby nie powiedzieć szalone. Dzisiaj budzi pewne pozytywne nadzieje to, że chyba takie numery jakie były przygotowywane kiedyś, nie będą pokazywane ludowi, bo lud was zmiecie. To nie jest sprawa jakiegoś oszołoma, jednego, czy drugiego, tylko tego nastroju, który dzisiaj w jest społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PosełBogdanPęk">Będę głosował przeciwko przyjęciu Raportu. Nie mam także pewności, że kwestia zachowania najbardziej cennego genetycznie materiału hodowlanego będzie załatwiona. Biorę w tym przypadku pod uwagę realny nadzór Agencji nad wykonywaniem obowiązków przez dzierżawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Chciałbym zapytać, czy NIK sygnały mediów dotyczące nieprawidłowości w gospodarowaniu AWRSP, sprzedaży ziemi obcokrajowcom odnotowywała, badała? Jeśli tak, to w jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełWojciechZarzycki">Pan poseł Artur Balazs mówił o tym, że pomyliłem sprzedaż z dzierżawą. Nie pomyliłem. Mówiłem wyraźnie o sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Sygnalizowałem również in-formacje prasowe i radiowe na ten temat. O sprzedaży 1000 ha obcokrajowcom mówił w programie radiowym dyrektor oddziału terenowego Agencji z Koszalina. Zwracam uwagę na to, że ujawniono zaniżanie wyceny majątku przy sprzedaży nieruchomości, sprzedaż przy braku ostatecznej wyceny majątku, sprzedaż nieruchomości za połowę wylicytowanej ceny. Czy pan uważa, że jest to rzecz do pochwały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełArturBalazs">Czy pan mówił o sprzedaży 20 000 ha? Pan potwierdził, dziękuję. Zobaczymy, czy tak rzeczywiście jest. Dodam, że o niegospodarności w AWRSP nie wypowiadałem się w ogóle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełGabrielJanowski">Lista mówców została wyczerpana. Dzięki wypowiedziom pani prezes i dyskusji mamy szeroki obraz tego, co się dzieje w Agencji, i z Zasobem jej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełGabrielJanowski">Kilka zjawisk może niepokoić. Na pewno problemem jest kwestia gospodarstw hodowlanych. Są to nasze zasoby materiału genetycznego, wypracowane przez wiele lat, by nie rzec pokoleń. Pewna beztroska może doprowadzić do rzeczywiście nieodwracalnych szkód i uzależnienia później od zachodnich technologii i know how. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełGabrielJanowski">Po drugie program osadnictwa, swego czasu bardzo mocno nagłośniony. Pani prezes przyznała, że spalił on na panewce i wymieniła powody. Budzi nasz niepokój, że program przez wszystkich akceptowany, który miał dostarczyć „świeżą krew” do przestarzałej struktury agrarnej, wywołać zainteresowanie gospodarowaniem, nie sprawdził się.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełGabrielJanowski">Kolejną kwestią, która budzi bardzo dużo emocji jest sprzedaż ziemi obcokrajowcom. Pani prezes powiedziała, że ziemia sprzedana cudzoziemcom stanowi zaledwie 0,03 proc. wszystkich gruntów sprzedanych. To nie do końca wszystkich przekonuje. Ta kwestia powinna być poddana wnikliwszej ocenie i dochodzeniu. Tym bardziej że powszechnie mówi się o rozmaitych umowach fikcyjnych itd.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełGabrielJanowski">I sprawa dzierżaw. Obecnie 6 proc. gruntów z ogólnej puli dzierżaw jest w rękach obcokrajowców. Z jednej strony to cieszy, bo ziemia nie odłoguje, przynosi jakieś dochody. Często są to nawet gospodarstwa na dobrym poziomie technologicznym, niosące ogólny postęp. Z drugiej jednak strony wiadomo, że nierzadko te gospodarstwa są pewną zasłoną dla rozmaitych interesów prowadzonych w Polsce, gdzie ziemia jest wskazywana jako źródło inwestycji. Wiadomo także, że część tych gospodarstw korzysta bezpośrednio z dotacji unijnych z tytułu prowadzonej przez siebie produkcji. Czynią tak na przykład Niemcy wobec tych, którzy dzierżawią grunty w Polsce. To powoduje, że nasze polskie gospodarstwa nie są w stanie konkurować z tymi, które mają już w tej chwili unijne dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełGabrielJanowski">Jest wiele problemów, które w moim przekonaniu, powinny być z większą uwagą prze-studiowane. Powinny także zostać wyciągnięte wnioski co czynić z danym problemem, żeby go wcześniej rozwiązać i nie doprowadzić do zapaści. Przywołam w tym miejscu sprawę gospodarstw hodowlanych. To żadna pociecha dla nas, że z tymi gospodarstwami nie jest jeszcze najgorzej.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełGabrielJanowski">Brakuje mi także opinii Rady Nadzorczej Agencji, która powinna być integralną częścią Raportu. Warto byłoby także zastanowić się, czy skład Rady jest najwłaściwszy? W jej skład wchodzą prominentni przedstawiciele ministerstw, czy agend, zainteresowanych, żeby sprawy były tak toczone, a nie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełGabrielJanowski">Na kilka pytań nie uzyskaliśmy od Agencji odpowiedzi. Nie wiem w jakim trybie, ale dobrze by było do tych kwestii poruszonych przy okazji dzisiejszego posiedzenia wrócić. Mam prośbę, żebyśmy na pytania, na które nie otrzymaliśmy wyczerpujących odpowiedzi, uzyskali je na piśmie. Mam również pewien niedosyt, jeżeli chodzi o informacje zawarte w Raporcie. Nie zawiera on przede wszystkim propozycji rozwiązań problemów, które są z w nim zawarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Miałam okazję we wstępnym wystąpieniu na pewne kwestie już zwrócić uwagę. Między innymi zwróciłam uwagę na to, że Rada Nadzorcza rozpatrując Raport z działalności AWRSP za 1997 r. na posiedzeniu w dniu 29 maja 1998 r., pozytywnie go oceniła. Są na to dokumenty, bo to jest uchwała Rady Nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Jeżeli chodzi o problemy, które bardzo bulwersują pana posła Wojciecha Zarzyckiego, to chciałam przypomnieć to, co już mówiłam wcześniej. Pan poseł powołuje się na wyniki wystąpień pokontrolnych NIK-u, które dotyczyły lat 1995 i 1996, one nie roku 1997. W wystąpieniach pokontrolnych NIK nie sformułowała ani jednego wniosku personalnego. Innymi słowy mówiąc, nie było wniosku o zwolnienie kogokolwiek w Agencji, to po pierwsze. Po drugie nie było żadnego wniosku skierowanego do Prokuratury. Mówię o tym dlatego, żeby pan poseł Wojciech Zarzycki mógł sobie uświadomić o wadze tych uchybień. Gdyby to było narażenie Skarbu Państwa na straty, bądź też popełnienie innego rodzaju przestępstwa, to nie skończyłoby się takimi wnioskami z kontroli jakie pan dyrektor NIK, Szymon Goć, w części przynajmniej przytoczył. Chciałabym jeszcze dodać, że ówczesny minister rolnictwa Kalinowski miał okazję zapoznać się z raportem NIK dotyczącym kontroli w roku 1997 i w następujący sposób ocenił informacje w nim zawarte: „Ogólnie stwierdzam, że Agencja wykonywała swoje zadania w sposób poprawny”. Pan minister skarbu Emil Wąsacz także wyraził się pozytywnie o Agencji oceniając jej działalność na podstawie wyników kontroli NIK.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Dane dotyczące dzierżawy i sprzedaży nieruchomości spółkom polskim z większościowym udziałem kapitału zagranicznego, jakie prezentujemy w Raporcie, nie mogą budzić wątpliwości. Dane te zostały również zweryfikowane w toku kontroli NIK. Nie ma zresztą powodu, dla którego mielibyśmy je podawać w sposób odmienny niż to wynika z naszych statystyk. Nie wiem w jakim celu miałby ktoś te dane fałszować. Takimi danymi statystycznymi się posługujemy i takie dane otrzymujemy z naszych oddziałów terenowych. Jeszcze raz potwierdzam, że prawdziwość tych danych była weryfikowana w toku naszych kontroli wewnętrznych, jak i kontroli zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Nie mogę odpowiadać za jakieś fikcyjne umowy, ponieważ to nie poddaje się żadnej kontroli ze strony Agencji. Nie mamy uprawnień prokuratorskich i nie możemy prowadzić dochodzeń ujawniających, czy osoba, która bierze udział w przetargu i zawiera z nami umowę, czyni to dla pozoru, czy też czyni to w swoim imieniu i na własny rachunek. Tego typu rzeczy nie poddają się kontroli. Ale są w tym kraju instytucje powołane do kontroli i to czynią.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WiceprezesDanutaDemianiuk">Ocena osadnictwa dotyczyła roku 1997. Już przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa wspomniał, że wprowadzono pewne rozwiązania, które mamy nadzieję, będą w większym stopniu stymulować realizację tego programu. Nie ukrywam, że największe nadzieje z tym związane łączą się z wprowadzeniem projektowanych rozwiązań, które są zamieszczone w projekcie nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, a które dotyczą zamian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełArturBalazs">Wypowiedź pana Przewodniczącego trochę mnie zaniepokoiła, bo traktuję ją jako złagodzoną formę krytyki wypowiedzianej przez pana posła Wojciecha Zarzyckiego. Chciałbym odnieść się do kilku rzeczy, zwłaszcza że pan Przewodniczący był ministrem.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełArturBalazs">Wspominał pan o problemie hodowli, który jest rzeczywisty. Według mnie, i pan to wie najlepiej, adresat jest nie ten. Dwie listy firm hodowlanych akceptuje minister rolnictwa. Pan wie dokładnie jak to się robi i w jaki sposób. Agencja dostaje tylko materiał do wykonania w tej sprawie, do realizacji. Nie ona jest kreatorem polityki hodowlanej w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej. To Ministerstwo Rolnictwa określa te listy i je utrzymuje po różnych konsultacjach i akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełArturBalazs">I druga rzecz, która budzi emocje. Mieszkam na terenie, na którym rzeczywiście ekspansja Niemców jest bardzo duża. Ale powiem prawdę, że tak jak dla naszych rolników, tak i dla nich ekonomia jest najlepszym lekarstwem. Już dzisiaj są przypadki, że Niemcy uciekają z dzierżaw. Nie wytrzymują polskich warunków ekonomicznych. To jest sygnał dramatyzmu, jaki dotyczy przede wszystkim naszych dzierżawców i rolników. Jeżeli Niemcy mimo różnych dotacji, koncesji nie wytrzymują dramatycznie trudnych warunków, to w jakiej sytuacji są nasi rolnicy?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełArturBalazs">Tylko korektą ustawy można zagwarantować bezpieczeństwo gospodarowania. Zasadnicze znaczenie ma tu zniesienie prawa pierwokupu w przypadku pewnego zaangażowania kapitału zewnętrznego. Do jakiego poziomu powinniśmy kapitał zagraniczny wpuszczać na danym terenie? To nie jest rola Agencji, to my to kreujemy. Adresatem tych postulatów my powinniśmy być. To samo dotyczy hodowli. To w Sejmie powinna się tworzyć pewna struktura zapotrzebowania na hodowlę.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełArturBalazs">Pana wypowiedź mnie zaniepokoiła również dlatego, że nie oddawała toku i temperatury tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełGabrielJanowski">Dziwnym zbiegiem okoliczności pan poseł potwierdził moje wątpliwości tylko troszkę w innym duchu, jeszcze bardziej łagodnym. Nie mniej problem pozostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełMarianDembiński">Prosiłbym o skończenie dyskusji, bo coraz bardziej łagodnie ją zamykamy. Nie o to nam chyba chodziło. Mamy rzetelnie ocenić Raport. Niepokoje pana Przewodniczącego Gabriela Janowskiego są uzasadnione, panie pośle Arturze Balazs. Nieudane osadnictwo, sprawę hodowli można ocenić jako porażki w programie rolnym od 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełMarianDembiński">Jak wygląda hodowla koni w Polsce? Minister Rolnictwa ma jakiś wpływ na to. Ostatnio w Stadninie koni Strzegom na Dolnym Śląsku miało miejsce następujące wydarzenie. Zorganizowano tam dwa przetargi, pierwszy z nich został unieważniony, bo dyrektor zaproponował za mało, a drugi - bo oferował za dużo. Wskazuje to na jakąś bardzo dziwną ocenę, która spowoduje zapewne, że w kolejnym przetargu, który odbędzie się niebawem wygra ktoś z zewnątrz, może nawet nie z Polski. Uważam, że brakuje spójnej koncepcji co do przyszłości polskich stad koni. Pora już na to, by powiedzieć wyraźnie o preferencjach dla naszych hodowców i określenia, które ze stadnin zostaną w Polsce, a które ulegną likwidacji. Tego elementu w Raporcie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełMarianDembiński">Proszę o zamknięcie dyskusji, bo niewiele ona już wniesie. Mamy jasny obraz sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełBogdanPęk">Obserwuję, patrzę i cieszy mnie to, że pan poseł Artur Balazs zaczyna rozumieć problemy rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełBogdanPęk">Proponuję, aby NIK zbadała sprawę hodowli, żebyśmy post factum nie dowiedzieli się o tym, że mieliśmy ją, ale już nie mamy, a winnych jak zwykle nie ma, bo mechanizm zadziała i odpowiedzialność się rozmyje. To jest za duża wartość, żeby ją stracić. Należy co się da jeszcze uratować. Taki wniosek stawiam i proszę, żeby Komisje go zaakceptowały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Apeluję o zamknięcie tej dyskusji i przejście do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełGabrielJanowski">Mamy dwa wnioski. Pierwszy o przyjęcie Raportu, i drugi o skierowanie do NIK sprawy gospodarstw hodowlanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Był wniosek formalny o odrzucenie Raportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełGabrielJanowski">Poddam pod głosowanie wniosek najdalej idący, to jest wniosek pana posła Wojciecha Zarzyckiego o odrzucenie Raportu. Kto z pań i panów posłów jest za tym wnioskiem? Za przyjęciem wniosku głosowało 4 posłów, przeciwko 10 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Wniosek został odrzucony. Połączone Komisje przyjęły „Raport z działalności AWRSP za 1997 r.”.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełGabrielJanowski">Kto z pań i panów posłów jest za tym, żeby skierować do NIK sprawę gospodarstw hodowlanych? To znaczy, żeby NIK przeanalizowała sytuację w tych gospodarstwach i nam stosowny raport przedłożyła. Za wnioskiem głosowało 15 posłów, wstrzymał się 1 poseł. Przy jednym głosie wstrzymującym Komisje przyjęły wniosek.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełGabrielJanowski">Kto z państwa chciałby pełnić funkcję posła sprawozdawcy? Jest kandydatura pana posła Józefa Pilarczyka. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Panu posłowi Józefowi Pilarczykowi powierzamy funkcję sprawozdawcy połączonych Komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełGabrielJanowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>