text_structure.xml
51.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanLityński">Zgłoszono propozycję, by porządek dzienny uzupełnić o sprawę wydawania opinii dla naszej Komisji przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanLityński">Wiadomo państwu, iż wprowadzono do regulaminu Sejmu punkt, który mówi o tym, iż Komisja Integracji Europejskiej musi wydawać opinię. Zapisany czas to 15 min. Chodzi o to, aby problem ten uporządkować. Propozycja rozważania jest następująca - w jaki sposób Komisja Integracji Europejskiej ma wydawać opinię o naszej pracy?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanLityński">Czy państwo zgadzają się na przyjęcie takiego punktu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanChmielewski">Chciałbym zgłosić wniosek formalny, ażebyśmy ograniczyli wypowiedzi do 5 min. Spowoduje to, że zostaną wyrażone najważniejsze myśli, a my będziemy mogli uczestniczyć w innych posiedzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanLityński">Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to przyjmiemy taki wniosek formalny. Rozumiem, iż wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanLityński">Otrzymali państwo sprawozdanie podkomisji, które składa się z pięciu punktów. W art. 1 wprowadzono osiem zmian. Rozumiem, że jeżeli nie będzie żadnych uwag do zmiany, to przyjmujemy ją automatycznie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany nr 1. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJanLityński">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełJanLityński">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PosełJanLityński">Zgłasza się pan poseł Jan Rulewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanRulewski">Jak daleko sięga zapis - jeżeli chodzi o ilość, który nie znalazł się w projekcie, a chodzi o wcielanie do ponadkontyngentowych brygad Służby Polsce. Z mojej wiedzy wynika, iż brygady te obejmowały prawie całą młodzież.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Chciałabym się dowiedzieć, czy w punkcie tym chodzi o wszystkich zatrudnionych w brygadach Służby Polsce?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławWądołowski">Spotkałem się z sytuacją, iż został pominięty człowiek, który był w wojsku do 1959 r. Czy osoby te nie służyły dłużej, gdyż ja słyszałem, iż służyły do 1962 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Jeżeli chodzi o ust. 1 pkt 2 w ppkt. 2, to zapis ten nie obejmuje wszystkich, tylko przymusowo zatrudnianych w kopalniach węgla i kamieniołomach. Samo z siebie określa to, iż było to zatrudnienie represyjne, a nie na ochotnika.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Jeżeli państwo mają dalsze wątpliwości, to chciałabym, by w tej sprawie wypowiedzieli się przedstawiciele organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanLityński">Wydaje mi się, iż przepis jest jasny. Jeżeli pan poseł Jan Rulewski potrzebuje dodatkowych wyjaśnień, to jest to możliwe.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanLityński">Pan poseł Jan Rulewski rezygnuje z dodatkowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Kolejne pytanie dotyczyło czasu. Według danych, które zostały przedstawione na podkomisji, to okres dalszy nie dotyczył tego typu represji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, iż wszystkie pytania zostały wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do kolejnych podpunktów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełJanLityński">Zmiana nr 3a. Nie widzę sprzeciwu. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełJanLityński">Zmiana nr 3b. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełJanLityński">Zmiana nr 3c. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">W zmianie tej skreśla się ustęp mówiący o zbiegu prawa do kilku świadczeń. Jest to zawarte w zmianie 3d. Ust. 4 jest rozszerzony i zawiera to, co było zapisane do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, iż zmiany nr 3d i 3c, musimy przyjąć razem.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJanLityński">Zmiana nr 4 jest zmianą wariantową.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zmiana nr 4 jest dwuwariantowa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zależne jest od Komisji, który przyjmie wariant, a także określenie uprawnień osób, które zostały represyjnie zatrudnione w kopalniach, kamieniołomach.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Warianty te obejmują ryczałt energetyczny. Różnica polega na tym, iż w pierwszym przypadku, ryczałt należy się także wdowom po żołnierzach.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Skąd wzięły się te wątpliwości? Wątpliwości wyniknęły ze zróżnicowania w sposobie potraktowania różnych grup kombatantów, a także innych ofiar wojny.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Uważam, iż słusznym byłoby, ażeby w kwestii tej wypowiedział się pan minister Jacek Taylor.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanLityński">Zrozumiałem, iż wariant I jest opinią podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Komisja zdecydowała nie rozstrzygać o wyborze wariantu, ponieważ nie była w stanie tego uczynić.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zgłoszono wniosek, aby tego nie głosować. Został on przyjęty. Chodziło tutaj o to, by przedstawić go Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanLityński">Uważam, iż podkomisja jest zobowiązana do przedstawienia swojej opinii. Opinia może być wariantowa, lecz musi być przedstawiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanRulewski">Kolejna zmiana mówi o technice uruchamiania tych ryczałtów.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJanRulewski">Zwracam uwagę - czy do końca przeanalizowano sprawę technicznego wypłacania tych ryczałtów? Wiemy, iż system ten miał problemy z nadużyciami. Dochodziło do takich sytuacji, iż kombatanci już dawno nie żyli, a korzystano z ryczałtów pocztowych, telefonicznych, energetycznych,</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełJanRulewski">W materiale jest zapisane: „Na wniosek...”. Czy osoba ta będzie musiała składać ten wniosek co miesiąc? Problem ten musi podlegać pewnej weryfikacji, ażeby inne osoby nie korzystały z tego przywileju.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełJanRulewski">Chciałbym, abyśmy rozstrzygnęli sprawę merytorycznie, a później zastanowimy się nad techniką.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Moje pytanie dotyczy kosztów tej zmiany. Jeżeli przyjmiemy tę zmianę, to jaka byłaby różnica w stosunku do dzisiejszych uprawnień?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanLityński">Czy są dalsze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Pierwszy problem, to odpowiedź na pytania pana posła Jana Rulewskiego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Przyjęliśmy - w tej ustawie - iż świadczenie to będzie świadczeniem samoistnym. To świadczenie jest głównym sensem ustawy. Ryczałt jest dodatkową szansą wsparcia ekonomicznego tych osób.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Jest to podobna sytuacja, jak przy emeryturze. Zagrożenie jest takie, iż środki te mogą być pobierane za osobę, która zmarła.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zasiłek, który proponujemy jest sprawdzany przy każdym świadczeniu. Świadczenie to także będzie wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Problem ten dotyczy szerszej liczby osób, aniżeli emeryci i renciści. Są to osoby, którym poczta dostarcza świadczenia. Ktoś, kto to pobiera jest odpowiedzialny za to. Nie ma tutaj zastosowanych szczególnych rygorów. Sytuacja jest traktowana w podobny sposób, jak emerytury i renty.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Taka wątpliwość nie została rozpatrzona na posiedzeniu podkomisji. Nie próbowaliśmy rozwikłać tego problemu, lecz wydaje nam się, iż powinno to być rozwiązane, tak jak w przypadku emerytur i rent.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanLityński">Uważam, iż jest to jasne. Zostanie wypłacony dodatek, który będzie zwiększony o ryczałt energetyczny.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanLityński">Problemem jest suma dodatku. Do tej pory wynosił on 10% przeciętnej emerytury. Propozycja jest następująca - chodzi o jego wzrost.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Koszty tej operacji przedstawiał przedstawiciel rządu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Prosiłabym, ażeby jednocześnie ze stanowiskiem w tej kwestii, pan minister Jacek Taylor przedstawił koszty przyznania tego uprawnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Podtrzymuję stanowisko rządu przekazane marszałkowi w dniu 3 grudnia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Stanowisko rządu w tej sprawie nie uległo zmianie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Jeżeli chodzi o przepis, o który mnie zapytano, to w stanowisku rządu jest zaznaczona opinia, której nie zmieniam. Rząd jest przeciwny wariantowi I.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Zmiana ta zasadniczo spowoduje, że w sytuacji dotyczącej uprawnień tej grupy społecznej, o której mowa w omawianej ustawie, nie będzie różniła się od sytuacji osób, o których mowa w ustawie o kombatantach i osobach represjonowanych.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Rząd stwierdza, iż brak takiego rozróżnienia nie jest uzasadniony. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Izby z dnia 2 września 1994 r. - i je podtrzymać. Chodzi mi o kształt ustawy, która ma być obecnie nowelizowana. We wrześniu 1994 r. Sejm postanowił uczynić różnicę wyrażającą się w dodatku energetycznym; rząd opowiada się za podtrzymaniem tego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#KierownikUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychJacekTaylor">Chciałbym wypowiedzieć się w sprawie kosztów. Wyliczone koszty uległy pewnej korekcie w opinii prawnej dotyczącej tego projektu ustawy, a sporządzonej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu w dniu 18 marca br. Skorygowano stanowisko rządu i napisano, że skutki finansowe będą wynosiły około 44 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Moje pytanie kieruję do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jakie dodatki dziedziczą wdowy. Posiadamy różne dodatki, lecz interesują mnie dodatki dziedziczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GłównyspecjalistawZakładzieUbezpieczeńSpołecznychElżbietaKowalczyk">Świadczenie samoistne jest przypisane danej osobie. Wdowa nie dziedziczy żadnego dodatku. Jedynym dodatkiem dla wdowy, które otrzymuje, to ryczałt energetyczny.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#GłównyspecjalistawZakładzieUbezpieczeńSpołecznychElżbietaKowalczyk">Wdowa po osobie, która została przymusowo deportowana do ZSRR nie ma takiego ryczałtu. W tej ustawie proponuje się, ażeby wdowa po żołnierzu-górniku posiadała taki ryczałt.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Proponowałabym wybór wariantu, w którym nie ma mowy o dziedziczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanLityński">Nie ma takiego wariantu, lecz traktuję pani propozycję jako wykreślenie ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanRulewski">Co skłoniło podkomisję do poparcia w jednym wariancie ryczałtu energetycznego? Jaki ma to związek z faktem prześladowań politycznych? Czy nie należałoby myśleć o zwiększeniu dodatku finansowego. Biorę tu pod uwagę technikę przeprowadzania tego ryczałtu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Wniosek ten pojawił się nie w pracach Komisji, lecz we wniosku posłów podpisanych pod projektem ustawy. Wniosek ten nawiązywał do świadczeń, które uzyskują kombatanci. W tym przypadku istnieje takie rozwiązanie i zostało ono powielone w tym projekcie ustawy. Rozwiązanie nie jest niezwykłe, jeżeli chodzi o stronę wykonawczą, gdyż takie rozwiązanie już funkcjonuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełKrzysztofKłak">Prowadziłem ten projekt w imieniu posłów wnioskodawców oraz uczestniczyłem w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełKrzysztofKłak">Chciałbym powiedzieć, iż kwestia dodatku energetycznego pojawiła się dlatego, iż grupa posłów, których reprezentuję, uznała, iż prześladowania i represje, które spotkały tę grupę społeczną od państwa polskiego zasługują na to, by otrzymać zadośćuczynienie nie tylko w formie zmiany zapisu, lecz także w formie dodatku energetycznego, który jest pobierany przez inne grupy społeczne.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełKrzysztofKłak">Nie jest tak, iż wszystkie formy dodatków zostały przyznane tej grupie, ponieważ nie posiadają oni ulg przejazdowych itd. W ustawie tej chodzi o dodatek energetyczny.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełKrzysztofKłak">Komisja musi podjąć decyzję, czy osoby te za okres represji zasługują na tego typu dodatek. Według mnie uważam, iż wariant I jest uczciwy i sprawiedliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KierownikUrzęduJacekTaylor">Odpowiadając na poruszone przed chwilą problemy chcę powiedzieć, iż pytanie pani posłanki Anny Filek było bardzo ważne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KierownikUrzęduJacekTaylor">Pani posłanka Anna Filek poruszyła kwestię zawartą w dwóch ustawach. Jedna ustawa o kombatantach i osobach represjonowanych, a druga o świadczeniach na rzecz deportowanych do prac przymusowych do III Rzeczy i ZSRR.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KierownikUrzęduJacekTaylor">Ta druga ustawa jest bliźniacza w stosunku do tej, o której dzisiaj mowa, gdyż dotyczy wywiezionych do III Rzeczy, również tych, którzy zostali wywiezieni do kopalni na Uralu. Świadczenia z tej ustawy są takie, że to świadczenie przysługuje tym osobom, natomiast nie przysługuje dodatek energetyczny, a także kwestia dziedziczenia.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#KierownikUrzęduJacekTaylor">Z ustawy z 31 maja 1996 r. o świadczeniach na rzecz robotników przymusowych, którzy pracowali na rzecz państw wrogich, wynika, iż osoby te otrzymują świadczenia, a nie otrzymują dodatku energetycznego i nie dziedziczą wdowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówJerzyPięciurek">Nawiązując do wypowiedzi pani posłanki, chciałbym bliżej skonkretyzować pani wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówJerzyPięciurek">Kombatanci posiadają ulgi w opłatach RTV, energetycznych, PKP, natomiast my byliśmy prześladowani - stanowiliśmy 50% zatrudnienia kopalń - a nie mamy żadnej ulgi. Uważam, iż nieotrzymanie dodatku energetycznego byłoby nieporozumieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Nie stawiałam żadnego wniosku, tylko pytałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówRyszardKostkiewicz">Chciałem się ustosunkować do wypowiedzi pani posłanki, która poruszyła problem osób deportowanych na Wschód. Z całą stanowczością chcę powiedzieć, iż nasza służba wojskowa nie różniła się niczym od zatrudnionych w łagrach.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówRyszardKostkiewicz">Chcę zwrócić uwagę, iż mało kto z osób młodych zdaje sobie sprawę z tego, w jakich warunkach byli zatrudniani żołnierze-górnicy. Więźniowie także byli zatrudniani w kopalniach, lecz nie przymusowo. Jeżeli więzień w okresie PRL pracował w kopalni, to liczono dzień za dwa, a także posiadał dodatki żywieniowe, natomiast żołnierz-górnik różnił się tym, że musiał iść zgodnie z rozkazem. Żaden cywil nie podjąłby się pracy w skrajnie niebezpiecznych warunkach, gdyż ryzykował życiem. Żołnierz-górnik nie miał wyjścia, otrzymywał rozkaz i musiał go wykonać. Jeżeli go nie wykonał, to stawał przed obliczem sądu i otrzymywał wyrok. Dalsze jego losy były następujące, iż szedł do pracy jako więzień i otrzymywał wynagrodzenie. Paradoksalnie okazywało się, iż niektórzy żołnierze pod byle pretekstem poddawali się wyrokom, by szybciej wrócić do domu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówStanisławRoesler">Wyliczenia przedstawione przez pana ministra Jacka Taylora w naszym pojęciu nie są adekwatne do tego, co miało miejsce w tamtych czasach. Urząd wyliczając skutki finansowe liczy wszystkim po 10% średniej krajowej - jest to 20 miesięcy służby. Sporo osób służyło 39 miesięcy, lecz średnia krajowa wynosi 8,1%, gdyż resztę „zjadły” choroby, wypadki przy pracy itd. Nie można liczyć wszystkim 10%.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówStanisławRoesler">Opracowane przeze mnie wykresy oparte na źródłach rządowych, a także na tym, co opracował Instytut Dzierżyńskiego w Łodzi wykazały, iż po 1956 r. niektórzy służyli po 5 miesięcy. Jeżeli te osoby otrzymują 0,5% za każdy przepracowany miesiąc, to są to groszowe sprawy.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzedstawicielZwiązkuRepresjonowanychŻołnierzyGórnikówStanisławRoesler">Z wyliczeń rządowych wynika, że dodatki pobiera ponad 40 tys. osób. Jeżeli podzielimy wydane pieniądze przez liczbę żołnierzy, to otrzymamy średnią 8,1%, a nie 100%. Tak należy rozliczać tę sprawę oraz koszty finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanLityński">Wydaje mi się, że z tego zapisu wynika, iż każdy otrzymuje jednakowy dodatek.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełJanLityński">Chciałbym się dowiedzieć - jaka jest wysokość dodatku? Wyliczenie, które pan przed-stawił dotyczyłoby dodatku wypłacanego w jednakowej wysokości.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełJanLityński">Pan minister Jacek Taylor podał kwotę 44 mln zł, która wyniknęłaby z przyjęcia zmiany czwartej. Czy liczba ta jest przez kogoś kwestionowana? Rozumiem, iż przyjmujemy to wyliczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Wyliczyliśmy, że świadczenia dla żołnierzy, którzy służyli po 31 grudnia 1956 r., będą wynosiły 3 mln zł. Świadczenia dla żołnierzy uranu - 1 mln 21 tys. zł. Ryczałt energetyczny obejmuje wszystkich (tzn. 48 tys. 473 żołnierzy) i zamyka się kwotą 42 mln 112 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanLityński">Wszyscy mamy jasność co do skali problemu, całość operacji będzie się wahała pomiędzy 42–44 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanRulewski">Jak skutkuje w systemie emerytalnym żołnierzy-górników pobyt i praca w kopalniach? Służba normalna skutkuje uznaniem tego za zwykły okres składkowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Istnieje gwarancja, iż można zaliczyć w podwójnym wymiarze okres składkowy. Zalicza się go wtedy, gdy osobom tym brakuje praw do przyznania świadczenia. Jeżeli osoba, bez wliczenia tego okresu spełnia określone warunki, to liczy mu się pojedynczo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Okres ten traktowany jest jako składkowy po jeden, trzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Janowi Rulewskiemu na postawione pytanie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Kartoteki niektórych żołnierzy górników były przekładane z miejsca na miejsce, nawet do roku 1999. Jeżeli przyjmiemy ten problem, to możemy wielu górników zaliczyć do tych, którzy w pewnym okresie czasu mieli bardzo niskie zarobki i dzisiaj ich emerytury są również znikome. To jest pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Druga sprawa to żołnierze uranu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanLityński">Przejdziemy do tego punktu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, iż wszystkie głosy zostały wyczerpane.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełJanLityński">Zgłoszono wniosek do wariantu I, aby skreślić ust. 2.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełJanLityński">Kto opowiada się za skreśleniem ust. 2 w wariancie I?</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PosełJanLityński">Za wariantem I opowiedziało się 9 posłów, 9 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PosełJanLityński">Propozycja została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do głosowania nad wariantami.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#PosełJanLityński">Kto z członków Komisji opowiada się za wariantem I?</u>
<u xml:id="u-42.8" who="#PosełJanLityński">Za wariantem I opowiedziało się 17 posłów.</u>
<u xml:id="u-42.9" who="#PosełJanLityński">Kto z państwa opowiada się za wariantem II?</u>
<u xml:id="u-42.10" who="#PosełJanLityński">Za wariantem drugim opowiedziało się 2 posłów.</u>
<u xml:id="u-42.11" who="#PosełJanLityński">Przyjęto wariant I. Oczywiście do obu wniosków można złożyć wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Proszę o zapisanie w ust. 3 - „o którym mowa w ust. 1 lub 2”. Motywuję to tym, iż nie ma zbiegu pomiędzy ryczałtem dla górnika i dla wdowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, iż Biuro Legislacyjne wprowadzi odpowiednią poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">W sprawozdaniu zawarto uwagę dotyczącą prośby o rozważenie dodania po art. 3 nowego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozważania.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chodzi o osoby, które w okresie przejściowym uzyskały uprawnienia. Chcemy, aby decyzja o przyznaniu dodatku była przyjmowana automatycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Jeżeli państwo się zgodzą, to zaproponowałabym rozważenie tej uwagi po rozpatrzeniu całości projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Rozumiem, iż zapis ten daje możliwość automatycznego przyznania dodatku osobom, które posiadają status żołnierza-górnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Do tej pory pozostał problem świadczenia, które uzupełnia emeryturę. Ta ustawa zmienia to świadczenie w świadczenie samoistne, dlatego należy podjąć decyzję - co się stanie z osobami, które już posiadają to świadczenie jako dodatek do emerytury?</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zgadzam się z propozycją przedstawicielki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wydaje się, iż pożytecznym będzie automatyczne załatwienie tego problemu i nie doprowadzać do sytuacji zróżnicowania w tej grupie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanLityński">Co stało na przeszkodzie, że podkomisja nie rozpatrzyła tego problemu?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany 5. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PosełJanLityński">Zmiana 6 - także przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PosełJanLityński">Zmiana 7. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Jest to uwaga legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">W zmianie 5 jest zapisane, że świadczenie pieniężne oraz ryczałt energetyczny jest przyznawany i wypłacany na wniosek osoby zainteresowanej. W zmianie 7 w pkt. a) jest zapisane, że świadczenie pieniężne jest przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego. W zapisie tym nie jest potrzebne powtarzanie „na wniosek osoby zainteresowanej”, skoro jest o tym mowa w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne wprowadzi odpowiednie poprawki.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełJanLityński">Czy zmiana 7 budzi dalsze wątpliwości? Nikt nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PosełJanLityński">Zmiana 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany 8. Czy do tej zmiany są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Problem dotyczy żołnierzy uranu. Według naszego rozeznania, które napisaliśmy do 47 okręgów ZRŻiG w Polsce wynika, iż przeżyło tylko 200 osób. Wcielono wtedy około 3 tys. osób. Osoby te żyją w bardzo złych warunkach zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Otrzymałem od nich pisma, w których piszą, że potomstwo jest skażone. Niepokoi nas sprawa zapisu, który tutaj się znalazł, a dotyczy on tego, iż podstawę wypłaty odszkodowania będzie oceniał Zakład Medycyny Pracy w Łodzi.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Zapis ten jest niewłaściwy, gdyż osoby te nie wychodzą z domów, i nie wiem, kto ich tam przywiezie. Prosiłbym o rozwikłanie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, iż nikt nie kwestionuje liczb przedstawionych poprzednio przez przedstawiciela ZRŻiG, iż całość będzie kosztowała budżet ponad 1 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Wyjaśnię, jaki cel miało takie skonstruowanie tego artykułu.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chodziło o to, aby nie doprowadzać do ciągania tych wszystkich osób, które są bardzo ciężko poszkodowane i trudno im opuścić dom. Chcieliśmy, by ocenę tę Zakład Medycyny Pracy dokonywał na podstawie dokumentów i byłby wymagany przyjazd osoby na badania.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zapis w art. 5a ust. 1 mówi o tym, jakie to są kwoty, jeżeli zostało określone u danej osoby inwalidztwo danej grupy. W przypadku, gdy nie będzie takiego orzeczenia, to przyjęliśmy, iż będzie to około 20% utraty zdrowia. Instytut Medycyny Pracy określi, na podstawie danego orzeczenia, czy schorzenie, z którego tytułu orzeczono inwalidztwo ma związek z byłą pracą.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chodzi o określenie dokumentacji zdrowotnej, która była przedmiotem działania komisji orzekającej o utracie zdrowia. Chcemy, by na podstawie tej dokumentacji stwierdzono, czy schorzenia, które spowodowały przyznanie grupy mają związek z pracą w warunkach jonizacyjnych. Jeżeli zostanie to określone, to przesądzi to o przyznanej kwocie. W przypadku, gdy nie zostanie określona grupa, to będzie przysługiwała najniższa kwota, która będzie przyznawana osobom, u których nie orzeczono inwalidztwa w związku z pracą w warunkach promieniowania.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#PosłankaEwaTomaszewska">To wszystko może stwierdzić na podstawie dokumentów Instytut Medycyny Pracy. Nie ma potrzeby badania związku przyczynowego z tamtym okresem.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanRulewski">Chodzi mi o tryb odwoławczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełJanLityński">Najpierw powinniśmy rozstrzygnąć zgłoszoną propozycję, która kwestionuje udział Instytutu Medycyny Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełStanisławWądołowski">Chciałem powiedzieć, że Instytut Medycyny Pracy posiada oddziały w innych województwach.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełStanisławSzwed">Chciałbym się dowiedzieć, jakie grupy - do tej pory - były objęte tymi odszkodowaniami? Jakie są to koszty?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chcieliśmy uniknąć takich zawirowań, jak badanie stanu zdrowia. Przyjęliśmy w podkomisji system tak zwany „ryczałtowy”. Bazowaliśmy na wysokości odszkodowań z tytułu schorzeń związanych z pracą w warunkach szkodliwych. W przepisach wykonawczych została wyszczególniona choroba popromienna. Przeliczyliśmy, ile procent uszczerbku na zdrowiu można przydzielić do poszczególnych grup. Na podstawie tego obliczyliśmy, jakie są kwoty odszkodowań przy utracie 1%. Są to przybliżone kwoty.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Możemy przyjąć takie rozwiązanie lub ciągać te osoby na różne komisje. Sądziliśmy, iż lepiej będzie, kiedy przyjmie się konkretne kwoty, gdyż jest to jednorazowe odszkodowanie i nie będzie problemów z waloryzacją. Istnieje możliwość przyznania tych środków na podstawie orzeczenia Instytutu Medycyny Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełJanLityński">Pani posłanka nie odpowiedziała na pytanie pana posła Stanisława Szweda.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Koszty te nie będą specjalnie różne od kosztów, które zaistniałyby gdybyśmy wzięli pod uwagę choroby i wypadki przy pracy. Koszty te są tego samego rzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanLityński">Chcę powiedzieć, iż Komisja przed podjęciem decyzji powinna znać koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Koszt jest prosty do wyliczenia. Jeżeli przyjmujemy 6.000 razy 200, to jest to ponad 1 mln zł.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzedstawicielZRŻiGStanisławRoesler">Przedstawiałem podkomisji materiały dotyczące sprawy prowadzonej - przeze mnie - w sądzie, a dotyczyła ona żołnierza uranu. Żołnierz ten - w wyniku pracy w uranie - miał usunięte oba jądra, guz złośliwy w jelicie grubym itd. Biegły lekarz sądowy napisał w swoim orzeczeniu, iż nie ma to nic wspólnego z okresem II wojny światowej. Żołnierze w owych czasach myśleli, że pracują w kopalniach złota, a nie w uranie. Lekarze w Polsce nie ośmielili się napisać w dokumentach, iż cokolwiek było związane z napromieniowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanLityński">Przejmuję propozycję przedstawicieli ZRŻiG skreślającą Instytut Medycyny Pracy w Łodzi. Inwalidztwo tych osób niewątpliwie ma związek z pracą w kopalniach uranu.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PosełJanLityński">Jeżeli nie będzie sprzeciwów, to wykreślimy ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełJanRulewski">Jeżeli wchodzą w grę sumy, do których już istnieją wątpliwości, to chciałbym się dowiedzieć o tryb odwoławczy. Rozumiem, iż część tego trybu jest ściągnięta z ustawy. Chodzi mi o to, iż dana osoba może nie zgodzić się na zaliczenie do danej grupy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełJanLityński">Grupa jest przyznana. Od tego można się odwołać w innym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełJanRulewski">Z tego co zrozumiałem, to zmierza pan do wykreślenia pkt. 4 w brzmieniu: „dla pozostałych zatrudnionych”. Jeżeli przyjmiemy, iż sam fakt pracy w tej kopalni jest poszkodowaniem, to powinniśmy zapisać: „dla pozostałych zatrudnionych”. W tym przypadku szkoda nie będzie miała żadnego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanLityński">Poseł Jan Rulewski proponuje zamianę wyrazu: „poszkodowanych” na wyraz: „pozostałych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Prosiłbym państwa o utrzymanie tego wyrazu, ponieważ ust. 1 pkt 1 mówi o poszkodowanym, to wprowadzenie innego terminu w pkt. 4 nie byłoby wskazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanLityński">Fakt pracy w kopalni uranu jest rodzajem szkody wyrządzonej człowiekowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">W art. 5 sprawozdania jest mowa o tym, iż ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2000 r. Chciałabym się dowiedzieć, od kiedy i w jakim czasie będą przyznawane i wypłacane jednorazowe odszkodowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanLityński">Powrócimy do tego problemu.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PosełJanLityński">Zmiana 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem państwu zasygnalizować pewien problem. W związku z pracami nad nową ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku uchwalenia tej ustawy, przepis ten będzie przepisem martwym. Jest to tylko sygnał. W pewnym momencie trzeba będzie dokonać koordynacji. Opowiadamy się za pracą nad obowiązującym obecnie stanem prawnym. Trudno jest pracować nad stanem prawnym przyszłym i niepewnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanLityński">Pracujemy nad obecnym stanem prawnym i przyjmujemy art. 2.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozważania dodania po art. 3 nowego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">W projekcie ustawy przyjęli państwo zasadę, że w postępowaniu przed organem wojskowym będzie zasięgana opinia stowarzyszenia. Do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych będzie trafiało ostateczne zaświadczenie, które będzie stanowiło podstawę wydania świadczenia.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Wszystko jest dobrze, jeżeli chodzi o świadczenia, które będą świadczeniami nowymi. Jeżeli chodzi o dodatki wypłacane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, to powinny być one wypłacane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego, który znajduje się w aktach sprawy.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Brakuje także jeszcze jednego rozwiązania, jeśli chodzi o ryczałt. Dodatek powinien być wypłacany na podstawie zaświadczenia. Gwarantuje to art. 3, a propozycja zawarta w uwadze dotyczy wypłaty ryczałtu energetycznego dla żołnierza górnika, który już taki dodatek ma. Jest to gwarancja, iż ryczałt ten będzie wypłacany na podstawie dotychczasowego zaświadczenia. Zapis taki przesądza to, iż sprawa będzie załatwiona „z Urzędu”.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Nie jest rozstrzygnięta kwestia dotycząca wdów. Wypłacamy 44 tys. dodatków. Możemy dotrzeć do żołnierza górnika, ponieważ płacimy mu świadczenie z dodatkiem, lecz nie możemy dotrzeć do wdowy po żołnierzu górniku.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Proponowalibyśmy wprowadzenie zapisu, że zasadę tę stosuje się również przy ustalaniu uprawnień wdowy po żołnierzu górniku. Chodzi mi o zasadę przyznawania świadczenia na podstawie dotychczasowego zaświadczenia, z tym że na wniosek tej wdowy. My nie jesteśmy w stanie odszukać tych wdów, gdyż nie posiadały one takiego uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Jeżeli żołnierz górnik posiadał dodatek i umarł, to wdowa - na podstawie tego samego zaświadczenia - otrzyma ryczałt energetyczny. W momencie składania wniosku powstaje problem dotyczący równości praw. Jeżeli były żołnierz otrzyma ryczałt z Urzędu, a wdowa na wniosek, to może zostać poruszona kwestia nierówności uprawnień.</u>
<u xml:id="u-77.6" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Gdy państwo przesądzą, by wypłacać ryczałt z Urzędu byłemu żołnierzowi, to prosimy o zapisanie zasady dla wdowy, iż otrzyma ona to uprawnienie na jej wniosek. Prosimy o to, gdyż nic nie wiadomo nam o wdowach.</u>
<u xml:id="u-77.7" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Jeżeli przyjmą państwo zasadę, iż żołnierz otrzyma ten ryczałt z Urzędu, to proponuję dodać dodatkowy ustęp do zmiany wprowadzonej jako uwaga.</u>
<u xml:id="u-77.8" who="#PrzedstawicielkaZUSElżbietaKowalczyk">Zapis, który istnieje oznaczyłabym jako ust. 1. Proponowany przeze mnie zapis byłby ust. 2 - „Zasadę, o której mowa w ust. 1 stosuje się odpowiednio do wdowy po osobie uprawnionej przy ustalaniu jej uprawnień do ryczałtu energetycznego. Z tym że ryczałt energetyczny wypłaca się na wniosek”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Komisja proponowała w przypadku przyjęcia wariantu I przyjęcie projektu dodatkowego artykułu. Gdy przyjmiemy ten artykuł, to będzie oczywiste, że będziemy mogli przyjąć propozycję przedstawicielki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Opowiadam się za przyjęciem automatycznego systemu dla żołnierzy górników oraz za przyjęciem propozycji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie ma innej możliwości technicznej dotarcia do wdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanLityński">Czy można to przyjąć razem?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Proponowałabym przyjąć razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełJanLityński">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie stwierdzam. Zmiany zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PosełJanLityński">Przyjmujemy art. 4.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do art. 5. W artykule tym powstaje problem, a mianowicie chodzi o określenie czasu w jakim będą wypłacane odszkodowania dla żołnierzy-górników.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić swoją propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Zastanawiałam się nad tym i poddaję to pod rozwagę. W zmianie 8 w ust. 3 należy dopisać „od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r.”. Oczywiście powinno to być uzgodnione w art. 4.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Zdaję sobie sprawę z tego, iż w budżecie 2000 r. będą musiały być zagwarantowane te pieniądze. Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych także wypłacał pewne pieniądze etapami.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcieliśmy zwrócić uwagę, iż należy rozróżnić sytuację nabycia prawa i ustania prawa, a nie techniki wypłaty. Rozumiem, iż chcecie państwo podjąć próbę nie zawieszenia prawa. Nie bardzo rozumiem o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 5 ustanawia prawo. Żołnierze mają prawo do czegoś. Natomiast kwestia wypłaty jest kwestią techniczną. Należy sformułować odrębny przepis, w którym należy zawrzeć zapis „w przypadku nie złożenia tego zaświadczenia następuje utrata prawa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanLityński">Wydaje mi się, iż sytuacja jest jasna - „na wniosek poszkodowanego”. Jest to wniosek, który należy rozpatrzeć według postępowania administracyjnego. Nie ma potrzeby wprowadzania dat, gdyż obowiązuje Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Nie taka była moja intencja. Nie neguję, iż jeżeli nie będzie wniosku, to nie będzie wypłaty.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Chodzi mi o to, iż jeżeli przyznano to uprawnienie, to należy je zrealizować w określonym czasie. Proszę nie odsyłać nas do Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ nie jest to żadne - dla rządu - zobowiązanie. Budżet państwa ma sfinansować te uprawnienia. Jeżeli budżet to finansuje, to powinno to być zagwarantowane w określonym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Uważam, iż chodzi pani o to, aby nie rozciągać wypłat z niewiadomych przyczyn, tak by osoba poszkodowana mogła liczyć, iż w określonym terminie otrzyma te środki.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Wypłaty realizuje agencja w koszarach, można punkt rozszerzyć o zapis „w terminie nie dłuższym niż pół roku od daty złożenia wniosku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełJanLityński">Czy istnieją przepisy regulujące ten problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W tym przypadku można zastosować Kodeks postępowania administracyjnego, gdyż nie są to stosunki cywilnoprawne.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Według Kodeksu postępowania administracyjnego jest zapisane, iż powinno to nastąpić w terminie 14 dni, a sprawy skomplikowane w terminie nie dłuższym aniżeli 3 miesiące.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, iż propozycja pani posłanki Ewy Tomaszewskiej była pogorszeniem sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Mój wniosek był przykładem zapisu. Chodziło mi o intencje pani posłanki Alicji Murynowicz, abyśmy dokładnie wiedzieli o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PosełJanLityński">Sytuacja jest jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Wycofuję swój wniosek.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Możemy tylko dopisać, iż wypłata jest realizowana zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PosełJanLityński">Wydaje mi się, iż nie trzeba tego zapisywać, lecz jeśli państwo życzą sobie tego, to oczywiście możemy przegłosować ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówAnnaCenian">Można byłoby zapisać termin składania wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PosełJanLityński">Wydaje się, iż sprawa jest prosta, a zapis jednoznaczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzedstawicielZRŻiGJerzyPięciurek">Nasz związek dysponuje danymi odnośnie do liczby uranowców. Termin 3-miesięczny lub półroczny jest wystarczającym czasem, by uregulować sprawę. Samo zaświadczenie wydane przez WKU jest zaświadczeniem, który z nich pracował przy uranie.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Chciałabym odpowiedzieć na wątpliwości zgłoszone przez przedstawicielkę resortu finansów.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Jeżeli przy wszystkich odszkodowaniach całość kosztów tej operacji wyniesie 4,5 mln zł, a także późniejsze złożenie wniosku jest korzyścią dla budżetu, to myślę, że nie musimy specjalnie dyscyplinować osób, których to dotyczy, gdyż one same będą zainteresowane, aby otrzymać odszkodowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś ma jeszcze dalsze uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanLityński">Przyjęliśmy wszystkie artykuły.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PosełJanLityński">Pozostaje nam przyjęcie całości ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Chciałabym się dowiedzieć, czy przyjęliśmy wniosek pani posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PosełJanLityński">Oczywiście, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Kodeks postępowania administracyjnego daje lepszą możliwość, a chodzi nam o to, aby poszkodowany jak najszybciej uzyskał środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PosełJanLityński">Czy możemy przyjąć całą ustawę?</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PosełJanLityński">Ustawa została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#PosełJanLityński">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PosełStanisławBrzózka">Zgłaszam kandydaturę posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#PosełJanLityński">Posłem sprawozdawcą została wybrana pani posłanka Ewa Tomaszewska.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#PosełJanLityński">Drugi punkt dotyczy art. 39 ust. 3a regulaminu Sejmu, który mówi, że w sprawach dotyczących zgodności przepisów rozpatrywanych projektów ustaw z prawem europejskim należy zasięgać opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Termin przedstawienia opinii określa Komisja.</u>
<u xml:id="u-104.3" who="#PosełJanLityński">W imieniu prezydium chciałbym, aby termin ten był sztywny i wynosił dwa dni. Za każdym razem, gdy będzie to konieczne, to będziemy zmieniać ten termin.</u>
<u xml:id="u-104.4" who="#PosełJanLityński">Czy przyjmują państwo tę propozycję? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-104.5" who="#PosełJanLityński">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>