text_structure.xml 194 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek obrad został państwu dostarczony.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">Moja propozycja jest następująca - rozpatrzenie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest ostatnim punktem. Proponuję, aby ten punkt został rozpatrzony jako pierwszy. Powodem jest powaga tematu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanLityński">Czy posłowie wyrażają zgodę na moją propozycję? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do realizacji porządku obrad. Pierwszym punktem jest rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa wraz z analizą NIK, w części dotyczącej planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanLityński">Po wypowiedzi pana prezesa Dobrowolskiego, wprowadzenie do dyskusji i projekty wniosków przedstawi pan poseł Szwed.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełJanLityński">Proszę pana prezesa Dobrowolskiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W imieniu Zarządu Państwowego Funduszu Rehablitacji Osób Niepełnosprawnych przedkładam sprawozdanie z realizacji planu finansowego za 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">18 czerwca br. biegły rewident złożył na ręce Zarządu opinię i raport z badania sprawozdania finansowego PFRON za 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W wyniku weryfikacji wydatki Funduszu zostały zwiększone o kwotę 6.484.709 zł w pozycji kosztów operacyjnych wobec utworzenia dodatkowej rezerwy na nie spłacone pożyczki udzielone w latach poprzednich zakładom pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">O kwotę tę zmniejszył się stan Funduszu na koniec 1997 r. Nastąpiła również korekta błędnego zdublowanego zaksięgowania kwoty 1.470.000 - zmniejszył się stan rozliczeń międzyokresowych kosztów do kwoty 115.359 zł, a rezerwy i inne pasywa zostały zwiększone o kwotę 5.015 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Wnioski końcowe biegłego rewidenta zawierają zalecenie przeprowadzenia w 1998 r. pełnej inwentaryzacji środków trwałych oraz pożyczek długoterminowych udzielonych ze środków Funduszu, w tym także poprzez wojewódzkie ośrodki zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Ponadto biegły rewident stwierdził, że w 1997 r. dokonywane były działania nad poprawą organizacji rachunkowości oraz egzekwowania należności. Jednakże w dalszym ciągu nie są urealnione salda podstawowej grupy należności - z tytułu wpłat na Fundusz. System ewidencji i rozliczeń tych wpłat - jak biegły rewident podkreślił w raporcie z badania sprawozdania finansowego za 1996 r. - nie odpowiadał wymogom ustawy o rachunkowości z powodu braku możliwości sporządzenia wykazu sald poszczególnych podmiotów za wybrany okres i ich uzgodnienia z księgą główną.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W tym zakresie wniosek biegłego rewidenta pokrywa się z jednym z wniosków pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli, która przeprowadziła kontrolę realizacji planu finansowego PFRON w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Chciałbym w tym miejscu poinformować, że w 1998 r. nastąpiła modyfikacja modułu systemu należności i rozliczeń i będziemy mogli już uzyskać potrzebne wykazy sald poszczególnych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W wyniku przeprowadzonej kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli w zakresie realizacji planu finansowego Funduszu w 1997 r. zostało do Zarządu Funduszu skierowanych 17 wniosków pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Stanowisko w sprawie tych wniosków w dniu wczorajszym, to jest 22 czerwca br. wyraziła Rada Nadzorcza w uchwale, w której podzieliła wnioski NIK, z wyjątkiem wniosku dotyczącego zaprzestania przez Zarząd darowizn nieruchomości, stanowiących własność Funduszu - na rzecz osób fizycznych i prawnych, jak również zawierania umów użytkowania obciążających dodatkowo wydatki Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Rada postanowiła odnieść się do tego wniosku po otrzymaniu opinii o podstawie prawnej ograniczającej Zarząd Funduszu w gospodarowaniu majątkiem. Zobowiązała również Zarząd do realizacji wniosków NIK i wydała zalecenia dotyczące niektórych wniosków, żądając koncepcji rozwiązania niektórych problemów.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W dniu wczorajszym Rada Nadzorcza podjęła również uchwałę o przyjęciu do wiadomości danych liczbowych dotyczących przychodów i wydatków Funduszu oraz negatywnie oceniła działalność Zarządu Funduszu w 1997 r., podzielając stanowisko NIK zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z kontroli wykonania planu finansowego w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zarząd Funduszu w ciągu dwóch najbliższych dni przedstawi Najwyższej Izbie Kontroli informację o sposobie wykorzystania przedstawionych w wystąpieniu pokontrolnym uwag i wykonania wniosków oraz działaniach podjętych na rzecz realizacji wniosków.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W 1997 r. Fundusz zaewidencjonował przychody w wysokości 1.279.201 tys. zł, które były wyższe o 10,1% od zaewidencjonowanych w 1996 r. Przychody te składają się z zadeklarowanych wpłat zakładów pracy w kwocie 1.018.698 tys. zł, zadeklarowanych wpłat nadwyżek podatku VAT od zakładów pracy chronionej w kwocie 289.862 tys. zł oraz pozostałych przychodów w łącznej kwocie 70.641 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Faktyczne wpłaty zakładów pracy w 1997 r. były niższe od zadeklarowanych i wyniosły 978.940 tys. zł, w tym od zakładów pracy chronionej 100.491 tys. zł, 6.248 tys. zł w wyniku prowadzenia egzekucji administracyjnych. Faktyczne wpłaty z tytułu nadwyżek podatku VAT wyniosły 288.363 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W pozostałych przychodach na uwagę zasługuje fakt, który podkreśla również NIK, dotyczący zwiększenia w 1997 r. w stosunku do 1996 r. o 75% przychodów z tytułu odsetek od nieterminowych wpłat zakładów pracy - przychody z tego tytułu wyniosły 12.783 tys. zł (w tym 473 tys. zł od zakładów pracy chronionej).</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W 1997 r. Fundusz kontynuował rozliczenia zakładów pracy w związku z ustaleniem przez Trybunał Konstytucyjny wykładni art. 4 w związku z art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 9 maja 1991 r. o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych, to jest terminu „zatrudnienie ogółem” przy interpretacji wszystkich przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W wyniku tych rozliczeń Fundusz wypłacił w 1997 r. nadpłaty zakładom pracy w wysokości 3.606 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Fundusz realizował zadania w zakresie zatrudnienia i rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej, analogicznie jak w latach ubiegłych poprzez Biuro i oddziały Funduszu oraz wojewódzkie ośrodki zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych - wewnętrzne jednostki organizacyjne wojewódzkich urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Wydatki Funduszu wyniosły łącznie kwotę 1.316.516 tys. zł i były wyższe o 7,2% w stosunku do wykonania 1996 r. i o 21,9% większe od zaplanowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zadania w zakresie zatrudnienia i rehabilitacji zawodowej zostały zrealizowane na łączną kwotę 911.382 tys. zł - ok. 66% przychodów zadeklarowanych w 1997 r. i 68% faktycznie wykonanych przychodów, poprzez:</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">1) wojewódzkie ośrodki zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych - na ich realizację wykonane zostały wydatki w kwocie 411.062 tys. zł oraz udzielono pożyczek osobom niepełnosprawnym na kwotę 26.426 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">2) Biuro i oddziały Funduszu zrealizowały wydatki na kwotę 423.191 tys. zł oraz udzielono pożyczek zakładom pracy chronionej oraz osobom niepełnosprawnym w ramach programów celowych na kwotę łączną 50.703 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zadania z zakresu rehabilitacji społecznej i leczniczej osób niepełnosprawnych zostały wykonane na łączną kwotę 344.449 tys. zł, to jest ok. 25% przychodów w 1997 r. poprzez:</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">1) wojewódzkie ośrodki zatrudnienia i rehabilitacji osób niepełnosprawnych - na ich realizację wykonane zostały wydatki w kwocie 113.727 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">2) Biuro i oddziały Funduszu zrealizowały wydatki na kwotę 230.722 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Wykonane zadania z zakresu zatrudnienia i rehabilitacji zawodowej:</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- zostało utworzonych 14.215 nowych miejsc pracy, na których zatrudniono 14.550 osób niepełnosprawnych (kwota wydatków 219.837 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- zatrudniono 2.028 osób niepełnosprawnych, dla których refundowano wynagrodzenia i składkę ZUS bez poniesienia kosztów utworzenia stanowisk pracy,</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- zrefundowano wynagrodzenia wraz ze składką ZUS otrzymywane przez osoby nie-pełnosprawne zatrudnione na stanowiskach utworzonych w latach poprzednich i w 1997 r. (kwota wydatków 183.729 zł).</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W utworzonych w 1997 r. nowych miejscach pracy 3.596 miejsc zajmują utworzone w zakładach pracy chronionej oraz 500 miejsc utworzonych w Policji. Na podstawie zawartego porozumienia pomiędzy PFRON, Krajowym Urzędem Pracy, Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej oraz Komendą Główną Policji refundacja kosztów utworzenia 2666 miejsc zrealizowana została przez Biuro Funduszu, a refundacja 234 miejsc pracy poprzez WOZiRON. Ośrodki te refundowały także wynagrodzenia i składkę ZUS zatrudnionych na 500 stanowiskach osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Średni jednostkowy koszt utworzenia jednego miejsca pracy wyniósł w 1997 r. kwotę 15.465 zł i był wyższy od średniego kosztu poniesionego w 1996 r. o 453 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Najwyższy średni koszt utworzenia jednego miejsca pracy osoby niepełnosprawnej został poniesiony w Suwałkach, a najniższy we Wrocławiu w kwocie 10.2999 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Na szkolenie i przekwalifikowanie w 1997 r. skierowanych zostało 790 osób niepełnosprawnych. Łącznie z osobami, które rozpoczęły szkolenia w 1996 r., szkolenie ukończyło w 1997 r. 899 osób niepełnosprawnych, z których 595 podjęło pracę w ciągu 3 miesięcy od zakończenia szkoleń. Na szkolenia i przekwalifikowania prowadzone według zasad określonych w przepisach o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w 1997 r. wydatkowano kwotę 665 tys. zł - plan został wykonany na poziomie 66,5%.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Umorzonych zostało 546 pożyczek na łączną sumę 2.915 tys. zł, udzielonych w latach poprzednich osobom niepełnosprawnym na rozpoczęcie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Powyższe zadania zrealizowano poprzez wojewódzkie ośrodki do spraw zatrudnienia i rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zadania z zakresu rehabilitacji zawodowej zrealizowane przez PFRON wyniosły 423.191 tys. zł - o 80,9% wyższej od planowanej.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Utrzymywano w zatrudnieniu 15.506 osób psychicznie chorych i umysłowo upośledzonych zatrudnionych na 13.103 etatach w 683 zakładach pracy chronionej. Dofinansowywane było oprocentowanie wynagrodzeń tych osób - wydatkowana została kwota 52.071 tys. zł - 94,7% planowanej.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Dofinansowywane było oprocentowanie kredytów zaciągniętych przez ponad 1,5 tys. zakładów pracy chronionej. Wydatkowano kwotę 78.238 tys. zł - o 30,4% wyższą od planowanej.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Subwencjonowano zakłady pracy chronionej ze środków pochodzących z wpłat nadwyżek VAT, na łączną kwotę 245.386 tys. zł - zrealizowano 2.178 wniosków z 591 zakładów, subwencje przeznaczone były na dofinansowanie sprzedaży produkcji i usług sezonowych. zrekompensowanie niższej wydajności pracy związanej z zatrudnieniem osób niepełnosprawnych, częściową refundację poniesionych nakładów inwestycyjnych. Dofinansowanie zapewniające płynność finansową, spłatę zaciągniętych kredytów bankowych oraz pożyczek otrzymanych ze środków PFRON.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Dofinansowywane było utrzymanie zagrożonych likwidacją miejsc pracy osób niepełnosprawnych, na łączną kwotę 27.158 tys. zł - 67,9% planu.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zrefundowane zostały 51 zakładom pracy chronionej poniesione w wyniku postępowań układowych i ugód bankowych straty, na łączną kwotę 2.492 tys. zł - plan zrealizowany w 49,8%.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Dofinansowany został zakup kas fiskalnych dla zakładów pracy chronionej, na łączną kwotę 1.899 tys. zł, poprzez spółkę PFRON Ron Leasing.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Umorzone zostały pożyczki na łączną kwotę tych umorzeń 7.368 tys. zł - 92,1% planu.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Kontynuowano realizację programu szkoleniowego pod nazwą WAZON - Wspieranie Aktywności Zawodowej Osób Niepełnosprawnych poszerzający ofertę szkoleniową dla osób niepełnosprawnych WOZiRON. Szkolenia w 1997 r. ukończyło 5.278 osób niepełnosprawnych, wydatkowano kwotę 4.526 tys. zł - wyższą o 352,6% od planowanej.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zrefundowano koszty utworzenia 266 stanowisk pracy osób niepełnosprawnych w Policji, na łączną kwotę 4.053 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Środki Funduszu zostały przeznaczone również na udzielenie pożyczek dla osób niepełnosprawnych rozpoczynających działalność gospodarczą - poprzez WOZiRON - udzielono 1.386 pożyczek na kwotę 26.426 tys. zł - o 5,7% wyższą od planowanej, w tym kwota 146 tys. zł dotyczy pożyczek udzielonych w ramach programu celowego „Pomoc wsi”.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Ponadto Zarząd Funduszu w 1997 r. podjął 42 decyzje udzielając pożyczek zakładom pracy chronionej na łączną kwotę 44.640 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W ramach programów celowych wspierających zatrudnienie i rehabilitację zawodową wydatkowana została kwota 6.063 tys. zł na pożyczki dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Środki Funduszu przeznaczone na rehabilitację społeczną i leczniczą zostały przekazane na następujące zadania:</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- likwidację barier architektonicznych - na ten cel wydatkowano kwotę 33.348 tys. zł - o 66,7% wyższą od planowanej - zostało zawartych 1.046 umów, z których 752 dotyczyło likwidacji barier w wyniku realizacji wniosków indywidualnych osób niepełnosprawnych, zadanie likwidacji barier do ub.r. realizowane było poprzez WOZiRON; w 1998 r. zostało przyjęte do wykonania przez oddziały PFRON,</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- pokrywanie kosztów tworzenia i funkcjonowania warsztatów terapii zajęciowej, wy-datkowano w 1997 r. kwotę 80.379 tys. zł - 94,6% planowanej, wydatki dotyczyły 275 warsztatów, w których z rehabilitacji korzystało 7.808 osób niepełnosprawnych, 52 WTZ były prowadzone przez zakłady pracy chronionej z liczbą 1.431 uczestników, przewidujemy, że po ukazaniu się rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej dotyczącego warsztatów, realizacja zadania w 1998 r. zostanie przejęta przez oddziały PFRON.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Realizowane były zadania z zakresu rehabilitacji społecznej przez Biuro i oddziały Funduszu łącznie na kwotę 230.722 tys. zł. przedłożone sprawozdanie podaje szczegółowe kwoty wydatków, tu chciałbym wymienić dofinansowania:</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- budowy i modernizacji obiektów służących rehabilitacji,</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- budowy infrastruktury rehabilitacyjnej,</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- zakupu sprzętu rehabilitacyjnego, ortopedycznego i środków pomocniczych,</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">- pozostałych zadań i usług świadczonych na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Powyższe zadania były powierzane organizacjom pozarządowym - 32.586 tys. zł, jednostkom służby zdrowia - 33.148 tys. zł, urzędom centralnym, administracji terenowej, jednostkom kultury i szkolnym - 22.087 tys. zł. Łącznie na te zadania wydatkowano kwotę 87.821 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Kolejną grupą zadań była realizacja programów rządowych na rzecz osób niepełnosprawnych, wydatkowano kwotę 20.581 tys. zł - o 2,9% wyższą od planowanej. Najwyższe środki na tej pozycji wydatkowano na zadania likwidacji barier, dofinansowania inwestycji, remonty i modernizacje obiektów - 8.243 tys. zł oraz zadania związane z rehabilitacją dzieci i młodzieży niepełnosprawnej prowadzoną przez organizacje pozarządowe - 7.445 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Na dofinansowanie turnusów rehabilitacyjnych wydatkowano kwotę 53.037 tys. zł - o 4% wyższą od planowanej, dla 114.015 osób niepełnosprawnych i 29.805 opiekunów, w tym 2.991 tys. zł dotyczy dofinansowania turnusów, z których skorzystały osoby niepełnosprawne poszkodowane w wyniku powodzi w lipcu 1997 r. i ich opiekunowie.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Refundacja instytucjom ubezpieczeniowym kwoty wynikającej z zastosowania ulg w składkach na obowiązkowe ubezpieczenia komunikacyjne inwalidów uprawnionych do tych ulg, na podstawie odrębnych przepisów, w 1997 r. wyniosła 19.071 tys. zł i była wyższa od planowanej o 138,4%. Na znacznie wyższe wykonanie tej pozycji planu miały zapewne wpływ zwiększone stawki ubezpieczenia, do których stosowano ulgi, a także zrefundowanie w 1997 r. części ulg zastosowanych w 1996 r. 1997 r. był ostatnim, w którym zgodnie z ustawą o zatrudnieniu i rehabilitacji zawodowej mogły być przeznaczone na ten cel środki Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Dofinansowanie sprzętu rehabilitacyjnego i ośrodków rehabilitacyjno-wypoczynkowych w kwocie 12.468 tys. zł - 63,3% planowanej, nastąpiło dla 52 zakładów pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Na realizację programów komunikacyjnych i normalizacyjnych wydatkowana została kwota 19.783 tys. zł - 56,5 planowanej kwoty. Dofinansowano zakup 234 pojazdów do przewozu osób niepełnosprawnych, a ponadto Fundusz przekazał na własność dotychczasowym użytkownikom 251 pojazdów przystosowanych do przewozu osób niepełnosprawnych - wartość 5.488 tys. zł - zakupionych w latach poprzednich. W rezultacie tego działania koszty amortyzacji tych pojazdów nie będą obciążały - jak dotychczas - kosztów bieżących Biura i oddziałów Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Dofinansowanie kosztów utworzenia zespołów orzekających o niepełnosprawności - wydatkowano kwotę 15.000 tys. zł, zadanie realizowane przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, Biuro Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">W 1997 r. Fundusz dofinansował rehabilitację dzieci i młodzieży niepełnosprawnej kwotą 11.735 tys. zł poprzez organizacje porządkowe, jednostki służb zdrowia, jednostki administracji centralnej i terenowej oraz zakupy sprzętu rehabilitacyjnego osobom indywidualnym, zakupy środków transportu do przewozu dzieci i młodzieży niepełnosprawnej. Dofinansowany był także udział w turnusach rehabilitacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Obsługa działalności Funduszu przez Biuro i oddziały PFRON realizowana była przez pracowników zatrudnionych na 595 etatach - średnia z roku. Przeciętne wynagrodzenie miesięczne wyniosło razem z nagrodami z zakładowego funduszu nagród kwotę 2.031 zł. Koszty bieżące Biura i oddziałów wyniosły 38.736 tys. zł, to jest 84,2% planowanych. Ich udział w wydatkach ogółem wyniósł ok. 2,9%,</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Zostały poniesione koszty finansowe - operacyjne w wysokości 99.078 tys. zł, za-planowane na sumę 8.000 tys. zł bez umorzeń pożyczek. Do największych pozycji tych kosztów należą umorzenia należności od zakładów pracy z tytułu wpłat na PFRON - 41.326 tys. zł, utworzone rezerwy na nie spłacone pożyczki przez ZPCH oraz osoby niepełnosprawne - 19.535 tys. zł, straty nadzwyczajne - 12.306 tys. zł, wśród których największą pozycję stanowią umorzenia należności PFRON z tytułu wpłat zakładów pracy w wyniku bankowych postępowań ugodowych - 12.283 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Wydatki inwestycyjne w 1997 r. zostały poniesione w kwocie 16.416 tys. zł - o 26% większe od zaplanowanych. Największą pozycję w tych wydatkach stanowią dotyczące modernizacji budynku przy ul. Jana Pawła II 13 w Warszawie, w którym mieści się siedziba PFRON - 11.932 tys. zł oraz zakupu sprzętu komputerowego, oprogramowania, kserokopiarek itd.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehablitacjiOsóbNiepełnosprawnychWłodzimierzDobrowolski">Przedstawiając powyższą szczegółową informację o zrealizowanych zadaniach z planu finansowego Funduszu w 1997 r. w zakresie gromadzenia i wydatkowania środków, jestem wraz z pracownikami Funduszu do państwa dyspozycji, do udzielania dodatkowych informacji i wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanLityński">Dziękuję panu za wypowiedź. Proszę przedstawiciela Naj-wyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli przeprowadzonej w PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Najwyższa Izba Kontroli wykonała konstytucyjny obowiązek przedstawienia Sejmowi analizy wykonania budżetu państwa w 1997 r. W ramach tej analizy przedstawiona została także analiza wykonania planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Analiza została opracowana na podstawie wyników kontroli, przeprowadzonej w PFRON - w okresie od stycznia do kwietnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Oceny, uwagi i wnioski wynikające z tej kontroli przedstawione zostały w informacji, która została doręczona posłom. W trybie określonym w art. 64 ust. 2 ustawy o NIK, informacja przedłożona została - w dniu 10 czerwca br. - Pełnomocnikowi ds. Osób Nie-pełnosprawnych - panu ministrowi Januszowi Gałęziakowi, celem umożliwienia przedstawienie stanowiska do tej informacji. Pan minister nie skorzystał z prawa przedstawienia tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Włączając się do debaty poświęconej rozpatrzeniu sprawozdania z wykonania planu finansowego Funduszu, zwrócić należy uwagę na dość istotny fakt. Otóż w 1997 r., odmiennie aniżeli w 1996 r., osiągnięte przez Fundusz dochody, skorygowane o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług, były w porównaniu z 1996 r. niższe o 4,2%. Również wydatki, skorygowane o ten wskaźnik, były niższe o 7,2%.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Zauważyć ponadto należy, że nominalny wzrost dochodów wynikał głównie ze wzrostu wpływów z tytułu nadwyżki podatku od towarów i usług VAT od zakładów pracy chronionej. Wpływy z tego tytułu stanowiły w 1997 r. 21% ogólnej sumy przychodów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Z powyższych danych wynika więc, że w ub.r. ok. 1/5 wpływów PFRON pochodziła z nadwyżki podatku VAT, co oznacza, iż źródłem zasilania Funduszu jest - w coraz większym stopniu - pośrednio budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Po tym bardzo krótkim wprowadzeniu, uprzejmie informuję, że mimo istnienia pozytywnych tendencji w działalności Funduszu w ub.r. polegających na:</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">- kontynuowaniu rozliczeń za lata ubiegłe, poszczególnych zakładów pracy, zobowiązanych do wnoszenia wpłat,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">- rozpoczęciu akcji rozliczania zakładów pracy chronionej oraz porządkowania spraw związanych z obsługą pożyczek, które zostały udzielone ze środków Funduszu - w latach ubiegłych - przez „Agrobank”.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Kolegium NIK negatywnie oceniło wykonanie planu finansowego PFRON w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Powyższą ocenę uzasadniają utrzymujące się - w dalszym ciągu - nieprawidłowości w dysponowaniu środkami PFRON.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Mając na uwadze fakt, iż przedmiotem debaty jest omówienie sprawozdania z wykonania planu finansowego Funduszu w 1997 r., bardzo dużym uproszczeniem byłoby twierdzenie, że źródeł opisanych nieprawidłowości należy szukać wyłącznie w 1997 r. W wielu przypadkach nieprawidłowości są bowiem konsekwencją błędów popełnionych w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Dlatego też, aby uniknąć tych uproszczeń, kieruję wszystkich zainteresowanych do przygotowanej przez NIK - przyznaję - dość obszernej informacji, akceptując jedynie - w telegraficznym skrócie - najważniejsze - zdaniem NIK - oceny i uwagi, wynikające z tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Fundusz nadal nie dysponuje pełną informacją o zadłużeniu wszystkich podmiotów. W dalszym ciągu pozostaje nie rozliczony - za lata 1993–1997 - znaczny odsetek zakładów pracy - ponad 62%.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Przyczynami tego stanu są braki w dokumentacji za okresy minione. Również brak funkcjonalnego systemu informatycznego, umożliwiającego agregowanie danych o podmiotach i środkach im przyznanych. Niewzdrożenie tego systemu uniemożliwia uzyskanie danych w odpowiednich przekrojach, niezbędnych do analizy i kontroli realizacji zadań cząstkowych oraz przepływu środków.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości prowadzona była ewidencja księgowa. Skutkiem tego była m.in. niemożność sprawnego przeprowadzenia uzgodnień sald kont analitycznych z syntetycznymi. Uniemożliwiało to także uzyskanie pełnej informacji finansowo-księgowej o: stanie zadłużenia poszczególnych podmiotów oraz skutkach finansowych podjętych decyzji, dotyczących zaniechania ustalania poboru wpłat na Fundusz.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Naruszeniem dyscypliny budżetowej było ewidencjonowanie do kwietnia 1997 r. należnych Funduszowi wpłat od zakładów pracy chronionej, z tytułu uzyskiwanych przez zakłady zwolnień, podatkowych - w kwotach faktycznych, z założeniem, że są one równe kwotom należnym.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">W 1997 r. nie przerwano biegu przedawnienia, a tym samym dopuszczono do przedawnienia części należności z tytułu wpłat na PFRON z 1992 r. - w wysokości ok. 6,4 mln zł. Oceniono to jako działanie niegospodarne, a ponadto naruszające dyscyplinę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Stwierdzono ponadto, że zlikwidowano część zadłużenia z tytułu zaległych wpłat, równą 10,4% przychodów PFRON w 1997 r. poprzez jego umorzenie. Uwagę zwracał akcyjny charakter tych działań. Decyzje w sprawach - obejmujące 80% umorzonej kwoty - podjęte zostały w IV kwartale 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Fundusz nie podjął skutecznych działań, w związku z uznanymi za nieważne - w wyniku poprzedniej kontroli NIK - umowami przelewu wierzytelności, z tytułu nie uiszczonych wpłat na PFRON, na kwotę 19,7 mln zł. Jako nierzetelne oceniono zaniechanie tych działań, w tym również niepoinformowanie podmiotów, zobowiązanych do wnoszenia wpłat, o nieskuteczności dokonanych cesji wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Jako niegospodarne oceniono angażowanie przez Fundusz środków w przedsięwzięcia kapitałowe. Świadczy o tym wysokość dywidendy, uzyskanej ze środków zaangażowanych w udziały i kapitał akcyjny spółek prawa handlowego. Kształtował się on bowiem na poziomie 0,3–0,4%.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">W 1997 r. stan środków PFRON zaangażowanych w spółki prawa handlowego uległ zmniejszeniu - o 44,4%. PFRON sprzedał udziały w Spółce z o.o. „Normiko Holding” oraz akcji Banku Rozwoju Eksportu S.A. - za odpowiednio 29% i 85,2% ich wartości nominalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">W tej sytuacji, jako działanie niecelowe ocenić należy zainwestowanie znacznych środków PFRON w działalność Spółki z o.o. „Ron-Leasing”. Fundusz wniósł do spółki udziały w kwocie 20 mln zł. Przyznał jej także wysoką prowizję - 12% od udzielonych spółce pożyczek - w wysokości 30 mln zł. Prowizję tę Spółka otrzymała za prowadzenie działalności w zakresie leasingu operacyjnego. Spółka, oprócz dochodów z prowizji, znaczną część wpływów - 6,5 mln zł w okresie od lipca 1996 r. do sierpnia 1997 r. uzyskała z tytułu lokowania uzyskanych z PFRON środków - w papiery wartościowe i lokaty bankowe.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Jako niecelowe, prowadzące do niegospodarności, NIK oceniła zawieranie w członkami zarządu Spółki umów o zarządzanie na wyjątkowo korzystnych dla nich warunkach finansowych. Z tytułu rozwiązania umowy z jednym członkiem Zarządu, który pełnił tę funkcję przez 4 miesiące, Spółka zobowiązana będzie, oprócz wynagrodzenia w wysokości 38,8 tys. zł, dodatkowo do wypłaty odszkodowania w kwocie 203,5 tys. zł. Odszkodowanie to może ulec zmniejszeniu o 87,2 tys. zł w przypadku zwolnienia wspomnianego członka Zarządu z obowiązku powstrzymania się od zajmowania interesami konkurencyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Jako działanie nielegalne, naruszającego ponadto dyscyplinę budżetową, oceniono odliczenie nienależnych ulg w kwocie 9.132,8 tys. zł. z tytułu zakupów wyrobów i usług w zakładach pracy chronionej, przez zakłady pracy, które nie były zobowiązane do wnoszenia wpłat na Fundusz, mimo iż podstawowym warunkiem umożliwiającym odliczenie ulgi było wnoszenie tych wpłat.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Rozliczanie strat, poniesionych przez zakłady pracy chronionej w działalności gospodarczej, zmniejszające w rezultacie wpływy PFRON, również oceniono jako działanie nielegalne, naruszające także dyscyplinę budżetową. W przypadku 11 zakładów pracy chronionej, objętych badaniami NIK, wpływy te były niższe o 196 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">W ocenie NIK działaniem nielegalnym było zaniechanie terminowego egzekwowania wpłat od kopalń i spółek węglowych, w związku z zawartym i realizowanym w latach 1993–1997 tzw. „Porozumieniem węglowym”. Identycznie oceniono nieterminowe opłacanie należności za węgiel przez zakłady pracy chronionej, będące stroną tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Skutkiem przyjęcia rozwiązania, umożliwiającego zakładom pracy chronionej sp-łatę zobowiązań wobec Funduszu w odroczonym terminie, jak również braku wystarczającego zainteresowania ściąganiem należnych PFRON kwot z tego tytułu było powstanie znacznego zadłużenia. Na koniec 1997 r. wynosiło ono ok. 24,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Z ustaleń kontroli wynikało, że z naruszeniem zasad, ustalonych przez Radę Nadzorczą, przyznano pożyczki na kwotę 28,1 mln zł 24 podmiotom, które nie uregulowały swoich zobowiązań finansowych wobec PFRON.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Jako niegospodarne oceniono niepodejmowanie skutecznych działań w stosunku do pożyczkobiorców, zalegających z wpłatami rat kapitału i odsetek. Skutkiem tego było zadłużenie, dotyczące pożyczek ze środków Funduszu obsługiwanych przez BIG S.A. i Bank Współpracy Regionalnej S.A. w Krakowie, wynoszące ok. 21,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Z naruszeniem zasad ustalonych przez Radę Nadzorczą dokonano ponadto częściowego umorzenia pożyczki, przyznanej Spółce z o.o. „Mag-Ton” - kwota umorzenia - 652,5 tys. zł. Jako niegospodarne oceniono przekazanie tej spółce nieodpłatnie prawa własności nieruchomości o wartości 683 tys. zł, co zakwalifikowano również jako naruszenie dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">O uprzywilejowanym traktowaniu Spółki świadczy fakt, iż w jej działalność zaangażowano w latach 1994–1997 ze środków Funduszu ponad 4,3 mln zł. Oznacza to, że z kwoty tej przypadało przeciętnie, średniomiesięcznie na jedną zatrudnioną przez Spółkę osobę niepełnosprawną - ok. 2,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Za niecelowe, a w swoich skutkach niegospodarne, uznano przyznanie w 1997 r. Spółce z o.o. „Resanus” kolejnego dofinansowania w kwocie 217 tys. zł. Dofinansowanie to przyznano, mimo iż z zaangażowanych w poprzednich latach - w wątpliwe przedsięwzięcia inwestycyjne tej Spółki - środków w wysokości prawie 1,7 mln zł. Funduszowi udało się odzyskać jedynie 364,6 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Jako niegospodarne oceniono umorzenie przez PFRON należności w wysokości 217,7 tys. zł, wynikających z umów zawartych z zakładami pracy chronionej o nieodpłatne korzystanie przez te zakłady z nieruchomości stanowiących własność PFRON. Zgodnie z tymi umowami, zobowiązania podatkowe oraz koszty ubezpieczeń obiektów miały obciążać ich użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Przyznanie środków PFRON w wysokości prawie 1,6 mln zł na zapomogi pieniężne dla osób niepełnosprawnych, poszkodowanych w wyniku powodzi, oceniono jako inicjatywę wywołaną potrzebą chwili, lecz nie znajdującą oparcia w obowiązujących wówczas przepisach.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Po wejściu w życie ustawy z dnia 17 lipca 1997 r. o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi z lipca 1997 r., która określiła zakres udzielania indywidualnym osobom niepełnosprawnym pomocy ze środków PFRON, kontynuowanie wypłat zapomóg uznać należy za działanie nielegalne, naruszające ponadto dyscyplinę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Jako działanie niegospodarne oceniono uruchomienie w 1997 r. środków dla Fundacji Rozwoju Medycyny w kwocie 900 tys. zł, mimo ujawnionych faktów wykorzystywania przez Fundację poprzednio przyznanych środków Funduszu niezgodnie z ich prze-znaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Aby nie powtarzać szczegółowo faktów opisanych w informacji NIK, które uzasadnią stanowisko Kolegium NIK w sprawie wykonania planu finansowego PFRON w 1997 r., na zakończenie chciałbym - w sposób syntetyczny - przedstawić jedynie te okoliczności, które zdaniem NIK sprzyjają utrzymywaniu się nieprawidłowości w gospodarowaniu środkami Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">W świetle ustaleń kontroli tegorocznej, jak również na podstawie analogicznych ustaleń kontroli z lat poprzednich, stwierdzić należy, że nieprawidłowościom w gospodarowaniu środkami Funduszu sprzyjały - dotychczas obowiązujące - niejasne i niespójne rozwiązania prawne w ustawie z dnia 9 maja 1991 r. o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Zdaniem NIK, podstawową przyczyną niskiej efektywności ustalania i egzekwowania należności Funduszu, z tytułu wpłat od zakładów pracy były rozwiązania ustawowe, prze-widujące pełną autonomię PFRON, w zakresie ewidencjonowania płatników, określania wysokości zobowiązań oraz kierowania spraw na drogę postępowania egzekucyjnego. Oznaczało to w praktyce nałożenie na Biuro Funduszu oraz prezesa Zarządu PFRON zakresu obowiązków, związanych z ustaleniem i egzekwowaniem zobowiązań od zakładów pracy, porównywalnego z zadaniami całego aparatu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Od 6 już lat we wnioskach pokontrolnych, przedstawianych Zarządowi PFRON NIK postuluje przyspieszenie prac nad systemem informatycznym, zapewniającym kompleksową informację o stanie zadłużenia i wniesionych wpłat, w przypadku wszystkich podmiotów zobowiązanych do wnoszenia wpłat na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Uwzględniając fakt, iż w dalszym ciągu pozostaje nie rozliczony - za lata 1993–1997 - znaczny odsetek podmiotów - ponad 62%, zobowiązanych do wnoszenia wpłat na PFRON, biorąc także pod uwagę wzrost liczby podmiotów zobowiązanych do tych wpłat, który będzie miał miejsce, zgodnie z wejściem w życie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - należy obiektywnie stwierdzić, że nawet najsprawniej funkcjonujący system komputerowy nie spełni swojej roli bez utworzenia niezbędnego - dodatkowego aparatu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Tworzenie ogólnokrajowej, kosztownej bazy danych, umożliwiającej rozliczanie podmiotów gospodarczych za lata ubiegłe i za bieżące okresy, jak również rozbudowa niezbędnego aparatu administracyjnego nie wydaje się przedsięwzięciem racjonalnym z punktu widzenia kosztów funkcjonowania tego aparatu.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Najwyższa Izba Kontroli podtrzymuje więc dotychczasowe stanowisko, iż należy rozważyć przeniesienie zadań, dotyczących gromadzenia składek na rzecz Funduszu i ustalania obowiązków w tym zakresie - na aparat skarbowy państwa lub Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Odsyłając wszystkich zainteresowanych - z uwagi na brak czasu - do tej części informacji o wynikach kontroli, w której przedstawiono wnioski NIK, chciałbym zaakcentować tylko jeden z nich. Wniosek ten dotyczy - niezbędnych w ocenie NIK - zmian legislacyjnych w obowiązujących przepisach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Przepisy wielokrotnie nowelizowanej ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolniły płatników będących zpch., z obowiązku odprowadzania do urzędów skarbowych podatku dochodowego od osób zatrudnionych w tych zakładach. Nie regulują jednak kwestii rozliczania się pracowników zatrudnionych w tych zakładach. w przypadkach, kiedy podatnicy korzystają z indywidualnych ulg i zwolnień podatkowych, a tym samym składają osobiście roczne zeznania - w urzędach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Uwzględniając fakt, iż podatek dochodowy od osób fizycznych - pracowników zpch. nie jest odprowadzany do budżetu państwa, lecz zasila - w określonych ustawowo proporcjach - zakładowe fundusze rehabilitacyjne w zakładach pracy chronionej i dochody PFRON, ewentualne roszczenia podatników - pracowników zpch., z tytułu przy-sługujących im ulg i zwolnień, są faktycznie wypłacane przez urzędy skarbowe, to jest z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuZdrowiaiKulturyFizycznejwNajwyższejIzbieKontroliAndrzejLewiński">Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli istnieje także potrzeba rozważenia celowości dalszego utrzymywania rozwiązania przyjętego we wspomnianej ustawie, zgodnie z którym podatek dochodowy od osób fizycznych - pracowników zpch., nie będących osobami niepełnosprawnymi zasila zakładowe fundusze rehabilitacyjne i dochody PFRON, a nie dochody budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławSzwed">Moje wprowadzenie będzie krótkie, gdyż moi przedmówcy przedstawili wszystkie problemy dotyczące tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełStanisławSzwed">Jeżeli usłyszałbym informacje PFRON bez informacji NIK, to pomyślałbym, iż występuje zbieżność tylko w kilku sprawach: planowania i wykonania budżetu, zmniejszenie liczby pożyczek w stosunku do 1996 r. czy gwałtowne umorzenie. Nie ukrywam, iż przyjąłem raport NIK, gdyż jest on głównym materiałem i powinniśmy na nim się skupić.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełStanisławSzwed">Nie będę przedstawiał tych samych ocen, gdyż mówił o nich przedstawiciel NIK. Wniosek jest następujący - w 1996 r. było tak samo.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełStanisławSzwed">Cieszę się, iż raport NIK jest szczegółowy. Najważniejszą kwestią jest pytanie dotyczące podjęcia dalszych kroków, abyśmy w przyszłym roku nie otrzymali takiego samego raportu.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełStanisławSzwed">Sądzę, iż pan prezes PFRON ustosunkuje się do kontroli NIK. Wydaje mi się, iż można podzielić wszystkie wnioski postawione przez NIK. Najważniejszym twierdzeniem z przeprowadzonej kontroli jest to, iż NIK ocenia negatywnie wykonanie planu finansowego przez PFRON. Wszystkie inne oceny z przeprowadzonych kontroli są pozytywne, oprócz służby zdrowia, dlatego należy zająć się poważnie tym problemem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanLityński">Przypominam, iż panu posłowi przysługuje upoważnienie do przedstawiania wniosków. Może pan zgłosić ten wniosek teraz lub po dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławSzwed">Wnioski wynikające z oceny kontroli NIK zgłaszam jako własne.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławSzwed">Rodzi się pytanie, czy na dzisiejszym posiedzeniu jesteśmy w stanie omówić mnogość problemów wynikających z oceny kontroli przeprowadzonej przez NIK w PFRON? Czy nie należałoby zwołać osobnego posiedzenia, na którym rozpatrzylibyśmy ten problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanLityński">Oczywiście, poświęcimy PFRON odrębne posiedzenie, lecz przypominam, iż na dzisiejszym posiedzeniu będziemy musieli podjąć decyzję o pozytywnej lub negatywnej opinii o wykonaniu planu finansowego przez PFRON.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanLityński">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanRulewski">Przyznam szczerze, iż dopóki nie otrzymam pewnych informacji, to wstrzymam się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanRulewski">Raport NIK kończy się stwierdzeniem negatywnej oceny z wykonania planu. Pogłębiłbym stanowisko kończąc je wnioskiem o to, że trudno rozpatrywać raport NIK, ponieważ prezes zarządu nie ustosunkował się do tych wypowiedzi w wyznaczonym terminie. Przyjęte są w procedurze takie uniki, które pozwalają na przeciągnięcie sprawy. Z innych informacji wynika, iż zarząd nie jest kompletny.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanRulewski">Mój wniosek zmierza do tego, by uzupełnić to sprawozdanie o to, co prezes zarządu zgłosił, lecz czego NIK nie rozpatrzyła ze względu na przekroczenie terminu. Gdy to otrzymamy, to będziemy wiedzieli, jak dalece ustalenia NIK są prawdziwe i co jest winą zarządu.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanRulewski">Największe wątpliwości budzi kwestia dotycząca przychodów. Nie uzyskałem odpowiedzi na zasadnicze pytanie. Dlaczego przychody z tytułu odprowadzonych składek są niższe. W moim przekonaniu, składki są jeszcze niższe, gdyż przychody nie są liczone w stosunku do wielkości inflacji, tylko w stosunku do wzrostu płac. Wzrost płac wynosił 3,5% ponad inflację.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełJanRulewski">Gdyby przyjąć, iż sytuacja w zakresie zatrudnienia niepełnosprawnych w stosunku do 1996 r. nie uległa zmianie, to tych przychodów powinno być więcej o 30–50 mld zł z tytułu odprowadzanej większej składki.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełJanRulewski">Mogło zdarzyć się tak, iż w 1997 r. nastąpiła poprawa jakościowa w zakresie obowiązywania ustawy i zakłady pracy zatrudniały większą liczbę osób niepełnosprawnych, a w związku z tym były zwolnienia od odprowadzania składki.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełJanRulewski">Bardzo cieszyłbym się z tego, iż wzrosła liczba zatrudnianych osób niepełnosprawnych i z tej przyczyny zmalała składka na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełJanRulewski">Proszę o wyjaśnienie, czy mamy do czynienia z wcześniej wspomnianym pozytywnym zjawiskiem, czy mamy też do czynienia ze zjawiskiem zaniechania wpłat z innych przyczyn?</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełJanRulewski">Gazety podały, iż są mniejsze wpłaty na rzecz ZUS, a wiąże się to często ze składką na PFRON. Z tej wypowiedzi można wnioskować, iż mamy do czynienia ze złą tendencją.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełJanRulewski">Bez otrzymania odpowiedzi na te kwestie nie można formułować wniosków składających się w pewien ciąg.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełJanRulewski">Dane PFRON są niewystarczające i muszę skorzystać z informacji NIK. Poruszę dwa problemy. Pierwszy jest publiczną tajemnicą, a mówi o tym, iż zakłady CURTIS korzystają z dobrodziejstw ustawy i zatrudniają w sposób zmasowany osoby niepełnosprawne. Byłoby to zjawisko pożądane, gdyby nie to, iż wielokrotnie zakłady te nadużywają dobroci ustawy. NIK twierdzi, iż prowadzą w tym zakresie działalność nielegalną. W związku z tym stawiam pytanie, czy te zakłady w świetle opinii publicznej podjęły takie działania? Nie wiemy, co naprawdę się wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełJanRulewski">Druga sprawa dotyczy Banku PBI. Stwierdzono, iż bank ten nie realizuje zobowiązań wobec PFRON w zakresie świadczeń, do których się zobowiązał i z których czerpie zyski. Chodzi mi o to, iż nie nie podejmuje działań na rzecz egzekucji kredytów udzielanych niepełnosprawnym na zakup samochodów.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełJanRulewski">Jak to się dzieje, iż w czasach, kiedy jest dość powszechna kontestacja dotycząca wysokości wynagrodzeń, zawarto umowę ze spółką, w której po 3 miesiącach pracy jedna z pracownik otrzymała 2 mld starych zł odszkodowania z racji tego, iż była referentką do spraw administracyjno-gospodarczych, szumnie nazwaną wiceprezesem.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełJanRulewski">Nie denerwowałoby mnie to tak bardzo, gdyż nie jest to nowość w Polsce, gdyby nie fakt, że PFRON zmierza do usprawnienia swojej działalności w tym kierunku, by zakłady pracy chronionej miały swoją firmę leasingową. Zapytuję - dlaczego nie korzysta się z istniejących firm leasingowych, które są dość rozwinięte i silnie ze sobą konkurują, a tworzy się bardzo wąski, specjalistyczny fundusz leasingowy, wyłącznie dla zakładów pracy chronionej. w którym to pensje są 10-krotnie większe aniżeli w innych funduszach działających w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanLityński">Pan poseł przedstawił liczby 30–40 mld zł - rozumiem, iż chodzi tutaj o 30–50 mld starych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanRulewski">Tak, o to mi chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Chciałam przypomnieć, że za realizację budżetu odpowiedzialny jest poprzedni zarząd PFRON.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Druga sprawa - od lat mamy do czynienia z problemem dziwnych machinacji finansowych, jakie się odbywają w PFRON. Swego czasu PFRON inwestował w Polisie Normico i w wielu egzotycznych spółkach, o których mówił przedstawiciel NIK.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełEwaTomaszewska">Przypominam, iż fundusz ten został powołany, aby inwestować w tworzenie nowych miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych i tylko takie zadanie powinien spełniać.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PosełEwaTomaszewska">Należy zamknąć okres nieprawidłowego funkcjonowania PFRON i rozpocząć normalne istnienie tej instytucji. Realizował to inny zarząd, dlatego też interesuje mnie, jaki jest stosunek obecnego zarządu PFRON do zarzutów NIK? Czy zarząd uznał te zarzuty? Jakie wyciągnął wnioski? Czy sprawy z tytułu niegospodarnych działań zostały skierowane do prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PosełEwaTomaszewska">Są to dla mnie podstawowe sprawy, które chciałabym usłyszeć, zanim przejdziemy do omawiania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejPiłat">Chciałbym wypowiedzieć się na ten temat, gdyż znam się na działalności PFRON z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAndrzejPiłat">W poprzedniej kadencji zgłoszono uwagi, aby rozgraniczyć dwa rodzaje podstawowej działalności PFRON, to znaczy część, która dotyczy ściągania składek i należności i część, który dotyczy wydatkowania środków zgromadzonych na potrzeby zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAndrzejPiłat">Głównym celem PFRON - według ustawy - było tworzenie nowych miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych. Wszystkie inne cele miały być podporządkowane.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełAndrzejPiłat">PFRON w przypływie lat rozrastał się, zaczynał oddziaływać na różne odcinki swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełAndrzejPiłat">Chciałbym odnieść się do części dotyczącej zbierania i umarzania składek. Czy jako Komisja nie moglibyśmy zastanowić się, żeby zbieraniem składki zajęła się wyspecjalizowana instytucja?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełAndrzejPiłat">Zarządzałem Funduszem Pracy i Funduszem Świadczeń Gwarantowanych. Fundusze te są trzykrotnie większe aniżeli PFRON. Od kilku lat nie ma żadnych zarzutów co do tych funduszy, jeżeli chodzi o ściągalność składki.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełAndrzejPiłat">Moim zdaniem, najlepszą instytucją do ściągania należności byłby ZUS. Należałoby się nad tym dobrze zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełAndrzejPiłat">Odniosę się do jednego zarzutu, iż po powodzi część środków PFRON została przekazana na rzecz pomocy dla osób niepełnosprawnych, których dotknęła powódź. Należy to zrozumieć i odróżnić od niekompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanLityński">Podzielam opinię pana posła, iż PFRON nie powinien zajmować się ściąganiem składki. Zaznaczam, iż ściąganie należności na rzecz PFRON jest bardziej skomplikowane aniżeli należności dla ZUS i Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełJanLityński">Pan mówi, iż nigdy nie zgłaszano zarzutów do Urzędu Pracy - jest to prawda, lecz zaznaczam, iż nikt nigdy nie formułował negatywnego wykonania budżetu w stosunku do żadnej instytucji, którą zajmowała się Komisja Polityki Społecznej. Uwagi zgłaszano tylko w stosunku do PFRON.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PosełJanLityński">Moje pytanie kieruję do przedstawicieli PFRON. W sprawozdaniu z wykonania planu finansowego występują pozycje, dotyczące niedoszacowania lub przeszacowania budżetu PFRON. Zaznaczono, iż na tworzenie nowych miejsc pracy przeznaczono 8% budżetu mniej aniżeli w 1996 r. Przekwalifikowanie i poradnictwo - 66,5% mniejsze aniżeli w 1996 r. Utrzymanie zagrożonych miejsc pracy, wykonanie budżetu - 67%, organizacje poza-rządowe - 65%. Natomiast wydatki na urzędy centralne, umorzenia pożyczek na rozpoczęcie działalności gospodarczej - wzrosły.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PosełJanLityński">Czy wynika to z tego, iż źle obliczono przygotowanie planu finansowego PFRON. Czy były to działania celowe?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PosełJanLityński">To, do czego został stworzony PFRON, jest wykonywane w znacznie mniejszym stopniu aniżeli w 1996 r. Chodzi mi nie tylko o pomoc finansową, lecz także pomoc rzeczową.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PosełJanLityński">Proszę o wyjaśnienie, co to są za spółki, z którymi współpraca została oceniona negatywnie? Chodzi mi o spółki MAKTON, FREUZANY POLWEST, KINKIEL, REXPOL, PLUS. Czy mógłbym dowiedzieć się kiedy te spółki powstały, jaka jest ich kondycja finansowa i dlaczego PFRON z nimi współpracował?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PosełJanLityński">Proponuję, by pan prezes zechciał odnieść się do tych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Wiele pytań wskazywało na to, iż powinniśmy przedstawić bardzo szczegółową odpowiedź na zarzuty postawione przez NIK.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Chcę powiedzieć, iż do 25 czerwca mamy czas i do tego dnia zostanie przedstawiona bardzo szczegółowa odpowiedź na wszystkie postawione zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Wczoraj odpowiedź uzyskała Rada Naczelna PFRON. Bez stanowiska Rady Naczelnej PFRON odpowiedź skierowana do NIK nie jest kompletna. Trwają przygotowania, informacja ta będzie gotowa w dniu jutrzejszym. Żałuję, że nie mogła być dzisiaj przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Chciałbym odnieść się do wielu pytań, które zostały przez państwa przedstawione. Chcę powiedzieć, iż obecny zarząd Funduszu podziela opinie i stanowiska wyrażone przez kontrolerów NIK.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Ustosunkowanie się do pierwszego protokołu było czysto kosmetyczne i dotyczyło innego punktu widzenia na temat spraw poruszonych przez kontrolerów. W tym zakresie, w jakim zostało to przekazane przez kontrolerów NIK, jest podzielone przez zarząd Funduszu. Widzimy wiele nieprawidłowości, niektóre problemy próbowaliśmy poprawić.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Chciałbym odnieść się do szczegółowych pytań. Odpowiedź pierwszą kieruję do pana posła Rulewskiego. W najbliższym okresie zostanie powołany dodatkowy członek zarządu. Opiniowany będzie przez Radę Nadzorczą na posiedzeniu w dniu 1 lipca br. Bez opinii Rady Nadzorczej minister pracy i polityki socjalnej nie może powołać tego członka.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą systemu komputerowego, to zaznaczam, iż jest to bardzo ważny element i jest to „pięta Achillesowa” Funduszu. Wynika to ze zmian prawnych. System ten był budowany przed kilku laty, kiedy funkcjonował zupełnie inny zakres prawa dotyczącego ustawy o rehabilitacji, jak i prawa o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Okazało się, iż systemy budowane w tamtych latach są nie do poprawienia. Staramy się to robić, lecz jest to ogromny problem. Według obliczeń naszych informatyków, stworzenie właściwego systemu pociągnęłoby za sobą konsekwencje kosztów w granicach 100 mld starych zł.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Informuję, iż zostały podjęte z ZUS rozmowy, które są bardzo zaawansowane, a dotyczą przejęcia od 1 stycznia 1999 r. ewidencji wpłat. Jest to bardzo ważna informacja. Idzie ona w kierunku ocen, które NIK przygotowała. Rozmowy te trwają od kilku miesięcy. Prosiłbym, aby państwo uspokoili się w tej sprawie, gdyż zgadzamy się z opinią NIK.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o kwestię wymienionych przez kontrolerów NIK firm, to chciałbym powiedzieć kilka słów na ten temat. W kwestii - Curtis International - zaznaczam, iż chodzi tu o jego filię w Mławie. Zakład ten otrzymał status zakładu pracy chronionej. Jest to dla nas podstawą do rozpatrywania wniosków. Jeżeli jest spełniony ten warunek. to nie ma przeciwwskazań. Zakład ten otrzymał statut zakładu pracy chronionej i ma prawo ubiegać się o pomoc funduszu. W zakładzie tym zatrudnionych jest ponad 200 osób i zarząd decyduje, w jakim stopniu powinno być to finansowane.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Zarzuty NIK zmierzają do tego, czy była podstawa do dofinansowania? Jest to przed-miotem badania, gdyż zakład ten złożył kolejne wnioski o dofinansowanie przez Fundusz. Bez rozpatrzenia tych wniosków nie podejmiemy decyzji.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Dobrze się składa, iż w obecnej ustawie decyzje w tej sprawie musi zaopiniować Rada Nadzorcza. Sądzę, że wspólnie z panem Gałęziakiem podejmiemy słuszną i zgodną z prawem decyzję.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o firmę Makton i nieruchomość w Białymstoku, to chcę powiedzieć, iż nieruchomość ta została przekazana Krajowej Izbie Gospodarczej. Widzimy pewne nieprawidłowości i jeżeli będzie to możliwe, to wycofamy się z podjętych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o wierzytelność, to jest to problem, który w pierwszym rzędzie został zweryfikowany przez obecny zarząd. Wymieniona firma MEDICINE PLUS powstała tylko po to, by wyciągnąć wierzytelność od państwowego funduszu i nigdy nie zamierzała za nie zapłacić. Wystawione weksle były bez pokrycia i nigdy na kontach tej firmy nie pojawiły się pieniądze. Firma ta miała siedzibę w skrytce pocztowej w hotelu Sheraton.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">W takich sprawach nie było problemu z podejmowaniem decyzji i odbiorem wierzytelności. Wierzytelności te często były dalej sprzedawane. Zarząd Państwowego Funduszu stoi przed następującą konsekwencją - czy unieważnienie umów nie będzie pociągało za sobą wypłaty odszkodowań tym firmom, które skupowały wierzytelności i obracały nimi, ponieważ odsetki wypłacone od kwot przekazanych przez te firmy mogą przekroczyć uzyskane pożyczki dla Państwowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Mamy to na uwadze i wniosek NIK jest zasadny. Podjęliśmy działania. żeby odzyskać te wierzytelności, które ostatecznie nie zostały skonsumowane - zwłaszcza wobec hut i tego typu wierzycieli. Pożyczki, które weszły w dalszy obieg cywilnoprawny, będą bardzo trudne do odzyskania i mogą nieść za sobą dużo gorsze skutki aniżeli odzyskanie wierzytelności wprost od zakładów. Są to sytuacje niepokojące i wielokrotnie podkreślane jako nielegalne.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o skierowanie do kontroli, zwłaszcza przez prokuraturę, poszczególnych spraw, to chcę powiedzieć, iż zarząd Funduszu we współpracy z doradcami, kieruje te sprawy i wnioski do odpowiednich organów. Niestety, w chwili obecnej pracownicy spędzają dużo czasu na zeznaniach. Jest to dla nas ogromne obciążenie, lecz staramy się współpracować.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Cały czas trwa kontrola policji gospodarczej. Sprawy znajdują się w przygotowaniu. Widać znaczący wzrost aktywności prokuratury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanLityński">Czy ja dobrze zrozumiałem, iż działalność polegała na tym, że firmy kupowały od zarządu Funduszu wierzytelności, a wcześniej otrzymywały dofinansowanie z Funduszu na ich zakup?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Zapis ten bardzo wyraźnie jest ukazany w protokole NIK. Proszę panią Supę o uszczegółowienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Wierzytelności PFRON z tytułu należnych wpłat były wyprzedawane po cząstkowej wartości, a następnie odsprzedawane przez firmy dalszym firmom. Obrót ten jest ustalony przez kancelarię adwokacką i jest możliwe ustalenia całego łańcucha obrotu wierzytelnościami PFRON. Najprawdopodobniej będzie możliwość odwrócenia takich transakcji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Nie znam takiego przypadku, aby bezpośrednio zarząd Funduszu udzielił dofinansowania na zakup wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Firmie MAKTON także zostały sprzedane wierzytelności, lecz nie znam dokładnej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Pytanie następne - z jakiego powodu nastąpiły różnice w zakresie tworzenia miejsc pracy, szkolenia i przekwalifikowania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Zwracam uwagę, iż w pozycji - tworzenie miejsc pracy oraz drugiej pozycji - dofinansowanie składek ZUS osób niepełnosprawnych zatrudnionych na utworzonych miejscach pracy, mamy do czynienia z taką sytuacją. Te dwie pozycje liczne łącznie zostały w całości wykonane.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">W 1996 r. w wojewódzkich ośrodkach zaciągnięte zostały zobowiązania poprzez zawarcie umów, które przekraczały zaplanowane wydatki i istniało zagrożenie przekroczenia. Przez pewien okres wstrzymano finansowanie - ok. 40 mln zł. Kwota ta została uruchomiona w czerwcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Jeżeli chodzi o wydatki dotyczące szkolenia i przekwalifikowania, które są realizowane przez wojewódzkie ośrodki na zasadach przepisów obowiązujących i dotyczących zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu, to od kilku lat istnieje małe zapotrzebowanie, jeżeli chodzi o szkolenie osób niepełnosprawnych, ponieważ mogą one być zastosowane wobec osób, które znajdują się w ewidencji osób bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#DyrektorwydziałufinansowegowPFRONElżbietaSupa">Przepisy te nie obejmują takich szkoleń dla osób niepełnosprawnych, które w tych wykazach nie figurują. Jeżeli chodzi o szkolenie w programie celowym „WAZON”, to szkolenia te zostały wykonane ponad planowaną kwotę. Planowano szkolenia za 1 mln zł, a wykonano ich za 4,026 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o firmy MAKTON, POLWEST, KINKIEL, to sytuacja była taka, iż te firmy skupowały wierzytelności Funduszu. Kupowały od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wielkie ilości ziemi za te wierzytelności, jednocześnie w tym samym okresie korzystały z innych dobrodziejstw Funduszu, m.in. z dofinansowania do kredytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanRulewski">Nie otrzymałem odpowiedzi na dwa pytania. Zgodni jesteśmy z Najwyższą Izbą Kontroli, iż brakuje 7% dochodu - jest ok. 70 mld starych zł. Czy Fundusz wie, dlaczego spadają wpływy środków do PFRON?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełJanRulewski">Jakie jest uzasadnienie powołania specjalnej firmy leasingowej, której płaci się 12% prowizję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Na pierwsze pytanie odpowie pani dyrektor Supa.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Chciałbym powiedzieć o spółce „ROM-Leasing”. Rzeczywiście jest to spółka, która w 100% jest własnością Funduszu. Zamiarem przy tworzeniu tej spółki było to, aby wspomóc zakłady pracy chronionej w kolejny sposób. Sposobem tym był leasing, który nie byłby leasingiem rynkowym, tylko leasingiem wspomaganym przez środki PFRON, a w związku z tym tańszym. Dochodowość tego leasingu nie miałaby nic wspólnego z tym, co się dzieje na rynku.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Poprzez 1,5 roku działalności tej spółki dokonano 30 czy 40 transakcji leasingowych, a normalna firma leasingowa kilka tysięcy. Oczywiście pensje są stosunkowo wysokie. Zostały przez zarząd PFRON zmienione i obniżone. Została zmieniona prowizja - od prowadzonej działalności gospodarczej, a nie od obrotu środkami.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Nie zauważyliśmy tego, iż w umowie nie powinno być elementu dotyczącego konkurencji. W przypadku osoby, którą poprosiliśmy o zwolnienie ze stanowiska wiceprezesa, to umowa została tak spisana, iż została zwolniona z odpowiedzialności. Umowy cywilnoprawne zostały tak zapisane, iż byliśmy zmuszeni do wypłacenia kilkuset milionów odprawy za zwolnienie osoby działającej w tej firmie. Nie chcę tego oceniać, gdyż wynika to z przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Proszę panią dyrektor o uzupełnienie mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorElżbietaSupa">W wyliczeniach NIK ta różnica jest większa, aniżeli wynika to z zadeklarowanych wpłat w 1996 i 1997 r. przez zakłady pracy. NIK posługuje się wskaźnikiem wzrostu cen i usług konsumpcyjnych. Wskaźnik ten jest obowiązujący do dokonywania analiz przez NIK.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DyrektorElżbietaSupa">Nasze przychody nie są uzależnione od takiego wskaźnika, tylko od wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Zarząd PFRON został zobowiązany przez Radę Nadzorczą do przygotowania analizy, która by odpowiadała na pytanie - z jakiego powodu nie ma odpowiedniej dynamiki tempa wzrostu przychodów i taka analiza zostanie przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Chciałbym odpowiedzieć na dwa problemy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jednym z problemów jest zarzut, który został zauważony przez posłów, a są to ograniczenia dotyczące zmniejszenia liczby miejsc pracy osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Podzielam opinię. Jest to bardzo wy-raźna tendencja. Zdziwienie budzi fakt nowelizacji ustawy o rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych, w której posłowie akceptują poprawkę do ustawy, w której powraca się do statusu liczby osób zatrudnionych w zakładach pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Ta sprawa jest rozpatrywana w tej chwili przez Senat. Poprawka za spowoduje zwolnienie niepełnosprawnych w tych firmach, które dopasowały się do ustawy i ustalenia obowiązującego od 1 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli państwo są wrażliwi na tworzenie nowych miejsc pracy, to zapytuję - kto będzie głosował nad przyjęciem tej poprawki? Poprawka ta - powtarzam - spowoduje, że osoby te znajdą się bez pracy, gdyż zakłady, które nie muszą zatrudniać do 40 osób niepełnosprawnych, zwolnią je.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Można byłoby przedłużyć przyjęcie tej ustawy do końca roku i wszyscy by się dostosowali. Prosiłbym o zwrócenie uwagi na ten element.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Mam jeszcze jedną informację. Jedną z podkreślanych przez NIK jest kwestia dotycząca umorzeń wpłat na PFRON przez zakłady pracy. W ostatnim kwartale 1997 r. od września do grudnia umorzono 90% wartości wykazanych przez NIK. Są to kwoty przekraczające 1 bln zł. Nowy zarząd został powołany w następnym kwartale i nie ma nic wspólnego z tymi mechanizmami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanLityński">Wydaje mi się, iż wszystkie kluby poselskie poparły tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAnnaFilek">Moje pytanie kieruję do Najwyższej Izby Kontroli. Nie bardzo rozumiem, na czym polega stwierdzenie, że „zakłady odliczały..., które nie były zobowiązane do odliczania”. Nie wiem, o co w tym chodzi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełAnnaFilek">Drugie pytanie wiąże się z wypowiedzią pana Dobrowolskiego. Chodzi o przekazany budynek spółce MAKTON. Pan prezes stwierdził, iż przekazano go komuś, kto wchodził w skład Rady Nadzorczej PFRON.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełAnnaFilek">Czy przedstawiciel tej spółki znajdował się w zarządzie PFRON wtedy, kiedy przekazywano ten budynek?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełAnnaFilek">Trzeci problem - wskazano, iż większość umorzeń została dokonana w IV kwartale. Z dotychczasowego mojego doświadczenia mogę stwierdzić, iż wynika to z tego, że co roku zmieniany jest zarząd PFRON. Każdy nowy zarząd na początku nie załatwia wszystkich spraw i dopiero pod koniec roku sprawy te są załatwiane hurtem.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełAnnaFilek">Jest to usprawiedliwienie zarządów, gdyż nie jest ich winą, że co roku się zmieniają. Zawsze jest tak, iż coraz to nowa osoba przedstawia plan, a zupełnie ktoś inny przedstawia sprawozdanie z wykonania tego planu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełAnnaFilek">Należy zaniechać takich praktyk, gdyż nie służy to PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Chciałbym się wypowiedzieć w kilku kwestiach. Pierwszą jest kwestia dotycząca odliczania ulg. Chodzi o to, że niektóre zakłady pracy odliczały ulgi z tytułu zakupionych wyrobów i usług w zakładzie pracy chronionej, mimo to nie były zobowiązane do wnoszenia wpłat na rzecz PFRON. To jest uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Nie wiemy, dlaczego tak się stało. Sądzę, iż chodziło o rozbieżne interpretacje prawne. Zaznaczam, iż Biuro Pełnomocnika Rządu do spraw Osób Niepełnosprawnych podzieliło opinię NIK. Opinię tę podzielał także radca prawny PFRON.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Tak ta sprawa wygląda, że odliczano coś, czego nie było. Jeżeli nie było obowiązku wnoszenia opłat, to jakim prawem wnoszono ulgi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAnnaFilek">W jaki sposób można było odliczyć coś, czego nie odprowadzono? Nie rozumiem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Chodzi o to, iż Fundusz niewłaściwie odliczał ulgi i można było to wykorzystać. Nam także wydaje się to niemożliwe, lecz tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanLityński">Czy mógłby pan opisać ten mechanizm?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Nie zamieściliśmy przykładu takiego działania. Jest to jasne, gdyż wszyscy zgadzają się, iż nie jest to właściwe.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Mechanizm był następujący: zakłady pracy z mocy przepisów ustawy z dnia 9 maja 1991 r. są zobowiązane do wnoszenia wpłat na rzecz PFRON. Istnieją pewne warunki, iż zakład może być zwolniony z wnoszenia opłat. Warunkiem może być wskaźnik zatrudniania osób niepełnosprawnych. W związku z tym zakład nie może ponosić żadnej ulgi z tego tytułu. Jeżeli nie wnosi wpłat, to nie może mieć ulgi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAnnaFilek">Wydaje mi się, iż to, o czym mówi pan dyrektor, jest niewytłumaczalne.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełAnnaFilek">Moim zdaniem, nie powinno być takiej uwagi w protokole NIK, gdyż jest oczywiste, iż jeżeli zakład niczego nie wnosi, to niczego nie może odebrać. Ja to tak rozumiem, lecz nie jestem pewna, czy właściwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">Nie znam szczegółów, lecz sądzę, iż wynika to z pewnego mechanizmu. Do wpłat na rzecz PFRON są zobowiązane zakłady zatrudniające co najmniej 50 pracowników i jeżeli nie zatrudniają co najmniej 6% pracowników niepełnosprawnych. Liczba pracowników może się wahać, natomiast ustawa zezwalała na obniżenie wpłat na rzecz PFRON, jeżeli pracodawca współpracuje z zakładem pracy chronionej i kupuje u niego produkty, wyroby bądź usługi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">Mogło dojść do takiej sytuacji, gdyż rozporządzenie nie określało, kiedy może nastąpić odliczanie. Nie wskazywało okresu trwania odliczenia. Jeżeli w danym miesiącu zrobiono duże zakupy w zakładzie pracy chronionej, to pracodawca mógł cały czas odliczać. Mogły być takie wahania, iż nawet jeżeli pracodawca nie czynił wpłat, to mógł to czynić.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzedstawicielBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychLilianaPindor">Powstało nowe rozporządzenie ministra pracy i polityki socjalnej dotyczące odliczeń. W projekcie zapisujemy, iż termin nie może być dłuższy aniżeli 12 miesięcy od daty powstania odliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAnnaFilek">Zrozumiałam, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Otrzymałam odpowiedź od pana prezesa dotyczącą kierowania spraw do prokuratury. Natomiast moje kolejne pytanie będzie skierowane do NIK. W poprzednich latach otrzymywaliśmy sygnały o nieprawidłowościach. Czy NIK kierowała do prokuratury informacje dotyczące sytuacji w PFRON? Czy mogłabym uzyskać odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Oczywiście, że tak. W tym roku, że względu na bardzo krótkie terminy przekazania informacji Sejmowi, będą rozważane te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">W poprzednich latach takie informacje były kierowane do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">W tym roku, w kwietniu zostało skierowane zawiadomienie do prokuratury w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa i działanie na szkodę przez spółkę NORMIKO.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Sądzę, iż w ostatnich latach skierowano ok. 10 zawiadomień. Współpracujemy na bieżąco z prokuraturą wojewódzką w sprawach, które dotyczą PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Wypowiedź ta zupełnie mnie satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Jeżeli odbędziemy specjalne posiedzenie Komisji, poświęcone działalności PFRON i zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, to byłoby pożądane, byśmy otrzymali wykaz spraw skierowanych do prokuratury wraz z informacjami o skutkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanLityński">Jako prezydium Komisji oficjalnie wystąpimy o tego typu informację.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełAnnaFilek">Nie otrzymałam odpowiedzi na moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełAnnaFilek">Pan prezes powiedział, że budynek został przekazany członkowi zarządu PFRON. Chciałabym dowiedzieć się, czy kiedy to się stało, to osoba ta była członkiem zarządu i czy jest teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jest to skomplikowana sprawa i dotyczy kilku pod-miotów. Chcę powiedzieć, iż komentarz dotyczący handlu wierzytelnościami i przekazywania tych dóbr Funduszu dotyczy firmy POLWEST wtedy, kiedy pan Mańkowski był członkiem Rady Nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Jeżeli chodzi o spółkę KIGR, to w 1994 r. spółka ta restrukturyzowała spółdzielnię inwalidów. PFRON przejął nieruchomość spółdzielni na własność 13 stycznia. Następnego dnia, 14 stycznia KIGR wszedł do spółki MAGTON. W ub.r. spółka MAGTON otrzymała tę nieruchomość poprzez darowiznę.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrezesWłodzimierzDobrowolski">Muszę potwierdzić, iż prezes KIGR był członkiem Rady Nadzorczej. Jest nim także w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełAnnaFilek">Nie rozpatrujemy tu funkcjonowania PFRON jako całości, gdyż temu zostanie poświęcone inne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełAnnaFilek">Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrujemy sprawy dotyczące działalności PFRON w 1997 r. Chciałam zwrócić uwagę, iż wiele problemów, o których dzisiaj mówimy, to zaszłości poprzednich lat. Apeluję, abyśmy rozdzielili to, co się działo w 1997 r. od tego, co działo się w poprzednich latach, gdyż stwarza to wyobrażenie, iż problemy te na nowo istnieją.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełAnnaFilek">Moje pytanie kieruję do NIK. Czy w stosunku do poprzednich lat nastąpiła poprawa w działalności PFRON?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Jest to bardzo trudne pytanie. W przypadku części budżetu państwa, to dosyć łatwo jest ocenić wykonanie planu, gdyż istnieje ustawa. Specyfika Funduszu i istniejący plan nie pozwalają na dokonanie jednoznacznej oceny.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Pani poseł ma rację, iż wiele problemów ma swoje korzenie w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Staraliśmy się dosyć precyzyjnie rozgraniczać te problemy. Niestety, nie udało się wyłonić meritum sprawy, gdyż np. pożyczka w 1996 r. jest ściśle związania z planem na 1997 r. Biorąc pod uwagę sposób myślenia pani poseł, to powinniśmy uznać, iż pożyczka nie istnieje, gdyż została udzielona w 1996 r., a rozpatrujemy 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ZastępcadyrektorawNIKAndrzejLewiński">Mogę podtrzymać negatywną ocenę z wykonania planu finansowego przez PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanLityński">Przypominam, iż wykonanie budżetu za 1996 r. zostało również ocenione negatywnie przez NIK.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanLityński">Powiedziałbym, iż problem narasta, gdyż Sejm rozpatrzył przyjęcie budżetu za 1996 r. pozytywnie i w związku z tym PFRON uważał, iż nie należy zmieniać sposobu postępowania.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełJanLityński">Obserwuję działalność PFRON, mam wrażenie, iż zjawiska negatywne narastają. Przyszedł czas, byśmy wyciągnęli wnioski, by tego typu działania nie miały miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJacekSzczot">Pan prezes nie udziela pełnych odpowiedzi, przyczyną może być fakt, iż nie pracował w ub.r. w PFRON. Może nie pamiętać, kto działał w Radzie Nadzorczej. Mam nadzieję, iż pan wie, kto w ub.r. był prezesem PFRON. Czy ktoś z obecnych pracowników PFRON zna tę sytuację i może udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Na ogół jestem zadowolona, jeżeli gdzieś są wypłacane wysokie wynagrodzenia. Jednak mam pytanie. Przeciętne wynagrodzenie stanowi 60% wynagrodzenia podanego w materiale PFRON. Chciałam zapytać, jak kształtowane są płace i dlaczego zostało naliczone takie wynagrodzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z przedstawicieli rządu chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Co do kształtowania wysokości wynagrodzeń w PFRON, odpowie pan prezes. Plan dotyczący wysokości wynagrodzeń rokrocznie jest przedstawiany Komisji Polityki Społecznej i jest przez nią akceptowany.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Jeżeli chodzi o działania o charakterze ustrojowym, dotyczące restrukturyzacji PFRON, to chciałbym powiedzieć, iż powinniśmy wyciągnąć wnioski, że sama struktura funduszu jest strukturą patogenną. Struktura ta poprzez znaczny poziom centralizmu w podejmowaniu decyzji, doprowadza do takich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Ataki dotyczące nieprawidłowości w podejmowaniu decyzji w działalności PFRON owocują obudowaniem PFRON różnego rodzaju mechanizmami asekuracyjnymi, które powodują opóźnianie w realizacji wniosków i zadań. Jest to jeden z największych problemów w państwowym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Zmiany powinny dotyczyć kwestii windykacji należności. Negocjacje z ZUS są bardzo zaawansowane. Mam nadzieję, iż w ciągu kilku miesięcy uda nam się sfinalizować negocjacje dotyczące przejęcia przez ZUS windykacji należności.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Muszą nastąpić zmiany w strukturze wydatków funduszu, a także kryteria w przyznawaniu środków Funduszu. Zostały powołane zespoły, które pracują nad opracowaniem obiektywnych kryteriów przydzielania środków, jak również nad stworzeniem jawności procedur i wysokości środków w państwowym funduszu.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Jednym z takich działań, które ma charakter doraźny, jest podjęcie decyzji wyrażonej w formie pisma prezesa PFRON dotyczącego zastosowania procedury Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie załatwia to sprawy 5 tys. wniosków, które od kilku lat zalegają w PFRON. Każdy nowy wniosek musi być rozpatrzony według Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejJanuszGałęziak">Pracujemy nad tymi regulacjami i niektóre z tych problemów będą wymagały wsparcia ze strony Komisji, gdyż muszą to być zmiany o charakterze ustawowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJacekSzczot">Nie otrzymałem odpowiedzi na swoje pytanie. Chodzi mi o to, kto był szefem PFRON w poprzednim roku. Słyszę, iż co chwilę zmieniani są prezesi PFRON, więc moglibyśmy dowiedzieć się, kim byli prezesi PFRON, skoro kontrole NIK wykazywały nieprawidłowości w wykonaniu planu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełRomanSroczyński">Przez dłuższy czas byłem prezesem PFRON. Widać niedostatecznie długo byłem prezesem, aby tę skomplikowaną machinę instytucji zbadać i skutecznie naprawić nie przerywając jej biegu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełRomanSroczyński">Nigdy nie narzekałem na przeszłość, lecz pośpiech, który wynikał z pozytywnych przesłanek przy przyjmowaniu ustawy w 1991 r., był brzemienny w skutki.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełRomanSroczyński">We Francji, gdzie w warunkach stabilnych tworzono podobny fundusz, od uchwalenia ustawy, do podjęcia działalności przez fundusz upłynęły 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełRomanSroczyński">W Niemczech, które mają lepszy system i dużo lepszą tradycję biurokratyczną, przerwa ta wyniosła 3 lata. Natomiast u nas 9 maja uchwalono ustawę, w lipcu wpłynęły pierwsze wpłaty, a w październiku zarząd Funduszu przyznawał pierwsze pieniądze, nie posiadając żadnych procedur ani pracowników, ok. 4 tys. decyzji podjęto w trudnej sytuacji. Takie przykłady można mnożyć. Przydzielono pieniądze na budowę domu dla niepełnosprawnych. Była to szczytna idea, lecz nie zawarto na piśmie żadnej umowy. Prawie rok zajęło nam wynegocjowanie ulg dla niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełRomanSroczyński">Nowym pomysłem jest przeniesienie wpłat na rzecz ZUS. ZUS przejmie te zobowiązania z problemami za lata poprzednie.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełRomanSroczyński">Z moich rozmów wynikało, iż ZUS nie będzie partnerem PFRON. Na dzień dzisiejszy sytuacja wygląda inaczej, być może nowy zarząd ZUS będzie skłonny podjąć rozmowy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełRomanSroczyński">Przypominam, iż pomimo niedociągnięć, to 140 osób zajmuje się tym problemem, zbudowały trzeci system co do skuteczności ściągania należności. To nie jest scalony koszt i chciałbym, aby operacja przeniesienia ciężaru na ZUS się opłaciła. Nie jestem przekonany, czy to się uda.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełRomanSroczyński">Jeżeli chodzi o wpłaty, to co roku Fundusz miał nadwyżkę nie wydanych środków. Ustawa przewidywała termin „nadwyżka” lecz nikt nie precyzował, co z tym zrobić. Co roku była ta sama sytuacja, w związku z tym zarządy nie troszczyły się o dochodową stronę Funduszu. Dlatego system komputerowy był niedostateczny. Umowa była tak zapisana, iż twórca programu był jego właścicielem, a nie Fundusz, który za to płacił. Nie wiem, czy sytuacja uległa zmianie.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PosełRomanSroczyński">Wszystko to wymagało ręcznej pracy. Jest tego efekt i podam konkretny przykład. W 1996 r. w styczniu Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przyznawała się do tego, że jest następcą prawnym 200 podmiotów, zobowiązanych w przeszłości do dokonywania wpłat na fundusz. Kwota tych zobowiązań wynosi 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PosełRomanSroczyński">Po półtora roku pracy, 17 listopada 1997 r. zajęto się tym problemem. Wynik jest następujący, z 200 podmiotów przeszliśmy do 1642 i z 2 mln zł do 40 mln zł. Jest to efekt zastosowania systemu sprzedaży wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PosełRomanSroczyński">Operacja ta została wykonana z zamiarem nastraszenia potężnych płatników PFRON, takich jak Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Należność główną 22 mln zł zapłacono od razu. Odsetki 70% zostały umorzone. Czy lepiej było mieć 200 podmiotów i 2 mln zł należności nie uregulowanych, czy 1642 podmiotów i 48 mln zł naliczonej należności, z tego odzyskano cały kapitał i 30% odsetek? W ostatnim dniu urzędowania podjąłem taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PosełRomanSroczyński">Nie chciałbym państwa zanudzać. Cieszę się, iż nowy zarząd zajął się porządkowaniem tych kwestii. Z taką samą ambicją przystępowałem do pracy. Nie do końca mi się to udało. Niezależnie od opinii wydanej przez NIK uważam, iż zeszłoroczna opinia bardziej odpowiadała prawdzie, a przypominam, iż nie była to jednoznacznie negatywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PosełRomanSroczyński">Najwyższa Izba Kontroli dostrzegała wówczas pozytywne efekty porządkowania sytuacji. Porównując ciężar zarzutów postawionych w tym roku z rokiem ubiegłym stwierdzam, iż w ub.r. zarzuty były poważniejsze, a mimo to ocena była dużo łagodniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełJanLityński">Czy są dalsze pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełJanLityński">W związku z tym proszę, by pan poseł Szwed sformułował swoją opinię. Głosowanie odbędzie się po ostatecznym sformułowaniu wniosków przez prezydium Komisji w dniu jutrzejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełStanisławSzwed">Chciałbym zaproponować uznanie informacji NIK i negatywnie ocenić wykonanie planu finansowego przez PFRON.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełStanisławSzwed">W pierwszym wystąpieniu mówiłem o wnioskach wynikających z raportu NIK. Nie wiem, czy zarzuty występujące w omówieniu NIK będziemy kolejno omawiać i przyjmować, czy zostanie przygotowany materiał dotyczący tego raportu i w dniu jutrzejszym zostanie przedstawiony Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanLityński">Sądzę, iż optymalnym sposobem będzie to, iż pan poseł przygotuje wnioski i przedstawimy je Komisji do przegłosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych. W związku z tym przechodzimy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJanLityński">Ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMichałWojtczak">Proponuję, abyśmy omówili trzy kolejne części:</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełMichałWojtczak">- Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych,</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełMichałWojtczak">- plan finansowy Państwowego Funduszu Kombatantów,</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełMichałWojtczak">- dotacje dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe bieżące i inwestycyjne, w zakresie działu 89.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełMichałWojtczak">Proszę przedstawiciela Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych do przedstawienia swojej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Chciałbym usprawiedliwić i przeprosić za nieobecność kierownika Urzędu - obaj ministrowie zgłaszali nieobecność panu przewodniczącemu na piśmie, które przedstawiłem przed rozpoczęciem posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Chciałbym powiedzieć, iż pan minister Taylor uczestniczy w bardzo ważnej dla środowiska kombatantów uroczystości. Pan minister Woźniak, jest w tej chwili w Białymstoku, gdzie przebywa delegacja Światowego Związku Kombatantów, powracająca z Białegostoku. Może państwo słyszeli, iż ot-warto tam dom polski i właśnie w tej chwili odbywa się spotkanie, na którym obecny jest pan minister Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych realizuje dwie ustawy: o kombatantach i osobach represjonowanych oraz o osobach deportowanych do pracy przymusowej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">W zakresie realizacji budżetu państwa w części 42 - wydatki budżetowe Urzędu zostały ustalone na kwotę 128 mln zł i zwiększone zostały do sumy 128,747 mln zł. Stanowiło to wzrost wydatków w porównaniu z 1996 r. o 16%.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Środki zostały przeznaczone na trzy części:</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- dział 86 - dotacja przekazana na dochody państwowego Funduszu Kombatantów w kwocie 115 mln zł, udział wynosi 89% na całość budżetu,</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- dział 89 - dotacje dla jednostek niepaństwowych wykonujących zadania państwowe - kwota 5 mln zł - 4%,</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- dział 91 - pokrycie kosztów działalności Urzędu 8,6 mln zł - 6%.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Postaram się omówić kolejno wszystkie trzy części wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">W ramach Państwowego Funduszu Kombatantów wydatkowane środki dzielą się na trzy części:</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- wydatki w zakresie pomocy społecznej - 64 tys. świadczeń na łączną sumę 19,8 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- świadczenia z tytułu ulg w opłatach radiowych i telefonicznych - 61 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- wydatki inwestycyjne związane z dofinansowaniem budowy domów pomocy społecznej kombatantów - dotowaliśmy 15 obiektów na sumę 11,7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Dotacje indywidualne w zakresie pomocy społecznej są realizowane czterema kanałami przez:</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- wojewódzkie zespoły pomocy społecznej,</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- Związek Inwalidów Wojennych Rzeczypospolitej,</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- Związek Ociemniałych Żołnierzy,</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">a także bezpośrednio przez Urząd.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">W ramach działu 89 - dotacje dla jednostek niepaństwowych w 1997 r. udzielono 284 dotacje w formie umów. Ze 126 jednostkami zawarto umowy w ramach obszaru ustawy o kombatantach, 12 dotacji oparto na ustawie o osobach deportowanych do pracy przymusowej.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Największymi naszymi partnerami są:</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Światowy Związek Żołnierzy Armii Krajowej,</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">- Związek Kombatantów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Ponadto 20% sumy w dziale 89 są to środki przekazywane dla Polskiego Czerwonego Krzyża.</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Chciałbym powiedzieć o zadaniach, które określają charakter pracy Urzędu. Jeśli chodzi o działalność realizującą ustawę o osobach deportowanych do pracy przymusowej, to chciałbym przedstawić to, co ukazują odpowiednie wielkości. W 1997 r. wpłynęło 181 tys. wniosków o nadanie uprawnień. Odpowiedni departament w ciągu roku wydał 140 decyzji.</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Nieco gorzej sytuacja wygląda, jeżeli chodzi o realizację ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych. Urząd zmaga się z kilkuletnimi zaległościami. Dzięki Komisji i Sejmowi w 1998 r. dostaliśmy 30 nowych etatów, co pozwoli nam zmniejszyć tę zaległość. Wynika to z nałożonego na nas obowiązku ustawowego, dotyczącego weryfikacji uprawnień nadanych niegdyś ZBOWiD. Była to organizacja społeczna, a jednocześnie posiadała uprawnienia do nadawania decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">Około 300 tys. takich decyzji zostało wydanych przez ZBOWiD. Na przełomie 1997 i 1998 r.pozostało do rozpatrzenia 180 tys. decyzji. Urząd w każdym przypadku musi podjąć decyzję lub odebrać uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#DyrektorgeneralnyUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAndrzejKrawczyk">W 1997 r. urząd rozpatrzył 18 tys. spraw. Biorąc pod uwagę, iż zostało 180 tys., to rozpatrywałby je przez 10 lat. Dzięki trzydziestu dodatkowym etatom, które zaczęły funkcjonować od 1 grudnia do lipca br., rozpatrzymy 6 tys. wniosków. Pozwala to mówić o perspektywie 2,5 roku do wykonania całości zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełMichałWojtczak">Dziękuję za wprowadzenie do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełMichałWojtczak">Proszę przedstawiciela NIK o zajęcie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu w części 42 oraz planu finansowego Urzędu za 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Stwierdzone nieprawidłowości nie mają zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu. Nieprawidłowości zostały opisane w przedstawionym materiale.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Do największych nieprawidłowości należy zastrzeżenie co do gospodarności w wydatkowaniu środków na inwestycje funduszu. Szczególnie nasz niepokój budziły inwestycje prowadzone w Szczecinie, Ostrołęce i Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Drugą nieprawidłowością jest brak sprawnego systemu, który zapewniłby uniemożliwienie korzystania z opłat RTV i telefonicznych przez osoby nieuprawnione. Należy przyznać, iż Urząd sporo wykonał w tym kierunku, by podołać realizacji tego wniosku. Sprawa jest, niestety, nie załatwiona i z tych ulg korzysta spora liczba osób nieuprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Kolejne nieprawidłowości to zastrzeżenia NIK budził fakt nieegzekwowania przez Urząd w obowiązującym terminie zwrotu nie wykorzystanych dotacji od instytucji nie-państwowych, przyznanych na realizację zadań państwowych.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Zastrzeżenia budził fakt, iż do tej pory Urząd nie opracował bazy danych dotyczących liczby kombatantów i osób represjonowanych. Na dobrą sprawę nie wiadomo, ile tych osób jest.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Zastrzeżenia NIK budził fakt, iż przy zawieraniu umów z jednostkami niepaństwowymi na wykonanie zadań państwowych, nie były spełnione odpowiednie warunki. Jednostki te, nie prowadziły przewidywanej działalności.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Nie są to nieprawidłowości, które w sposób istotny wpływają na realizację budżetu.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#DyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">Kierownik Urzędu nie zgłosił zastrzeżeń co do wystąpień pokontrolnych. W swoim wystąpieniu poinformował o stanie przyjęcia do realizacji wniosków pokontrolnych NIK. Wyegzekwowano kwotę 308 tys. zł, która została wydatkowana przez wojewodę ostrołęckiego niezgodnie z prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanLityński">Mój wniosek jest zgodny z wnioskiem NIK.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełJanLityński">Proponuję pozytywne przyjęcie wykonania planu finansowego i budżetu przez Urząd do Spraw Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełJanLityński">Mamy tu do czynienia z bardzo skromnym budżetem, w porównaniu z poprzednim rokiem.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełJanLityński">Powinniśmy nie tylko rozpatrywać wykonanie planu finansowego, lecz także zająć się pracą Urzędu. Urząd ma do wykonania trzy zadania:</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełJanLityński">- czuwanie nad przyznawaniem i oddalaniem uprawnień kombatanckich,</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełJanLityński">- przyznanie odpowiednich orderów związanych z działalnością kombatancką,</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PosełJanLityński">- pomoc społeczną w stosunku do osób, które otrzymały uprawnienia kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PosełJanLityński">W pierwszej części materiału jest opisana cała działalność Urzędu w 1997 r. Należy przypomnieć, iż ustawa, według której pracuje Urząd, była często nowelizowana. Może to być pewnego rodzaju usprawiedliwienie, gdyż częste zmiany mogły powodować niepewność urzędników co do intencji ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PosełJanLityński">Jeżeli chodzi o skargi zgłoszone na Urząd, to 19% zostało uchylonych. Wnioski te dotyczyły odmowy otrzymania uprawnień. Jak wiemy, jest to delikatna materia.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PosełJanLityński">Urząd bardzo szybko i sprawnie zarejestrował i wydał decyzje osobom represjonowanym i deportowanym do pracy przymusowej w okresie wojny. Może zachodzić podejrzenie, iż zbyt słaba była weryfikacja, lecz nie wydaje mi się, iż można to sformułować.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PosełJanLityński">Jeżeli chodzi o działalność polegającą na pomocy społecznej, to od lat Komisja Polityki Społecznej boryka się z tym problemem, którego nie może przełamać. Na ulgi telefoniczne i RTV wydaje się 61 mln zł, natomiast na pomoc społeczną 15 mln zł. Są to liczby zdumiewające, gdyż oznaczają, że pomoc trafia do kombatantów lepiej sytuowanych.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#PosełJanLityński">Na domy pomocy społecznej dla kombatantów przeznacza się 11 mln zł. wydaje się, iż znaczna część z 61 mln zł mogłaby być przekazana na budowę domów pomocy społecznej lub pomoc indywidualną.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#PosełJanLityński">Wymagałoby to pewnej determinacji Komisji Polityki Społecznej oraz Sejmu. Powinniśmy zrezygnować z tak olbrzymiej pomocy na opłaty telefoniczne i przeznaczyć je na pomoc społeczną. Niestety, Urząd musi postępować wedle ustawy, która reguluje te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#PosełJanLityński">Może dojdziemy do porozumienia i uda nam się skierować odpowiednią pomoc dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#PosełJanLityński">Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMichałWojtczak">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Pan dyrektor powiedział, iż pod koniec 1997 r. zostało przyznanych Urzędowi 30 dodatkowych etatów. Pozwoli to na szybszą działalność weryfikującą uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Proszę mi powiedzieć, jak to się odnosi do likwidacji oddziałów wojewódzkich Urzędu i i pełnomocników wojewodów? Czy liczba ta wystarczy w związku z liczbą likwidowanych stanowisk w samych województwach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Oczywiste jest, iż zdumiewać muszą proporcje środków przeznaczonych na dwa tytuły - abonament RTV, opłaty telefoniczne w stosunku do pomocy socjalnej. Taki jest urok konstrukcji świadczeń na rzecz kombatantów. Sejm zdecydował się, by dać dodatek i dwa główne świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Wątpię, czy kiedykolwiek dojdzie do tego, by można było odebrać te świadczenia kombatantom. Należałoby zrobić dokładny bilans potrzeb, jeżeli chodzi o pomoc socjalną.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Interesuje mnie jedna sprawa. Z mojej poprzedniej praktyki wiem, iż istniały problemy, które dotyczyły pozbawiania uprawnień kombatantów na styku współpracy ZUS z Urzędem do Spraw Kombatantów i Osób Niepełnosprawnych. Te dwie instytucje doszły do porozumienia, że ZUS będzie realizował orzeczenia prawomocne po to, by nie było takiej sytuacji, że obywatelowi mówi się, iż został pozbawiony dodatku kombatanckiego, a wtedy, kiedy on się odwołuje od tej decyzji, sąd ponownie kieruje tę sprawę do Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełAnnaBańkowska">W tym czasie przekazana jest decyzja do ZUS, na podstawie nieprawomocnego wyroku, które zakazuje płacenia tego dodatku. Bardzo często jest tak, iż dochodzi do przywrócenia dodatku wraz z wypłatą odsetek. Tego chcieliśmy uniknąć, a jak wiadomo, ta historia powtarzała się u sporej liczby kombatantów na przestrzeni lat.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Bywało tak, iż spłacono kombatanta, a za miesiąc znów pozbawiono go uprawnień. Jest to postępowanie, które godzi w system państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Umówiliśmy się, iż będą realizowane wyroki prawomocne. Czy ta praktyka i taka interpretacja ustawy trwa nadal? Jest to bardzo ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanRulewski">Na str. 4 Urząd sygnalizuje, że według ustawy z 1996 r. pozostała pewna liczba nie rozpatrzonych wniosków. Liczba ta wynosi 40 tys.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełJanRulewski">Naszą wątpliwość budzi fakt, iż Urząd zalega z decyzjami dla 40 tys. osób. Czy jest to zgodne z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego? Czy nie jest to przerzucenie problemów na inny urząd?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełJanRulewski">Kolejna wątpliwość dotyczy rozliczenia przez pocztę z telekomunikacją abonamentów telefonicznych. Według raportu NIK wynika, iż problem ten nie został rozstrzygnięty. Powrócono do starej zasady indywidualizacji rozliczeń, która z wiadomych względów jest technicznie niemożliwa do przeprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełJanRulewski">Pytanie, czy można przyznać wykonanie zadań przez Urząd wtedy, kiedy nie wypełnił on zobowiązań dotyczących rozliczenia ryczałtowego?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełJanRulewski">Wspólnie w Komisji doszliśmy do wniosku, iż nie można tego indywidualizować i należy to ryczałtować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełJanLityński">Moje pytanie kieruję do NIK. Najwyższa Izba Kontroli mówi o jednostkach niepaństwowych, z którymi zostaną zawarte umowy i nie spełniły zobowiązań. Chciałbym się dowiedzieć, jakie to były organizacje. Wiem, iż dotyczyło to 10% umów.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełJanLityński">Chciałbym się także dowiedzieć, z jakiego powodu nastąpiły te nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Na początku mojej wypowiedzi ustosunkuję się do wypowiedzi przedstawiciela NIK.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Pan dyrektor wymienił następujące miasta: Szczecin, Białystok i Ostrołękę. Urząd uznał, iż nie stosowano się do procedur. Nie stwierdzono zastrzeżeń merytorycznych, tylko proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">15 czerwca br. - realizując zadania NIK - kierownik Urzędu wydał dyspozycje dyrektorom, przypominając o przestrzeganiu obowiązujących procedur i przepisów. Mam nadzieję, iż unikniemy tych błędów.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Sprawy dotyczące zwrotów nie wykorzystanych należności, w przypadkach wykrytych przez NIK, zostały uregulowane. NIK została o tym zawiadomiona.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Kontrolerzy NIK stwierdzili braki przy procedurach w podejmowaniu decyzji dotyczących dotacji. Przyznajemy się, iż w niedostateczny sposób został określony zakres pracy. Zdarzały się przypadki, iż nie było dokumentacji uzasadniającej wniosek.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Decyzje te zostały podjęte przez kierownictwo Urzędu. Można wnosić, że uchybienie polegało na tym, iż tylko część pracy nad wnioskiem została utrwalona w formie pisanej. Część przesłanek została przyjęta w ustawie. Trudno jest się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Sprawą, która powtarza się od dłuższego czasu, jest problem dotyczący bazy danych osób posiadających uprawnienia kombatanckie. Problem jest skomplikowany i kryje się za tym historia z ostatnich 20, 30 lat. ZBOWiD nie prowadził rejestru osób, którym przyznawał uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Na początku lat 90. spora liczba weryfikacji ZBOWiD dokonywała się w województwach poprzez pełnomocników. Weryfikacja ta nie została w żaden sposób ujęta.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Przeprowadziliśmy kilka symulacji i w zasadzie pozostaje nam spis z natury poprzez wejście w kontakt z ZUS. Zrobiliśmy taki szacunek, jest to dosyć kosztowne zadanie, trwające ok. 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Dokonaliśmy zestawienia plusów i minusów - czy to rzeczywiście będzie istotne, to znaczy, czy włożone koszty się opłacą?</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Nasze wewnętrzne przekonanie mówi, iż ta praca się opłaci. Znajdujemy się w trakcie przygotowawczych rozmów z ZUS. mamy nadzieję, iż w ciągu 12 miesięcy sporządzimy listę osób posiadających uprawnienia kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Kwestia bazy danych jest podstawą kontrowersji dotyczącej listy i wysokości refundacji za abonament radiowo-telewizyjny. Nikt w państwie nie wie dokładnie, ilu jest kombatantów. Na dzisiaj sprawa wygląda następująco - podjęliśmy rozmowy z Radą Radiofonii i kwoty ryczałtowe zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Istnieje pozostałość dotycząca zaległości za 1995 i 1996 r. Jest to punkt sporny w rozliczeniach pomiędzy Urzędem a Krajową Radą Radiofonii, gdyż nawzajem nie chcemy uznać swojego sposobu rozumowania. Nikt z nas nie może przedstawić dowodu mówiącego, że ma rację.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Zarzucamy Krajowej Radzie Radiofonii, że nie chce odliczyć osób powyżej 75 roku życia, które i tak nie płacą abonamentu. Nieuprawnione są ich szacunki będące ekstrapolacją kilku z 69 okręgowych dyrekcji. Uważam, iż szacunki te zostały zawyżone. Problem ten dotyczy istniejących zaległości z 1995 i 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Problem dotyczący oddziałów wojewódzkich - dokładnie rzecz biorąc, chodzi tu o pełnomocników czy stanowiska terenowe departamentu realizującego ustawę o osobach deportowanych do pracy przymusowej. Stanowisko to zostało zniesione na mocy nowelizacji z kwietnia 1997 r. i przestało istnieć z dniem 31 lipca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Jeżeli chodzi o zaległości w ramach ustawy o kombatantach i osobach deportowanych, to uważamy, iż te zaległości są dużo mniejsze. Podana przez nas liczba wynika z napływu nowych wniosków. Nie jesteśmy w stanie przestrzegać przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Przeciętny termin rozpatrywania wniosków w ramach ustawy o osobach deportowanych wynosi ok. 6–7 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#DyrektorAndrzejKrawczyk">Dużo większym problemem jest zaległość w ramach ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych, gdyż pozostały tu zaległości z 1991 r. Mamy nadzieję, iż zlikwidujemy te zaległości w ciągu 2,5 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanLityński">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, jakie instytucje nie zwróciły nie wykorzystanych dotacji budżetowych. Dlaczego zawierano z nimi umowy, mimo iż nie spełniały wymogów?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełJanLityński">Pomiędzy raportem NIK a informacją Urzędu jest dosyć istotna różnica w ocenie pensji. NIK podaje sumę 1.278 zł, natomiast Urząd podaje - 1.524 zł dla pracowników cywilnych i ponad 3 tys. zł dla pracowników wojskowych. Która wartość jest prawdziwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Jeśli chodzi o organizację, to są to stowarzyszenia. Umowy zawarte z tymi stowarzyszeniami nie zawierały szczegółowych zakresów rzeczowych wykonywania zadania, zasad obliczania otrzymanych dotacji, zobowiązania biorcy do posiadania dokumentacji, która umożliwiłaby ocenę wykonywania zadania pod względem rzeczowym i finansowym.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Są to stowarzyszenia: Stowarzyszenie Polskich Kombatantów, Polski Związek Byłych Więźniów Politycznych Hitlerowskich Wię-zień i Obozów Koncentracyjnych, Stowarzyszenie Szarych Szeregów, Stowarzyszenie Byłych Żołnierzy Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, Zrzeszenie Polaków Poszkodowanych przez III Rzeszę, Ogólnopolski Związek Byłych Żołnierzy Konspiracyjnych WP. Dane te są wymienione na str. 14.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#DyrektorStanisławFalski">Jeżeli chodzi o sprawę dotyczącą wynagrodzeń, to nasze opracowanie opiera się na tych danych kontrolnych, które zebraliśmy w Urzędzie. Nie znam danych prezentowanych przez Urząd, więc trudno jest mi ustosunkować się do zawartych w nim liczb.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#DyrektorStanisławFalski">Nie odpowiedziałem na pytanie pani poseł Bańkowskiej dotyczące kierowania informacji do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#DyrektorStanisławFalski">Oczywiście, do ZUS kierowane są prawomocne wyroki. Trudno jest mi mówić o historii sprzed kilku lat. Od grudnia 1997 r. nie przypominam sobie problemu związanego z tym faktem. Staramy się dotrzymywać tej procedury.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#DyrektorStanisławFalski">Powracając do pytania dotyczącego różnicy w zapisie zarobków, to chcę powiedzieć, iż różnica bierze się stąd, iż w naszej informacji policzyliśmy pensję z trzynastką, a także funduszem nagród. W raporcie NIK zawarte jest wynagrodzenie bez trzynastki.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#DyrektorStanisławFalski">Dokładnych informacji możemy udzielić odwołując się do źródła księgowego. Zobowiązujemy się uczynić to na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#DyrektorStanisławFalski">Pensje pracowników wojskowych, które są istotnie wyższe, biorą się stąd, iż w naszym urzędzie pracuje 11 osób oddelegowanych z wojska. Razem z ich uposażeniem pensja jest wyższa.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#DyrektorStanisławFalski">Jeżeli chodzi o wymogi umów i sposoby ich podpisywania, to chciałbym przedstawić trzy kwestie.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#DyrektorStanisławFalski">Po pierwsze - czujemy się winni niedopełnienia pewnych wymogów. Staramy się, aby nie miało to miejsca.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#DyrektorStanisławFalski">Po drugie - często te zastrzeżenia wynikają ze styku z innymi urzędami. Mamy zawartą umowę z jednym z wojewodów, który przekazał na dom kombatanta budynek nie będący jego własnością. Na ten cel zostały przeznaczone środki. NIK słusznie wytknęła, iż nie przeprowadziliśmy analizy stanu tej nieruchomości. Możemy bronić się tym, iż wtedy, gdy podpisaliśmy umowę z wojewodą, to słusznie mogliśmy przypuszczać, iż wojewoda jest zorientowany co do stanu tego budynku.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#DyrektorStanisławFalski">Trzecia uwaga - należy wziąć pod uwagę specyfikę tego środowiska. Bardzo często operujemy małymi dotacjami. Przychodzą do nas kombatanci mówiący, że wydali pieniądze na różne rzeczy. My prosimy rachunki, a oni ich nie posiadają. Są to ludzie, którzy mają ponad 80 lat i wykonują tę pracę w czynie społecznym. Staramy się zmienić tę sytuację. Z tego powodu wynikają pewne niedociągnięcia, gdyż nasi partnerzy są nietypowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMichałWojtczak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełMichałWojtczak">Do głosowania przejdziemy w dniu jutrzejszym i zamykamy tę część.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełMichałWojtczak">Za chwilę przejdziemy do kolejnego punktu dotyczącego planu finansowego ZUS. Proszę przedstawiciela ZUS o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Zakład Ubezpieczeń Społecznych realizuje zadania wynikające z przepisów:</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- o ubezpieczeniu społecznym i zaopatrzeniu emerytalnym,</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- zadania nie mające charakteru ubezpieczeniowego związanie z wypłatą świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego i wypłatą zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Źródłem finansowania tych zadań są: Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Alimentacyjny i wydatki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">W 1997 r. wydatki na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne wyniosły 3.032 mln zł i stanowiły 95% planu. Z kwoty tej przeznaczono:</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 2.421 mln zł na zasiłki rodzinne, w tym 274 tys. zł wydano na zasiłki dla 1,4 tys. rodzin, którym prawo do zasiłku przysługiwało niezależnie od dochodu rodziny, w związku z powodzią w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Ogółem zasiłki wypłacono przeciętnie miesięcznie dla 3656 tys. rodzin, tj. o 4% mniej niż w 1996 r. (3.184 tys. rodzin ubezpieczonych i 472 tys. rodzin emerytów i rencistów). Przeciętna wysokość zasiłku na rodzinę wyniosła 55,20 zł,</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 575 mln zł zasiłki pielęgnacyjne, które otrzymywało przeciętnie miesięcznie 516 tys. osób, to jest o 9% więcej niż w 1996 r. (366 tys. ubezpieczonych i 150 tys. emerytów i rencistów). Przeciętna wysokość zasiłku wyniosła 92,91 zł,</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 36 mln zł wyniosły koszty ustalania uprawnień, wypłaty i dochodzenia należności, które stanowią dochody FUS.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Dotacje stanowiące wydatki budżetu państwa do FUS i FA wyniosły 7.440,5 mln zł - omówię je w dalszej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Na koszty odszkodowań przyznanych osobom poszkodowanym przez żołnierzy wojsk Federacji Rosyjskiej wypłaconych przez ZUS wydatkowano 95,5% planu, to jest 488 tys. zł, z tego:</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 474 tys. zł na renty odszkodowawcze - przeciętna wysokość renty odszkodowawczej wyniosła 352,91 zł, a otrzymało ją przeciętnie 112 osób,</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 8 tys. zł na zasiłki pogrzebowe,</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 6 tys. zł na opłaty pocztowe i bankowe.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Fundusz Ubezpieczeń Społecznych - dochody według wpływów wyniosły ogółem 62.635,6 mln zł (102,5% planu według ustawy) i w porównaniu z 1996 r. wzrosły o 20%.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Podstawowym źródłem dochodów FUS są wpływy składek na ubezpieczenia społeczne, które w 1997 r. wyniosły 54.752,1 mln zł (100,6% planu) i w porównaniu z ub.r. wzrosły o 20,9%.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wpływy składek od sektora publicznego - 31.600,4 mln zł (57,7% wpływów ogółem) wzrost o 12,6% oraz od sektora prywatnego - 23.157,7 mln zł (42,3% wpływów ogółem) - wzrost o 34,3%.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wzrost wpływów ze składek spowodowany był głównie wzrostem podstawy wymiaru składek o 124,4%.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przeciętna miesięczna liczba ubezpieczonych zmniejszyła się w 1997 r. o 85 tys. osób, to jest z 13.177 tys. osób w 1996 r. do 13.092 tys. osób, przy czym spadek liczby ubezpieczonych nastąpił w sektorze publicznym o 8,4%, zaś w sektorze prywatnym nastąpił wzrost o 8,9%.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Osiągnięte wpływy ze składek stanowiły 98,1% przypisu składek, a bez uwzględnienia kwoty wpływów otrzymanej z tytułu restrukturyzacji zadłużeń 97,3%.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">W ustawie budżetowej na 1997 r. zarezerwowano środki na:</u>
          <u xml:id="u-67.21" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- oddłużenie szkół i innych placówek oświatowo-wychowawczych oraz jednostek służby zdrowia w kwocie 500 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-67.22" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- oddłużenie przedsiębiorstw państwowych i spółek skarbu państwa w kwocie 100 mln zł, które zostały uruchomione przez Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-67.23" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Tryb uruchamiania środków na restrukturyzacje zadłużeń składek dla jednostek budżetowych - oddziały ZUS uzgadniały z poszczególnymi placówkami stan zadłużeń z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i odsetek za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-67.24" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Informacje o kwotach zadłużeń otrzymywało Ministerstwo Finansów, które na tej podstawie zwiększało plan wydatków wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-67.25" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Środki pieniężne otrzymywały oddziały ZUS od kuratorów w przypadku jednostek oświatowych bądź bezpośrednio od płatników w przypadku jednostek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-67.26" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">W odniesieniu do przedsiębiorstw państwowych i spółek skarbu państwa, tryb restrukturyzacji zadłużeń przewidziany w art. 23 ustawy budżetowej na 1997 r. oraz wydanych rozporządzeń Rady Ministrów z dnia 8 lipca 1997 r. był następujący.</u>
          <u xml:id="u-67.27" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przedsiębiorstwa państwowe i spółki skarbu państwa, w stosunku do których uprawomocniło się w 1996 r. sądowe postępowanie układowe lub bankowe postępowanie ugodowe składały za pośrednictwem swoich organów założycielskich (ministrów lub wojewodów) wnioski o restrukturyzację zadłużenia powstałego do 31 grudnia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-67.28" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Do wniosku podmioty były zobowiązane dołączyć m.in. kopię zawartego porozumienia z właściwym oddziałem ZUS w sprawie ratalnej spłaty zadłużenia oraz informację na temat opłacania składek, a w odniesieniu do jednostek nie posiadających takiego porozumienia - wstępne porozumienie w sprawie ratalnej spłaty zadłużenia istniejącego na dzień wejścia w życie rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-67.29" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Ministerstwo Finansów zatwierdziło dotację na ten cel w budżecie Ministerstwa Skarbu państwa i budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-67.30" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Środki pieniężne na restrukturyzację zadłużenia przekazywane były do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z rachunku bankowego Ministerstwa Skarbu Państwa oraz rachunków wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-67.31" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">W związku z tym, jeżeli między 31 grudnia 1995 r. a datą przekazania środków do ZUS wystąpiło zmniejszenie zadłużenia z powodu wywiązywania się płatników składek z zawartych porozumień ratalnych, to różnice były zaliczane na poczet zobowiązań z tytułu składek i odsetek za zwłokę powstałych po tej dacie, co kwestionuje Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-67.32" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Sytuacja taka wystąpiła w niewielkim zakresie i dotyczyła kwoty 1,3 mln zł. Dzięki podanemu trybowi postępowania wynikającego z rozporządzenia Rady Ministrów możliwe było jednakowe traktowanie wszystkich podmiotów objętych restrukturyzacją zadłużeń.</u>
          <u xml:id="u-67.33" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przyjęcie odmiennego sposobu rozliczania dotacji budżetowej przyznanej tym podmiotom na restrukturyzację ich zadłużeń prowadziłoby do dyskryminowania tych płatników składek, którzy rzetelnie wywiązali się z zawartych porozumień ratalnych.</u>
          <u xml:id="u-67.34" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Na koniec 1997 r. kwota zadłużeń z tytułu składek wyniosła ogółem 5.859,1 mln zł (wzrost o 23,1%), z tego:</u>
          <u xml:id="u-67.35" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 4.122,4 mln zł - zadłużenia sektora publicznego (70,4% zadłużeń),</u>
          <u xml:id="u-67.36" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 1.736,7 mln zł - zadłużenia sektora prywatnego (29,6% zadłużeń).</u>
          <u xml:id="u-67.37" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Udział zadłużeń do kwoty przypisu składek uległ zmianie i wyniósł 10,5% zarówno w 1996 r., jak i w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-67.38" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Nadal największym dłużnikiem Funduszu w 1997 r. były kopalnie, których zadłużenie stanowiło 50,2% zadłużeń sektora publicznego i wzrosło o 58,7%.</u>
          <u xml:id="u-67.39" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Liczba dłużników w stosunku do ogólnej liczby płatników stanowiła 51,9%, przy czym 18% w sektorze publicznym i 52,7% w sektorze prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-67.40" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Zadłużenia objęte układami ratalnymi oraz okresowymi odroczeniami terminów płatności wyniosły na koniec 1997 r. 2.778,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.41" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Ulgi te dotyczyły: 46,6 tys. płatników w zakresie układów ratalnych i 1,6 tys. płatników w zakresie odroczeń (w tym kopalń, wobec których płatności stosownie do postanowień ustawy o restrukturyzacji finansowej jednostek górnictwa węgla kamiennego - zostały aż do końca 1999 r. odroczone).</u>
          <u xml:id="u-67.42" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Kwota wpływów z układów ratalnych wyniosła 867,2 mln zł. Oddziały ZUS do końca 1997 r. na mocy ustawy o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w lipcu 1997 r. umorzyły składki na kwotę 66,7 mln zł 8.552 płatnikom oraz rozłożyły spłatę należności na raty 8.753 płatnikom na kwotę 329,9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.43" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Egzekucja należności. Od dłużników uchylających się od płacenia składek prowadzona była egzekucja administracyjna przez oddziały ZUS we własnym zakresie oraz przez urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-67.44" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Oddziały ZUS w ramach egzekucji własnej skierowały 248,6 tys. zajęć rachunków bankowych i wierzytelności oraz 1.745,4 tys. tytułów wykonawczych do realizacji przez urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-67.45" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">W wyniku prowadzonej egzekucji zrealizowano należności na kwotę 1.100,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.46" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wskaźnik efektywności w egzekucji własnej wyniósł 55,5% (w 1996 r. - 51,1%), a prowadzonej przez urzędy skarbowe 22,8% (w 1996 r. 21,1%).</u>
          <u xml:id="u-67.47" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Następną co do wielkości pozycją dochodów Funduszu Ubezpieczeń Społecznych była dotacja z budżetu, która w 1997 r. wyniosła 7.000 mln zł (119,9% planu według ustawy i 100% planu po zmianach). Dotacja dla FUS stanowiła 11% wydatków Funduszu i 5,6% wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.48" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Z ogólnej kwoty dotacji - 2.586,3 mln zł przeznaczono na dotację celową (4,1% wydatków FUS) i 4.413,7 mln zł na sfinansowanie różnicy pomiędzy dochodami i wydatkami FUS oraz na niezbędną rezerwę środków zabezpieczającą terminowość wypłat świadczeń (6,9% wydatków FUS i 3,5% wydatków budżetu państwa).</u>
          <u xml:id="u-67.49" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Różne dochody według wpływów wyniosły 883,6 mln zł i dotyczyły przede wszystkim należności pochodnych od składek, oprocentowania środków na rachunku bankowym, refundacji kosztów obsługi przez Fundusz Alimentacyjny, kosztów poboru składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-67.50" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wydatki Funduszu wyniosły w 1997 r. 63.833,8 mln zł (102,5% planu według ustawy i 99,8% planu po zmianach).</u>
          <u xml:id="u-67.51" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Z kwoty poniesionych wydatków przypadło:</u>
          <u xml:id="u-67.52" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 62.087,3 mln zł na świadczenia pieniężne, to jest 97,3%,</u>
          <u xml:id="u-67.53" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 1.415,4 mln zł na koszty działalności ZUS, to jest 2,2%,</u>
          <u xml:id="u-67.54" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 46,3 mln zł koszty obsługi świadczeń zbiegowych realizowanych przez KRUS, to jest 0,1%,</u>
          <u xml:id="u-67.55" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 18,7 mln zł na prewencję rentową,</u>
          <u xml:id="u-67.56" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 266,1 mln zł na wydatki inwestycyjne, to jest 0,4%.</u>
          <u xml:id="u-67.57" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Świadczenia pieniężne obejmują wydatki na: emerytury i renty - 54.244,3 mln zł (wzrost do 1996 r. o 23,1%). Wydatki na ten cel były wyższe od planu według ustawy o 1,2% z uwagi na realizację orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego waloryzacji za IV kwartał 1996 r., której skutków nie obejmował plan według ustawy.</u>
          <u xml:id="u-67.58" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przeciętna miesięczna liczba emerytur i rent wyniosła w 1997 r. 7.390 tys. (wzrost o 1,6%), a po wyłączeniu świadczeń zbiegowych wypłaconych z FUS rolnikom - 7.066 tys.</u>
          <u xml:id="u-67.59" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przeciętna miesięczna wypłata brutto na emeryta-rencistę wyniosła w 1997 r. 615,64 zł i w stosunku do 1996 r. wzrosła o 103,97 zł.</u>
          <u xml:id="u-67.60" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wzrost wysokości świadczeń był wynikiem realizacji waloryzacji świadczeń:</u>
          <u xml:id="u-67.61" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- od 1 marca 1997 r. wskaźnikiem 105,2%, przy czym przed waloryzacją marcową podwyższono większość świadczeń tzw. wskaźnikiem weryfikacyjnym wynoszącym 102,2% tytułem uzupełnienia waloryzacji z września 1996 r. Tym emerytom i rencistom, których świadczenia podlegały wtedy waloryzacji, łącznie podwyższono świadczenia o 7,5%,</u>
          <u xml:id="u-67.62" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- za IV kwartał 1995 r. - zgodnie z ustawą z dnia 7 lutego 1997 r. o waloryzacji za IV kwartał 1995 r. niektórych emerytur i rent podwyższającej od 1 lipca 1997 r. emerytury i renty wskaźnikiem 102,8%,</u>
          <u xml:id="u-67.63" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- od 1 września 1997 r. wskaźnikiem 105,2%.</u>
          <u xml:id="u-67.64" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przeciętna miesięczna wysokość emerytury i renty wyniosła w 1997 r. - 620,82 zł i wzrosła nominalnie o 20,5%, a realnie o 4,9%.</u>
          <u xml:id="u-67.65" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Koszty działalności ZUS w 1997 r. wyniosły 1.415,4 mln zł (wzrost o 24,9%), z tego:</u>
          <u xml:id="u-67.66" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 441,6 mln zł wynagrodzenia (31,2% kosztów),</u>
          <u xml:id="u-67.67" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 704 mln zł zakupy towarów i usług (49,7% kosztów), w tym 357,2 mln zł opłaty pocztowe i bankowe za przekazywanie świadczeń i 269,7 mln zł pozostałe wydatki dotyczące głównie wydatków pochodnych od wynagrodzeń (19,1% kosztów).</u>
          <u xml:id="u-67.68" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wzrost kosztów działalności o 24,9% wynikał głównie z:</u>
          <u xml:id="u-67.69" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- przyrostu zatrudnienia o 1.141 etatów, podwyżki płac (analogicznie jak w sferze budżetowej),</u>
          <u xml:id="u-67.70" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- podwyżek cen towarów i usług konsumpcyjnych o 14,9%,</u>
          <u xml:id="u-67.71" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- realizacji dodatkowych zadań związanych z umieszczeniem w zbiorach emerytalno-rentowych identyfikatora NIP, sporządzeniem spisów emerytów i rencistów uprawnionych do świadectw rekompensacyjnych, waloryzacją świadczeń za IV kwartał 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-67.72" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Na finansowanie działalności inwestycyjnej przeznaczono z FUS 266,1 mln zł (99,9% planowanych środków) oraz środki pozostałe z 1996 r. na rachunkach finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-67.73" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wykonanie rzeczowego planu inwestycyjnego wyniosło ogółem 210,7 mln zł, to jest 66,4% tego planu, z tego:</u>
          <u xml:id="u-67.74" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 96,3 mln zł wydatkowano na budownictwo,</u>
          <u xml:id="u-67.75" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 29,6 mln zł na zakupy nieruchomości oraz ich modernizację,</u>
          <u xml:id="u-67.76" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- 84,8 mln zł na zakupy maszyn i urządzeń oraz innych środków trwałych.</u>
          <u xml:id="u-67.77" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Jak wynika z przytoczonych danych, dochody Funduszu według wpływów były o 1.198,1 mln zł niższe od wydatków, w związku z tym zmniejszeniu uległ stan środków pieniężnych na koniec 1997 r., w porównaniu z 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-67.78" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Stan środków pieniężnych na koniec 1997 r. wyniósł 1.051,6 mln zł i zabezpieczył 20% miesięcznych wydatków na emerytury i renty, podczas gdy w 1996 r. zabezpieczał ponad 50% tych wypłat.</u>
          <u xml:id="u-67.79" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Faktyczne wpływy Funduszu w 1997 r. wyniosły 543,7 mln zł. Stanowiły je:</u>
          <u xml:id="u-67.80" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- dotacje budżetowe w kwocie 440 mln zł (wzrost w stosunku do 1996 r. o 32,8%),</u>
          <u xml:id="u-67.81" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- wpływy ściągnięte od osób zobowiązanych do alimentacji w kwocie 100,1 mln zł (wzrost w stosunku do 1996 r. o 28,5%),</u>
          <u xml:id="u-67.82" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">- różne dochody (m.in. oprocentowanie środków na rachunku bankowym, wpływy z tytułu bezpodstawnie pobranych świadczeń) w kwocie - 3,6 mln zł (spadek w stosunku do 1996 r. o 5,3%).</u>
          <u xml:id="u-67.83" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wskaźnik pokrycia wydatków wpływami od osób zobowiązanych do alimentacji uległ podwyższeniu z 19,5% w 1996 r. do 19,8% w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-67.84" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Wydatki Funduszu wyniosły 559,8 mln zł i stanowiły 99,4% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-67.85" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przeciętna miesięczna wysokość świadczenia wyniosła 107,76 zł i wzrosła o 22,1%.</u>
          <u xml:id="u-67.86" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Przeciętna miesięczna liczba uprawnionych do świadczeń wyniosła 374 tys. osób (wzrost o 4,3%).</u>
          <u xml:id="u-67.87" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Z przeprowadzonego w sierpniu 1997 r. badania statystycznego wynika, że 99,5% uprawnionych to dzieci i młodzież do 24 lat.</u>
          <u xml:id="u-67.88" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Zadłużenia Funduszu na koniec 1997 r. wyniosły 1.469,8 mln zł, co oznacza 4.637 zł przeciętnie na każdego zobowiązanego do alimentacji (316.951).</u>
          <u xml:id="u-67.89" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">Realizacja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - waloryzacja świadczeń za IV kwartał 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-67.90" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">I. zwiększenie dotacji z budżetu państwa dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na realizację orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego waloryzacji świadczeń za IV kwartał 1995 r. - ogółem o kwotę 1.347.580 tys. zł:</u>
          <u xml:id="u-67.91" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">1) decyzjami Ministerstwa Finansów ogółem o kwotę 1.300.580 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-67.92" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">2) decyzją prezesa ZUS z dnia 31.10.1997 r. przeniesienie dotacji z Funduszu Alimentacyjnego - 47.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-67.93" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">II. Podniesione koszty na realizację waloryzacji za IV kwartał 1995 r. ogółem - 2.062.188 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-67.94" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychStanisławAlot">III. Sfinansowanie różnicy w kwocie 714.420 tys. zł pomiędzy kwotą przyznanej dotacji a poniesionymi kosztami na realizację orzeczenia nastąpiło z wyższego, niż zakładał plan według ustawy, stanu środków pieniężnych na początek 1997 r. o 462.293 tys. zł oraz wyższych niż planowano wpływów składek na ubezpieczenia społeczne o 303.804 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">NIK wykonała kontrolę zgodności wykonania części 58 budżetu państwa oraz planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszu Alimentacyjnego z ustawą budżetową na 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Przedstawiliśmy państwu trzy odrębne informacje, dotyczące wyników kontroli części 58 dotyczącej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i planu finansowego Funduszu Alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Można powiedzieć, że ocena kontrolowanej działalności dokonana przez NIK pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Funduszu Alimentacyjnego, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Stwierdzone uchybienia dotyczyły wzrostu liczby przypadków bezpodstawnie wypłaconych świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego z winy oddziałów ZUS.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Pozytywna ocena dotyczy także wykonania planu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stwierdzono nieznaczne uchybienia, które dotyczyły:</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">- nierzetelnego planowania wydatków na prewencje rentowe,</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">- dokonania bez zgody i upoważnienia prezesa ZUS oraz z pominięciem przepisów regulaminu organizacyjnego działalności inwestycyjnej i zakupu działki budowlanej przez jednego z dyrektorów oddziału terenowego.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Przy ocenie działu 58 - również NIK pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 1997 r, stwierdzając uchybienia nie mające istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Stwierdzone uchybienie dotyczyło naruszenia dyscypliny budżetowej, stosownie do przepisu art. 57 ust. 1 pkt 5, ustawy Prawo budżetowe. Uchybienie to polegało na przeznaczeniu kwoty w wysokości 1.350.645 zł na pokrycie składek bieżących na ubezpieczenie społeczne. Kwota ta pochodziła z sumy 100 mln zł, zaplanowanej na restrukturyzację zadłużenia powstałego do dnia 31 grudnia 1995 r. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">W tej sprawie prezes ZUS, złożył swoją odmienną interpretację przepisów prawnych dotyczących tej kwestii. W piśmie z dnia 30 kwietnia 1998 r. pan prezes zaprezentował odmienne stanowisko uważając, że nie doszło w tym przypadku do naruszenia dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Stanowisko to zostało podtrzymane przez pana prezesa ZUS w piśmie z dnia 16 czerwca 1998 r. Pismo to wynika z przesłanych informacji z wykonania poszczególnych części planów finansowych Funduszu Alimentacyjnego i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">NIK ma nieco odmienne stanowisko w tej kwestii. Nie jest to tylko stanowisko Departamentu Pracy i Spraw Socjalnych, lecz również posiadamy opinię Departamentu Prawnego. departament Prawny w przedstawionym piśmie z dnia 7 maja br. stwierdza, że koncepcja przyjęta w piśmie prezesa ZUS błędnie utożsamia środki finansowe, przyznane na podstawie art. 23 ustawy budżetowej na 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">W konsekwencji prowadzi to do nieuzasadnionego wniosku, iż środki budżetowe pochodzące z dotacji, są należnościami objętymi ustawą o zobowiązaniach podatkowych i tym samym są wyłączone spod reżimu ustawy budżetowej. Z tego faktu nie można wyprowadzić wniosku, iż do tych dotacji można stosować przepisy odnoszące się do należności ZUS z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Sądzę, iż w tej sprawie będziemy podejmowali działania kontrolne w Ministerstwie Finansów z uwagi na fakt, iż w ustawie budżetowej jest wyraźnie zapisane, iż są to środki przeznaczone na restrukturyzację zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#WicedyrektorDepartamentuPracyiSprawSocjalnychwNajwyższejIzbieKontroliStanisławCzuba">Będziemy starali się rozstrzygnąć ten problem, by dojść do wspólnego stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Kolejno omówię te kwestie. Najpierw odniosę się do Funduszu Alimentacyjnego, a później do środków przeznaczonych na ZUS i FUS.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Jeżeli chodzi o Fundusz Alimentacyjny, to niemal 81% jego dochodów są to dotacje budżetowe. Wpływy z zobowiązań to 10,4%. Istotne jest, by zastanowić się, dlaczego tak wygląda ten rozkład procentowy.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełEwaTomaszewska">Sprawa ściągania środków od zobowiązanych jest bardzo istotna. Należałoby poświęcić trochę czasu analizie przyczyn tak niskiej ściągalności.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełEwaTomaszewska">Wiadomo, iż przyczyna leży po stronie bezrobocia, braku pracy dla więźniów i innych. W informacji ZUS zawarte jest wyjaśnienie dotyczące działań na rzecz poprawy, dotyczące współpracy z komornikami. Poprawa jest nieznaczna, lecz mimo to doceniam kierunek zmian, gdyż jest właściwy.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełEwaTomaszewska">Przy tak niewielkich różnicach należałoby się zastanowić - co jest rzeczywistą przyczyną i jakich możemy oczekiwać zmian w tej sytuacji społeczno-ekonomicznej, jaka istnieje w kraju.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełEwaTomaszewska">Następna sprawa dotyczy dotacji budżetowej, niższej o ok. 10%. Świadczy to o przeszacowaniu środków niezbędnych na ten cel. Warto byłoby, mimo obiektywnych trudności, spróbować dokładniej dokonywać tych szacunków. Już wcześniej NIK sugerowała ten problem. To, co się zdarzyło w ub.r., było działaniem zmierzającym w odpowiednim kierunku, gdy zmniejszyły się dysproporcje pomiędzy planowanymi wydatkami a rzeczywistymi potrzebami.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PosełEwaTomaszewska">Następna sprawa, której warto się przyjrzeć, to stwierdzony przez NIK fakt zaistnienia wypłat nienależnych. Fakt ten wynika z winy pracowników ZUS. Chciałabym wiedzieć, czy ta sprawa została zbadana i jak zamierza się rozwiązać problem w przyszłości, by nie było tego rodzaju sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PosełEwaTomaszewska">Fakt, iż stan Funduszu nie zapewnił środków na pokrycie niezbędnych wydatków w styczniu, budzi niepokój. W środkach pieniężnych powinny być zawarte kwoty związane z przewidywaniem wydatków na najbliższy okres.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PosełEwaTomaszewska">Koniec roku jest terminem rozliczeniowym, lecz wypłat należy dokonywać i nie można zapominać, że tego typu potrzeby istnieją.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PosełEwaTomaszewska">Zgadzam się z sugestią NIK, że mimo tych rozmaitych zastrzeżeń, należy przyjąć tę informację. Tego typu uchybienia nie mogą być podstawą do jej odrzucenia.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PosełEwaTomaszewska">Teraz chciałabym się wypowiedzieć w części ZUS. Najważniejsze jest ustosunkowanie się do zmian w planach finansowych. Drugą kwestią są ewentualne nieprawidłowości w relacji tych planów.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#PosełEwaTomaszewska">Przyjrzyjmy się zmianom. Pierwsza to przesunięcie środków z Funduszu Alimentacyjnego do ZUS. Była to zmiana konieczna przy niedoborach w ZUS i przeszacowaniu środków Funduszu Alimentacyjnego. Fakt potrzeby dokonania tej zmiany, nie powinien budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#PosełEwaTomaszewska">Następną sprawą było zwiększenie planu dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, związane z realizacją waloryzacji świadczeń za 1995 r. Była to konieczność.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#PosełEwaTomaszewska">Do potrzeby zaistnienia takiej korekty, mam wątpliwości. Inne różnice pomiędzy planem a wykonaniem to przede wszystkim wyższy przepis składek powodowany wyższą podstawą wymiaru. Nie było to możliwe wcześniej do przewidzenia, gdyż plany co do wysokości wynagrodzeń były inne. Zaistniała różnica pomiędzy rzeczywistymi przeciętnymi wynagrodzeniami a przewidywanymi.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#PosełEwaTomaszewska">Następną kwestią jest realizacja świadczeń wynikłych z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jest to uzasadniona zmiana, gdyż są to skutki ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#PosełEwaTomaszewska">W samym planie nie mam zastrzeżeń co do korekt planu. Mam nadzieję, iż Komisja przychyli się do tej oceny.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#PosełEwaTomaszewska">Jeżeli chodzi o zasiłki, to wydatki te są grupą wydatków, które mnie niepokoją. W grupie zasiłków chorobowych nastąpił wzrost o 30%. Rośnie liczba dni absencji, przy czym szybciej w grupie osób prowadzących działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#PosełEwaTomaszewska">Istnieje potrzeba przyjrzenia się tej sytuacji, a także zdiagnozowanie jej. Należy ocenić, w jaki sposób postępować w tej dziedzinie w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#PosełEwaTomaszewska">Według mnie są dwie przyczyny takiego faktu - nie najlepszy stan polskiego społeczeństwa i możliwe nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#PosełEwaTomaszewska">ZUS powinien przygotować materiał informacyjny w tej sprawie, by można było rozpocząć analizę tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#PosełEwaTomaszewska">Chciałabym usłyszeć wyjaśnienie w sprawie spadku wydatków na zasiłki macierzyńskie, wychowawcze i kombatanckie. Jakie są przyczyny spadku wydatków?</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#PosełEwaTomaszewska">Kolejna sprawa to wydatki bieżące, w tym wydatki na wynagrodzenia. Ta część również mnie niepokoi. Płaca w ZUS nie przekracza 90% przeciętnej płacy w gospodarce narodowej. Praca większości pracowników ZUS jest zbliżona do pracy pracowników banków, a jest ogromna rozbieżność w wynagrodzeniach obu grup. Środki na wynagrodzenia w ZUS są niedostateczne. Być może reforma systemu ubezpieczeniowego będzie szansą na uzdrowienie sytuacji. Przy stosowaniu zasad w sferze budżetowej następuje odpływ pracowników.</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#PosełEwaTomaszewska">Co do wydatków na zakup towarów i usług, to muszę powiedzieć, iż spadły. Niepokoi mnie fakt, iż przyczyną tego spadku były nie realizowane prace w zakresie wdrażania nowego systemu emerytalno-rentowego.</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#PosełEwaTomaszewska">Wobec podejmowanej reformy jest to niepokojące zjawisko. Chciałabym dowiedzieć się, co było przyczyną niższych wydatków? Czy było to wolniejsze tempo przygotowań? Co się w tej dziedzinie działo?</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#PosełEwaTomaszewska">Kolejną sprawą jest wydatkowanie środków na prewencję. Zużyto 41% środków i chciałabym usłyszeć, dlaczego tak niskie środki zostały wydatkowane na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#PosełEwaTomaszewska">To są najbardziej zasadnicze sprawy. Moja ocena i wniosek co do dalszych działań będą zależały od otrzymanych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#PosełEwaTomaszewska">Generalnie nie mam poważniejszych zastrzeżeń, lecz chciałabym usłyszeć odpowiedzi na moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoełMichałWojtczak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. W takim razie oddaję głos prezesowi ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrezesStanisławAlot">Chciałbym powiedzieć o kilku problemach, które poruszyła pani poseł Tomaszewska.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrezesStanisławAlot">Po pierwsze - Fundusz Alimentacyjny. Chciałbym zgłosić państwu niezbędność podjęcia prac nad zmianą ustawy o Funduszu Alimentacyjnym. Ta ustawa jest złą ustawą. Została wprowadzona 23 lata temu, w zupełnie innych warunkach i była jedną z nielicznych ustaw pełniących funkcję opiekuńczego systemu państwa. Projektując tę ustawę twierdzono, iż 80% środków będzie finansowane przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrezesStanisławAlot">W 1975 r., który był pierwszym rokiem funkcjonowania, współczynnik ściągalności od zobowiązanych był 26,5%, a w 1991 r. wynosił 13%. To, że ZUS doszedł do 20%, jest sukcesem, zwłaszcza iż bierze się to stąd, że większość osób zobowiązanych do świadczeń alimentacyjnych to osoby bezrobotne lub wykonują pracę, która nie jest oficjalnie zarejestrowana. Osoby skazane wykonywały pracę w zakładach zamkniętych i wówczas ściągalność była wyższa.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrezesStanisławAlot">Jestem zainteresowany zmianą, która doprowadziłaby do tego, iż Fundusz Alimentacyjny byłby inaczej realizowany. Powinien być jak najszybciej zmieniony i dostosowany, by wypłatami tych środków zajęły się ośrodki pomocy społecznej. Ponad wszelką wątpliwość, ten rodzaj działalności jest kontrolowany z drugiej strony, gdyż większość tych rodzin korzysta z zasiłków okresowych bądź stałych, z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PrezesStanisławAlot">Informacje o stanie finansowym tych rodzin, zbierane są przez ośrodki pomocy społecznej do innych celów, a równocześnie z drugiej strony, Fundusz Alimentacyjny wypłaca im świadczenia. Świadczenie to nie zapewnia utrzymania, gdyż wynosi 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PrezesStanisławAlot">Wiemy o tym, iż w funkcjonowaniu Funduszu jest dodatkowa specyfika, a mianowicie wysokość zasiłków, która jest różnorodna. Nie powinno się nakładać na ZUS finansowania osób dobrze sytuowanych. W ustawie powinien znaleźć się warunek dochodowości. Zmieniłoby to zasady funkcjonowania Funduszu. Przekazanie tego Funduszu do opieki społecznej, zmieniłoby ogólne koszty działania systemu pomocy państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PrezesStanisławAlot">Należy uznać, że ustawa 23-letnia powinna zostać zmieniona. Zmiana ta spowoduje zmniejszenie kosztów wypłat pieniędzy z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PrezesStanisławAlot">Na 374 tys. osób, tylko 29 pomyłek, to bardzo dobry wynik. Życzyłbym sobie, aby wszystkie instytucje działały w ten sposób. Sądzę, iż jest to wspaniały wynik, co wcale nie oznacza, iż jestem zadowolony, że w ogóle takie pomyłki mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PrezesStanisławAlot">Będziemy starali się to wyeliminować, gdyż naliczanie komuś świadczenia, kiedy ktoś ukończył szkołę dzienną i uczy się w wieczorowej, to przez jeden miesiąc otrzymywał świadczenie bezpodstawnie. Wśród tych są 29 przypadków były takie zdarzenia. Jest to błąd pracownika, kwestia niedoręczenia zaświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PrezesStanisławAlot">Stan na styczeń 1998 r. - to zgadzam się, iż powinien być on wyższy. Byłbym szczęśliwy, gdyby ten stan był wyższy. Podkreślam, iż w określonym okresie nie nastąpiły zachwiania bądź niewypłacenia świadczeń w 1998 r. Oznacza to, iż rezerwy spadły, to świadczenia zostały wypłacone na czas i w określonej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PrezesStanisławAlot">W sprawozdaniu zaznaczyłem, dlaczego spadły te rezerwy w porównaniu z 1996 r. rezerwy te zostały wykorzystane na jedną z waloryzacji. Gdybyśmy nie przeznaczyli na ten cel środków własnych, to zostałyby użyte środki z budżetu państwa na 1997 r. Kwestia była następująca: czy uczynić to teraz, czy czekać na nowelizację. Wybrana została droga wypłaty z funduszów własnych i uważam, iż była to dobra decyzja.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#PrezesStanisławAlot">Chciałbym się teraz odnieść do kwestii podnoszonych przez NIK. Jestem przekonany, iż nie jest to tylko decyzja NIK, dotacja ta została zatwierdzona przez Ministerstwo Finansów w budżecie Ministerstwa Skarbu Państwa i budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#PrezesStanisławAlot">Chciałbym, aby przedstawiciel NIK wypowiedział się w pewnej kwestii, na chwilę uznając formalne zastrzeżenie, czy jest celowe zrealizować niższą dotację o 1.300 tys. zł, czy na poczet ZUS, wziąć te pieniądze zmniejszając dotację na 1997 r.?</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#PrezesStanisławAlot">Czy mieliśmy prawo podjąć takie decyzje? Po decyzji Ministerstwa Finansów i rozporządzeniu, które mówi, że pieniądze należą się podmiotom - nie było żadnego uzależnienia od wysokości wpłat, tylko było ważne, czy podjęto postępowanie bankowe bądź układowe. Nie widzę innej regulacji prawnej, która mówiłaby o jeszcze jednym warunku.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#PrezesStanisławAlot">Naszym zdaniem, ta decyzja zmniejszyła obciążenie budżetu państwa na 1998 r. W związku z tym uznaję, iż traktowanie tych środków, jako dotacji dla Funduszu jest niesłuszne, gdyż jest to dochód.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#PrezesStanisławAlot">Suma ta wywodziła się z kwoty wpłat składek na ubezpieczenia społeczne. Czym są pieniądze, które nie wpłynęły do FUS? Są składkami. Kto podjął decyzję, aby te składki zastąpić dotacją z budżetu - ustawodawca, gdyż taka była jego wola.</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#PrezesStanisławAlot">Takie stanowisko przedstawiliśmy NIK. Żywię nadzieję, iż państwo w sprawozdaniu NIK otrzymali takie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#PrezesStanisławAlot">Uprzejmie proszę przedstawiciela NIK, by na podstawie ustawy o NIK art. 64 ust. 2 dołączał takie informacje. Mamy prawo do takiej prośby.</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#PrezesStanisławAlot">Następne pytanie zawiera kwestię zasiłków chorobowych. Zasiłki te są zatrważająco wysokie. Jedną z cech osoby pracującej na własny rachunek jest to, iż 5 tygodni choruje. Chcę powiedzieć, iż jeżeli uważamy, iż chodzi o wyłudzanie, to należy skontrolować drugą stronę, która wystawia zaświadczenie o niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#PrezesStanisławAlot">Powstaje pytanie - czy ktoś udawał i symulował choroby? W związku z tym mogę podać następujące wnioski, iż jest to najbardziej rozchorowana grupa z płacących. Do czasu, kiedy nie zaczniemy dokonywać na dużą skalę sprawdzeń przyczyn i dopóki nie wejdzie w życie zapis mówiący, iż obowiązkiem osoby ubezpieczonej jest poddanie się badaniu lekarza orzecznika, to takich przykładów będzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#PrezesStanisławAlot">Należy powiedzieć, iż wystawianie świadczeń o niezdolności do pracy, bez numeru statystycznego choroby, jest naruszeniem prawa i sprzyja tego typu zachowaniom, gdyż nie są kwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#PrezesStanisławAlot">Jeżeli chodzi o zasiłki macierzyńskie i wychowawcze, to ich wysokość wzrosła, natomiast liczba udzielanych świadczeń zmalała o 0,5%, Wiąże się to z czymś, co nie jest zależne od ZUS.</u>
          <u xml:id="u-71.22" who="#PrezesStanisławAlot">Zasiłki są waloryzowane i wypłacane według uprawnień, zgodnie z ustawami, natomiast liczba wypłaconych zasiłków nie leży w naszej gestii.</u>
          <u xml:id="u-71.23" who="#PrezesStanisławAlot">Dodatki energetyczne i kombatanckie - ustawa o kombatantach zmieniła niektóre zasady, gdyż niektóre zobowiązania przejął KRUS.</u>
          <u xml:id="u-71.24" who="#PrezesStanisławAlot">Obecnie jest tak, iż mniej tych zasiłków wypłaca ZUS, lecz więcej KRUS. Stąd w naszym sprawozdaniu jest mniejsza kwota i liczba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMichałWojtczak">Pan poseł Lityński chciałby wypowiedzieć się w sprawie porządkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJanLityński">Pan prezes Delekta prosi, byśmy nie robili przerwy, gdyż wtedy będzie mógł uczestniczyć w posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrezesStanisławAlot">Kolejną kwestią jest sprawa wydatków na system informatyczny. Rzeczywiście w tym roku będzie to realizowane, lecz należy powiedzieć, że w trakcie przygotowań stwierdziliśmy, iż słuszniejsze będzie przesunięcie środków na inne cele. Znacznie więcej pieniędzy przeznaczymy na nowocześniejszy system, który przejmie bazę i weźmie odpowiedzialność za wypłatę tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrezesStanisławAlot">Prewencja rentowa - wykorzystanie środków na prewencję było nieco niższe aniżeli plany. Chciałem powiedzieć, iż do tej pory ustawodawca w ustawie i rozporządzeniu nie zapytał ZUS, czy ta prewencja przynosi zysk? Celem prewencji nie jest poprawa ogólnego stanu zdrowia społeczeństwa, tylko włożenie pewnych środków finansowych, by osoba poddana zabiegom rehabilitacyjnym powróciła do pracy bądź nabyła nowe umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PrezesStanisławAlot">Sądzę, iż niewykonanie planowanych zamierzeń nie jest do końca złe. W końcu ub.r. pozmieniały się zasady. Chcemy, aby pieniądze wracały, Prewencja od tego roku będzie oceniana w ten sam sposób, ponieważ wypłacanie pieniędzy na świadczenia rehabilitacyjne bez drugiego elementu, było dobrym działaniem, lecz nie dla tego Funduszu. Uznaję, iż nie jest to wadą.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PrezesStanisławAlot">Wzrost płac - podzielam zdanie pani poseł - iż płace są niskie, lecz przypominam, iż są one wolą posłów. Gdy tutaj wskaźnik wzrostu był większy, to wtedy płace by wzrosły. Nie mamy wpływu na płace w ZUS, gdyż decyduje o tym parlament i współczynnik ustalony w Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PrezesStanisławAlot">W sprawozdaniu jest mowa o tym, iż podjęto dodatkowe zadania. Część tych zadań łączyła się z dodatkowym wynagrodzeniem. Niektórzy pracownicy zarobili trochę więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMichałWojtczak">Czy pani poseł Tomaszewska jest usatysfakcjonowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Jeżeli chodzi o płace ZUS, to chciałam zwrócić uwagę na ten problem.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Zaś świadczenia na zasiłki macierzyńskie i wychowawcze - tak to zrozumiałam - wynikają z liczby świadczeniodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Chciałam poinformować, że odbywa się to nie bez wpływu na proces rehabilitacji w służbie zdrowia. Zgłaszane protesty, że ZUS nie miał przedmiotu sprawy, tu lekarze nie wystawiali skierowań na rehabilitację. Sprawa ta rzutowała na wydatki chorobowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Szczegółowy wniosek przedstawię w dniu jutrzejszym, natomiast dzisiaj mogę powiedzieć, że można zaakceptować to sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełMichałWojtczak">Rozumiem, iż będzie to pozytywny wniosek ze szczegółowymi uwagami. Zamykamy tę część posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełMichałWojtczak">Ostatnim punktem dzisiejszego posiedzenia jest budżet Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanLityński">Chciałbym zabrać głos w sprawie porządkowej.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełJanLityński">W dniu jutrzejszym odbędziemy dwa posiedzenia. Jedno posiedzenie będzie dyskusyjne, a na drugim będziemy głosować nad tymi problemami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełMichałWojtczak">Przechodzimy do ostatniej części posiedzenia - budżet KRUS. Proszę o zabranie głosu prezesa KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Jest to siódmy rok funkcjonowania ustawy dotyczącej działalności KRUS.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Tak jak szacowano, liczba emerytów i rencistów rosła do 1995 r., później zaczyna spadać. taki stan jest do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Gdyby spojrzeć na liczbę emerytów w 1995 r., to wtedy osiągnęliśmy apogeum - 2.049 tys. osób, a w 1997 r. - 2 mln osób.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Jeżeli chodzi o liczbę osób ubezpieczonych, to liczba ta począwszy od 1990 r. sukcesywnie spada. W 1997 r. także była tendencja spadkowa. W liczbie ubezpieczonych można było zarejestrować pewien wzrost, a dotyczyło to zmiany przepisów, które weszły w życie z dniem 21 stycznia 1997 r. Rolnicy, którzy mieli dodatkowe zajęcie, mogli korzystać z ubezpieczenia, na swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Dalsze tendencje oznaczają, iż liczba rolników czynnych zawodowo - spada. W 1997 r. średnia liczba rolników wynosiła 1.367 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Główne wydatki budżetowe to świadczenia emerytalno-rentowe. Generalna ścieżka zaznacza, iż należy dopłacać do emerytur i rent z dotacji budżetu państwa. Suma ta wynosi 95%. To można zaobserwować w wykonaniu budżetu na 1997 r. Natomiast ubezpieczenia chorobowe i macierzyńskie są finansowane w 100% przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Relacja jest następująca - 10% pochodzi ze składek rolników, a reszta wydatków jest pokrywana z budżetu państwa. W ten sposób został skonstruowany klucz ustawy do ubezpieczenia społecznego rolników.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Wydatki przeznaczone są na inne świadczenia. Można mówić o:</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">- zasiłkach rodzinnych - 590 tys. osób,</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">- zasiłki pogrzebowe - 77 tys. osób,</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">- zasiłki macierzyńskie - 37 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Na bazie 1997 r. można zaobserwować tendencję malejącą wypłat z tytułu wypadków przy pracy w gospodarstwach rolnych. W 1997 r. wypłacono ponad 72 tys. jednorazowych odszkodowań w tytułu wypadków przy pracy.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Główne zadanie realizowane w 1997 r., to przejęcie i utworzenie własnego systemu orzecznictwa inwalidzkiego. Zgodnie z wprowadzonymi przez parlament zmianami w 1996 r. sukcesywnie przejmowaliśmy z ZUS zadania związane z orzecznictwem. Zadanie to zakończyliśmy w dniu 1 lipca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Z pierwszych danych statystycznych za 1997 r. wynika, że wcale ten system nie jest droższy, natomiast jest bardziej sprawny. Skróciła się terminowość rozpatrywania tych spraw, jak również uszczelniony został system przyznawania rent inwalidzkich.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">System ten sprawdza się i stanowi uzupełnienie tego, co robimy w zakresie prewencji i rehabilitacji. Przypomnę, iż podjęte w poprzednich latach działania związane z prewencją i rehabilitacją zdrowotną przynoszą pewne efekty. W 1997 r. ponad 13 tys. rolników nie skorzystało z rent inwalidzkich.</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Drugim poważnym zadaniem, wynikającym z sytuacji nadzwyczajnej i ustaw popowodziowych, było zapewnienie bieżącego postępowania. Oprócz tego byliśmy zobowiązani do umarzania składek w okresie III i IV kwartału 1997 r. i I i II kwartału 1998 r., każdemu rolnikowi, znajdującemu się na terenie objętym powodzią. Rozwiązaliśmy to w ten sposób, iż do każdego kierowaliśmy informację, że może skorzystać z umorzenia składki.</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Kolejnym rozwiązaniem związanym z powodzią była kwestia przyznawania zasiłków rodzinnych bez względu na dochód osiągany przez rolnika. Każdy zainteresowany został poinformowany o tym fakcie. Po uzupełnieniu odpowiednich formalności mógł pobierać zasiłek.</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Jeżeli chodzi o stan zatrudnienia, to utrzymuje się on na tym samym poziomie. Średnie płace w KRUS nie należały do wysokich. Przeciętna płaca kształtowała się na poziomie 8.601 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Jeśli zaś chodzi o wykonanie dotacji w poszczególnych funduszach, to ich realizacja nie odbiega od zakładanych planów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicedyrektorwNIKStanisławCzuba">Departament Pracy i Spraw Socjalnych, przeprowadzając kontrolę KRUS oraz planów finansowych funduszu emerytalno-rentowego, preferencji i rehabilitacji, dokonał oceny zgodności wykonania w części 55 budżetu z ustawą budżetową państwa.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicedyrektorwNIKStanisławCzuba">Generalna ocena wykonania planów finansowych jest pozytywna, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, które nie mają zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicedyrektorwNIKStanisławCzuba">Nieprawidłowości te dotyczyły:</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicedyrektorwNIKStanisławCzuba">- dokonywania zakupów inwestycyjnych z pominięciem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicedyrektorwNIKStanisławCzuba">- niezgodnego z przeznaczeniem wykorzystania środków funduszu emerytalno-rentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełStanisławBrzózka">Analizując dostarczone przez KRUS materiały stwierdziłem, iż są wyjątkowo przejrzyste i dokładne.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełStanisławBrzózka">Tak, jak powiedział prezes Delekta, na działalność funduszu wpływ mają warunki demograficzne i system, który został przyjęty w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełStanisławBrzózka">Podkreślam, iż w 1997 r. wystąpiło bardzo pozytywne zjawisko, a mianowicie zwiększyły się - w porównaniu z 1996 r. - wpływy ze składek. Składki te wzrosły o 21,6%, realnie o 5,8%.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełStanisławBrzózka">Zmniejszyła się liczba emerytów i rencistów. Utrzymuje się ona na poziomie 3 mln.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełStanisławBrzózka">Podstawą gospodarki finansowej KRUS jest część funduszy, z których najważniejszy jest fundusz emerytalno-rentowy.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PosełStanisławBrzózka">Podstawowym składnikiem dochodu funduszu emerytalno-rentowego jest dotacja uzupełniająca budżetu państwa, która stanowi 91,4%, następnie dotacja celowa 2,4%, świadczenia kombatanckie oraz dochody ze składek, które wynoszą 5,8%.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełStanisławBrzózka">Nie będę omawiał pozostałych funduszy, które występują.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PosełStanisławBrzózka">Chciałbym zwrócić uwagę na inne problemy, np. zatrudnienie. Tak jak pan prezes powiedział, nie zmieniło się zatrudnienie w porównaniu z 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PosełStanisławBrzózka">Zwracam uwagę, iż płace w KRUS są o 100 zł niższe aniżeli w ZUS. Realizują bardzo zbliżone zadania, pracownicy KRUS zarabiają średnio 860 zł. Limit wynagrodzeń jest zgodny z ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PosełStanisławBrzózka">Znacznie niższe są świadczenia płacone przez KRUS. Przeciętne świadczenie rolne wynosi 368 zł, ze zbiegami - 443,5 zł. Analizując koszty obsługi, zbyt wysoka kwota jest płacona poczcie. Moje pytanie - czy prowadzone są pertraktacje dotyczące obniżenia tych kosztów?</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PosełStanisławBrzózka">Koszty zakupów wynoszą 90,5%.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#PosełStanisławBrzózka">Reasumując - przyjmując nowe zadania, o których była mowa, to można powiedzieć, iż KRUS wypełnił pozytywnie swoje zadania. Zarządzanie funduszem było zgodne z ustawą budżetową. Dyscyplina w tej dziedzinie jest godna podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#PosełStanisławBrzózka">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję Polityki Społecznej realizacji budżetu państwa za 1997 r. w części 55 oraz planów finansowych funduszu emerytalno-rentowego, funduszu prewencji i rehabilitacji oraz funduszu administracyjnego z zaleceniem wykonania tych spraw, które wskazała NIK, lecz które nie mają istotnego wpływu na wykonanie zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJanRulewski">Użyto określenia, że system autonomiczny orzecznictwa został w części uszczelniony. Oznacza to, że nie zdało to egzaminu, gdyż miał być on uszczelniony w całości. Taka była argumentacja.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełJanRulewski">Co oznacza zapis „nalepki kwotowe samoprzylepne”? Czy to jest rodzaj znaczna pocztowego, czy reklama?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełJanLityński">Zgłaszam trzy pytania i nie oczekuję precyzyjnych odpowiedzi, jest to zasygnalizowanie problematyki, którą powinniśmy się zająć w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełJanLityński">Jaką część dochodów rodzin rolniczych stanowią renty i emerytury?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełJanLityński">W ilu gospodarstwach rolniczych zasadniczą część dochodu stanowią renty i emerytury?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełJanLityński">Czy pan prezes uważa, iż jest możliwe oddzielenie części socjalnej od części gospodarki towarowej? Czy powinni oni w przyszłości przejść do normalnego systemu ubezpieczenia pracowniczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrezesMaksymilianDelekta">NIK zwróciła nam uwagę na pozycję - zakup samochodów. Chcę powiedzieć, iż kupujemy samochody marki Fiat 126p w wersji standard. Kupowane one są do jednostek terenowych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Do jednostek wojewódzkich kupowane samochody do Polonez w wersji standard.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, powinno się sporządzać dodatkową umowę. Przyjęliśmy, iż wystarczy faktura. W tym zakresie popełniliśmy błąd, gdyż prawo jest nieubłagane. Nie zrobiliśmy tego z zamiarem oszustwa.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Poruszono problem dotyczący dotacji. Dotacje musimy zaplanować. Nie jest tak, że jeżeli parlament uchwali przepis, to my posiadamy środki finansowe na jego realizację. W każdym miesiącu bardzo precyzyjnie oceniamy środki finansowe. Po zebraniu składki musimy uzupełnić to dotacją. W pięciu, czy sześciu terminach, płacimy emerytury, w związku z tym, jest to bardzo skomplikowana operacja.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Dotację otrzymujemy w jednej kwocie. Kwota ta zawiera dotację na emerytury, renty, zasiłki rodzinne, zasiłki pielęgnacyjne, świadczenia kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Jeżeli chodzi o kwoty dotyczące poczty, to istotnie w ZUS i KRUS koszty administracyjne w tej części są wysokie. Cały czas staramy się obniżyć te kwoty. Koszty te wynoszą ok. 30%.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Co roku prowadzimy negocjacje. Udaje nam się uzyskać trochę niższe opłaty za przekazywanie świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Dla 360 tys. rolników - za ich zgodę - udało nam się wprowadzić nowocześniejszy system wypłat, czyli za pośrednictwem banku. Nie ma przepisu obowiązującego świadczeniobiorcę, do założenia rachunku bankowego. Prowadzimy informację o możliwości korzystania z tego typu usług. Najlepszy byłby przepis, który zobowiązywałby do obrotu bezgotówkowego.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Chciałbym odpowiedzieć na pytania posła Rulewskiego. Powiedziałem, iż system uszczelnił się w części, tylko dlatego, iż nie można zawrzeć wszystkiego w krótkim haśle „przyjęcie orzecznictwa inwalidzkiego”. Oznaczało to, iż w całym kraju musieliśmy wybrać lekarzy, odpowiednio ich przeszkolić. Jest to bardzo trudna operacja od strony organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Nalepki samoprzylepne - to nie są znaczki, tylko wtedy, kiedy odbywa się waloryzacja, to każdy emeryt oprócz danych w komputerze posiada swoją ewidencję typu tradycyjnego. Nikt tego nie pisze ręcznie, tylko wydrukowywana jest komputerowa nalepka o wysokości świadczenia. Łatwo policzyć, iż jeżeli były dwie waloryzacje, to zakupiona została pewna liczba znaczków.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Pan poseł Lityński postawił bardzo ciekawe pytanie. Nie mam przy sobie odpowiednich danych, lecz mam przy sobie bardzo ciekawą informację ze spisu rolnego, z której wynika, że w Polsce nie ma ponad 2 mln gospodarstw rolnych i nie pracuje 27% czynnych zawodowo rolników. W informacji tej można zobaczyć bardzo interesujące sprawy.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Posiadam bardzo ciekawą tablicę z ostatniego spisu rolnego, gdzie wszystkie gospodarstwa rolne zostały opisane pod względem ekonomicznym. Z tego wynika, iż 2,4% gospodarstw w Polsce nie prowadzi produkcji rolniczej, 12,7% prowadzi działalność rolniczą na własne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Można domniemywać, iż są to gospodarstwa przyzagrodowe. 37,4% prowadzi działalność rolniczą głównie na własne potrzeby o wartości towarowej do 1,5 tys. zł rocznie. Jak to wszystko zsumujemy, to tylko 47,7% gospodarstw rolnych prowadzi działalność zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Patrząc na specyfikację według dochodów, to 12% gospodarstw uzyskuje przeciętne roczne dochody od 31 tys. zł do 321 tys. zł. Posiadam dokładną specyfikację opartą na spisie rolnym.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Odpowiadam na pytanie dotyczące części dochodu. Posiadam dokładne badanie prowadzone przez Instytut Ekonomiki Rolnictwa. Służę tymi materiałami.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Co dalej z systemem ubezpieczeń rolników - jeżeli udałoby się oddzielić część socjalną od ekonomicznej?</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Postanowieniem poprzedniego i obecnego rządu było i jest, iż w pierwszej kolejności ma być zreformowany system powszechnego ubezpieczenia społecznego, a w drugiej kolejności system ubezpieczenia dla rolników. Podjęliśmy prace przygotowawcze do skonstruowania modelu. Nie uda się tych zmian wprowadzić przed 1 stycznia 2000 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełMichałWojtczak">Czy pan poseł Brzózka chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełStanisławBrzózka">Przedstawiłem pozytywną ocenę realizacji budżetu przez KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełMichałWojtczak">Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełMichałWojtczak">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>