text_structure.xml
37.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszWrona">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Tematem posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Chcę poinformować pana posła Witolda Ginzowt-Dziewałtowskiego, który wczoraj składał zastrzeżenia, że projekt w dniu 29 września br. został skierowany do organizacji samorządowych celem uzyskania opinii. Do tej pory sekretariaty Komisji nie otrzymały żadnej opinii na ten temat.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszWrona">Proszę pana posła sprawozdawcę, a jest nim pan poseł Włodzimierz Wasiński, o złożenie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWłodzimierzWasiński">Nowelizacja ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych musi nastąpić, jeśli gminy mają mieć możliwość składania wniosków o dotację budżetową na wypłacanie dodatków mieszkaniowych. To jest główna przyczyna pośpiechu w nowelizacji ustawy. Kwestia czasu odgrywa w tym przypadku największą rolę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWłodzimierzWasiński">Istotną zmianą merytoryczną jest propozycja zawarta w art. 1 pkt. 2 lit. „b”, która umożliwia gminom składanie wniosków, w których gminy nie tylko opierałyby się na wnioskach, które już wpłynęły, ale na przewidywanych wypłatach dodatków mieszkaniowych. Dawałoby to gminom dodatkową szansę na składanie takich wniosków o dotacje, które zabezpieczałyby ich potrzeby. Proponowane zmiany dostosowują przepisy ustawy do zapisów konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełWłodzimierzWasiński">Pozostałe zmiany ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych mają charakter redakcyjny; niektóre zapisy ulegają większej konkretyzacji i precyzji. Nie ma w tej ustawie większych zmian w odniesieniu do ustawy-matki. Podkreślam to celowo mając na uwadze naszą wczorajszą dyskusje na ten temat.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełWłodzimierzWasiński">Podkomisja spotkała się w tej sprawie przedwczoraj. W stosunku do przedłożenia rządowego wprowadziliśmy tylko jedną zmianę. Zmiana ta została wprowadzona do zmiany 5, gdzie w art.45d inaczej został sformułowany zapis. Nową wersję tego zapisu macie państwo w przedłożonym sprawozdaniu podkomisji. Pewna zmiana nastąpiła także w art. 2. Chodzi o datę wejścia w życie ustawy. Wynika to po prostu z sytuacji; mamy 9 listopada, a terminy podane w pierwotnej wersji projektu ustawy były już nieaktualne.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełWłodzimierzWasiński">Pozostał problem, który był podniesiony podczas wczorajszego wspólnego posiedzenia Komisji. Chodzi o nowy art. 45d, w którym mówi się, że „Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast ogłasza, w terminie do dnia 30 listopada każdego roku, a w roku 1999 do dnia 10 grudnia 1999 r...” itd. Podobnie, jak w art. 2 termin grudniowy wydaje się coraz mniej realny, bo możemy, niestety, w grudniu tej ustawy nie uchwalić. Tyle wprowadzenia z mojej strony. Jeśli będą pytania, to potem na nie udzielę odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pani minister chciałaby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Nie ma potrzeby, pan poseł sprawozdawca powiedział wszystko to, co najistotniejsze w proponowanej przez rząd nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po dyskusji w Biurze Legislacyjnym odnośnie zmiany 5 i art.2 proponujemy następujące wyjście z sytuacji. Przypominam, że chodzi o terminy wejścia ustawy w życie. Przed nami jeszcze plenarne posiedzenie Sejmu i nie wiemy kiedy w ogóle ta ustawa wejdzie na wokandę, a następnie Senat też musi mieć czas na podjęcie decyzji i na końcu jeszcze prezydent. To wszystko przeciągnie się w czasie i proponowane terminy nie są ze sobą kompatybilne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z tym proponujemy w zmianie 5 w art. 45d w 2 wierszu od góry wyrazy „a w roku 1999 do dnia 10 grudnia” zastąpić wyrazami „a za rok 1999 w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.”</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Druga zmiana dotyczy art. 2. Proponujemy napisać, że „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. W ten sposób obydwa zapisy będą ze sobą spójne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Przestudiowałem proponowaną nowelizację, porównałem proponowane zmiany z ustawą-matką i przyznam się, że nie bardzo rozumiem potrzebę bardzo szybkiego nowelizowania ustawy obecnie obowiązującej. Zmiany rzeczywiście są niewielkie i mają charakter kosmetyczny.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Zmiana proponowana przez panią mecenas jest, w mojej ocenie, konieczna i uzasadniona. Nie ma potrzeby wyodrębniania dwóch dat.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Jedna uwaga dotycząca drobnej nieścisłości w zmianie drugiej dotyczącej art. 45a. Chodzi o zapis w punkcie „b”. Moim zdaniem proponowany zapis jest błędny, albowiem powoduje zsumowanie dwukrotnie tych samych pozycji. We wniosku o przyznanie dotacji proponuje się sumę kwoty dodatków mieszkaniowych wynikających z decyzji o ich przyznaniu wydanych przed datą złożenia wniosku i kwoty dodatków mieszkaniowych przewidywanej do wypłacenia w okresie objętym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Przewidywana kwota dodatków mieszkaniowych do wypłacenia, to te dodatki, które nie są objęte decyzją i te, które są tą decyzją objęte. Te dodatki są przewidywane łącznie. W takiej sytuacji doszłoby do podwójnego zsumowania dodatków, na które decyzje już wcześnie zostały wydane.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Myślę więc, że trzeba zaznaczyć, że ta druga część kwoty dodatków, to muszą być te dodatki mieszkaniowe, które są przewidywane, ale dotychczas nie zostały objęte decyzjami o przyznaniu dodatków. To trzeba poprawić w tym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł ma propozycję zmiany tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Byłoby lepiej, gdyby wnioskodawca od razu przyzwoicie zapisał to w proponowanej nowelizacji, ale jeżeli już mam to zmieniać, to proponuję, żeby w drugiej części napisać „i kwoty dodatków mieszkaniowych przewidywanej do wypłacenia, a nie objętej wcześniej wydanymi decyzjami.”</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Mam prośbę o wyjaśnienie zapisu w art. 45 ust. 3, który ma zostać znowelizowany. Czy rzeczywiście procedura ma wyglądać w ten sposób, że kwoty na ten cel będą określone w budżetach województw, czyli w domyśle sejmików, a wojewoda będzie tylko pośrednikiem w przekazywaniu tej kwoty. Czy tak mam to rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł sprawozdawca ustosunkuje się do wypowiedzi panów posłów Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz Eugeniusza Kłopotka? A może pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Pragnę wyjaśnić, że mimo iż jest napisane w ten sposób, że może to budzić skojarzenia, że chodzi o województwa samorządowe, to jednak w tym przypadku chodzi o budżet wojewody. Bardzo mi przykro, ale po ostatnich zmianach prawnych tak to się nazywa. Myśmy w Urzędzie też długo dyskutowali tę kwestię. Poprzednio było to w budżetach wojewodów i to było dla wszystkich jasne. Niestety, po ostatnich zmianach prawnych taki zapis jest prawidłowy; chodzi o budżety wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszWrona">Dziękuję bardzo za odpowiedź na pytanie pana posła Eugeniusza Kłopotka, natomiast nie odniosła się pani minister do propozycji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełTadeuszWrona">Pan poseł zaproponował konkretną poprawkę do art. 45a ust. 3 pkt. 1. Proszę się do tej propozycji ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">W naszym mniemaniu jest to poprawka uściślająca jedynie intencję autorów poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Ponieważ odpowiedź pani minister wzbudziła moje wątpliwość, bardzo proszę mnie poinformować, jak od tej pory będziemy nazywali kasę, którą ma wojewoda i kasę będącą w dyspozycji sejmiku województwa. Czy u wojewody znajdzie się tak zwany budżet województwa, a co wobec tego będzie w sejmiku? Czy to będzie budżet sejmiku województwa? Z czego to wynika?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Obecnie mamy województwo i województwo samorządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardBrejza">Mam podobne spostrzeżenia, jak pan poseł Eugeniusz Kłopotek. Jest to dla mnie sprawa bardzo dziwna, mówiąc delikatnie. Po raz pierwszy w trakcie procedowania nad ustawami stoimy przed sytuacją, w której jednoznaczne do tej pory pojęcie budżetu województwa, z jakim się spotykaliśmy i akceptowaliśmy w różnych ustawach, nagle ma dwojakie znaczenie. Z punktu widzenia prawnego jest to rzecz bardzo groźna.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełRyszardBrejza">Jeśli to pojęcie zaakceptujemy w proponowanej formule, to będziemy mieli z tym kłopot we wszystkich innych ustawach i będziemy toczyli ciągle spory. Język prawa wymaga precyzji. Dlatego nie może być takiej sytuacji, z jaką mamy do czynienia w nowelizowanej ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Proszę o opinię w tej sprawie Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszWrona">Za chwilę poproszę panią mecenas o odpowiedź, najpierw jednak dalsze głosy w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pani minister jest w radykalnym błędzie. Otóż rozdział V ustawy o samorządzie wojewódzkim, zatytułowany Finanse samorządu województwa, nazywa dosłownie czym dysponuje sejmik samorządowy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W ust. 1 jest napisane: „Budżet województwa jest podstawą samodzielnej gospodarki finansowej województwa” i dlatego nie ma żadnej dyskusji ani wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJózefLassota">Chyba rzeczywiście nastąpiła pomyłka i słusznie pan poseł Eugeniusz Kłopotek zwrócił nam uwagę, że budżet województwa we wszystkich ustawach, a więc w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, jak i w ustawie o finansach publicznych, jest jednoznacznie oceniany, jako budżet samorządu województwa. Nie wiem, czy gdzieś w ogóle znajduje się określenie „budżet wojewody”. Trzeba to wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszWrona">Pora, by wypowiedziało się Biuro Legislacyjne i wyjaśniło powstałe nieporozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam przed sobą ustawę z 5 czerwca 1998 roku o samorządzie województwa. Pragnę zwrócić uwagę na brzmienie art. 6. Mówi on, że samorząd województwa wykonuje zadania publiczne określone różnymi ustawami, ale także prowadzi samodzielnie gospodarkę finansową na podstawie budżetu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Natomiast rozdział V - Finanse samorządu województwa określa szczegółowo, na jakich zasadach funkcjonuje i z czego składa się budżet województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Czy powiedziała pani „budżet województwa”?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">A więc proszę, sama pani mecenas mówi o budżecie województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełTadeuszWrona">Bardzo proszę, panie pośle, o umożliwienie wypowiedzi pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">„Budżet województwa jest podstawą samodzielnej gospodarki finansowej, jest planem finansowym obejmującym planowane dochody i wydatki województwa, źródła finansowania deficytu budżetowego, przeznaczenie nadwyżki budżetowej, wydatki związane z wieloletnimi programami, w tym szczególnie inwestycyjnymi, z wyodrębnieniem wydatków na...”</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełTadeuszWrona">Dziękuję bardzo za wyjaśnienia, ale proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienia, na jakiej podstawie prawnej mamy zastąpić w zmianie pierwszej zapis „w budżetach wojewodów” wyrazami „w budżetach województw”. Jaka jest podstawa prawna takiej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Na podstawie ustawy o samorządzie wojewódzkim.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Niech pani mecenas jeszcze raz zwróci uwagę na początek mojego wystąpienia i na moje pytanie. Czy mamy przenieść określanie kwot dodatków mieszkaniowych do budżetu sejmików samorządowych, a wojewoda będzie tylko pośrednikiem w przekazywaniu środków finansowych? Czy też nadal te środki będą gromadzone u wojewody? Bo jeśli u wojewody, to nie możemy dokonać zmiany polegającej na zastąpieniu wyrazów „w budżetach wojewodów” na wyrazy „w budżetach województw”. Bo budżet województwa kojarzy nam się z samorządem.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Mieliśmy takie same wątpliwości, jakie macie państwo. Odbyliśmy na ten temat bardzo długą dyskusję z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, którzy nas przekonali, że w świetle przepisów dotyczących z kolei budżetu państwa i dysponentów poszczególnych części budżetu, musi się to nazywać budżetem województw. Ja jedynie przekazuję te informacje. Propozycja zmiany nie jest oparta na podstawie ustawy, o której przed chwilą mówiła pani mecenas, a dotyczącej samorządu województwa, ale na podstawie zupełnie innych przepisów dotyczących budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Taki był powód zmiany, co chcę tylko wyjaśnić. Nie chcę z państwem w tej chwili na ten temat dyskutować, czy to jest rozwiązanie lepsze czy gorsze.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Jak powiedziałam mieliśmy na ten temat długą dyskusję, między innym z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, którzy nas przekonali, że należy stosować taką nomenklaturę. Ale na początku nam również to wydawało się dziwne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełTadeuszWrona">Bardzo przepraszam panią minister, ale nie możemy dyskutować na takiej zasadzie, że ktoś coś o tym powiedział. Zapytałem panią mecenas z Biura Legislacyjnego o podstawę prawną takiego zapisu. Musimy mieć jednoznaczną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Wyjaśniam, że nie chodziło o ustawę o samorządzie województw, ale o ustawę o finansach publicznych i budżet państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeśli chodzi o tę drugą ustawę, to dysponentem środków jest wojewoda i pan poseł Eugeniusz Kłopotek ma rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełZygmuntMachnik">Chcę jedynie powiedzieć, że według koncepcji stosowanej przy tworzeniu prawa samorządowego, to wojewoda jest przedstawicielem administracji centralnej w terenie. Natomiast sam teren, czyli województwo, należy do samorządu. W związku z tym nie może być budżetu województwa podporządkowanego wojewodzie. To może być tylko budżet wojewody i jego administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy są jeszcze inne propozycje związane z zapisem w zmianie 1? Jeśli powstały tego typu wątpliwości, to może należałoby ten zapis bardziej sprecyzować? Może napisać „budżetów wojewodów, rozumianych jako budżet...” itd. A może po prostu wcale nie dokonywać tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Przynajmniej do dzisiaj, a wiele czasu pracowaliśmy już nad ustawami, budżety wojewódzkie kojarzą nam się jednoznacznie. Dlatego proponuję pozostawić wyrazy „w budżetach wojewodów”. Wtedy nie będzie żadnych wątpliwości. Nikt nam jeszcze nie pokazywał aktu prawnego, który by dokonywał zmiany tych sformułowań. W każdym razie ja takich dokumentów nie widziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z tym w zmianie pierwszej w art.45, w punkcie „b” ust. 3 proponujemy skreślić sformułowanie „w budżetach wojewodów” zastępując wyrazami „w budżetach województw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełPawełBryłowski">Nie wiem, czy przy tej okazji nie należałoby spojrzeć na całą sprawę trochę z innej strony. Pojęcie „budżet wojewody” wydaje się być pojęciem potocznym. Trzeba zobaczyć w projekcie ustawy budżetowej, czy używa się pojęcia „budżet wojewody”. Nie zmieniając zapisu wprowadzimy w tej sytuacji pojęcie potoczne, które wszyscy rozumiemy i które nie rodzi żadnych problemów. Ale na tym, być może, polegał problem Ministerstwa Finansów i Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, że w nowej ustawie budżetowej nie ma użytego pojęcia „budżet wojewody”. Jeśli ktoś z państwa ma przy sobie projekt ustawy budżetowej na rok 2000, to można by to sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszWrona">Biuro Legislacyjne uznało, że taka zmiana jest możliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełWiesławWoda">Chciałbym polemizować z panem posłem Pawłem Bryłowskim. Uważam, że pojęcie „budżet wojewodów” nie jest pojęciem potocznym, ale jest to część budżetu państwa. Myśmy na posiedzeniach Komisji opiniowali część budżetu, jakim jest budżet wojewodów. Dlatego nie można powiedzieć, że to jest pojęcie potoczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełTadeuszWrona">Mamy propozycję zmiany przedstawioną przez panią mecenas, żeby w punkcie „b” skreślić w drugiej części zdania wyrazy w drugim i trzecim wierszu. Jest także wniosek pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, aby w zmianie drugiej, w punkcie „b” dopisać wyrazy „nie objętej wcześniej wydanymi decyzjami”. Do tej propozycji jest pozytywna opinia pani minister. Była także poprawka złożona przez Biuro Legislacyjne do zmiany piątej, a dokładnie do nowego art. 45d oraz do art. 2 związanego z terminem wejścia w życie znowelizowanej ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Ta ostatnia poprawka brzmiała „a za rok 1999 w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy”. Nie jest potrzebne słowo „niniejszej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeśli chodzi o tę ustawę, to kilkakrotnie wymienia się w niej inne ustawy. W związku z tym proponuję, aby pozostawić wyraz „niniejszej”. W tej ustawie zmieniamy inne ustawy, tak jest np. w punkcie 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł Andrzej Chrzanowski przyjmuje to wyjaśnienie Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Przyjmuję, chociaż nie jestem do końca przekonany.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę jeszcze raz powtórzyć propozycję zgłoszoną przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł może ponownie przedstawić swój wniosek do zmiany 2 punkt „b”?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Przeczytam pełne brzmienie ust. 3 pkt. 1 wraz z proponowaną zmianą. Brzmi on: „1) wniosku o przyznanie dotacji - sumę kwoty dodatków mieszkaniowych wynikającej z decyzji o ich przyznaniu wydanych przed datą złożenia wniosku i kwoty dodatków mieszkaniowych przewidywanej do wypłacenia, nie objętej wcześniej wydanymi decyzjami w okresie objętym wnioskiem.”</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś zastrzeżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Dwa razy występuje w tekście słowo „objętej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełTadeuszWrona">To proszę poprawić zapis, aby brzmiał poprawnie. Jest to poprawka nie legislacyjna, ale redakcyjna. Wierzę, że Biuro Legislacyjne dobrze poprawi ten zapis. Czy są jeszcze inne uwagi w tej sprawie? Nie widzę. W takim razie chciałbym poddać całe sprawozdanie pod głosowanie wraz z poprawkami. Przypominam, że poprawki dotyczyły zmiany 1 punkt „b”, następnie poprawka do zmiany 2 punkt „b” pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne w zmianie 5 i w art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełRyszardBrejza">Nie chcę przed głosowaniem wracać do dyskusji, którą toczyliśmy, ale poruszę jeszcze raz ważną sprawę budżetu wojewody czy budżetu województwa. Nie mam przed sobą ustawy budżetowej na rok 2000, ale proponuję, abyśmy się zastanowili, czy nie bardziej precyzyjnym byłoby w art.45 określenie „w budżecie państwa”, zamiast „w budżetach wojewodów”. Bo w ustawie budżetowej są zawarte kwoty w postaci dotacji na poszczególne województwa. Słowa „w budżecie państwa” spowodowałyby, że nie pozostałyby żadne problemy i wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy to jest luźna propozycja, czy formalny wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełRyszardBrejza">Proszę to potraktować jako wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Mam prośbę, abyśmy ustalili co jest wolą Komisji. Chodzi o to, aby nagle nie okazało się, że w budżetach województw samorządowych znalazł się dodatkowy wydatek finansowy, co do którego nie mamy pokrycia. Proszę pana przewodniczącego o głosowanie kierunkowe, czy taka jest wola Komisji. Rzeczywiście istnieje niebezpieczeństwo, że w pośpiechu i nie rozumiejąc, czego chciało Ministerstwo Finansów, a mamy nie najlepsze doświadczenia, musimy ustalić w taki sposób, aby nie popełnić błędu. Budżet państwa obejmuje także budżet samorządowy. Obawiam się, stopień ogólności zapisu będzie zbyt duży. Nie wiem, czy musimy to zrobić w tej chwili i czy nie możemy przełożyć głosowania tej jednej poprawki na później.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Myślę, że koncepcja kolegi posła Ryszarda Brejzy jest naprawdę znakomita i do przyjęcia. Zauważcie państwo: w ust. 2 mówimy, że „gminy uzyskują dotacje celowe z budżetu państwa”. W związku z tym nic nie stoi na przeszkodzie, aby w ust. 3 napisać: „Wojewodowie przekazują dotacje gminom w granicach kwot określonych na ten cel w budżecie państwa proporcjonalnie do kwot zapotrzebowania na dotacje wynikających z ich wniosków o przyznanie dotacji.” Przy takim zapisie mamy sprawę czystą i jasną.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełTadeuszWrona">Proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka o przekazania pisemnego tekstu proponowanego zapisu do Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Proponowałbym pewną modyfikację wniosku pana posła Eugeniusza Kłopotka, taką mianowicie, że „Wojewodowie udzielają dotacje gminom w granicach kwot określonych na ten cel w budżecie państwa dla poszczególnych województw...” i dalej jak w tekście. Wtedy nie ma żadnych w wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pani minister może się ustosunkować do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Ostatnia propozycja była najlepsza, bowiem dokładnie odzwierciedla to, o co chodziło w intencji zmiany tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł Eugeniusz Kłopotek zgadza się na taką modyfikację wniosku? Proszę pana posła Włodzimierza Puzynę o powtórne przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Oto proponowany zapis po modyfikacji:</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">„...w granicach kwot określonych na ten cel w budżecie państwa dla poszczególnych województw.”</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł Eugeniusz Kłopotek może przedstawić projekt całej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Oto jej brzmienie: „Wojewodowie przekazują dotacje gminom w granicach kwot określonych na ten cel w budżecie państwa dla poszczególnych województw, proporcjonalnie do kwot zapotrzebowania na dotacje wynikających z ich wniosków o przyznanie dotacji.”</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełTadeuszWrona">Czy Biuro Legislacyjne akceptuje taką propozycję? Dziękuję, w ten sposób mamy znalezione ostateczne rozwiązanie. Czy są inne uwagi w tej sprawie? Nie widzę. W takim razie przegłosujemy całe sprawozdanie podkomisji wraz z przyjętymi zmianami.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PosełTadeuszWrona">Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PosełTadeuszWrona">Za przyjęciem sprawozdania głosowało 27 posłanek i posłów, nikt nie był przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PosełTadeuszWrona">Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji, za co dziękuję posłowi sprawozdawcy i państwu.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PosełTadeuszWrona">Jaki wyznaczamy termin dla przedstawienia opinii Komitetu Integracji Europejskiej? Myślę, że trzydniowy termin wystarczy. Czy jest sprzeciw? Nie widzę; przyjęliśmy termin trzydniowy.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#PosełTadeuszWrona">Wybieramy posła sprawozdawcę. Czy państwo macie w tej sprawie propozycje?</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#PosełTadeuszWrona">Zgłoszona została jako jedyna kandydatura pana posła Włodzimierza Wasińskiego.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pan poseł Włodzimierz Wasiński wyraża zgodę? Mamy jego zgodę.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#PosełTadeuszWrona">Kto z państwa jest za tym, aby posłem sprawozdawcą projektu ustawy był pan poseł Włodzimierz Wasiński?</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#PosełTadeuszWrona">Za wnioskiem głosowali wszyscy obecni na posiedzeniu posłowie w liczbie 30.</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#PosełTadeuszWrona">Posłem sprawozdawcą został pan poseł Włodzimierz Wasiński.</u>
<u xml:id="u-65.11" who="#PosełTadeuszWrona">O głos prosił jeszcze pan przewodniczący Wiesław Woda.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełWiesławWoda">Mam pytanie do pani minister. Przed chwilą w super ekspresowym tempie skończyliśmy pracę nad projektem ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Tymczasem została już powołana podkomisja, w której mam wątpliwy zaszczyt się znaleźć, która ma pracować nad nowym rządowym projektem ustawy o dodatkach mieszkaniowych wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych - druk nr 1422.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PosełWiesławWoda">Proszę posłuchać, co zostało zapisane w art. 22 tego projektu. „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2000 roku, a art. 14 z dniem 1 listopada 1999 r.”</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PosełWiesławWoda">Pytam się wobec tego, czemu ma służyć ten drugi projekt ustawy? Dlaczego nie pracujemy nad jednym porządnie przygotowanym tekstem nowelizacji ustawy. Jeszcze się praca nad jednym tekstem ustawy nie skończyła, a już mamy nowy tekst projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Prosimy panią minister o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Zupełnie nowy projekt ustawy o dodatkach mieszkaniowych wprowadza dalej idące modyfikacje systemu dodatków. Obydwa projekty ustaw zostały skierowane do Sejmu trochę wcześniej. Przewidywaliśmy, że projekt ustawy o dodatkach mieszkaniowych z racji nowych rozwiązań, będzie dłużej przedmiotem obrad Komisji i pewno ustawa nie zdąży wejść w życie z 1 stycznia 2000 roku.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">W związku z tym patrząc na upływ czasu musieliśmy wprowadzić cząstkowe, ale bardzo pilne, zmiany w projekcie obowiązującej nadal ustawy o najmie lokali i o dodatkach mieszkaniowych, aby mogła działać zanim ta druga ustawa docelowa wejdzie w życie. Nie mieliśmy innego wyjścia. Nowy rok się zbliża, a niektóre przepisy ustawy o finansowaniu gmin przestają obowiązywać, co mogłoby stwarzać gminom poważne problemy finansowe. W tej sytuacji musieliśmy przygotować cząstkową zmianę obowiązującej ustawy, zanim nowa będzie mogła wejść w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełWiesławWoda">Nie mogę przyjąć nawet w części wyjaśnień pani minister, bo w rządowym projekcie ustawy, na który się powoływałem, jest napisane, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2000 roku, a art. 14 z dniem 1 listopada 1999 r. Rozumiem wobec tego, że te ustawy się zupełnie ze sobą pokrywają.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Składam wniosek formalny, żeby pani minister spowodowałam, aby każdy członek obydwu Komisji otrzymał pisemne wyjaśnienie tej nadzwyczajnej sytuacji. Obydwie Komisje wykazały daleko idącą spolegliwość i gotowość do pracy i tym bardziej okoliczności, o których mówił pan poseł Wiesław Woda, powinny być wyjaśnione. Członkom Komisji należą się jakieś przeprosiny.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełJanSzymański">Podzielam zdanie pani posłanki Ireny Lipowicz, ale mam jedną uwagę, może nazbyt złośliwą: albo my pracujemy za szybko, albo rząd za wolno.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Chciałem prosić panią posłankę Irenę Lipowicz, aby wycofała prośbę skierowaną do pani minister, bo jeśliby tę prośbę traktować poważnie, to trzeba by 98 podobnych informacji, przeprosin i wyjaśnień skierować do posłów. W różnych ustawach i w tej porządkującej inne ustawy oraz w projekcie dostosowującej 90 ustaw do konstytucji, a także w pojedynczych projektach ustaw, występuje dublowanie procesu legislacyjnego i jest zjawiskiem powszechnym. Nie ma się więc czemu dziwić w przypadku tego jednego projektu ustawy, który teraz rozpatrujemy.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Mam pytanie formalne: czy prawdą jest, że została zmieniona sala, w której nasza Komisja będzie obywała następne posiedzenie o godz. 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełTadeuszWrona">Zaraz to wyjaśnimy; głos ma pani posłanka Irena Lipowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Nie słyszałam o zmianie sali. Pozwoli pan poseł, że odniosę się do pana wypowiedzi. Zwrócę się do Marszałka Sejmu o to, abyśmy zastanowili się nad zjawiskiem dublowania procesu legislacyjnego. Wyciągnęliśmy też wniosek z państwa krytyki dotyczącej tzw. ustawy czyszczącej. Także Biuro Legislacyjne uznało, że trzeba się jeszcze raz przyjrzeć wszystkim poprawkom. Wnioskodawcy złożyli propozycję, że chcą być formalnie zawiadomieni o posiedzeniu i że musza mieć czas na zapoznanie się z poprawkami. Dlatego też posiedzenie w sprawie tzw. ustawy czyszczącej odbędzie się na ich wniosek podczas następnego, regularnego posiedzenia plenarnego Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełWiesławWoda">Ponieważ zostałem powołany do podkomisji pracującej nad nowym projektem ustawy o dodatkach mieszkaniowych, składam rezygnację z udziału w pracach podkomisji, jako wyraz protestu przeciw takiemu sposobowi organizowania pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełTadeuszWrona">Jest to co prawda suwerenna decyzja każdego posła, ale sugerowałbym, aby pan nad tym się jeszcze zastanowił, kiedy opadną emocje dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PosełTadeuszWrona">Czy pani minister chce wypowiedzieć się jeszcze w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Co prawda nie w tej sprawie, ale chciałam serdecznie podziękować obu połączonym Komisjom za tak sprawne przeprowadzenie pracy nad przyjęciem sprawozdania podkomisji, mimo zastrzeżeń, które państwo zgłaszaliście w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełTadeuszWrona">Dziękuję pani minister za to uznanie naszej pracy. Na tym zamykam posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>