text_structure.xml 92.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących spółdzielczości. Witam wszystkich przybyłych posłów i gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełTomaszWójcik">W porządku posiedzenia mamy kontynuację pracy nad pierwszym czytaniem dwóch poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Zgodnie z regulaminem zapytam się, czy są jakieś propozycje do porządku obrad? Jeśli nie usłyszę uwag uznam porządek dzienny za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełTomaszWójcik">Czy pani mecenas chciała się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałam zauważyć, że ma odbyć się pierwsze czytanie dwóch projektów ustaw, a tymczasem na sali obrad nie ma jednego z przedstawicieli wnioskodawców. Podejrzewam, że nie będzie można odbyć pierwszego czytania drugiego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełTomaszWójcik">Rozumiem, ale wobec tego będziemy kontynuowali prace nad tym poselskim projektem, nad którym się da procedować. O ile wiem, prezentacja pierwszego projektu ustawy już się odbyła na poprzednim posiedzeniu. Nie odbyła się? Wobec tego proszę pana posła Marka Zielińskiego, który został upoważniony do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad tym projektem, do przedstawienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełTomaszWójcik">Przedtem powiem jednak jak będzie przebiegała nasza praca według reguł pierwszego czytania. Najpierw projekt zostanie zaprezentowany, potem zgłaszane będą pytania do przedstawiciela wnioskodawców. Po udzieleniu odpowiedzi odbędzie się debata.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełTomaszWójcik">Zgodnie z regulaminem Komisja może skierować do drugiego czytania sprawozdanie bez poprawek do projektu ustawy, bądź z poprawkami, albo też wnioskować o jego odrzucenie i w takiej formule skierować do drugiego czytania na plenarne posiedzenie Sejmu. Teraz głos ma poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekZieliński">W imieniu posłów wnioskodawców chciałbym przedstawić państwu propozycje zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zawartych w druku sejmowym 2861 z dnia 30 czerwca 2001 roku. Zmiany są bardzo krótkie i wychodzą z założenia, że w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych nie określono precyzyjnie zasad dotyczących kosztów związanych z przekształceniem spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego w prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełMarekZieliński">W przypadku członków spółdzielni mających spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, koszty te - zgodnie ze wskazaniami ustawy - ponosi uprawniony członek spółdzielni. Proponowana nowelizacja ustawy zmierza więc do ustanowienia pełnej spójności systemowej w traktowaniu członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełMarekZieliński">Inne proponowane zmiany zmierzają do uproszczenia procedury określenia opłaty sądowej przy wpisie do księgi wieczystej prawa odrębnej własności poprzez wprowadzenie opłaty stałej, jak również obniżenia kosztów tego wpisu i tym samym większej dostępności regulacji ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełMarekZieliński">Zasady te są określone w innych ustawach, ale grupa wnioskodawców stwierdziła, że wyłącznie dla potrzeb ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000 roku należałoby zastosować inne, preferencyjne stawki, by obniżyć koszty całej operacji.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełMarekZieliński">Dlatego proponujemy takie rozwiązania, aby koszty zawarcia umowy oraz koszty założenia księgi wieczystej dla lokalu obciążające członka spółdzielni, obciążone były opłatą stałą w wysokości 200 zł. Mówią o tym dodatkowe ustępy proponowane do art. 12.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełMarekZieliński">Zmiana druga dotyczy zmian w art. 30, do którego proponujemy wprowadzenie nowego punktu 3 w brzmieniu: „Osoby, które nabyły prawa majątkowe w trybie ustawy, zwalnia się od podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu”.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełMarekZieliński">W kolejnej zmianie w art. 39 dodaje się ustęp 6. Dotyczy on zakładania księgi wieczystej w przypadku zamiany spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność. Tu również proponujemy analogicznie jak wcześniej w art. 12 stałą opłatę od osoby uprawnionej w wysokości 200 zł, jako koszt założenia i wpisu do księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełMarekZieliński">W poprawce nr 4 proponujemy w art. 45 dodania ustępu 4. Według mojej oceny, w obecnym stanie prawnym jest on już nieaktualny. Tym niemniej przypomnę jego brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PosełMarekZieliński">„4. Koszt założenia i wpisu do księgi wieczystej dla lokalu stanowiącego przedmiot odrębnej własności, w przypadku zamykania księgi wieczystej prowadzonej dla ograniczonego prawa rzeczowego do takiego lokalu, wynosi 100 zł od osoby uprawnionej”.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PosełMarekZieliński">Chodzi o to, że w przypadku gdyby księga wieczysta dla lokalu była już założona, to wówczas koszty te byłyby o połowę mniejsze. Ale kilka tygodni temu Sejm przyjął zmiany do ustawy o księgach wieczystych i w tej nowelizacji, która nie wiem czy jest już podpisana przez pana prezydenta, zrównał wartość księgi wieczystej założonej dla ograniczonego prawa rzeczowego w odrębną własność.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PosełMarekZieliński">Ostatnia poprawka dotyczy spraw związanych z przewłaszczaniem. Chodziło nam o to, aby te zasady obowiązywały również spółdzielnie będące w procesie likwidacji lub w stanie upadłościowym. Stosowny zapis proponujemy w nowym art. 54a. To wszystkie nasze propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są pytania do posła wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Nie mam pytań, ale chciałbym wypowiedzieć się w kwestii formalnej. Chciałbym poinformować, że z trybuny sejmowej pan marszałek Sejmu powiedział, że z uwagi na najważniejszą, poza budżetową, w roku debatę nad polityką akcesji, odwołał zgodę na prowadzenie posiedzeń wszystkich komisji do godziny 14. Dotyczy to obrad wszystkich komisji sejmowych. W związku z tym wszystkie komisje odwołały swoje posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Niezależnie od Komisji Nadzwyczajnej jesteśmy także zaangażowani w prace Komisji Integracji Europejskiej oraz Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego, co zmusza nas do uczestniczenia w ich posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Informuję państwa, że zgłosimy panu marszałkowi, że odbywa się pierwsze czytanie projektów ustaw w trakcie plenarnego posiedzenia. Niestety, musimy wrócić na salę obrad plenarnych. W związku z tym przewidziane w porządku dziennym pierwsze czytanie drugiego poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nie może się odbyć przed godziną 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełTomaszWójcik">Rozumiem, że to jest decyzja pana posła, natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Nie panie przewodniczący, jest to decyzja pana marszałka Sejmu, który jest przełożonym pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszWójcik">Tak jest. Nie otrzymałem żadnej oficjalnej informacji w tej sprawie, a informacja jaką otrzymałem sprowadza się do tego, że kontynuacja obrad należy do decyzji komisji. Jak wiem, obecnie odbywają się również posiedzenia innych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Wobec tego proszę porozumieć się z biurem pana marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełTomaszWójcik">Powtarzam, że nie otrzymaliśmy żadnej wiadomości w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyJankowski">Zdumiewa mnie pan swoją wypowiedzią. Po pana wypowiedzi udałem się na salę obrad plenarnych Sejmu i osobiście zapytałem pana marszałka prowadzącego debatę, czy decyzja o zawieszeniu posiedzeń komisji do godziny 14 ma charakter fakultatywny i od samych komisji czy ich prezydium zależy procedowanie w trakcie debaty nad polityką zagraniczną.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyJankowski">Otrzymałem odpowiedź, że nie jest to decyzja fakultatywna, tylko pan marszałek zdecydował o odwołaniu posiedzeń wszystkich komisji sejmowych. Rozmawiałem o tym z panem marszałkiem 4 minuty temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są inne głosy w tej kwestii? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są pytania do pana posła sprawozdawcy w sprawie zgłoszonych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyZając">Nie jestem z klubu SLD i rozumiem, że chodzi o obstrukcję pracy Komisji nad ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych. Ja także jednak słyszałem z trybuny sejmowej wiadomość o wstrzymaniu posiedzeń komisji do godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełJerzyZając">Myślę, że to przesada, iż toczymy w tej chwili obrady. Jestem gotowy przyjść na posiedzenie Komisji o każdej porze, ale teraz po prostu nie wypada prowadzić obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełTomaszWójcik">Ogłaszam przerwę w obradach Komisji do godz. 14. Na ekranach monitorów państwo będziecie mogli odnaleźć numer sali, w której podejmiemy dalsze obrady. Bardzo proszę o zdyscyplinowane przybycie na posiedzenie, będziemy kontynuowali pierwsze czytanie projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełTomaszWójcik">Wznawiamy obrady Komisji po przerwie. Po przedstawieniu przez pana posła Marka Zielińskiego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i zgodnie z procedurą, jest to moment na zadawanie pytań sprawozdawcy. Czy są pytania do pana posła Marka Zielińskiego?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełTomaszWójcik">Zgodnie z procedurą omawiamy oddzielnie każdy projekt ustawy. Jeśli członkowie Komisji nie będą mieli innych propozycji, to tak będę procedował. Czy nie ma pytań do pana posła sprawozdawcy? Nie ma, wobec tego zamykam tę część obrad i proszę pana posła Jerzego Jankowskiego o zaprezentowanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z druku sejmowego nr 2977.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyJankowski">Propozycje w projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zawarte w druku sejmowym nr 2977, mają głównie charakter porządkowy i uściślający mający na celu ułatwienie wdrażania przepisów ustawy. Dotyczą one następujących zagadnień, które spróbuję wypunktować.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełJerzyJankowski">Przede wszystkim chodzi o jednoznaczne rozstrzygnięcia pewnych pojęć używanych w ustawie. Dotyczy to pojęcia „wartości rynkowej lokalu”. Wszędzie tam, gdzie używa się tego pojęcia, należy pod nim rozumieć wartość rynkową określoną przez rzeczoznawcę majątkowego dokonaną w oparciu o ustawę o gospodarce nieruchomościami. Mam na myśli art. 2 ust. 4 projektu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełJerzyJankowski">Druga zmiana dotyczy uściślenia zasady rozliczeń finansowych z tytułu płatności przez członka spółdzielni mającego mieszkanie lokatorskie. Chodzi o różnicę pomiędzy rynkową wartością mieszkania a zwaloryzowanym wkładem mieszkaniowych; mam na myśli art. 12 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełJerzyJankowski">W trzeciej zmianie chodzi nam o jednoznaczne rozstrzygnięcie, iż koszty wyceny rynkowej wartości lokalu, opłaty notarialnej i opłaty sądowej, związanych z wyodrębnieniem własności lokalu, zawsze obciążają użytkownika lokalu występującego z wnioskiem o wyodrębnienie własności; mowa o art. 12 ust. 4 oraz art. 48 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełJerzyJankowski">Czwarta zmiana dotyczy uściślenia zasad i procedur pokrywania przez Skarb Państwa kosztów spraw przygotowawczych związanych z wyodrębnieniem własności lokali; art. 41 ustępy 5, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełJerzyJankowski">Kolejna propozycja, to tworzenie możliwości przejściowego ustanowienia własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu, gdy wynika to ze zobowiązań powstałych przed wejściem ustawy w życie. Mam na myśli art. 52 ust. 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełJerzyJankowski">Niezależnie od tych podstawowych zmian, projekt nowelizacji zawiera propozycje przepisów porządkowych uściślających zasady postępowania w sytuacjach, kiedy mamy do czynienia z awarią w mieszkaniu wymagającą natychmiastowego wejścia do lokalu, gdzie ta awaria miała miejsce. O takiej sytuacji mówi art. 7a.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełJerzyJankowski">Kolejna zmiana dotyczy wynajmowania przez członka całego lokalu - art. 9 ust. 1, rozliczeń finansowych po podjęciu przez właścicieli lokalu uchwały o stosowaniu do ich nieruchomości ustawy o własności lokali - art. 25 ust. 1 oraz uzupełnienia wkładu budowlanego przez członka, któremu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a w którym dokonano modernizacji budynku.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełJerzyJankowski">Takiej regulacji w dotychczasowej ustawie nie było i jest propozycja wprowadzenia do niej nowego zapisu. Chodzi o art. 29 pkt 12.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełJerzyJankowski">Równocześnie w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego staje się nieaktualny wniosek nr 12 dotyczący art. 46 ust. 1 oraz wniosek nr 13 dotyczący art. 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są pytania do pana posła sprawozdawcy? Skoro nie ma pytań - otwieram dyskusję. Proszę o zgłaszanie uwag i wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Wypada mi w imieniu rządu ustosunkować się do projektów ustawy. Rząd odniósł się tylko do projektu zawartego w druku sejmowych nr 2861, bowiem projekt zawarty w druku nr 2977 nie był wcześniej rządowi znany. Rząd nie miał możliwości zająć jeszcze stanowiska do tego projektu w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Jeśli chodzi o projekt zawarty w druku sejmowym nr 2861, to zmiany w tym projekcie dotyczą przede wszystkim kosztów założenie księgi wieczystej i wpis do tej księgi. Rząd postuluje, żeby zmienić formę rozwiązania tej kwestii. Rozumiejąc intencje wnioskodawców zmierzające do tego, aby wszystkim członkom spółdzielni dać możliwość nabycia własności mieszkania zajmowanego dotychczas, postuluje się, aby nie ustalać dokładnej kwoty w ustawie w złotówkach. Dlatego że każda zmiana tej kwoty powodowałaby konieczność nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Można posłużyć się delegacją do rozporządzenia dla ministra sprawiedliwości z odpowiednimi wytycznymi. Minister sprawiedliwości mógłby odpowiednio regulować te kwestie na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Warto przy tej okazji zauważyć, że ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie ma charakteru epizodycznego, czyli że ceny założenia księgi wieczystej lub wpisu do niej wcześniej czy później ulegną dezaktualizacji. Proces przekształceń własnościowych dokonywany w oparciu o przepisy art. 12 i 39 tej ustawy nie jest ograniczony żadnym terminem i może przebiegać bardzo długo. W dowolnym czasie spółdzielca będzie bowiem mógł złożyć wniosek o nabycie własności zajmowanego przez siebie mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Wprowadzenie szczególnych uregulowań w zakresie wysokości opłat sądowych za założenie i wpis do księgi wieczystej lokalu, także w przypadkach, gdy była prowadzona księga wieczysta dla spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, mogłoby w zasadzie też nastąpić w drodze wydania aktu wykonawczego przez ministra sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Chodzi o to, że w poselskim projekcie z druku nr 2861 proponuje się stałe opłaty za wymienione czynności, jako coś, co miałoby działać stale. Wypadałoby zmienić ten sposób definiowania opłat na inny. Proponuje się, jak powiedziałam, skorzystać z delegacji do wydania rozporządzenia przez ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Mamy także inne uwagi do samej ustawy. Na przykład w art. 12 ust. 5 oraz w art. 39 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zbędne jest wprowadzenie niezdefiniowanego kompletnie terminu „osoba uprawniona”. W tej ustawie nie ma takiej definicji. Natomiast art. 4 ust. 12 jednoznacznie przesądza, że koszty obciążają członka spółdzielni, na rzecz którego dokonuje się przeniesienie własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Nie jest też jasny przepis proponowany jako ust. 6 art. 39. Z przepisu tego nie wynika jednoznacznie, czy koszty założenia i wpisu do księgi wieczystej wielostanowiskowego garażu powinni ponosić wszyscy współwłaściciele w łącznej kwocie 200 zł, czy też każdy ze współwłaścicieli po 200 zł. Należałoby to w ustawie uściślić.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Z kolei propozycja dodania do art. 12 ust. 4 zasługuje na poparcie, bowiem w innym miejscu tej ustawy już taki przepis się znajduje, tylko dotyczy nie lokatorskich, ale własnościowych spółdzielczych praw do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Natomiast jeśli chodzi o propozycję zmiany art. 30 i wprowadzenia nowego punktu 3, to jego redakcja jest niepoprawna pod względem legislacyjnym i kompletnie niezrozumiała. Dotyczy ona ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Problem polega na tym, że zmianę tej ustawy trzeba dokonywać poprzez zmianę ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie przez zmianę zmiany dokonanej w innej ustawie. Chodziłoby o zmianę art. 27a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który ustala przesłanki uzasadniające zmniejszenie podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Tymczasem w zaproponowanej zmianie w punkcie 3 art. 30 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zwolniono osoby, które nabyły prawa majątkowe w trybie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, z podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu. Nie wskazano przy tym konkretnie, do którego przepisu artykułu 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zmiana ta ma się odnosić.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">W sensie legislacyjnym jest to wszystko nieprawidłowo zapisane. Można poza tym dyskutować o sposobie uregulowania tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Rząd proponuje zamiast tego dodanie ust. 4 do art. 45 ustawy. Zmiana ta polega na zastosowaniu ulgowej stawki opłaty sądowej wobec osób, które posiadały już księgę wieczystą prowadzoną dotychczas do ograniczonego prawa rzeczowego do lokalu. Można wobec tych osób przyjąć, że stosowane będą obecne regulacje zawarte w art. 24 prim ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Przy okazji należy zauważyć, że trzeba z ustawy wykreślić przepis na ten temat, zamiast go zmieniać. Po dokonaniu ostatniej zmiany w ustawie o księgach wieczystych i hipotece w ust. 3 obowiązuje tamten przepis, a nie przepis ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Inaczej mówiąc przepis zawarty w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych stał się już zbędny i trzeba go skreślić. Wtedy będzie obowiązywał przepis art. 21 prim ust. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Można do ustawy zgłosić jeszcze kilka uwag natury technicznej. Np. w art. 54 ust. 2 trzeba zmienić wyraz „wnioski” na wyrazy „pisemne żądanie”, bo to wynika z innych przepisów tej samej ustawy. Także trzeba dodać, że wnioski można składać nie tylko do syndyka masy upadłościowej, ale do likwidatora, bo w tym przepisie mowa jest o likwidacji spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Ponadto należałoby dokładnie uregulować procedurę uzyskiwania prawa własności lokalu w sytuacji, kiedy spółdzielnia znajduje się w stanie upadłości lub w likwidacji. Konieczna jest korelacja między tymi zapisami, bo nie wiadomo co ma robić wtedy syndyk czy likwidator w sprawach, które normalnie reguluje sama spółdzielnia.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Chodzi na przykład o to, czy syndyk i likwidator mają określać długi ciążące na lokalu, określać przedmiot odrębnej własności itd. To trzeba sprecyzować, inaczej kwestie te będą tylko w domyśle i nie bardzo będzie wiadomo czy mają to robić syndyk lub likwidator, a czego nie mają robić.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Rząd widzi także potrzebę zmiany innych artykułów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, np. w art. 8, art. 12 ust. 1, w art. 25 ust. 2 i art. 39 ust. 1. Zmiany te służyłyby doprecyzowaniu przepisów, a przez to ich lepszemu zrozumieniu. Na ten temat do urzędu nadeszło mnóstwo pytań.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Najważniejsza jest jednak zmiana art. 41 ust. 4 i dodanie regulacji o tym jak Skarb Państwa ma się wywiązywać z obowiązku pokrywania kosztów prac geodezyjnych wykonywanych przez spółdzielnie.</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Można by zgłaszać także inne zmiany, ale wymienione należą do najważniejszych i to przede wszystkim rząd chciał podkreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Odnosząc się do procedowanej ustawy chciałbym zgłosić poprawki, które „załatwią” znaczną część uwag krytycznych. Trzeba wziąć pod uwagę fakt, że jesteśmy po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, które w dość istotny sposób zmieniło oddziaływanie ustawy w dotychczasowym jej kształcie na spółdzielnie mieszkaniowe. Jeden z posłów SLD stwierdził, że przez orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wylano dziecko z kąpielą i że posłowie będą się starali namawiać zarządy spółdzielni do sprzedawania mieszkań po jak najbardziej preferencyjnych cenach.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Poprawki, które chcę zaproponować, usatysfakcjonują wszystkich i przez wszystkich zostaną poparte. Czego one dotyczą? Nie będę ich wszystkich omawiał szczegółowo, dlatego że dostarczyłem wszystkim państwu na piśmie jeszcze w czasie, kiedy zebraliśmy się na poprzednim posiedzeniu Komisji. Jeśli jednak ktoś tych poprawek nie posiada, to bardzo chętnie je udostępnię.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Jedna grupa poprawek dotyczy właśnie tego, o czym powiedziała przed chwilą pani prezes, a mianowicie opłat. Jeśli wprowadzimy opłaty sztywne, a jednak otoczenie stale się zmienia, to będziemy musieli ustawę cyklicznie nowelizować. Proponuję zatem, aby wprowadzić zapis, że wysokość opłat założenia i wpisu do księgi wieczystej stanowi 1/3 najniższego wynagrodzenia ogłaszanego przez ministra pracy i polityki społecznej. Mam tu na względzie zarówno opłatę, którą trzeba uiścić jako koszt założenia i wpisu do księgi wieczystej, jak i koszt zawarcia umowy notarialnej.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Poprawka 1 w art. 1 ust. 1 nawiązuje jeszcze do punktu 5 art. 12, ale po wypowiedzi pani prezes wprowadzam do niej autopoprawkę, którą za chwilę będę mógł podyktować lub przekazać na piśmie do sekretariatu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Dość istotna jest zmiana, którą proponujemy wprowadzić odnośnie tego zapisu, który wycofał Trybunał Konstytucyjny. Chcielibyśmy dać spółdzielcom nowy instrument, który będzie mógł w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym służyć do kształtowania polityki spółdzielni wobec sprzedawania dotychczasowych mieszkań lokatorskich na własność.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Proponujemy, ażeby członkom spółdzielni dać instrument umożliwiający podjęcie uchwały na drodze referendum. Może przedstawię pokrótce sam mechanizm referendum.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PosełAndrzejChrzanowski">W celu podjęcia uchwały na drodze referendum zarząd spółdzielni po otrzymaniu wniosku, o którym za chwilę powiem, przeprowadza referendum zawierające projekt uchwały popartej co najmniej przez 50 członków spółdzielni. A więc minimum 50 członków spółdzielni może wystąpić z wnioskiem o przeprowadzenie referendum. Zarząd spółdzielni w terminie 14 dni od momentu złożenia takiego wniosku, powołuje komisję do przeprowadzenia referendum.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Komisję taką widzimy w składzie od 5 do 11 osób w zależności od tego jaka to jest spółdzielnia i jak skomplikowany będzie proces dokonania referendum. Komisja przeprowadza referendum, ustala jego datę i regulamin. W skład komisji wchodzą członkowie spółdzielni, którzy uzyskają najwyższe pisemne poparcie minimum 50 spółdzielców. Chcemy, aby były to osoby godne zaufania spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Jednocześnie co najmniej połowa członków komisji musi posiadać spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego. Chodzi o to, aby dać możliwość spojrzenia na sprawę zarówno od strony właścicieli, jak i od strony tych, którzy posiadają dotychczas tylko spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu. Do komisji wchodzi także wskazany przez wnioskodawców ich przedstawiciel.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Referendum przeprowadza się nie później, jak w ciągu miesiąca od daty złożenia wniosku. Na karcie do głosowania musi być umieszczony tekst uchwały i wyraźnie zaznaczone miejsce na wyrażenie poparcia lub sprzeciwu, bądź też wstrzymania się od głosu oraz złożenie czytelnego podpisu wraz z podaniem adresu. Nie naruszamy ustawy o tajemnicy danych osobowych, dlatego że to jest postępowanie wewnątrzspółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PosełAndrzejChrzanowski">W referendum mogą wziąć udział wszyscy członkowie spółdzielni, aczkolwiek referendum jest ważne bez względu na liczbę osób biorących w nim udział. Jeśli ktoś nie chce brać udziału w referendum, to trudno go do tego zmuszać, a jednocześnie trudno uniemożliwiać przeprowadzenie referendum tym, którzy podjęli taką inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PosełAndrzejChrzanowski">W poprawce nr 4 proszę o dopisanie w art. 46 ust. 2 po wyrazach „rozdziału pierwszego” dodaje się „z wyjątkiem art. 150 ust. 5” i skreśla się ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PosełAndrzejChrzanowski">O co nam jeszcze chodzi? Otóż powstał istotny problem, czy powoływać rzeczoznawców, czy nie. Wielokrotnie wypowiadałem się, że spółdzielnie mieszkaniowe są idealną bazą danych dla wycen nieruchomości lokalowych. Z tej bazy danych korzysta liczne grono rzeczoznawców majątkowych. Wiedza na temat wartości mieszkania najlepsza jest w spółdzielniach mieszkaniowych. Zatem możliwe jest ustalenie tej wartości bez konieczności powoływania rzeczoznawców. Stąd też zapis poprawki nr 4. Tyle w ogromnym skrócie prezentacji poprawek, które przedstawiłem Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełTomaszWójcik">Chciałbym, aby do dyskusji zapisywali się teraz wszyscy chętni. Na liście zgłoszonych są panowie posłowie Jerzy Jankowski i Marek Mazurkiewicz. Czy są inne zgłoszenia do dyskusji, abym mógł zamknąć listę? Zgłasza się pan poseł Adam Biela i gość Komisji. Zamykam listę uczestników dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJerzyJankowski">Mam pytania do posła wnioskodawcy. Rozumiem, że zaproponowanie konkretnych kwot, a w ustawie znalazła się kwota 200 zł, wynikała z jakiś konkretnych analiz. Czy nie ma obawy, że jeśli odeślemy ustalania opłat do rozporządzenia wykonawczego wydanego np. przez ministra finansów, to za rok będzie to nie 200 zł, ale 5 tysięcy? Bo to będzie zależeć tylko od ministra.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełJerzyJankowski">Drugie pytanie kieruję do przedstawicielki Biura Legislacyjnego. Z tego co wiem i pamiętam, to możemy procedować nad tymi poprawkami, które były objęte pierwszym czytaniem. Dopisywanie jakichkolwiek innych poprawek, których nie ma w projektach, nie jest możliwe zgodnie z procedurą. Czy nie mam racji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełTomaszWójcik">Nie. Ale na to pytanie później odpowie pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Popieram oczywiście propozycję nowelizacji ustawy uwzględniającą uchybienia, które powstały w trakcie prac nad ustawą, w szczególności propozycje zawarte w druku sejmowym nr 2977.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że w międzyczasie powstała nowa jakościowo sytuacja w postaci orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Orzeczenie to w sposób zasadniczy zmieniło samą ideę ustawy w sposób przeciwny do tego co było w zamierzeniu wszystkich autorów, niezależnie od tego jakie zgłaszali poprawki, w tym uproszczenie przepisów w zakresie przekształceń majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Ideologia zmieniła się o tyle, że w przeciwieństwie do pierwotnego założenia, żeby zmianami własnościowymi i strukturalnymi objąć jak największą liczbę członków spółdzielni, a przede wszystkim tych najsłabszych ekonomicznie i stworzyć im równość szans i możliwość uwłaszczenia się na mieszkaniach przy minimalnej opłacie. Taka możliwość przestała istnieć. Sprawiło to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego skreślające w gruncie rzeczy art. 46 i art. 47, bo do tego się sprowadza utrata ich mocy. Bo praktycznie ustęp 2 stał się pustym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełMarekMazurkiewicz">W tej sytuacji nowa ustawa, na co zresztą zwróciła z wnikliwością uwagę pani prezes w komunikacie Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podpisanym przez dyrektora Lecha Jerczyńskiego, będzie dotyczyła osób bardzo majętnych. Bo nie dość, że wszystkie koszty opłaty notarialnej i inne przerzuca się na samych spółdzielców, to jeszcze w dodatku nakłada na nich inne ciężary.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Powoduje to skreślenie bariery 3-procentowej i rozszerzenie obowiązku wywiązania się ze wszystkich zobowiązań łącznie z ułamkową częścią ogólnych zobowiązań spółdzielni i wyczyszczenia stanu majątkowego mieszkania, przed podjęciem decyzji. Tak więc uwłaszczenie w gruncie rzeczy będzie dotyczyło osób dysponujących sporymi zasobami gotówki.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełMarekMazurkiewicz">We Wrocławiu próbowaliśmy to przeliczyć na złotówki. Z naszych danych wynika, że wydatki na przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu we własność mieszczą się w granicach od 6 do ponad 20 tys. złotych, jeżeli oczywiście dana osoba na bieżąco spłacała czynsze. Jeśli jednak istniały jakieś długi i niespłacone kredyty, to będzie kwota znacznie wyższa.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Mówię to nie po to, by podważyć istotę ustawy, która już została uchwalona i obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Proszę, aby Komisja zechciała się zastanowić nad innym rozwiązaniem, które przedstawiam w formie odpowiedniej poprawki. Uważam, że będzie rzeczą niesłychanie ważną i leżącą w interesie samych spółdzielców, dopuszczenie rozwiązania będącego przedmiotem poprawki pana posła Marka Zielińskiego w drugim czytaniu ustawy. Taką poprawkę pan poseł zgłosił nie przewidując zapewne stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, a następnie ją wycofał.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Poprawka ta zmierzała do wprowadzenia dodatkowego rozdziału II a) i artykułów 17a do 17j, rozwijających instytucję spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu jako trzeciej formy własnościowej obok formy lokatorskiego i własności. Może się bowiem okazać, że zdecydowana większość spółdzielców mających lokatorskie prawo do lokalu, będzie chciała uzyskać prawa właścicielskie czy analogiczne do właścicielskich znacznie mniejszym kosztem niż wielotysięczne nakłady związane z regulowaniem spraw gruntowych i z tymi wszystkimi procedurami, o których mowa w naszej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Rzecz wydaje się być niesłychanie poważna, ponieważ zachowaliśmy w konstrukcji ustawy własnościowe prawo do lokalu jako prawo przejściowe na czas, kiedy nie wszyscy zechcą przekształcić to prawo w pełną własność kodeksową. Może się okazać, że zdecydowana większość spółdzielców, zwłaszcza w starszym wieku, głównie emerytów, mająca już dzisiaj kłopoty z opłacaniem czynszów i bieżących opłat eksploatacyjnych, nie będzie w stanie przekształcić lokatorskiego czy własnościowego prawa do lokalu w pełną własność.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Wbrew pozorom spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, przy założeniu, o którym między innymi mówił pan poseł Andrzej Chrzanowski, może stać się w sytuacji spółdzielczości mieszkaniowej instytucją trwałą. Nie przewidujemy bowiem takiego wzrostu dochodów ogółu obywateli, aby w przewidywalnym czasie stać ich było na tak znaczny wydatek.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PosełMarekMazurkiewicz">W związku z tym zgłaszam taki zamiar w pierwszym czytaniu i równocześnie proponuję rozważenie włączenia do systemu ustawy rozdziału wiążącego się ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu, jako odrębnej formy dysponowania mieszkaniami.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Rozumiem, że przed przejściem do drugiego czytania, a to zapewne nastąpi po udostępnieniu nam wszystkich dokumentów, przedtem otrzymamy na piśmie stanowisko rządu. Chodzi o to, byśmy mogli odnieść się także do propozycji pani prezes, traktując je albo jako poprawki rządowe, albo poprawki przejęte przez posłów jako ich własne. Nastąpi to oczywiście pod warunkiem, że poprawki te przekonają nas swoimi racjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAdamBiela">Mam pytanie do posła reprezentującego wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełTomaszWójcik">Pytania już były, teraz są raczej tylko wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Ale pytania też są formą wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełTomaszWójcik">Oczywiście, można jeszcze w tej formie się wypowiadać w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAdamBiela">Chciałem zapytać o mechanizm referendum zaproponowany przez pana posła Andrzeja Chrzanowskiego. Wydaje się, że jest to ciekawy pomysł nawiązujący do instytucji demokracji bezpośredniej. Takie rozwiązanie mogłoby satysfakcjonować zarówno Trybunał Konstytucyjny, jak zapewnić interes osób, które by chciały skorzystać z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełAdamBiela">W sytuacji nie podjęcia takiej próby nowelizacji nie będzie to po prostu możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełTomaszWójcik">Co prawda zamknąłem już listę dyskutantów, ale znowu zgłaszają się kolejni mówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Mam uwagę do poprawki pana posła Andrzeja Chrzanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy pan poseł Jerzy Jankowski też chce wypowiedzieć się w sprawie wspomnianej poprawki? Jeśli tak, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyJankowski">Oczywiście, można mieć różne odczucia co do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. To jest sprawa indywidualna. Natomiast karkołomność rozwiązania proponowanego przez pana posła Andrzeja Chrzanowskiego polega na tym, że dotychczas podczas prac Komisji słyszeliśmy argumenty, że trzeba zmienić przepisy, bo ludzie nie biorą udziały w życiu spółdzielni, a rady nadzorcze i zarządy manipulują, kombinują i w ogóle są tak zwanym betonem. I to trzeba zmienić.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełJerzyJankowski">Co natomiast proponuje się w tej poprawce? Proponuje się przeprowadzenie referendum. Do tego potrzebne jest tylko 50 podpisów. Jeśli na tysiąc członków spółdzielni wypowie się tylko pięćdziesięciu, to i tak wyniki referendum są wiążące dla wszystkich członków.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełJerzyJankowski">Propozycji tej można postawić ten sam zarzut, że brak aktywności członków na zebraniach powoduje, że w organach spółdzielni nie ma młodych ludzi, nie ma walki o obniżenie wydatków ponoszonych przez członków.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełJerzyJankowski">Chciałbym przypomnieć, że w obowiązującej dotychczas ustawie Prawo spółdzielcze w art. 219 i 229 ta kwestia była jasno określona. To w nowo uchwalonej ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych nie wpisaliśmy, że członek spółdzielni musi pokryć różnicę kosztów uwłaszczenia. W tamtej ustawie było odesłanie do statutu, który może zastosować różnego rodzaju bonifikaty. W nowej ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych takiego zapisu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełJerzyJankowski">W art. 12 zapisaliśmy, że członek ma zapłacić różnicę między wkładem budowlanym a wartością rynkową mieszkania. A przecież istnieje instytucja Kodeksu cywilnego, która mówi, że jeśli ktoś jest mi coś winien, to ja mogę z tego długu zrezygnować. A w jakim stopniu zrezygnuję, to już zależy tylko ode mnie.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PosełJerzyJankowski">Także spółdzielnia może w każdej chwili zastosować dowolne bonifikaty - 3,5 czy 2%.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PosełJerzyJankowski">Zarówno pan poseł Marek Markiewicz, jak i ja, którzy obaj pracowaliśmy w Komisji, nie potrafiliśmy odpowiedzieć na pytanie, dlaczego przyjęto 3% wartości lokalu mieszkalnego, a nie 2,5%. Na pytanie Trybunału Konstytucyjnego nie umieliśmy znaleźć odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PosełJerzyJankowski">Powiem panu dlaczego. Bo mieszkanie miało być za darmo, rząd powiedział, że na to się nie zgadza, to wpisaliśmy 3%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełTomaszWójcik">Ale panie pośle to nie było pytanie do pana posła Andrzeja Chrzanowskiego, tylko odrębna wypowiedź. Pana posła Marka Mazurkiewicza też proszę tylko o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Pytanie do pana posła Andrzeja Chrzanowskiego; czego właściwie ma dotyczyć referendum? Jeżeli bowiem Trybunał Konstytucyjny w motywach orzeczeniach, które znam, ale które nie zostały jeszcze opublikowane, przyjął założenie, że niedopuszczalne jest wkraczanie w sferę praw własnościowych w drodze quasi-wywłaszczenia, to znaczy nie ekwiwalentnego przekazywania świadczeń w stosunku do podmiotów spółdzielni i spółdzielców, to cała konstrukcja ustawowa oparta na 3 czy 5 procentach jest podważona.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Jeśli pan poseł wnioskodawca czytał uważnie wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich i jego bardzo szerokie uzasadnienie, które stało się podstawą uznania utraty mocy obowiązującej przepisu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, to niczego się nie naprawi w drodze referendum. W drodze referendum, podobnie jak w trybie ustawowym, nie można wywłaszczyć członków spółdzielni lub zmusić ich do nie ekwiwalentnego świadczenia. Gdyby wprowadzić poprawkę nr 3 jako substytut podstawy prawnej ograniczania uprawnień członków spółdzielni, którzy dotychczas pozostają w spółdzielni i z których pieniędzy trzeba by pokryć różnicę, to natychmiast skierowany zostanie następny wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Jest to bowiem ta sama konstrukcja, tylko w miejsce ustawowego zapisu, włączamy uchwałę referendalną.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Zupełnie nie do przyjęcia jest w takim ujęciu, co niech mi poseł wnioskodawca wybaczy, bo znam dobrze dyskusję na temat referendum jako takiego, konstrukcja zawarta w ostatnim zdaniu poprawki nr 3. Nie do przyjęcie bez względu na to, czy dotyczy tych 3 procent, czy odwołania zarządu czy kogokolwiek innego. Stwierdza się bowiem, że referendum jest ważne bez względu na liczbę biorących w nim udział.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Generalną zasadą ustawy Prawo spółdzielcze jest to, że wszystkie głosowania odbywają się przy uwzględnieniu wymogów większości. W tym wypadku chodzi o większość uprawnionych do głosowania, za wyjątkiem kwalifikowanej większości, gdzie stosuje się inne, ale bardziej zaostrzone kryteria. Podobnie w ustawach referendalnych, poza jedynym konstytucyjnym referendum, czy jest to referendum gminne czy innym, konieczny jest odpowiedni próg wymaganego kworum.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Powtarzam jeszcze raz; referendum przeprowadzone na zasadach proponowanych przez pana posła Andrzeja Chrzanowskiego natychmiast dawałoby podstawę do podważenia go w trybie konstytucyjnym. Nie chciałbym narażać nas na kolejną wpadkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełTomaszWójcik">Przed udzieleniem odpowiedzi na postawione pytania zabierze jeszcze głos pani dyrektor Grażyna Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówwicedyrektorGrażynaGrzyb">Przepraszam, że wcześniej nie zgłosiłam się do głosu, ale spodziewałam się, że będziemy omawiali poszczególne propozycje zmian w ustawie. Ponieważ takiej pewności nie mam, odniosę się do istotnej zmiany zaproponowanej w druku sejmowym nr 2861. Chodzi o poprawkę nr 2, która dotyczy zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówwicedyrektorGrażynaGrzyb">Jak to już powiedziała pani prezes Ewa Bończak-Kucharczyk, propozycja pozostawia wiele do życzenia. Propozycja łamie systematykę przyjętą w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie wszelkie zwolnienia przedmiotowe są zawarte w art. 21 i art. 52: do żadnych z tych przepisów nie odnosi się wspomniana propozycja. Mamy jeszcze do niej bardzo poważne wątpliwości merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówwicedyrektorGrażynaGrzyb">Nabycie prawa majątkowego nie rodzi obowiązku podatkowego, ponieważ taka osoba nie osiąga dochodu, który stanowiłby podstawę opodatkowania. Zatem nie wiemy, czy państwo chcecie zwolnić z podatku dochodowego od osób fizycznych osoby, które nabyły prawa majątkowe na zasadach wynikających z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, czy też chcecie zwolnić osoby, które nabyły takie prawa po czym je zbyły. Takie osoby istotnie osiągają dochód podlegający opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z kolei jednak takie zwolnienie budziłoby nasz sprzeciw i poważne wątpliwości, ponieważ byłaby to nieuzasadniona preferencja na tle innych podatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Na początku chciałbym zaznaczyć, że złożone przeze mnie propozycje poprawek do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych proszę traktować jako wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełAndrzejChrzanowski">W kolejności będę odpowiadał na pytania. Zacznę od pytań pana posła Jerzego Jankowskiego. Sprawa opłaty 200-złotowej, jak sądzę, już się sama wyjaśniła, ponieważ zaproponowałem, aby opłatę odnieść do jednej trzeciej najniższego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJerzyJankowski">Mnie bardziej interesuje te dwieście złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełTomaszWójcik">Proszę jednak nie przerywać i nie dyskutować. Panie pośle Jankowski, nie udzieliłem panu głosu. Nie prowadzimy jednoczesnego dialogu, ale każdy zabiera głos odrębnie. Teraz na pytania odpowiada pan poseł Andrzej Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Myślę, że na to pytanie już odpowiedziałem mówiąc o jednej trzeciej najniższego wynagrodzenia. Nie ma znaczenia, czy będziemy dyskutować nad tym, czy to ma być akurat jedna trzecia, czy dwie piąte najniższego wynagrodzenia. Taka dyskusja może jeszcze trwać przez kilka miesięcy. Moja propozycja jest to po prostu jedna trzecia.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Pan poseł był łaskaw powiedzieć, że istnieją podejrzenia jakoby zarządy i rady nadzorcze w spółdzielniach kombinowały i manipulowały. Potwierdzam takie fakty; kombinują i manipulują. Jestem w posiadaniu dokumentów, które z dniem 31 maja zostały przez jedną ze spółdzielni mieszkaniowych wciskane spółdzielcom jako druk oficjalny. Spółdzielca miał napisać oświadczenie, iż jest świadom tego, że jest ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, mimo wszystko proszę o ustalenie własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Myślę, że co najmniej jest to niezgodne z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Padło stwierdzenie, że referendum jest wiążące dla wszystkich członków spółdzielni, wobec tego dlaczego nie znaleźć innego sposobu. Żyjemy w czasach ogromnej pogoni za pieniędzmi, braku czasu i nadmiaru zajęć. To zjawisko obserwujemy wszędzie i ludzie naprawdę mają dosyć wielogodzinnych zebrań, spotkań i konferencji. Jednocześnie istnieje konieczność podjęcia szybkich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Zamiast więc pójść w kierunku wielogodzinnego zebrania, które wymaga od wielu osób obecności przez długi czasu, proponujemy rozwiązanie znacznie szybsze. Takim rozwiązaniem jest referendum.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Wrócę do pytań zadanych przez pana posła Marka Mazurkiewicza. Powiedział pan, że jakże możemy wprowadzić zasadę, że referendum jest ważne bez względu na liczbę biorących w nim osób.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Chciałbym tylko przypomnieć panie pośle, że w najważniejszej ustawie zasadniczej, jaką jest konstytucja, także stosowano takie rozwiązanie, że większość nie była wymagana.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Mówił pan również o tym, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zmieniło ideę ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Twierdzę, że tej idei nie zmieniło, ponieważ ideą ustawy w moim przekonaniu, jest przede wszystkim własność. I ta własność została w ustawie. Trybunał Konstytucyjny przecież własności nie zakwestionował, jak również nie zakwestionował wielu innych artykułów, aczkolwiek zaskarżonych, które oddają decyzje w spółdzielni w ręce samych spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Dla mnie to są podstawowe idee tej ustawy. Natomiast faktem jest, że Trybunał Konstytucyjny zakwestionował zapis dość istotny z punktu finansowego członków, który mówi o owych 3 procentach.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Zrozumiałem z wypowiedzi pana posła Marka Mazurkiewicza, iż jest pan za tym, aby w ustawie znalazł się zapis dotyczący własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu. Przecież ustawa nie nakazuje likwidacji istniejącego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, ono nadal może istnieć dla tego, kto je posiada. Tyle tylko, że z dniem wejścia ustawy w życie nie można ustanawiać takiego nowego prawa. Uważam zresztą, że to by było bez sensu. Jeszcze nie tak dawno słyszałem z ust posłów SLD, że fakt, iż wprowadzamy własność jako dodatkowy element, wprowadzi bałagan i że raczej powinniśmy dążyć do zmniejszenia liczby rodzajów sposobu władania. Dlatego uważam, że wprowadzenie do ustawy zapisu o własnościowym spółdzielczym prawie do lokalu mieszkalnego nie ma sensu, ale co istnieje to istnieje nadal.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Mówił także pan poseł również o motywach Trybunału Konstytucyjnego odniesienia się do owych 3 procent jak gdyby chcąc nas przekonać, że skoro Trybunał miał pytania, to był temu przeciw. Pytanie nie znaczy, że Trybunał się z tym zupełnie nie zgadza. Tak przynajmniej zrozumiałem sformułowania, które padały w Trybunale.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Natomiast pan poseł Marek Mazurkiewicz proponuje inne rozwiązanie polegające na tym, że zarząd może udzielić bonifikaty przy sprzedaży mieszkania. Wymienił pan poseł różne wielkości tej bonifikaty. Proszę mi powiedzieć, dlaczego nie może być 3% wartości rynkowej, a może być bonifikata np. 97% wartości rynkowej. Przecież to na jedno wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Odpowiem na pytanie pana posła Adama Bieli dotyczące mechanizmu referendum. Myślę, że go państwu przedstawiłem. Dodam jeszcze, że w tym mechanizmie są zawarte trzy zasadnicze myśli i dziwię się, że pytania padają ze strony posłów SLD. Jest to bowiem wyjście naprzeciw temu wszystkiemu, coście państwo mówili przez wszystkie posiedzenia Komisji, a mianowicie nie odbieramy żadnych praw. I to jest istotne, jeżeli pan mówi o tym, że Trybunał zakwestionował, a my powtórnie wchodzimy w takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Trybunał Konstytucyjny zakwestionował fakt ingerowania ustawą sejmową w własność prywatną, jaką jest własność spółdzielni. My nie ingerujemy, ale po prostu dajemy spółdzielcom instrument. Spółdzielcy mogą z tego instrumentu skorzystać lub nie. Tyle tylko, że ten instrument będzie możliwy do osiągnięcia przez spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Jeśli spółdzielcy podejmą decyzję o takim czy innym gospodarowaniu wspólnym majątkiem, to przecież trudno byłoby im takie prawa odbierać.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Drugim podstawowym elementem mechanizmu referendum jest uproszczenie proceduralne, o którym też już wspomniałem. Powoduje ono, że w owym zabieganym świecie rzeczywiście szkoda tracić czasu na to, aby najpierw wynająć salę, zebrać się na wiele godzin i ściągnąć wszystkich ludzi w czasie, w którym być może akurat połowie nie odpowiada, bo wybrano nieodpowiedni termin zebrania, i znowu powtórnie dla głosowania zbierać tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Referendum stanowi znaczne uproszczenie proceduralne, które nie niesie ze sobą żadnego zagrożenia praw spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Trzecim elementem mechanizmu referendum, który uważam za bardzo istotny, jest demokracja bezpośrednia. Każdy spółdzielca może bezpośrednio wyrazić swoją opinię. Proponując takie rozwiązania w niczym nie ograniczamy kręgu osób, które będą w tę procedurę wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Przepraszam za tak wyczerpującą wypowiedź, ale chcę odpowiedzieć na pytania, aby nie spotkać się za chwilę z zarzutem, że nie udzieliłem odpowiedzi lub odpowiedziałem mało precyzyjnie. Układ referendalny daje możliwość każdemu spółdzielcy wzięcia w nim udziału, jak również każdy ze spółdzielców ma szansę i możliwości być członkiem komisji powoływanej przez zarząd do przeprowadzenia referendum. Każdy spółdzielca może chodzić z listą i zbierać podpisy i może się okazać, że sam zostanie członkiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Zatem nie widzę zagrożenia praw spółdzielców, nie widzę także żadnego odniesienia się do zapisu poprzedniego, który zakwestionował Trybunał Konstytucyjny, ponieważ nie ingerujemy we własność, tylko właścicielom dajemy możliwość samodzielnego decydowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełTomaszWójcik">Pozostała nam jeszcze odpowiedź na pytania ze strony drugiego posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarekZieliński">Chciałbym się przede wszystkim odnieść do uwag dotyczących projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z druku sejmowego 2861.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełMarekZieliński">Jeśli chodzi o propozycje zawarte w poprawce 1 i 3 dotyczące kosztów założenia i wpisy do księgi wieczystej, to pomysł takiego zapisu zrodził się parę miesięcy temu. Była to nasza pierwsza reakcja na przepisy ustawy z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych. Sądzę, że wyrażę intencje wszystkich wnioskodawców podpisanych pod projektem mówiąc, że do tej sprawy podchodzimy bardzo elastycznie. Jeśli będą lepsze propozycje, ale zawierające intencję ograniczenia kosztów wspomnianych opłat, to oczywiście możemy dokonać zmian i przedłożyć inne zapisy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełMarekZieliński">Odniosę się do uwag zgłoszonych do propozycji nr 3. W związku z uwagami zgłoszonymi przez Ministerstwo Finansów i Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast proponuję wykreślenie nowego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełMarekZieliński">Wcześniej już powiedziałem o poprawce nr 4. Miesiąc temu weszła w życie nowelizacja ustawy o księgach wieczystych i hipotece w związku z tym proponowany zapis jest już nieaktualny. W to miejsce należałoby dokonać pewnej zmiany w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych, a mianowicie skreślić ust. 3 art. 45, który odwołuje się do tych spraw. Wówczas będzie pełna zgodność ze znowelizowaną ustawą o księgach wieczystych i hipotece.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zgodnie z regulaminem przystępujemy do procedowania. Zgłasza się pan poseł Jerzy Jankowski; czy można wiedzieć w jakiej sprawie? Jeśli formalnej, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJerzyJankowski">Proponuję powołanie podkomisji z udziałem przedstawicieli rządu. Jak pani prezes była nas uprzejma poinformować, dopiero w poniedziałek dotarł do urzędu druk sejmowy nr 2977, jutro mamy wyznaczone kolejne posiedzenie Komisji. Zamiast zbierać się w składzie całej Komisji, zwołajmy tylko posiedzenie podkomisji, która rozpatrzy wszystkie zgłoszone poprawki do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełJerzyJankowski">Poprośmy także Ministerstwo Sprawiedliwości, aby pomogło nam w zredagowaniu zapisów o opłatach związanych z kosztami założenia i wpisu do ksiąg wieczystych. Zróbmy to podczas jednego posiedzenia podkomisji, a następnie przejdziemy do głosowania na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełJerzyJankowski">Przypomnę tylko, że kiedy zaczynaliśmy pracować nad projektami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, to potrafiliśmy przyjąć 164 poprawki na jednym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełJerzyJankowski">Proponuję przyjąć taką samą zasadę pracy nad projektem, zwłaszcza że niektóre poprawki dostaliśmy dopiero dzisiaj i nie mogliśmy się dobrze z nimi zapoznać. Nie chcę prowadzić polemiki, ale przy obecnym trybie prac będziemy mogli „zadyskutować” się na śmierć. Bo członkowie spółdzielni mogą w referendum zdecydować, że uszczuplą majątek do 3%. Jest to dokładnie to samo, co powiedział Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełJerzyJankowski">Stawiam wniosek formalny, żeby jutro zebrać podkomisję w takim składzie, jak pracowała poprzednio nad projektem ustawy i przystąpić do pracy w podkomisji z udziałem przedstawicieli rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy jest wniosek przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Zgłaszam wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełTomaszWójcik">W związku z tym poddam wniosek pana posła Jerzego Jankowskiego pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Mam jeszcze jeden wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTomaszWójcik">Najpierw rozstrzygnijmy ten pierwszy. Czy dotyczy innej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Proponuję, aby wszyscy członkowie Komisji Nadzwyczajnej otrzymali poprawki i autopoprawki do projektu ustawy. Przed chwilą pan poseł Marek Zieliński wniósł autopoprawki do swojego projektu ustawy i nie mamy ich na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Prosiłbym także o udostępnienie stanowiska rządu na piśmie, jak to nakazuje dobry obyczaj i taka też jest zasada regulaminowa.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Jeśli można coś radzić panu przewodniczącemu, to proponowałbym wybranie szczuplej podkomisji, która przygotuje materiał do dyskusji i głosowania. Bo i tak Komisja będzie musiała wszystkie poprawki omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełTomaszWójcik">Padł wniosek formalny o powołanie podkomisji i aby dzisiaj już nie procedować w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełTomaszWójcik">Zwracam uwagę, że my w tej chwili mamy dopiero pierwsze czytanie. W wyniku pierwszego czytania projektów ustaw Komisja przedstawia sprawozdanie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełTomaszWójcik">Możemy zatem w sprawozdaniu podjąć takie decyzje: albo przyjąć projekt bez zmian, z poprawkami, albo go odrzucić w całości. Takie są nasze możliwości regulaminowe.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełTomaszWójcik">Ponieważ pierwsze czytanie zostało już zakończone zamknięciem listy mówców i wysłuchaniem odpowiedzi, pozostaje tylko przygotowanie sprawozdania Komisji. Powtarzam - pierwsze czytanie zostało już zakończone zgodnie z procedurą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Ależ panie przewodniczący, po pierwszym czytaniu ten materiał wraca do szczegółowej debaty w Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełTomaszWójcik">Po pierwsze, panie pośle, regulamin nie pozwala mówić dwóm posłom naraz. Zatem bardzo proszę trzymać się regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełTomaszWójcik">Jeszcze dzisiaj rano dokładnie trenowaliśmy tę ścieżkę regulaminową, więc znamy ją i wiemy jak funkcjonuje. Mamy zatem w tej chwili następującą sytuację: mamy wniosek dotyczący ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2861 o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełPawełBryłowski">Przepraszam, że przerywam panu przewodniczącemu, ale mam wniosek formalny. Rozumiem, że chcemy dokonać zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych i że powinniśmy to zrobić bardzo szybko. Popatrzymy bowiem na skutki.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełPawełBryłowski">Obawiam się, że jeśli nie dopuścimy do spokojnego przedyskutowania obiekcji zgłaszanych przez posłów SLD do poprawek, to w drugim czytaniu będziemy mieli to samo i będziemy musieli tak czy inaczej prawdopodobnie powołać podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełPawełBryłowski">Zwracam się do prezydium Komisji. Czy zmierzając szybko do celu, nie byłoby dobrze rzecz skomasować i omówić możliwie najszybciej? Tak mi się przynajmniej wydaje. Bo inaczej będziemy mieli te same uwagi i wnioski za moment. Ja ich oczywiście nie będę zgłaszał, ale wiem, że będą zgłaszane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarekZieliński">Wypowiem się w sprawach ogólnych i proceduralnych. Wiele osób o tym mówiło, ale wszyscy udają, że nie wiedzą o co chodzi, choć wszyscy o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMarekZieliński">Sytuacja jest następująca: jeśli nie zakończymy pierwszego czytania w tym tygodniu, to nie dokonamy żadnej nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Taką mamy alternatywę. Albo w tym tygodniu zamykamy definitywnie pierwsze czytanie, albo decydujemy się na pozostawienie tego Sejmowi następnej kadencji. I o tym trzeba zdecydować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełTomaszWójcik">Przepraszam za ingerencję panie pośle, ale mam obowiązek prowadzenia posiedzenia Komisji. Zgodnie z procedurą padł wniosek formalny pana posła Jerzego Jankowskiego o powołanie podkomisji. Kto jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 4 głosami, przy 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek pana posła Jerzego Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełTomaszWójcik">Panie pośle Mazurkiewicz, proszę o przestrzeganie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełTomaszWójcik">Kto jest za wnioskiem pana posła Marka Mazurkiewicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Czy można przeczytać, co na ten temat mówi regulamin?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełTomaszWójcik">Mamy formalny wniosek pana posła Marka Mazurkiewicza, aby przerwać posiedzenie Komisji i poczekać na pisemne stanowisko rządu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">...oraz doręczenie na piśmie zgłoszonych poprawek i autopoprawek wszystkim członkom Komisji, które mamy przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zgoda. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Marka Mazurkiewicza?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 4 głosami, przy 6 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek pana posła Marka Mazurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełTomaszWójcik">Przystępujemy do procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Przez długie lata prowadziłem komisję ustawodawczą i chciałbym przypomnieć, że powinniśmy trzymać się procedury, jeżeli nie chcemy ponownego zakwestionowania ustawy przez Trybunał Konstytucyjny. Regulamin przewiduje, że ustawa może być czytana w pierwszym czytaniu w Wysokiej Izbie bądź w komisji. Jeżeli czytanie odbywa się w komisji, to... zaraz odczytam odpowiedni zapis z regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełTomaszWójcik">Ale my to znamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Jeśli tak, to w tej chwili zakończyliśmy głosowaniami pierwsze czytanie i pan przewodniczący powinien zarządzić drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełTomaszWójcik">Po raz kolejny naruszył pan regulamin. Zabiera pan głos nie uzyskawszy na to zgody. Nie jest to drugie czytanie, które odbędzie się na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełTomaszWójcik">Może wypowie się jednak w tej kwestii pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To jeszcze nie jest drugie czytanie projektu ustawy, bo drugie czytanie zaczyna się przedstawieniem Sejmowi sprawozdania Komisji i odbywa się na sesji plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Komisja może teraz albo powołać podkomisję, na co się już nie zgodziła, albo może przejść do procedowania nad obydwoma projektami ustaw. Przypominam, że do pierwszego czytania zostały przedstawione dwa projekty ustaw o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Z obydwu projektów trzeba przedstawić tak czy inaczej sprawozdanie. Czy zostaną w nim uwzględnione poprawki, czy nie, o tym już zadecyduje Komisja. Musi być to jednak sprawozdanie z dwóch projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełJerzyJankowski">Chcę zabrać głos w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełTomaszWójcik">Nikomu nie udzieliłem głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJerzyJankowski">Raz już pan tak przegłosował ustawę i przegrał pan w Trybunale Konstytucyjnym. Teraz pan chce to powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełTomaszWójcik">Panie pośle Jankowski i panie pośle Chrzanowski, czy potraficie zachować się regulaminowo? Jeśli tak, to proszę o nie zabieranie głosu, kiedy go nie udzieliłem. Komisja już zadecydowała o trybie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJerzyJankowski">Mam pytanie do pani mecenas; czy zgodne z regulaminem jest głosowanie wniosku o powołanie podkomisji podczas pierwszego czytania ustawy? Powiedziała pani bowiem, że pierwsze czytanie się skończyło i teraz Komisja powinna zadecydować, czy powołuje podkomisję czy nie. A myśmy wcześniej, bo podczas pierwszego czytania, przegłosowali taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełTomaszWójcik">Najpierw zakończyliśmy pierwsze czytanie, a potem przegłosowaliśmy wniosek o powołanie podkomisji. Wniosek nie uzyskał poparcia większości. Proszę wobec tego nie wprowadzać zamieszania do obrad Komisji i proszę śledzić tok pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełTomaszWójcik">Ponieważ Komisja zadecydowała, iż nie powołuje podkomisji, wobec tego dla przygotowania sprawozdania może przedstawić jedno z przedłożeń bez poprawek, bądź poprawione, bądź też kombinację różnych zgłaszanych poprawek. W trakcie dyskusji zgłoszona została propozycja, aby projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2861 przedstawić z poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Andrzeja Chrzanowskiego. Ponadto przez pana posła sprawozdawcę zgłoszona została autopoprawka dotycząca przejęcia wniosku Ministerstwa Finansów w zakresie skreślenia podwójnej regulacji dotyczącej opodatkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Przepraszam, panie pośle, ale zgłosiłem poprawkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełTomaszWójcik">Po raz czwarty zwracam panu posłowi uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Przypominam panu przewodniczącemu o obowiązku rzetelnego referowania przebiegu obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełTomaszWójcik">To jest skandal, że po raz czwarty przerywa pan wypowiedź, mimo że jeszcze nie została zakończona i nie zostały podsumowane wszystkie zgłoszone wnioski. Bardzo proszę tego nie robić. Przedłuża pan procedowanie, niczego nowego nie wnosząc.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełTomaszWójcik">Został również zgłoszony wniosek przez pana posła Marka Mazurkiewicza, aby włączyć do ustawy odrzucony w poprzednim procedowaniu rozdział dotyczący spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełTomaszWójcik">Komisja dysponuje takim mniej więcej zestawem wniosków do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełTomaszWójcik">Czy pan poseł chce złożyć jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJerzyJankowski">Tak. Jest to wniosek o rozpatrzenie projektu ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2977, który pan przewodniczący nie był uprzejmy zauważyć. Jeśli mówimy o dwóch projektach ustaw, to chciałbym wiedzieć, co znajdzie się w sprawozdaniu Komisji. Rozumiem, że wszystkie uwagi zawarte w druku nr 2977 też znajdą się w sprawozdaniu. Tylko to chciałbym wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełTomaszWójcik">Opieram się na tym, co dzieje się na sali obrad, a nie na tym, co sam wymyślam.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełTomaszWójcik">Jak brzmi wniosek pana posła Jerzego Jankowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJerzyJankowski">W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji znalazły się dwa druki sejmowe zawierające dwa różne projekty ustaw o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Po to przekładaliśmy pracę Komisji na poprzednim posiedzeniu, aby pan marszałek mógł skierować obydwa projekty ustaw do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJerzyJankowski">Z tego jak zrozumiałem wypowiedź pana przewodniczącego wynika, że przyjęliśmy projekt zawarty w druku nr 2861 z uwagami pana posła Marka Zielińskiego oraz Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, a także poprawki pana posła Andrzeja Chrzanowskiego. Następnym drukiem sejmowym jest ten, którego ja jestem posłem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJerzyJankowski">Nie bardzo rozumiem, jak będziemy dalej procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełTomaszWójcik">Jeszcze raz powtórzę wnioski. Jeden wniosek dotyczył przyjęcia druku nr 2861 z poprawką zgłoszoną przez pana posła Andrzeja Chrzanowskiego i poprawkami dotyczącymi rozdziału dotyczącego spółdzielczego prawa własnościowego; ten wniosek zgłosił pan poseł Marek Mazurkiewicz. Był to jedyny wniosek, jaki padł w trakcie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Było też poparcie projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 2977.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czyli pan poseł wnosił, żeby rozdział II wprowadzić do druku nr 2977.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Nie do tego druku nr 2977. Naszym obowiązkiem z dwóch zgłoszonych projektów oraz z nieograniczonej liczby poprawek, które mogą być zgłaszane przez posłów w trakcie prac Komisji, jest stworzenie jednolitego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Może pan przewodniczący nie przeczytał uważnie tego, co przed nim stoi, mam na myśli projekt ustawy zawarty w druku nr 2977. W druku pomocniczym, który otrzymaliśmy na dzisiejsze posiedzenie, treść poprawek z druku nr 2977 jest uwzględniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełTomaszWójcik">Przepraszam najmocniej, ale podczas posiedzenia Komisji stawiane były wnioski. Ja jedynie je przedstawiam i proszę o ich potwierdzenie lub odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełTomaszWójcik">Pan poseł był uprzejmy przedstawić wniosek, aby rozdział dotyczący spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu włączyć do ustawy, to chodziło panu posłowi o uzupełnienie tekstu zawartego w druku sejmowym nr 2977, który miałby być po tej zmianie podstawą do sprawozdania. Może chodzi panu o to, by pana poprawkę włączyć do druku sejmowego nr 2861, aby mogła stać się podstawą sprawozdania Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Nie wnoszę tego ani do druku nr 2977, ani też do druku nr 2861, tylko kieruję się podpisaną przez pana przewodniczącego informacją o przedmiocie naszego porządku dziennego. A tam jest napisane, że odbywa się pierwsze czytanie dwóch poselskich projektów ustaw. Tekst obu projektów mamy przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Podobnie jak to zrobił pan poseł Andrzej Chrzanowski, ja także zgłaszam dodatkowo poprawkę. W jednolitym sprawozdaniu Komisji, które powinno być efektem naszych obrad, w kolejności numeracji artykułów, proszę o uwzględnienie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełMarekMazurkiewicz">To nie jest poprawka do poszczególnych artykułów, bo już one straciły rację bytu o tyle, że musi nastąpić integracja tekstu.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Intencją pana posła Jerzego Jankowskiego było zapewne to, żeby w skomplikowanej sytuacji, kiedy mamy rozpatrzyć dwa poselskie projekty ustaw oraz wiele dodatkowych propozycji posłów, Komisja nie traciłaby czasu na żmudne rozpatrywanie każdego zapisu. Można by w kompetentnym gronie, przy udziale ekspertów i przedstawicieli rządu, złożyć jednolitą redakcję tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełTomaszWójcik">Usilnie proszę, aby pan poseł zechciał respektować decyzje Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z obydwu poselskich projektów ustaw, które były przedmiotem pierwszego czytania, Komisja musi przedłożyć jedno sprawozdanie. Nie ma możliwości, żeby przedłożyć odrębne sprawozdania. Do drugiego czytania musi być jednolite sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełTomaszWójcik">Mam tego pełną świadomość. Dążę do tego, aby Komisja stworzyła jedno sprawozdanie na podstawie wniosków składanych przez członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Stawiam formalny wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zawartego w druku nr 2977.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Składam wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełStanisławStec">Wydawało mi się, że pierwsze czytanie już zostało zakończone. Pan poseł Andrzej Chrzanowski chyba zasnął i dopiero teraz się obudził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełTomaszWójcik">Ale ja nie śpię. W części, która nie jest już pierwszym czytaniem, padł wniosek o zarekomendowanie Wysokiej Izbie odrzucenie poselskiego projektu ustawy z druku nr 2977. Tak można ten wniosek odczytać, innej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełTomaszWójcik">W tej fazie obrad rozpatrywanie takich wniosków jest możliwe. W sprawozdaniu Komisji może znaleźć się tak sformułowany wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">To jest możliwe. Nawet podkomisja może w pewnym momencie dojść do wniosku, że jest za odrzuceniem danego projektu ustawy. I wtedy musi taki wniosek przegłosować Komisja. Taki wniosek może się znaleźć w sprawozdaniu Komisji, ale ostatecznie decyduje Sejm.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Czy pan poseł Sergiusz Plewa chce wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełSergiuszPlewa">Zostało uchwalone wadliwe prawo. Dwa dni po wejściu w życie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych został już zgłoszony projekt jej nowelizacji. Teraz tę nowelizację chce się dokonać na siłę. Pan przewodniczący jest uprzejmy lekceważyć wiceprzewodniczącego Komisji, pana posła Marka Mazurkiewicza, lekceważyć także innych posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełSergiuszPlewa">Jeżeli państwo chcecie zrobić prawo tylko przez posłów AWS czy w ogóle przez prawicę, to bardzo proszę, róbcie. Ale tak zrobiona ustawa wróci znowu do Sejmu i taki sam będzie jej skutek, jak to było z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełSergiuszPlewa">Pan poseł Jerzy Jankowski złożył, moim zdaniem, wniosek absolutnie trafny, który państwo nie przyjęliście. Możemy się jeszcze długo przekomarzać. Blokada może doprowadzić do tego, że poprawki do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie będą uchwalone.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełSergiuszPlewa">W interesie naszej Komisji leży to, aby istotne i konieczne poprawki zostały do tej ustawy wprowadzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełTomaszWójcik">Nie ma już dyskusji na ten temat, tym bardziej że dyskusja nie dotyczy już meritum sprawy, ale zaczyna być dyskusją polityczną.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełTomaszWójcik">Odrzucam panie pośle Plewa zarzut polityczny. Staram się tak prowadzić obrady Komisji, aby zgodnie z regulaminem każdy otrzymywał głos. To, że niektórzy posłowie, w tym również pan poseł Marek Mazurkiewicz, nie dostosowali się do regulaminu, jest faktem. Czasem emocje biorą górę nad regulaminem. Moją rolą jest pilnowanie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełTomaszWójcik">Chciałbym, abyśmy zgodnie z regulaminem zrobili to, co zostało zgłoszone. Został postawiony wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 2977, jest też wniosek o przyjęcie sprawozdania z poprawkami zgłoszonymi do druku nr 2861 przez panów posłów Andrzeja Chrzanowskiego i Marka Zielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PosełTomaszWójcik">W ten sposób powstało coś, co się nazywa podstawą sprawozdania Komisji. Komisja będzie to przyjmowała. Nie przewodniczący będzie to przyjmował, ale Komisja. Bardzo proszę nie insynuować przewodniczącemu, że podejmuje decyzje zamiast Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Ja i sądzę, że nie tylko ja, uważaliśmy, że na poprzednim posiedzeniu Komisji rzeczywiście nie było warunków do pierwszego czytania. Projekt ustawy podpisany przez ponad 50 posłów, nie był wówczas jeszcze opatrzony numerem druku sejmowego i trudno było go rozpatrywać.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Obecnie projekt ten spełnia wszystkie wymogi formalnoprawne. Jestem zaskoczona, dlaczego pan poseł Andrzej Chrzanowski wnioskuje o odrzucenie druku nr 2977. Dlaczego tak robi? Muszę się temu dziwić jako parlamentarzysta, któremu zależy na tym, i to niezależnie od tego, kto rządzi w tym państwie, aby prawo stanowione przez Sejm było najwyższej jakości. W tym celu zgłosiliśmy propozycje zawarte w druku sejmowych nr 2977.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosłankaZofiaGrzebiszNowicka">Myślę, że w sposób spokojny i merytoryczny trzeba rozpatrzyć to, co zawierają obydwa projekty, a nie wnioskować o odrzucenie naszego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełTomaszWójcik">W tej sytuacji rozpoczynam procedowanie. Stawiam pod głosowanie wniosek pana posła Andrzeja Chrzanowskiego o odrzucenie propozycji zawartych w druku sejmowym nr 2977. Kto jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 6 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek pana posła Andrzeja Chrzanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełTomaszWójcik">Drugi wniosek został zgłoszony również przez pana posła Andrzeja Chrzanowskiego, aby podstawę sprawozdania Komisji stanowiły poprawki zgłoszone w druku sejmowym nr 2861 oraz inne poprawki zgłoszone przez panów posłów Andrzeja Chrzanowskiego i Marka Zielińskiego. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełTomaszWójcik">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PosełTomaszWójcik">Wobec tego Komisja powinna wybrać posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Może coś przeoczyłam, ale sądziłam, że dopiero w tym momencie Komisja przechodzi do procedowania nad poszczególnymi artykułami.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 1 i 2, to nie wiem do czego one się odnoszą, bo na pewno nie do art. 1, ale to za chwilę wyjaśnię.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli o zmianę nr 3 dotyczącą art. 46, to Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność art. 46 ust. 1 z konstytucją. Chodziło o wspomniane 3%; dalej to 3% pozostaje. Czy będzie to ustanowione w drodze referendum, czy w drodze ustawy, to można będzie postawić dokładnie ten sam zarzut, że będzie można doprowadzić do wywłaszczenia spółdzielni. Pod tym względem sytuacja się nie zmieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełTomaszWójcik">To nie jest tak, ale może to wyjaśni pan poseł Marek Markiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Byłem obecny w Trybunale Konstytucyjnym przy orzekaniu. Istota rozstrzygnięcia Trybunału leżała nie wokół 3%, bo ta część uzasadnienia wskazywała, że to było arbitralne rozstrzygnięcie. Odniesienie do konstytucji było w innym miejscu, mianowicie że ustawodawca, czyli państwo, nie może ingerować w prywatny majątek, a takim jest także majątek spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">W trakcie trwania rozprawy Trybunał zadał pytanie, czy istnieją jakiekolwiek przeszkody po stronie spółdzielni, by dokonywała w trybie przez nią ustalonym podziału owego mienia prywatnego zgodnie z art. 3.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełMarekMarkiewicz">A więc istota orzeczenia Trybunału jest nie w tym, czy to są 3% czy 3,5%, ale w tym, że ustawodawca z zewnątrz tego nie narzuca, ale wprowadza tylko pewien tryb wewnątrz-spółdzielczy do decyzji podjętej przez samą spółdzielnię. W ten sposób można przedstawić intencję Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełMarekMarkiewicz">Prawdę powiedziawszy przy innej interpretacji orzeczenia Trybunału można by zadać pytanie, na jakiej podstawie Trybunał miałby zakwestionować 3%, a wskazać np. 5%. Trybunał w ogóle nie wchodził na tę drogę. Mówił tylko, że ustawodawcy państwowemu nie można dokonywać z naruszeniem art. 31 ust. 3 takiej ingerencji w mieniu prywatnym, które z kolei podlega podziałowi przez jego właścicieli w dowolny sposób.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełMarekMarkiewicz">Ta propozycja, jak rozumiem, odnosi się do trybu decydowania przez właścicieli o ich majątku.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełMarekMarkiewicz">Inna rzecz, że na gruncie tej poprawki można by zadać pytanie, kogo czy dla kogo wiążąca jest ta uchwała referendum? Należałoby wprowadzić wyraźną konstrukcję podobną do przyjętego i zaakceptowanego przez Trybunał art. 29 ust. 3, czyli konstrukcję art. 108a wprowadzonego przez ustawę i uznanego za legalny przez Trybunał. W tym przepisie mechanizm jest dość podobny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełTomaszWójcik">Wydaje się, że sprawa została wyjaśniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałam zapytać wnioskodawców czego dotyczą zmiany 1 i 2 w art. 1 ust. 1 i 5. W art. 1 nie ma takiego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMarekZieliński">To są propozycje do druku nr 2861.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełTomaszWójcik">Bardzo wyraźnie powiedziałem na czym polega wniosek pana posła Andrzeja Chrzanowskiego. Wniosek polega na wniesieniu poprawek do druku sejmowego nr 2861 wraz z uzupełnieniem poprawki, którą zaproponował pan poseł Marek Zieliński. To już zostało wcześniej jasno powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełTomaszWójcik">Mamy także jasność, co do decyzji podjętej przez Komisję. Myślę, że pan poseł Andrzej Chrzanowski mógłby służyć bardziej dokładną interpretacją. Czy jeszcze jest jakaś wątpliwość w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dziękuję, już nie mam wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Myślę, że wątpliwości już zostały rozwiane. Moje poprawki odnoszą się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zawarte w druku nr 2861.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Czy można wobec tego prosić o odczytanie tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełAndrzejChrzanowski">Wobec tego odczytam poprawiony tekst. Brzmi on: „Ustala się opłatę w wysokości jednej trzeciej najniższego wynagrodzenia ogłoszonego przez ministra pracy i polityki społecznej od osoby uprawnionej, jako koszt zawarcia umowy notarialnej oraz opłatę w wysokości jak wyżej, jako koszt założenia i wpisu do księgi wieczystej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli pan poseł ma ten tekst na piśmie, to proszę o przekazanie go do sekretariatu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mam jeszcze jedną prośbę. Ministerstwo Sprawiedliwości zwracało uwagę na art. 44 ust. 2. Poprawka ma charakter legislacyjny. Mianowicie weszła już w życie ustawa o poręczeniach. W związku z tym w art. 44 ust. 2 należy wykreślić zdanie drugie i trzecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zmiana ma charakter legislacyjny, w związku z tym Biuro Legislacyjne dokona z urzędu odpowiednich zmian w tekście ustawy. Chciałbym dokończyć sprawy proceduralne, a do nich należy wybór posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych był pan poseł Marek Zieliński. Zgłaszam go ponownie na sprawozdawcę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełMarekZieliński">Tak, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Wobec tego posłem sprawozdawcą został ponownie pan poseł Marek Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełTomaszWójcik">Musimy uzyskać jeszcze opinię Komitetu Integracji Europejskiej. Czy wystarczą 3 dni na wydanie opinii o ustawie? Starczy; przyjmujemy wobec tego termin trzydniowy.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełTomaszWójcik">Na tym kończymy obrady. Dziękuję wszystkim państwu za udział i przepraszam za małe zamieszanie, ale jak zwykle, kiedy omawia się ważne sprawy, do głosu dochodzą emocje.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełTomaszWójcik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>