text_structure.xml 40.6 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełBronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony. Od razu chcę poprosić o zgodę na uzupełnienie porządku obrad. Proponuję, żebyśmy w pkt 1 powołali podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim. Po pierwszym czytaniu, które odbyło się na posiedzeniu Sejmu, projekt został skierowany do naszej Komisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zaproponowany porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje, żeby podkomisja zakończyła pracę nad projektem ustawy do 13 kwietnia br. Komisja rozpatrzy sprawozdanie podkomisji do 27 kwietnia br. Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie harmonogramu prac podkomisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że harmonogram prac został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełBronisławGeremek">Proponuję, żeby w skład podkomisji weszli posłowie Kazimierz Marcinkiewicz, Jerzy Osiatyński, Waldemar Pawlak i Stanisław Stec. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję w zaproponowanym składzie. Oczekuję, że podkomisja szybko ukonstytuuje się i przystąpi do pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Łącznie do tego projektu zgłoszono 22 poprawki. Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie poprawki nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 1 została zgłoszona przez posłankę Elżbietę Radziszewską i grupę posłów. Poprawka dotyczy art. 1, w którym jest mowa o przedmiocie ustawy. Zaproponowano rozszerzenie art. 1 o pkt 7, który mówi o przepisach karnych. Uważam, że każda ustawa może zawierać przepisy karne. W związku z tym rozszerzanie treści tego artykułu nie jest konieczne. Rozszerzanie przedmiotu ustawy o przepisy karne nie jest uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 1. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, która dotyczy art. 3 ust. 1 pkt 4. Czy przedstawiciel wnioskodawców chce uzasadnić tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaElżbietaRadziszewska">Uważam, że wszystkie poprawki są proste i czytelne. Nie wymagają przedstawienia dodatkowego uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie propozycji w sprawie stanowiska Komisji wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W poprawce nr 2 lit. a) zaproponowano rozszerzenie definicji suplementu diety nie tylko o minerały i witaminy, ale także o inne składniki odżywcze. Jest to zmiana merytoryczna. Uważam, że nie należy zmieniać definicji w zaproponowany sposób. To stanowisko jest zgodne z propozycją autorów ustawy czyli rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie poprawki nr 2 lit. a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełBronisławGeremek">Widzę, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłasza w tej sprawie zastrzeżeń. Zaproponowano, żeby Komisja poparła tę poprawkę. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2 lit. a).</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę o przedstawienie opinii w sprawie poprawki nr 2 lit. b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W poprawce nr 2 lit. b) zaproponowano zmianę redakcyjną, która jest oczywista. Proponujemy przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Także poprawka nr 3 lit. a) ma charakter redakcyjny. Przez pomyłkę pominięto wyraz „w”. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">Popieramy także poprawkę nr 3 lit. b), w której zaproponowano, żeby za zanieczyszczenia uznać także części metaliczne i szklane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę o stanowisko rządu w sprawie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Proponujemy przyjęcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie ma uwag do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 2 lit. b) oraz do poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 4 dotyczy definicji zakładu żywienia zbiorowego. Posłanka Elżbieta Radziszewska zaproponowała, żeby uzupełnić tę definicję zapisem, że zakładem żywienia zbiorowego jest zakład, który prowadzi działalność odpłatną lub charytatywną.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Proponuję, żeby Komisja odrzuciła tę poprawkę. Szpital jest jednostką, w której żywność wydawana jest nieodpłatnie. Nie jest to również działalność charytatywna. W tej sytuacji szpital nie będzie mieścił się w poprawionej definicji. Moje stanowisko wobec tej poprawki pokrywa się ze stanowiskiem rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 4. Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Poprawkę tę będziemy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 12 i 13. Proszę posła sprawozdawcę o omówienie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 5 dotyczy definicji. Posłanka Elżbieta Radziszewska zaproponowała, żeby wyrazy „bezpieczeństwo żywności” zastąpić wyrazami „zdrowotne bezpieczeństwo żywności”. Uważamy, że definicja została w odpowiedni sposób zapisana w słowniczku. Nie ma konieczności jej rozszerzania.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">W poprawce nr 12 i 13 zaproponowano podobne zmiany, które polegają na dodaniu wyrazu „zdrowotnego”. Proponuję odrzucenie tych trzech poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawek nr 5, 12 i 13. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 5, 12 i 13.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W poprawce nr 6 zaproponowano rozszerzenie definicji środka spożywczego zepsutego. Posłanka Elżbieta Radziszewska proponuje, żeby definicja dotyczyła nie tylko nieprawidłowości, które zaistniały w procesie technologicznym, ale także w czasie przechowywania. Proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 6. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 7 dotyczy przepisu o nowej żywności. Posłanka Elżbieta Radziszewska proponuje, żeby przepis rozszerzyć o punkt, który mówi, że nową żywnością jest także żywność otrzymana na drodze syntezy chemicznej. Proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 7. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W tej poprawce zaproponowano rozszerzenie przepisu na proces przechowywania. Ponieważ definicja została określona w słowniczku, proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełBronisławGeremek">Poseł sprawozdawca zaproponował odrzucenie poprawki nr 8. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 9 odnosi się do definicji opakowania jednostkowego. Uważam, że w wyniku tej poprawki definicja nie będzie prawidłowa, gdyż nie będzie obejmować np. przechowywania i magazynowania opakowań jednostkowych w hurtowniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 9. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 10 odnosi się do przepisu, w którym zapisany został zakaz żywienia ludzi produktami zanieczyszczonymi. Posłanka Elżbieta Radziszewska proponuje rozszerzenie tego przepisu o produkty pochodzące z roślin. Uważam, że takie rozszerzenie jest celowe. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano przyjęcie poprawki nr 10. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Także w poprawce nr 11 zaproponowano rozszerzenie przepisu o produkty pochodzenia roślinnego. Proponuję przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Sądzę, że poprawki nr 10 i 11 należy rozpatrywać w łącznym głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełBronisławGeremek">Do tej pory nie było takiej propozycji. W końcowej fazie prac nad poprawkami przedstawiciel Biura Legislacyjnego przedstawi propozycje sposobu głosowania nad poprawkami zgłoszonymi do tego projektu. W tej chwili rozpatrujemy je w taki sposób, w jaki zostały przedstawione w zestawieniu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano przyjęcie poprawki nr 11. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełBronisławGeremek">Poprawki nr 12 i 13 rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką nr 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W poprawce nr 14 zaproponowano doprecyzowanie definicji poziomów pozostałości środków chemicznych o pochodne tych środków. Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki. Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie w tej sprawie dodatkowych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy w tej sprawie chcą wypowiedzieć się przedstawiciele wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełBogumiłBorowski">W tej chwili obowiązuje rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 8 października 1993 r., opublikowane w Dzienniku Ustaw nr 104, poz. 476 z dnia 4 listopada 1993 r., w którym określone zostały najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości azotynów, stosowanych przy uprawie roślin, które mogą znajdować się w roślinnych środkach spożywczych. Chcę dowiedzieć się, czy to rozporządzenie zachowa swoją moc?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełBogumiłBorowski">Jeśli przedstawiciel rządu stwierdzi, że to rozporządzenie zachowa swoją moc także po wejściu w życie nowej ustawy, jestem gotowy do wycofania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieZdrowiaMariaSuchowiak">Sprawa pozostałości pochodnych środków ochrony roślin została unormowana w rozporządzeniu ministra zdrowia w sprawie substancji dodatkowych dozwolonych do stosowania w żywności. W załączniku do tego rozporządzenia określone zostały poziomy dopuszczalnych zanieczyszczeń. Wśród zanieczyszczeń wymienione zostały również azotyny i azotany. Podano jaka ilość tych substancji nie jest niebezpieczna dla zdrowia człowieka. Problem ten został rozwiązany w rozporządzeniu, które w tej chwili obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Rozumiem, że w opinii rządu zapis zawarty w art. 9 ust. 1 zabezpiecza dalsze obowiązywanie rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 8 października 1993 r. W tej sytuacji wycofuję poprawkę nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełBronisławGeremek">Dziękuję. Poprawka nr 14 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełBogumiłBorowski">W poprawce nr 15 nastąpił błąd. Ta poprawka zgłoszona została przez posła Marka Borowskiego. Błędnie napisano, że zgłosił ją poseł Bogumił Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełBronisławGeremek">Dziękuję za to wyjaśnienie. Proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie stanowiska w sprawie poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 15 odnosi się do przepisu, który dotyczy ograniczenia reklamy. Autorzy poprawki proponują, żeby zakaz reklamy dotyczył tylko środków spożywczych specjalnego przeznaczenia do żywienia niemowląt. Po dokonaniu proponowanego skreślenia zakaz ten nie będzie obejmował innych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia. Uważam, że Komisja nie powinna przyjmować tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy może pan uzasadnić to stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Proszę, żeby tę sprawę wyjaśnił przedstawiciel rządu. Na ten temat dyskutowaliśmy na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem, że proponuje pan odrzucenie tej poprawki. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Proszę, żeby na ten temat wypowiedział się dr Lucjan Szponar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DyrektorInstytutuŻywnościiŻywieniadrLucjanSzponar">W obowiązującej ustawie o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia zapisana została fakultatywna delegacja dla ministra zdrowia do wydania rozporządzenia wprowadzającego zakaz reklamy lub stosowania innych form promocji określonych dietetycznych środków spożywczych, które zastępują mleko matki, a także przedmiotów służących do karmienia niemowląt tymi środkami spożywczymi. Ten przepis został wprowadzony do obowiązującej ustawy w 1997 r., m.in. w związku z zarzutami Światowej Organizacji Zdrowia. Zarzuty dotyczyły tego, że Polska łamie zasady dotyczące reklamy artykułów zastępujących mleko kobiece i przedmiotów do karmienia niemowląt, chociaż podpisała zasady kodeksu marketingu produktów zastępujących mleko kobiece. W związku ze zgłoszeniem poprawki proponujemy, żeby wyrazy „wszystkich lub niektórych” zastąpić wyrazem „określonych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przypominam, że regulamin Sejmu nie przewiduje możliwości zgłaszania takich propozycji. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejCezaryBanasiński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje uchylenie podstaw prawnych do funkcjonowania w polskim prawie art. 8 dyrektywy nr 91/321, która dotyczy zasad reklamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 15. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Ponieważ widzę zgłoszenia, poddam tę poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa jest za odrzuceniem poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Rozpatrzymy ją łącznie z poprawką nr 18. Proszę posła sprawozdawcę o omówienie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">W obu poprawkach autorzy zaproponowali zastąpienie wyrazu „przedsiębiorca” wyrazem „wnioskodawca”. Ta sprawa była omawiana na posiedzeniu podkomisji. Autorzy poprawki uważali, że w tym przypadku z wnioskami nie będą występować przedsiębiorcy lecz stowarzyszenie, które nie ma do tego uprawnień. Podkomisja uznała, że stowarzyszenie może występować w imieniu firm, gdyż otrzymuje w każdym przypadku indywidualne pozwolenie. W związku z tym proponuję, żeby te poprawki zostały odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuCezaryBanasiński">Nie zgłaszam uwag do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka nr 16 odnosi się do art. 13 ust. 1. W art. 13 o przedsiębiorcy mówi się w ust. 1, 3 i 6. Intencją wnioskodawców było zastąpienie wyrazu „przedsiębiorca” wyrazem „wnioskodawca”. Uważam, że należałoby tę zmianę konsekwentnie wprowadzić do całego art. 13, a więc także do ust. 3 i 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawek nr 16 i 18. Jeśli poprawki zostaną przyjęte, proszę, żeby autorzy poprawki przedstawili jej nową treść, która realizować będzie uwagę przedstawicielki Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma inne zdanie w sprawie poprawek nr 16 i 18? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 16 i 18.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17, którą będziemy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Autorzy tych poprawek proponują, żeby zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego nie było dokumentem niezbędnym do prowadzenia produkcji nowej żywności lub żywności, która nie jest objęta wymogami określonymi w ustawie. Proponuję przyjęcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawek nr 17 i 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Chcę zapytać posła sprawozdawcę, dlaczego podkomisja proponuje przyjęcie tych poprawek? Krajowy Rejestr Sądowy został stworzony w jakimś celu. Chodziło przede wszystkim o zwiększenie pewności obrotu gospodarczego. Nie bardzo rozumiem dlaczego podkomisja zgadza się na wykreślenie tego zapisu z projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dyskutowaliśmy na ten temat na posiedzeniu podkomisji. Wskazywano, że ten wymóg został wykreślony z wielu innych ustaw. W związku z tym podjęliśmy decyzję o poparciu tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przypomnę, że podkomisja przedstawiła sprawozdanie, w którym znalazł się wymóg mówiący o zaświadczeniu z Krajowego Rejestru Sądowego. Rozumiem, że podkomisja zmieniła swoje zdanie w tej sprawie. Posłanka Helena Góralska pyta o motywy zmiany wcześniej podjętej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Podkomisja zmieniła swoje zdanie pod wpływem sugestii ze strony rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Krajowy Rejestr Sądowy został utworzony przy dużym nakładzie kosztów. Stworzyliśmy tę instytucję właśnie po to, żeby inne ustawy korzystały z tego oprzyrządowania. Nie ma sensu, żeby Krajowy Rejestr Sądowy istniał w sytuacji, gdy nikt nie będzie z niego korzystał. W związku z tym opowiadam się za odrzuceniem tych poprawek. Przewodniczący podkomisji powiedział, że tego typu zapisy zostały wykreślone z innych ustaw. Przyznam, że nie pamiętam, żeby dochodziło do takich wykreśleń. Uważam, że ostatnio wprowadza się do kolejnych projektów tego typu zapisy. W związku z tym jestem przeciwna przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej chce wypowiedzieć się na ten temat? Nie. Zaproponowano przyjęcie tych poprawek. Jednocześnie zgłoszono zastrzeżenie w sprawie zmiany stanowiska rządu i podkomisji. W związku z tym poddam te poprawki pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełBronisławGeremek">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 17 i 19?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełBronisławGeremek">Nikt nie głosował za wnioskiem, 8 posłów było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 17 i 19.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Autorzy poprawki proponują, żeby wśród informacji, które powinny być umieszczone na opakowaniu jednostkowym nie były podawane dane o wartości odżywczej. Proponuję odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuCezaryBanasiński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje niezgodność z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 20. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 21 dotyczy art. 33, w którym jest mowa o rozporządzeniu ministra zdrowia w sprawie wymagań sanitarnych dotyczących produkcji i obrotu środkami spożywczymi, z wyłączeniem środków pochodzenia zwierzęcego. W poprawce zaproponowano, żeby minister zdrowia wydawał to rozporządzenie w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa. Uważamy, że nie należy przyjmować tej poprawki, gdyż rozporządzenie nie obejmuje środków pochodzenia zwierzęcego, które pozostają pod nadzorem ministra właściwego do spraw rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełBronisławGeremek">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 21. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 22. Do tej poprawki została zgłoszona autopoprawka, pod którą złożono wymagane regulaminem podpisy. Treść autopoprawki otrzymali państwo wśród materiałów do dzisiejszego posiedzenia Komisji. Proszę o przedstawienie stanowiska posła sprawozdawcy do poprawki nr 22 wraz z autopoprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Poprawka nr 22 dotyczy terminu wejścia w życie systemu HACCP. W projekcie ustawy przyjęto, że system ten wejdzie w życie od 1 stycznia 2004 r. W poprawce zaproponowano, żeby wejście w życie systemu było uzależnione od terminu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Natomiast w autopoprawce zaproponowano, żeby przepisy ustawy nie dotyczyły małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie jest stanowisko podkomisji w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Nie mam stanowiska w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy przedstawiciel wnioskodawców chce przedstawić dodatkowe uzasadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Najpierw wyjaśnię państwu intencje autopoprawki. Chodziło nam o to, żeby przepisy ustawy weszły w życie nie wcześniej niż od 1 stycznia 2004 r., jednak pod warunkiem, że do tego czasu Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej. Jednocześnie chcieliśmy, żeby spod działania ustawy wyłączyć małych i średnich przedsiębiorców, w rozumieniu ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Uważamy, że najmniejsze firmy nie będą w stanie sprostać wymaganiom związanym z wprowadzeniem systemu HACCP. Nie będą w stanie ponosić kosztów, które są związane z realizacją wymogów tego systemu. Uchwalenie ustawy może przyczynić się do likwidacji małych firm. Uważamy, że nie jest to dla Polski opłacalne.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Chcę zapytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy poprawka została sformułowana w sposób poprawny? Czy jest zgodna z przedstawionymi przeze mnie intencjami? Czy poprawka ta nie spowoduje innego efektu? Może należałoby ją zapisać w innym miejscu? W razie potrzeby jestem gotowa do przedstawienia innych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełBronisławGeremek">Chcę zapytać, czy istnieje regulaminowa możliwość rozpatrzenia autopoprawki? Czy została ona zgłoszona w trakcie debaty sejmowej, czy też po zakończeniu debaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Poprawka została zgłoszona w trakcie debaty sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełBronisławGeremek">Kiedy została zgłoszona autopoprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Autopoprawka została zgłoszona po zakończeniu debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy autopoprawka została zgłoszona zgodnie z regulaminem Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z przykrością muszę stwierdzić, że autopoprawka nie może być uwzględniona, gdyż jest to zmiana merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem, że gdyby poprawka miała charakter formalny, moglibyśmy ją uwzględnić. W tej sytuacji rozpatrywać będziemy poprawkę w brzmieniu, które zostało przedstawione w zestawieniu. Poprawka dotyczy dodania w art. 61 pkt 2 po wyrazach „od dnia 1 stycznia 2004 r.” wyrazów „o ile do tej daty Rzeczypospolita Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej”. Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego o tak sformułowanej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka ta budzi pewne wątpliwości. Z jej treści wynika, że jeśli do dnia 1 stycznia 2004 r. Polska nie zostanie członkiem Unii Europejskiej, ten przepis nigdy nie wejdzie w życie. Nie wiem, czy taka była intencja autorów poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jakie były intencje autorów tej poprawki? Jeśli Polska do 1 stycznia 2004 r. nie zostanie członkiem Unii Europejskiej, ta decyzja Sejmu utraci swoją moc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Sądzę, że właśnie takie były intencje autorów tej poprawki. Jeśli Polska nie zostanie członkiem Unii Europejskiej do 1 stycznia 2004 r., oznaczać to będzie, że nie będzie członkiem Unii przez wiele następnych lat. W tej sytuacji nie powinniśmy przyjmować rozwiązań, które utrudniać nam będą prowadzenie działalności gospodarczej. Wydaje się, że w takiej sytuacji przyjęcie tych rozwiązań nie będzie korzystne dla Polski. Jeśli Polska zostanie przyjęta do Unii Europejskiej po tym terminie, w każdej chwili będzie można zmienić ustawę w taki sposób, żeby przepisy te zaczęły w Polsce obowiązywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełBronisławGeremek">Może zdarzyć się tak, że Polska zostanie członkiem Unii Europejskiej np. od 15 stycznia 2004 r. Jednak w wyniku przyjęcia tej poprawki, przepisy te nie wejdą w życie po 1 stycznia 2004 r., gdyż utracą swoją moc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Wydaje się, że w takim przypadku trzeba będzie dokonać odpowiedniej zmiany w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełBronisławGeremek">Będzie się to wiązało z rozpoczęciem nowego procesu legislacyjnego. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyPawełPoliczkiewicz">Intencją rządu było, żeby ustawa zaczęła obowiązywać z dniem wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nie określaliśmy daty, do której miało to nastąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzstanuCezaryBanasiński">Popieram stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 22. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Wydaje mi się, że stanowisko rządu jest nieco inne. W rozpatrywanym przepisie przyjęto, że przepisy wejdą w życie od 1 stycznia 2004 r. Natomiast przedstawiciel rządu powiedział, że intencją rządu było, aby te przepisy weszły w życie od dnia wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Oznacza to, że przepisy te będą wchodzić w życie bez względu na to, czy Polska wstąpi do Unii Europejskiej do dnia 1 stycznia 2004 r., czy też nastąpi to później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełBronisławGeremek">W tej chwili nie mamy już innych możliwości. W projekcie ustawy przyjęto, że przepisy wejdą w życie od 1 stycznia 2004 r. Nie zaproponowano innego terminu. Poprawka dodaje warunek, że do tego czasu Polska powinna zostać członkiem Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie musi dotyczyć tylko tych dwóch możliwości.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełBronisławGeremek">Zgłoszono propozycję odrzucenia poprawki nr 22. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi w sprawie projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę przedstawić propozycję sposobu głosowania nad poprawkami. Uważam, że łącznie powinny być głosowane poprawki nr 5, 12 i 13, 10 i 11, 16 i 18 oraz 17 i 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem, że nie ma zastrzeżeń w sprawie tej propozycji. Uznaję, że Komisja podjęła decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę, żeby obowiązki posła sprawozdawcy nadal wypełniał poseł Andrzej Wojtyła. Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja powierzyła posłowi Andrzejowi Wojtyle obowiązki sprawozdawcy do tego projektu. O terminie następnego posiedzenia Komisji zostaną państwo poinformowani pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełBronisławGeremek">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>