text_structure.xml
44.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Porządek dzienny obejmuje dwa punkty - pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy - Prawo o miarach oraz pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym. Czy mają państwo uwagi dotyczące porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam zatem, że został on przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do procedowania. Prezes Głównego Urzędu Miar, Krzysztof Mordziński przedstawi i uzasadni rządowy projekt ustawy - Prawo o miarach.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Zostałem upoważniony przez Prezesa Rady Ministrów do zaprezentowania państwu rządowego projektu ustawy - Prawo o miarach, dostosowującego polskie prawo do prawa obowiązującego w Unii Europejskiej w tej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Moją wypowiedź zacznę od ogólnej charakterystyki Głównego Urzędu Miar, ponieważ zakres jej działania oraz kompetencje często budzą wątpliwości. GUM powstał w 1919 roku, ma więc obecnie 82 lata i jest centralnym urzędem administracji rządowej właściwym w sprawach miar. Prowadzi działalność dotyczącą rzetelnego i wiarygodnego mierzenia różnych wielkości fizycznych, co wiąże się z miarami, przyrządami pomiarowymi oraz wzorcami, do których wskazania tych przyrządów są odniesione, włącznie z najbardziej znanymi międzynarodowymi wzorcami miar z Sevres pod Paryżem. Instytucja ta zajmuje się także kwestiami metrologii prawnej, o której będę dziś dość dużo mówił, określającej wymagania, jakie państwo stawia przyrządom pomiarowym stosowanym w dziedzinach podlegających szczególnej ochronie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Metrologia jest to nauka o mierzeniu i o przyrządach pomiarowych. Dotyka ona najbardziej subtelnych, rozważanych przez współczesną fizykę zagadnień, jak np. kwestie związane ze stałymi fizycznymi, bądź z badaniem kosmosu, ale dotyczy ona także najbardziej istotnych spraw w gospodarce całego państwa. Przedstawię opinię bardzo zasłużonego posła z okresu międzywojennego, pana A. Wierzbickiego na temat GUM. Pisał on: „Urząd miar stwarza wokoło obrotu gospodarczego to czyste powietrze, którego nie czujemy, bo nim ciągle oddychamy, ale gdybyśmy je stracili, odczulibyśmy jakim jest błogosławieństwem. Nie zastanawiamy się więc nad działalnością Urzędu Miar, bośmy się do niej przyzwyczaili i nie zdajemy sobie sprawy, że stwarza ona najelementarniejsze przesłanki normalnego rozwoju obrotu gospodarczego”. Podam państwu przykład potwierdzający te słowa. Niedawno parlament uchwalił ustawę o obliczaniu dochodu narodowego. Nawet w niej nie wspomniano o GUM, a moim zdaniem powinno tak się stać, gdyż np. przy szacowaniu dochodu narodowego mówiąc o wszelkich wyprodukowanych, sprzedanych czy wyeksportowanych produktach operujemy początkowo takimi wielkościami, jak kilogramy, metry, litry, kilowatogodziny, a dopiero na końcu używa się przeliczenia na złotówki. Tylko nieliczni wiedzą dlaczego np. wzrost dochodu narodowego można oszacować z niepewnością 0,1%. Dzieje się tak między innymi dlatego, że Główny Urząd Miar ma możliwość odtworzenia jednostki masy z niepewnością lepszą niż 0,000001% i przekazuje tę wielkość do obliczeń w gospodarce i przemyśle według określonych procedur, łącznie z odważnikami handlowymi i wagami, które znajdują się w każdym sklepie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Zajmując się projektem ustawy - Prawo o miarach, dotykamy bardzo szczegółowych spraw technicznych, o których nie jest łatwo mówić. Niemniej jednak postaram się to państwu wyjaśnić. Przejdę do omówienia projektu ustawy przedłożonego Komisji Prawa Europejskiego, który służy zapewnieniu swobodnego przepływu towarów. Jeżeli nie zostałaby przeprowadzona nowelizacja ustawy, którą rząd przedłożył parlamentowi, to metrologia i wszelkie pomiary mogłyby stanowić jedną z barier technicznych w wolnym handlu. Obecnie obowiązujący w Polsce system miar funkcjonuje w oparciu o ustawę z dnia 3 kwietnia 1993 r. o takim samym tytule - Prawo o miarach z późniejszymi zmianami. Opublikowana została ona w Dz. U. Nr 55, poz. 248.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Celem ustawy w wersji proponowanej przez rząd jest zapewnienie jednolitości miar i wymaganej dokładności pomiaru wielkości fizycznych, a przede wszystkim dostosowanie funkcjonującego w Rzeczypospolitej Polskiej systemu miar do zasad obowiązujących w Unii Europejskiej oraz określonych w przyjętej w 1999 r. przez parlament umowy europejskiej dotyczącej pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe. Kolejnym elementem harmonizacji jest doprowadzenie do spełnienia wymagań wprowadzonych przez ustawę z 28 kwietnia 2000 r. o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw. Oczywiście przepisy przedstawionego Komisji projektu są zgodne z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej oraz z umowami międzynarodowymi. Projekt ustawy wdraża wymagania szczegółowe dyrektyw, których spis podany jest w uzasadnieniu. Nie będę ich wymieniał, ponieważ jest ich aż około 20. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że projekt wprowadza przepisy zgodne z jedyną dyrektywą nowego podejścia w dziedzinie metrologii, czyli dyrektywą 90/384/EWG dotyczącą wag nieautomatycznych. Jest on zgodny z opracowywanym obecnie w Parlamencie Europejskim projektem dyrektywy o przyrządach pomiarowych tzw. dyrektywy MID.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Wymienię pokrótce dziedziny i zagadnienia, które w projekcie ustawy zostały uregulowane w sposób zgodny z prawem europejskim, z dyrektywami Unii Europejskiej oraz z naszym wewnętrznymi rozwiązaniami, na przykład z rozporządzeniami czy ze wspomnianą wcześniej ustawą wprowadzającą umowę europejską dotyczącą pracy załóg. W art. 4 projektu zostały zdefiniowane zgodnie z czterema dyrektywami UE podstawowe pojęcia używane w treści ustawy. Art. 5 określa legalne jednostki miar i szczegółowe wymagania z nimi związane. W art. 6 wymieniono dziedziny, w których legalne jednostki miar muszą być stosowane, jak również dziedziny, w których można stosować jednostki miar inne niż legalne. Wszystkie powyższe rozwiązania są zgodne z dyrektywą 80/181/EWG. W art. 8 ust. 1 określono dziedziny, w których muszą być stosowane przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej. Według przepisów proponowanej ustawy podlegają one szczególnej ochronie państwa. To rozwiązanie jest również zgodne z prawem europejskim, a w szczególności z dyrektywą nowego podejścia o wagach nieautomatycznych. Art. 8 ust. 2 wprowadza nowy rodzaj prawnej kontroli metrologicznej tzw. legalizację jednostkową, a ust. 3 tego artykułu dopuszcza możliwość legalizacji określonych przyrządów pomiarowych bez zatwierdzenia ich typu. Art. 9 pkt 2 stanowi o okresie ważności decyzji zatwierdzenia typu oraz zasadach jej wydawania. Artykuł ten wprowadza także obowiązek cofania decyzji zatwierdzenia typów w szczególnych przypadkach określonych ustawą. Pkt 6 art. 9 określa wzory dowodów oceny zgodności, pkt 8 możliwość uzyskiwania upoważnień do dokonywania czynności oceny zgodności określonych rodzajów przyrządów pomiarowych, a pkt 9 wprowadza obowiązek posiadania upoważnień do naprawiania i instalowania niektórych rodzajów przyrządów pomiarowych. Takie rozwiązanie zostało spowodowane miedzy innymi wymogami przepisów europejskich w odniesieniu do tachografów samochodowych, chociaż projekt zakłada, że przyrządy te określi szczegółowo Rada Ministrów. Art. 18 ust. 1 wprowadzono obowiązek informowania właściwych instytucji i organizacji międzynarodowych o wydanych upoważnieniach do dokonywania czynności oceny zgodności oraz dotyczących naprawy lub instalowania określonych rodzajów przyrządów pomiarowych. Natomiast ust. 2 tego artykułu nakazuje informowanie właściwych instytucji i organizacji zagranicznych o zatwierdzonych typach przyrządów pomiarowych. W art. 21 ust. 1 pkt 5 określono obowiązek wycofywania z obrotu lub użytkowania przyrządów pomiarowych nie spełniających wymagań metrologicznych. Art. 27 dopuszcza przez 10 lat od dnia wejścia w życie ustawy możliwość legalizacji przyrządów pomiarowych, które spełniały wymagania dotychczasowych przepisów, a nie będą spełniać przepisów nowego prawa o miarach. Dodam, że w UE także obowiązuje dyrektywa o wagach nieautomatycznych, która także wprowadziła dziesięcioletni okres na dostosowanie przyrządów. Art. 29 określa, że do czasu wejścia w życie przepisów wykonawczych prawna kontrola metrologiczna będzie odbywała się na dotychczasowych zasadach, nie dłużej jednak niż przez 1 rok od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Art. 31 wprowadza możliwość udzielania notyfikacji przez kierownika urzędu centralnego, a nie tylko przez ministra właściwego ze względu na przedmiot oceny zgodności. Ta propozycja rządu dotyczy zmiany niedawno uchwalonej ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych innych ustaw. Na tym chcę zakończyć omawianie treści ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Moim zdaniem bardzo ważną dla państwa informacją będzie, iż ustawa nie niesie za sobą bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa, nie zmienia struktur organizacyjnych Głównego Urzędu Miar, nadal przewiduje funkcjonowanie administracji miar na szczeblu centralnym, jak i terenowym. Umożliwia ona także dalsze połączenie metrologii prawnej i metrologii wzorców, tak jak obecnie dzieje się w GUM. W różnych krajach europejskich problem ten jest rozwiązany inaczej, ale podkreślam, że zaproponowane rozwiązania nie nakazują zmian organizacyjnych, które niosłyby za sobą jakiekolwiek koszty. Przyjęcie zaproponowanego projektu ustawy - Prawo o miarach, pozwoli zrealizować jedną z podstawowych zasad Unii Europejskiej, a mianowicie zasadę swobodnego przepływu towarów w odniesieniu do spraw dotyczących miar i przyrządów pomiarowych. W przyszłości powinno to przynieść dodatkowe korzyści polskim producentom i eksporterom przyrządów pomiarowych, przez co pośrednio zostanie zasilony także budżet państwa kwotą, której nie jestem w stanie dziś oszacować. Podobnie trudno dziś obliczyć dodatkowe wpływy do budżetu państwa z tytułu opłat, które będą wnoszone przez zagranicznych kontrahentów za czynności organów administracji miar i podległych im urzędów, kiedy Polska zostanie członkiem Unii Europejskiej. Stanie się tak po zharmonizowaniu polskiego prawa z unijnym, co pozwoli uzyskać GUM równorzędne możliwości działania z analogicznymi jednostkami w UE. Mamy nadzieję, że po odpowiednich uregulowaniach prawnych do naszych urzędów administracji miar będą zgłaszać się kontrahenci zagraniczni, którzy będą poddawali za odpłatnością swoje przyrządy kontroli metrologicznej w Polsce. Wystawiane przez GUM dowody kontroli metrologicznej byłyby honorowane w krajach Unii Europejskiej. Jeżeli nie dostosujemy naszego prawa w tej dziedzinie, to od momentu uzyskanie przez Polskę członkostwa w UE zmuszeni będziemy do automatycznego uznawania wszystkich świadectw, dowodów kontroli i certyfikatów wystawionych przez służbę miar w innych krajach UE.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Prezentowany przeze mnie projekt ustawy był opracowywany przez ekspertów Głównego Urzędu Miar, a w 2000 r. był konsultowany i oceniany przez ekspertów zagranicznych w ramach programu PHARE '97. Program ten trwał niecały rok, zakończył się jesienią roku ubiegłego. Chcę podkreślić, że eksperci, którzy oceniali ten projekt byli bardzo poważnymi specjalistami, i tak z ramienia UE m.in. pan Seton Bennett, dyrektor Państwowego Laboratorium Wag i Miar w Wielkiej Brytanii, przewodniczący Europejskiej Współpracy w dziedzinie Metrologii Prawnej, pan Andrew Wallard wicedyrektor Państwowego Laboratorium Fizycznego w Wielkiej Brytanii oraz dyrektor Międzynarodowego Biura Metrologii Prawnej w Paryżu, pan Jean Fransois Magan. Zacytuję jedno zdanie z listu pana Setona Bennetta, przewodniczącego zespołu ekspertów: „W zakresie, w którym możemy stwierdzić projekt ustawy jest zgodny z prawodawstwem Unii Europejskiej”. Nie będę już cytował opinii innych ekspertów. Projekt ustawy, jeśli chodzi o kwestie formalne, został poddany bardzo szerokiej i dokładnej konsultacji międzyresortowej. Był oceniany przez 47 resortów, został zaakceptowany przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w dniu 29 listopada 2000 r. oraz przez Radę Ministrów w dniu 12 grudnia 2000 r.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrezesGłównegoUrzęduMiarKrzysztofMordziński">Wszystkie opinie, o których wspomniałem zostały dołączone do materiałów przesłanych Komisji Prawa Europejskiego. Przekazaliśmy także tłumaczenia 46 dokumentów Unii Europejskiej dotyczących dziedziny miar i przyrządów pomiarowych oraz projekty pierwszych pięciu aktów wykonawczych do projektu ustawy - Prawo o miarach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBronisławGeremek">Pan prezes Krzysztof Mordziński bardzo szczegółowo zaprezentował projekt ustawy. W komplecie dokumentów otrzymali państwo rozporządzenia wykonawcze, uwagi Biura Legislacyjnego oraz pozytywną opinię Biura Studiów i Ekspertyz KS. Prezydium Komisji proponuje utworzenie podkomisji do rozpatrzenia tego projektu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa chce zadać panu prezesowi Krzysztofowi Mordzińskiemu pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Proszę o wyjaśnienie na czym polega kontrola metrologiczna WE i jak nasze państwo jest do tego przygotowane? W jakim czasie GUM może stać się równorzędnym partnerem, a może nawet konkurencyjnym w stosunku do podobnych urzędów w państwach Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Chcę się upewnić, czy zostały już utworzone projekty wszystkich aktów wykonawczych, które na podstawie tej ustawy miałyby być wydane? Pytam o to, ponieważ Biuro Legislacyjne w swojej opinii stwierdza, że gros zmian dostosowawczych zawartych jest w rozporządzeniach, i że dopiero komplet, ustawa wraz z rozporządzeniami, pozwala ocenić stopień przystosowania do wymogów Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesKrzysztofMordziński">Odpowiadając na pytanie posła Zdzisława Kałamagi chcę powiedzieć, że kontrola metrologiczna obejmuje różne rodzaje legalizacji oraz zatwierdzenia typu. Takie czynności GUM wykonuje już obecnie, jednakże ponadto prowadzimy kontrolę metrologiczną zwaną uwierzytelnieniem, z czego w przyszłości zrezygnujemy, gdyż jest to drugi rodzaj legalizacji i nie jest on potrzebny w nowym projekcie ustawy. Różnica między dzisiejszymi a nowoczesnymi czynnościami kontroli metrologicznej polega na tym, że będą się one odbywały według nieco innych przepisów i procedur, które będą zgodne z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrezesKrzysztofMordziński">Drugie pytanie dotyczyło zakresu naszych działań. Jeżeli zostaną przygotowane odpowiednie ustawy i akty wykonawcze, na podstawie których będzie opierała się działalność GUM, to uważam, że możemy podołać wielu zadaniom. Jednakże nasze działanie są w bardzo dużym stopniu ograniczone poprzez kwestie ekonomiczne. Rząd nie zdecydował się w projekcie ustawy na radykalną zmianę zasad finansowania GUM, a przy obecnych rozwiązaniach trudno będzie stać się równorzędnym partnerem dla instytucji metrologicznych z krajów Unii Europejskiej i ze świata oraz z nimi konkurować. Oczywiście chcemy to osiągnąć, ale nie wiadomo na ile pozwolą nam kwestie finansowe. Uzyskaliśmy obietnicę od członków Rady Ministrów, że zastanowią się nad możliwościami zmiany tych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBronisławGeremek">Uprzedzam, że nie powinien pan liczyć w tej kwestii na życzliwość Komisji. Posłowie myślą obecnie raczej o tym, jak w sposób oszczędny i na miarę środków budżetowych uzyskiwać kompetentne działanie Urzędu. Jeżeli dany urząd nie jest kompetentny, to trzeba go zmienić. Natomiast budżet jest niezłomną ramą i nawet, jeżeli prezes Krzysztof Mordziński ma przyrzeczenia rządu w tej sprawie, to proszę mi wierzyć, że rząd miałby kłopoty, gdyby zajął się tą sprawą w obecnej sytuacji. Sądzę jednak, że kwestia budżetu i finansowania GUM nie jest wyjaśnieniem na pytanie posła Zdzisława Kałamagi. Pan poseł chciał uzyskać informacje w jaki sposób GUM, jako istniejący urząd centralny wypełnia swoje zobowiązania? Mam nadzieję, że pan prezes Krzysztof Mordziński odpowiada na to pytanie pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesKrzysztofMordziński">Jeśli chodzi o kompetencje GUM to oczywiście tak, natomiast wydaje mi się, że zostałem źle zrozumiany. Nie chciałem apelować do Komisji Prawa Europejskiego o pomoc w polepszeniu sytuacji finansowej Urzędu. Miałem zamiar zasygnalizować jedynie, że na posiedzeniu Rady Ministrów zostały podjęte pewne zobowiązania dotyczące analizy finansowania urzędów centralnych i mam nadzieję, że w odpowiednim momencie analiza ta zostanie przeprowadzona.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesKrzysztofMordziński">Pani posłanka Maria Stolzman pytała o przygotowanie przepisów wykonawczych do ustawy. Omawiany dzisiaj projekt znalazł się w narodowym programie przygotowań do członkostwa Polski w UE i jest on realizowany zgodnie z jego harmonogramem. Przewidziano w nim szybkie uchwalenie projektu ustawy, aby pozostało dużo czasu na przygotowanie przepisów wykonawczych. Gdyby została ona uchwalona do połowy bieżącego roku, to mielibyśmy półtora roku na dalsze prace plus 1 rok po wejściu w życie ustawy. Czy jesteśmy w stanie temu podołać? Uważam, że tak. Na przełomie 1993 r. i 1994 r. opracowaliśmy 400 przepisów wykonawczych do poprzedniej ustawy - Prawo o miarach, a prace nad przygotowaniem przepisów wykonawczych do dzisiaj omawianej ustawy toczą się już, według określonego przeze mnie harmonogramu. W związku z tym sądzę, że nie powinno być żadnego problemu z wprowadzeniem w życie przepisów wykonawczych do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJózefKorpak">Ostatnimi czasy dość szybko rośnie ilość przyrządów pomiarowych prawnie wymaganych w różnego rodzaju przypadkach. Jestem członkiem Komisji Transportu i Łączności stąd wiem, że niedługo zostaną powszechnie wprowadzone tachografy samochodowe. Zostanie zainstalowanych setki tysięcy takich przyrządów. Dlatego chcę zapytać, czy wszystkie obowiązki związane z legalizacją i kontrolą przyrządów pomiarowych musi wykonywać Główny Urząd Miar? Chociaż w projekcie ustawy nie było takiego zapisu, to czy pan prezes Krzysztof Mordziński dopuszcza rozwiązanie, aby część kontroli mogła być przez pana zlecana jednostkom badawczo-rozwojowym lub innym instytucjom, które zajmują się konserwacją i naprawą tego typu przyrządów?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesKrzysztofMordziński">Oczywiście dopuszczam takie rozwiązanie. Jest to nawet jeden z elementów funkcjonowania systemu oceny zgodności. Istnieją obecnie przykłady na stosowanie przez nas takich rozwiązań. Chodzi mi na przykład o laboratoria akredytowane do końca ubiegłego roku przez prezesa Głównego Urzędu Miar, które teraz będą akredytowane przez dyrektora Polskiego Centrum Akredytacji. Jednym z ich zadań jest sprawdzanie tachografów samochodowych. Czynności związane z kontrolą metrologiczną będą wykonywane nie tylko przez administrację miar.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBronisławGeremek">Wobec braku zgłoszeń do dyskusji prezydium Komisji proponuje powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy - Prawo o miarach w następującym składzie: poseł Ryszard Czarnecki (AWS), posłanka Ewa Freyberg (SLD), poseł Antoni Macierewicz (niez.), poseł Ryszard Smolarek (PSL). Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że wymieniony skład podkomisji został zaakceptowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Bardzo dziękuję za tę propozycję, ale obawiam się, że moje inne obciążenia parlamentarne uniemożliwią mi pracę w powoływanej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś z państwa posłów chce zgłosić swoją kandydaturę, tak aby w skład podkomisji weszły 4 osoby? Zgłosił się poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełBronisławGeremek">Proponuję, żeby podkomisja przedstawiła Komisji sprawozdanie ze swych prac do dnia 9 marca 2001 r., natomiast Komisja rozpatrzyła to sprawozdanie do dnia 16 marca 2001 r.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełBronisławGeremek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że moje propozycje zostały zaakceptowane. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę o ukonstytuowanie się podkomisji i przystąpienie do pracy po posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełBronisławGeremek">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego, czyli do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym, (druk nr 2575). Projekt zostanie uzasadniony przez podsekretarza stanu pana Janusza Radziejowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jednym z priorytetów wyszczególnionych w Narodowym Programie Przygotowań Polski do Członkostwa w UE jest dostosowanie polskiego systemu prawnego do wymagań UE w zakresie obrotu leśnym materiałem rozmnożeniowym. Dlatego tak ważne jest uchwalenie ustawy, którą przedkładamy. Chcę od razu zaznaczyć, że jest to ustawa, której wymagania nie wynikają z rozdziału Środowisko w rozumieniu prawa europejskiego, ale z rozdziału Rolnictwo. Jest to zatem wkład Ministerstwa Środowiska do negocjacji w zakresie rolnictwa, ponieważ leśnictwo znajduje się w tymże obszarze.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jest to ustawa o charakterze technicznym, wnikająca w bardzo szczegółową materię, którą tak naprawdę są w stanie rozpoznać wyłącznie leśnicy, dla których jest ona tworzona. Podstawy regulacji zawarte są w dyrektywie Rady 66/404/EWG z dnia 14 czerwca 1966 r. w sprawie obrotu leśnym materiałem rozmnożeniowym i dyrektywie Rady 71/161/EWG z dnia 30 marca 1971 r. w sprawie zewnętrznych norm jakości leśnego materiału rozmnożeniowego będącego na rynku Wspólnoty. Były one kilkakrotnie nowelizowane, dlatego też Rada UE przyjęła nową dyrektywę Rady 1999/105/WE z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie obrotu leśnym materiałem rozmnożeniowym. Weszła ona w życie w dniu 15 stycznia 2000 r. i z dniem 1 stycznia 2003 r. uchyli poprzednie dyrektywy. Polska deklaruje gotowość stania się niebawem członkiem UE, dlatego ta dyrektywa stała się podstawą przygotowania przedłożonej przez rząd ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Dotychczas w Polsce zasady zatwierdzenia materiału podstawowego, rozmnożeniowego oraz cały proces dokumentowania i obrotu tym materiałem są regulowane wewnętrznymi przepisami Lasów Państwowych, a nie prawem powszechnie obowiązującym. Dzieje się tak ze względu na strukturę lasów w Polsce i fakt, że produkcją i obrotem leśnym materiałem rozmnożeniowym zajmuje się wyłącznie Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Uregulowania te gwarantują, że materiał ten wprowadzany do obrotu przez Lasy Państwowe jest w pełni wartościowy pod względem fenotypowym oraz genotypowym, mimo to, nie spełnia on jednak w sensie prawnym wymagań UE, wprowadzonych dyrektywą Rady 1999/105/WE, a to z następujących powodów. Po pierwsze produkcja leśnego materiału rozmnożeniowego nie jest nadzorowana i kontrolowana przez urzędowy, niezależny system kontroli, a jedynie przez kontrolę wewnętrzną Lasów Państwowych. Po drugie świadectwa pochodzenia leśnego materiału rozmnożeniowego wydawane są bezpośrednio przez nadleśnictwa będące jednocześnie jego producentami, a nie przez niezależny urząd. Po trzecie rejestr materiału podstawowego, prowadzony obecnie przez regionalne dyrekcje Lasów Państwowych lub Instytut Badawczy Leśnictwa, nie ma rangi dokumentu prawnego. Brak uregulowań prawnych powoduje również, że hodowla nasion i sadzonek oraz obrót nimi poza Lasami Państwowymi nie podlega w Polsce żadnej kontroli. Nie mówię, że jest to złe rozwiązanie. Jest ono oparte o najlepszą praktykę leśną i szczegółową kontrolę przez służby odpowiedzialnych za to Lasów Państwowych lub Państwowego Instytutu Leśnictwa. Jednakże prawo UE wymaga istnienia do tego celu odrębnej administracji.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Wejście ustawy w życie umożliwi obrót leśnym materiałem rozmnożeniowym między naszym krajem a państwami UE. Dlatego też w interesie polskiego leśnictwa leży ustalenie przepisów w sprawie obrotu leśnym materiałem rozmnożeniowym nakładających najwyższe możliwe standardy zatwierdzania materiału podstawowego, bowiem tylko leśny materiał rozmnożeniowy uzyskany z takiego materiału posiada gwarancje odpowiedniej jakości fenotypowej i genetycznej, i tylko taki materiał może być dopuszczony do obrotu na rynku Wspólnoty. Na pewno ustawa ta będzie w tym sensie korzystna, ponieważ to, co polskie leśnictwo może zaoferować, jeśli chodzi o leśny materiał rozmnożeniowy i nasiennictwo jest artykułem pożądanym w UE.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Niezbędny jest jednak okres przejściowy w odniesieniu do leśnego materiału rozmnożeniowego określonych gatunków drzew, zebranego przed wejściem w życie prawa krajowego uwzględniającego postanowienia dyrektywy Rady 1999/105/WE. Polska w stanowisku negocjacyjnym w sprawie członkostwa RP w UE prowadzonym w obszarze Rolnictwo, wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie odpowiednio długiego okresu przejściowego na wdrożenie postanowień dyrektywy Rady 1999/105/WE. Jest on konieczny, aby uniknąć przerwy w dostawach leśnego materiału rozmnożeniowego rodzimych gatunków i lokalnych proweniencji. Chcę podkreślić, że nie jest to związane z niezdolnością administracji polskich lasów, tylko biologiczny proces produkcji sadzonek jest wieloletni i dlatego musimy doprowadzić do zakończenia jednego procesu, aby przystąpić do następnych działań. Chodzi tu ponadto o ochronę naszej praktyki w zakresie hodowli lasów przed przymusowym nabywaniem materiału obcego, który będzie zgodny z prawem unijnym, natomiast nie będzie odpowiadał np. wymaganiom biologicznym, które panują w polskich lasach. Wprowadzanie obcych genotypów, głównie w XIX w., spowodowało ogromne szkody w naszych lasach. Niestety taka była wówczas moda, inny był poziom wiedzy. Natomiast obecnie doskonale wiemy, jakie gatunki mogą być sadzone w Polsce i na jakich zasadach. Okres przejściowy jest więc niezbędny, również dla ochrony stanu biologicznego naszych lasów.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Projekt ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym dostosowuje polski system prawny do wymagań wynikających z dyrektywy Rady 1999/105/WE w sprawie obrotu leśnym materiałem rozmnożeniowym, jak również wypełnia zobowiązania wynikające z Narodowego Programu Przygotowania Polski do Członkostwa w UE. Przedstawię pokrótce projekt ustawy. W rozdziale 1 zawarte są podstawowe informacje o zakresie regulacji ustawy, w tym definicje pojęć w niej stosowanych. Jak wiadomo jest to wymóg zgodności z prawem UE. Wykaz gatunków drzew, do których stosuje się przepisy ustawy oraz ich sztucznych hybryd zawiera załącznik nr 1 do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">W art. 5 ust. 1 przyjęto założenie, że nadleśnictwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, w posiadaniu których znajduje się większość zasobów leśnego materiału rozmnożeniowego, nadal będą głównym jego dostawcą.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Przedkładany projekt ustawy nie narusza postanowień ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o nasiennictwie, w zakresie wyłącznego prawa hodowcy do odmiany.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">W rozdziale 2 określone zostały organy właściwe do spraw produkcji i obrotu leśnym materiałem rozmnożeniowym. Będą to: minister właściwy do spraw środowiska oraz wojewodowie. Planuje się, że dla wykonywania zadań ministra utworzona zostanie odrębna komórka organizacyjna w randze biura lub departamentu.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Organem opiniodawczo-doradczym działającym przy ministrze właściwym do spraw środowiska będzie Krajowa Komisja Nasiennictwa Leśnego. Chcę podkreślić, że istnienie organu o charakterze naukowym jest wymogiem wynikającym z prawa unijnego. Rola tego organu jest niezwykle ważna w procesie oceny i rejestracji leśnego materiału podstawowego podlegającego rejestracji w Krajowym Rejestrze Leśnego Materiału Podstawowego w części I, II i III.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Rozdział 3 określa zasady tworzenia i prowadzenia Krajowego Rejestru Leśnego Materiału Podstawowego. Materiał podstawowy gatunków objętych ustawą musi być obowiązkowo rejestrowany w tymże Rejestrze prowadzonym przez ministra właściwego do spraw środowiska. Krajowy Rejestr Leśnego Materiału Podstawowego jest urzędowym wykazem zatwierdzonego materiału podstawowego do dalszego cyklu produkcyjnego leśnego materiału rozmnożeniowego według określonych kategorii. Szczegółowe wymagania niezbędne do rejestracji leśnego materiału podstawowego przeznaczonego do produkcji leśnego materiału rozmnożeniowego, odrębne dla każdej kategorii tego materiału określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw środowiska. Następnie ten rejestrowany materiał będzie podlegał okresowej kontroli prowadzonej przez wojewodę, pod względem spełnienia wymagań określonych w ustawie oraz zgodności z danymi zawartymi w Krajowym Rejestrze Leśnego Materiału Podstawowego.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Z Krajowego Rejestru Leśnego Materiału Podstawowego sporządza się skrót, który będzie udostępniany Komisji Europejskiej i innym krajom członkowskim UE, na ich żądanie. Jest to zgodne z zasadą przepływu informacji.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Rozdział 4 przewiduje, że leśny materiał rozmnożeniowy wprowadzany do obrotu musi posiadać świadectwo pochodzenia. Jest ono wydawane przez wojewodę, który musi określić jego nazwę, rodzaj, kategorię oraz inne dane.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Leśny materiał rozmnożeniowy wprowadzany do obrotu powinien spełniać określone wymagania fitosanitarne, określone w przepisach o ochronie roślin uprawnych. Musi być on zaopatrzony w odpowiednią etykietę dostawcy, która zawierać będzie niezbędne informacje dotyczące oznaczenia partii materiału rozmnożeniowego w obrocie.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Obrót tym materiałem może być prowadzony wyłącznie przez dostawców zarejestrowanych w rejestrze dostawców prowadzonym przez wojewodę. Rejestracja i wykreślenie następuje wyłącznie w drodze decyzji wojewody wydanej na podstawie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Przywóz leśnego materiału rozmnożeniowego z terenu państw nie będących członkami UE wymaga pozwolenia ministra właściwego do spraw środowiska, na warunkach określonych w ustawie. Decyzję o wprowadzeniu do obrotu leśnego materiału rozmnożeniowego z państw spoza UE, jak również w innych szczególnych przypadkach także podejmuje minister właściwy do spraw środowiska.</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Rozdział 5 dotyczy regionalizacji nasiennej.</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Na terenie Polski wykorzystywanie leśnego materiału rozmnożeniowego do uprawy w lasach lub na gruntach leśnych przeznaczonych do zalesienia ograniczono wyłącznie do regionu pochodzenia, w którym znajduje źródło nasion, drzewostan lub drzewa mateczne, z których został wyprodukowany. Dotyczy to głównych gatunków lasotwórczych tj. brzozy brodawkowatej, buka zwyczajnego, dębu bezszypułkowego, dębu szypułkowego, jodły pospolitej, modrzewia europejskiego, olszy czarnej, sosny pospolitej i świerka pospolitego.</u>
<u xml:id="u-14.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">W rozdziale 8 stanowiącym o okresach przejściowych, stwierdza się, że w ciągu 5–8 lat od jej uchwalenia nie będzie ona w pełni obowiązywać w stosunku do nasion pozyskanych przed jej przyjęciem oraz materiału sadzeniowego wyhodowanego z tych nasion. Wynika to z cyklu biologicznego. Ze względu na nieregularne występowanie urodzaju nasion niezbędne jest utrzymywanie ich rezerwy przez kilka lat. W przypadku niektórych gatunków, proces produkcji sadzonek trwa 4–5 lat. Właściwa gospodarka leśnym materiałem rozmnożeniowym, odpowiednim pod względem genetycznym i fenotypowym, jest warunkiem zachowania trwałej i zrównoważonej gospodarki leśnej.</u>
<u xml:id="u-14.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o skutki finansowania tej ustawy dla budżetu państwa, to zaczną się one dopiero z dniem wejścia w życie ustawy, czyli teoretycznie od 1 stycznia 2003 r. Do tego czasu nie przewiduje się żadnych obciążeń finansowych, ponieważ będą to prowadziły Lasy Państwowe.</u>
<u xml:id="u-14.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Skutki finansowe oszacowane według cen w 2000 r. wyniosą w pierwszym roku finansowania ustawy ok. 6,9 mln zł, a w następnych 4,8 mln zł rocznie.</u>
<u xml:id="u-14.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Przedłożyliśmy także wykaz wydatków rzeczowych oraz związanych z zatrudnieniem pracowników, niezbędnych dla zapewnienia funkcjonowania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Tak pokrótce można przedstawić tę ustawę. Zwracam uwagę, że niezbędne będzie powołanie nowego typu administracji, ale takie są wymogi UE. Musi powstać organ niezależny od struktur Lasów Państwowych i nie możemy tego podważać.</u>
<u xml:id="u-14.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Według załączonej opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej projekt ustawy jest zgodny z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-14.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Ustawa jest trudna, skomplikowana, ale specjaliści ocenili ją bardzo dobrze. Z chęcią odpowiemy na wszelkie państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełBronisławGeremek">Otrzymali państwo także propozycje rozporządzeń wykonawczych, uwagi Biura Legislacyjnego oraz pozytywną opinię Biura Studiów i Ekspertyz KS.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełBronisławGeremek">Czy w sprawie projektu ustawy chcą państwo zadać pytania przedstawicielom rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Niedawno zajmowałam się nowelizacją ustawy o nasiennictwie, o ochronie roślin. Czy istnieją jakieś punkty styczne lub rozbieżności omawianej dziś ustawy z wyżej wymienionymi? Chodzi mi głównie o wymogi fitosanitarne. Czy rozwiązania oparte są na podobnych zasadach? Moim zdaniem leśny materiał rozmnożeniowy, jako że zalicza się do roślin powinien podlegać podobnym rygorom.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosłankaMariaStolzman">Drugie pytanie dotyczy okresów przejściowych. Czy są one zawarte w naszym stanowisku negocjacyjnym, czy jest to nowe rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Polska przyroda jest tą dziedziną, w której nie musimy uczyć się w UE, tylko wymieniać się doświadczeniami. Nie chcę dożyć czasów, kiedy po wdrożeniu unijnych rozwiązań nasza przyroda stanie się taka jak w UE. Kiedyś jeden z panów ministrów w kraju członkowskim UE wiózł mnie 70 km od stolicy, żeby pokazać mi coś, co nazwał rezerwatem przyrody. Nie chcę, żeby nasze rezerwaty wyglądały podobnie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">W Polsce są jedne z najładniejszych w Europie drzewostanów nasiennych. Na ich bazie powstały plantacje nasienne. Wszystko to bardzo dobrze funkcjonuje. Jak widać instytucja centralna nie uchroniła UE przed chorobą krów. Nie możemy dopuścić, aby w Polsce doprowadzono pewnymi działaniami do podobnych tragedii.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Moim zdaniem ustawa o leśnym materiale rozmnożeniowym jest niezbędnie potrzebna, ponieważ pozwoli ona uchronić nasze nasiennictwo leśne, zachować jego obecny charakter. Jesteśmy w przededniu zalesienia blisko miliona hektarów lasów. Będzie do tego potrzebna duża ilość nasion. Powinniśmy dopilnować, żeby pochodziły one z polskich upraw. Dlatego uważam, że ta ustawa jest potrzebna i Komisja powinna bardzo szczegółowo rozważyć zaproponowane rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuJanuszRadziejowski">Zgadzam się z posłem Stanisławem Żelichowskim. Zespół, który opracowywał tę ustawę, przede wszystkim uważał, żeby ustawa ta nie zaszkodziła dobrej polskiej praktyce leśnej i uniemożliwiła powtórzenie sytuacji z końca XIX w., czyli zalesienie świerkiem alpejskim naszych gór, co zrodziło określone obecnie konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuJanuszRadziejowski">Uważamy, że powinniśmy promować nasz dorobek w zakresie genetyki leśnej na zewnątrz, a nie przyjmować obce gatunki. Ostatnio jednym z najważniejszych problemów zaczyna być inwazja roślin ozdobnych, w tym drzew, które zaczynają wymykać się spod kontroli i przedostawać do obszarów leśnych. Jest to duży problem. Mamy nadzieję, że ta ustawa, będzie stanowiła obronę przez wszelkimi negatywnymi zjawiskami w genetyce leśnej.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Marii Stolzman, to nie ma żadnej rozbieżności między projektem ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym a ustawą o nasiennictwie. W art. 6 rozdziału 1 projektu znajduje się zapis, że nie narusza on przepisów ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o nasiennictwie, w zakresie wyłącznego prawa hodowcy do odmiany. Nie narusza on także zasad dotyczących kontroli fitosanitarnej. Okresy przejściowe zostały ustalone w obszarze negocjacyjnym Rolnictwo, pod który podlega leśnictwo. Nie są one niczym nowym i nikt nie może ich negować, ponieważ wynikają z naturalnej, biologicznej kolei rzeczy i byłoby dużym nadużyciem w stosunku zdrowego rozsądku oraz porządku przyrodniczego domagać się od nas żebyśmy od tego odstąpili.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełBronisławGeremek">Chcę zwrócić się do członków Komisji z pytaniem czy wyrażają państwo zgodę na rozszerzenie składu podkomisji powołanej do rozpatrzenia ustawy - Prawo o miarach? Pan poseł Józef Korpak wyraził chęć wejścia w jej skład. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam zatem, że poseł Józef Korpak został członkiem podkomisji powołanej do rozpatrzenia ustawy - Prawo o miarach.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje utworzenie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium proponuje powołać do tej podkomisji następujących posłów: pana Jerzego Czepułkowskiego (SLD), pana Krzysztofa Jurgiela (AWS), pana Henryka Krolla (niez.), panią Marię Stolzman (UW), pana Stanisława Żelichowskiego (PSL).</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełBronisławGeremek">Do pani poseł Marii Stolzman zwracam się z pytaniem czy zechce wziąć udział w pracach podkomisji, jako że wiem o wyjątkowo intensywnym obciążeniu pani poseł w pracach Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Czekają nas niedługo prace nad dużą ustawą o organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Kwestie te pojawiają się także w ustawie o żywności i żywieniu, nad którą obecnie pracujemy. Dlatego uważam, że powinnam poświęcić się tamtym zajęciom.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje powołać do podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym następujących posłów: pana Jerzego Czepułkowskiego (SLD), pana Krzysztofa Jurgiela (AWS), pana Henryka Krolla (niez.), pana Stanisława Żelichowskiego (PSL).</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełBronisławGeremek">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam zatem przyjęcie zaproponowanego składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełBronisławGeremek">Proponujemy następujący harmonogram pracy: zakończenie prac podkomisji do dnia 16 marca 2001 r., rozpatrzenie sprawozdania podkomisji przez Komisję do dnia 27 marca 2001 r.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę podkomisję o ukonstytuowanie się po posiedzeniu Komisji i o przystąpienie do prac.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełBronisławGeremek">Przypominam o jutrzejszym posiedzeniu Komisji o godzinie 12, na którym zajmiemy się sprawozdaniem podkomisji dotyczącym ustawy weterynaryjnej.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełBronisławGeremek">Czy w sprawach różnych są jakieś uwagi? Nie widzę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>