text_structure.xml
26.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBronisławGeremek">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego. Przedmiotem porządku dziennego jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Podkomisji przewodniczył pan poseł Seweryn Jurgielaniec.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełBronisławGeremek">Chcę zawiadomić członków Komisji, że w związku z wczorajszym posiedzeniem Komisji zwróciłem się do pana marszałka Sejmu, aby wystosował pismo do prezesa Rady Ministrów pana Jerzego Buzka. Tekst tego pisma otrzymają państwo jeszcze w trakcie obecnego posiedzenia. Niestety będę musiał opuścić nasze posiedzenie i wtedy przewodniczenie obradom przejmie pan poseł Waldemar Pawlak. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana posła Seweryna Jurgielańca o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Na początek chcę przeprosić wszystkich za to, że musimy zbierać się dzisiaj jeszcze raz zamiast zakończyć sprawę w dniu wczorajszym. Wyniknęły pewne sprawy, które musieliśmy wczoraj dodatkowo omówić, w związku z czym wydawało się nam, że szkoda czasu całej Komisji, na omawianie jednej sprawy, która wpłynęła do nas w ostatniej chwili.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">W trakcie prac podkomisji Ministerstwo Edukacji Narodowej wyjaśniło nam wszystkie wątpliwości dotyczące statusu szkół różnych stopni. W związku z tym zostały tylko dwa problemy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Pierwszy związany jest z planowaną likwidacja szkół pomaturalnych i wejścia w tok szkolenia już tylko na wyższych studiach pielęgniarskich. Przejęliśmy w art. 2, że od roku szkolnego 2003/04 nie będzie się przeprowadzać rekrutacji kandydatów do tego typu szkół. Padały propozycje, aby było to od roku 2004/05, ale po wyjaśnieniach resortu zdrowia wszyscy przyjęliśmy ten wcześniejszy termin.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Druga sprawa dotyczyła kwestii wymogu znajomości języka polskiego przez osoby przyjeżdżające z zagranicy. W poprawce nr 6 zapisaliśmy, że: „Pielęgniarce, położnej będącej obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, przysługuje prawo wykonywania zawodu pielęgniarki lub położnej, jeżeli: 5) włada językiem polski w mowie i piśmie w zakresie koniecznym do wykonywania zawodu pielęgniarki, położnej.” Nie jest to może określenie bardzo precyzyjne, ale uznaliśmy, że jest wystarczające i wszystkich zadowoli.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Kolejny problem, o którym rozmawialiśmy, to sprawa tymczasowego wykonywania zawodu na terenie Polski. W poprawce nr 6 w pkt 7 jest powiedziane: „Pielęgniarka, położna zamierzająca tymczasowo wykonywać zawód pielęgniarki, położnej, obowiązana jest powiadomić o tym okręgową radę pielęgniarek i położnych właściwą ze względu na miejsce udzielanych świadczeń”. Wątpliwości dotyczyły zakończenia tego punktu, gdzie jest powiedziane, że taka pielęgniarka powinna równocześnie wskazać miejsce wykonywania świadczeń. Doszliśmy jednak do wniosku, że nie będzie żadnego wielkiego najazdu pielęgniarek z terenów przygranicznych, które nagle zaczną przyjeżdżać do pracy do Polski. Dlatego przedstawicielki Krajowej Izby Pielęgniarek i Położnych doszły do wniosku, że ten zapis je satysfakcjonuje, bo umożliwi sprawowanie nadzoru nad pielęgniarkami, które przyjadą z innych krajów UE i będą u nas wykonywały zawód. Takie były najważniejsze i najistotniejsze problemy, które wyniknęły w trakcie prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Natomiast wczoraj wyniknęła jeszcze jedna sprawa, bo otrzymaliśmy pismo z Polskiego Towarzystwa Pielęgniarskiego, które jest największym pielęgniarskim towarzystwem naukowym, w którym zaproponowano, aby w kwestii składu osobowego Krajowej Rady Akredytacyjnej Szkolnictwa Medycznego powrócić do zapisu z przedłożenia rządowego. Według tej propozycji 1/3 kandydatów dawałyby szkoły wyższe, w 1/3 samorząd pielęgniarek i położnych, i 1/3 Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie. Przynależność do samorządu pielęgniarek i położnych jest obligatoryjna, natomiast do PTP nie, aczkolwiek do tego towarzystwa należy największa liczba pielęgniarek. W trakcie dyskusji wyniknął problem, że jeżeli napiszemy, że 1/3 kandydatów wyznacza PTP, to wszystkie inne towarzystwa naukowe, nawet te niewielkie, postawią nam zarzut, że zostały zlekceważone i pominięte. Gdybyśmy z kolei napisali, że są tam przedstawiciele wszystkich towarzystw naukowych, to nie starczy tych 12 osób, aby je obdzielić. Będziemy musieli rozbudować Radę Akredytacyjną, do bardzo wielkich rozmiarów. Istnieje również niebezpieczeństwo, że mogą się pojawiać nowe organizacje powstające tylko po to, żeby wprowadzić do Rady Akredytacyjnej swoich ludzi. Samorząd pielęgniarek i położnych w trakcie prac nad tym problemem w dniu wczorajszym doszedł do wniosku, że można ustalić wewnętrzne założenia podziału tych 6 miejsc, tak aby np. 2 przypadały przedstawicielkom PTP. Ale to byłaby już wewnętrzna sprawa środowiska pielęgniarskiego. Takie rozwiązanie wydało się nam możliwe do przyjęcia dla wszystkich i dlatego pozostawiliśmy ten zapis w formie proponowanej pierwotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBronisławGeremek">Dziękuję panu przewodniczącemu za wykonanie tej pracy, jak też środowiskom pielęgniarskim za pomoc. Myślę, że w tym przypadku rozwiązanie przyjęte przez podkomisję potwierdza zasadę, że niekiedy lepsze jest prawo, które nadmiernie nie wkracza w szczegóły.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę pana ministra Andrzeja Rysia o zajęcie stanowiska wobec tego dokumentu w imieniu rządu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełBronisławGeremek">Korzystając z obecności pana ministra chcę powiedzieć, że z najwyższym zdziwieniem prezydium Komisji przyjmuje fakt, że na trzech posiedzeniach podkomisji powołanej ds. ustawy o kosmetykach nie było uprawnionych przedstawicieli ministra zdrowia. To zdarzenie wpisuje się także w kontekst pisma pana marszałka Sejmu do pana prezesa Rady Ministrów. Mamy nadzieję, że był to tylko wyjątek, który przez kierownictwo resortu zdrowia zostanie potraktowany tak poważnie, jak sądzimy, że powinien być potraktowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejRyś">Jeżeli chodzi o naszą pracę, to braliśmy udział we wszystkich spotkaniach podkomisji i uzgodnienia jakie zapadały w tej sprawie były uzgadniane także z Ministerstwem Zdrowia. Według nas jedynym problemem pozostaje udział Polskiego Towarzystwa Pielęgniarskiego w KRASM. Taką propozycję złożyliśmy w przedłożeniu rządowym, bo wcześniej te sprawy były konsultowane ze środowiskiem pielęgniarek i położnych, ale rozumiem, że w tej chwili ta kwestia nadal wzbudza kontrowersje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBronisławGeremek">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłaszał zastrzeżeń do przedstawionego sprawozdania. Czy pani dyrektor potwierdza to stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektordepartamentuwKomitecieIntegracjiEuropejskiejJoannaWrona">Tak, chcę potwierdzić, że nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przechodzimy do dyskusji. Przekazuję prowadzenie obrad panu przewodniczącemu Waldemarowi Pawlakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Przejmuję prowadzenie i proszę o zabranie głosu panią poseł Helenę Góralską.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Chcę powiedzieć, że jestem zdziwiona, że UKIE nie zgłasza uwag, bo jest to ustawa dyskryminująca jedną z płci. Proszę przeczytać, jakie tu są zapisy. Po pierwsze, mówi się o pielęgniarce, czyli zakłada się, że może to być tylko kobieta, ale z drugiej strony są np. zapisy, że „pielęgniarka będąca obywatelem”, czyli przyjmuje się, że może to być mężczyzna. W innym miejscu jest stwierdzenie, że prawo wykonywania zawodu pielęgniarki rada okręgowa może przyznać cudzoziemcowi. Uważam, że jest to problem, bo co prawda z niektórych artykułów tej ustawy można domniemywać, że zawód pielęgniarki może wykonywać także mężczyzna, ale ogólnie jest ona tak napisana, że dyskryminuje mężczyzn. Coś z tym powinniśmy zrobić.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosłankaHelenaGóralska">Druga sprawa. Członkom Krajowej Rady proponuje się, aby otrzymywali ryczałt nie wyższy niż 100% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Czy to nie za wysoko? Odnoszę takie wrażenie, gdy patrzę na zakres pracy, jaki mają mieć członkowie tej rady, którzy poza tym normalnie wykonują swój zawód. To są tylko dodatkowe pieniądze. Czy państwo się nad tym zastanowili, czy to musi być 100%, a nie np. 75%? Nie zgłaszam wniosku w tej sprawie w tej chwili, bo czekam na uzasadnienie proponowanego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaJoannaFabisiak">Chcę się odnieść do poprawki nr 3, czyli do składu Krajowej Rady Akredytacyjnej Szkolnictwa Medycznego. Chcę wyrazić swoje niezadowolenie, bo okazało się, że pracowaliśmy nad tą sprawą nie mając pełnego rozeznania. Na nasze spotkania zaproszono tylko przedstawicieli samorządu zawodowego, a nie zapraszano przedstawicieli najstarszego towarzystwa, które obchodzi 75-lecie istnienia. Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie ma naukowy profil działania, a więc taki, jaki powinien być bezwzględnie reprezentowany w KRASM. Myślę, że wobec swego rodzaju lobbingu na rzecz samorządu, Komisja powinna poznać także stanowisko PTP, które przecież pracowało nad tym programem. Zespół opracowujący tę nowelizację składał się z przedstawiciela ministerstwa, przedstawiciela samorządu i z przedstawiciela PTP. Mówimy o dostosowaniu do Unii Europejskiej, a to właśnie PTP współpracuje z innymi krajami. Koniecznie musimy poznać opinie PTP w tej sprawie. W przedłożeniu rządowym było napisane, że członkami Krajowej Rady Akredytacyjnej będą przedstawiciele stowarzyszeń i organizacji zawodowych pielęgniarek i położnych. Podkomisja zmieniła to na przedstawicieli tylko samorządu zawodowego. Znam argument, że każda pielęgniarka musi być w samorządzie, ale uważam go za niewystarczający, dlatego proszę, aby przedstawicielki PTP mogły się dziś wypowiedzieć w tej kwestii. To jest mój pierwszy wniosek, prośba o dopuszczenie pań z PTP do głosu. Po ich wysłuchaniu będziemy mogli podjąć decyzję z pełną wiedzą. Drugi wniosek dotyczący zmiany zapisów ustawy przedłożę za chwilę na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Moja koleżanka klubowa, pani poseł Helena Góralska uważa, że te przepisy dyskryminują mężczyzn, natomiast ja uważam, że tutaj są dyskryminowane kobiety. Proszę mi uwierzyć, że te zapisy w żadnym kraju zachodnim nie miałyby szansy przejścia, bo tam się na to bardzo zwraca uwagę. Ustawa jest o zawodach pielęgniarki i położnej, czyli rozumiem, że są to wyłącznie kobiety, a w poprawce nr 2 do art. 8 pkt 1 jest napisane: „absolwent szkoły pielęgniarskiej uzyskuje tytuł pielęgniarki”. Chyba raczej absolwentka. Po prostu jest to napisane nie po polsku, w związku z czym te zapisy dyskryminują raz jedną, a raz drugą płeć. Zwracam uwagę, że na Zachodzie przywiązuje się do tego wielką wagę. Przypominam, że Europejska Unia Międzyparlamentarna wydała ogromne pieniądze na przerobienie swojego statutu, tak aby żaden zapis nie mógł sugerować, że chodzi tylko o mężczyzn lub tylko o kobiety.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Czy są jeszcze jakieś uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaHelenaGóralska">Zgłaszam swoje uwagi ze śmiertelną powagą, bo to jest poważny problem w prawie UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Proszę pana posła Seweryna Jurgielańca o odniesienie się do zgłoszonych uwag. Być może problemy z równouprawnieniem wynikają z dotychczasowej tradycji i stylistyki tych przepisów, a może z innych powodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Przede wszystkim chcę przeczytać państwu art. 3 obowiązującej obecnie ustawy: „Ilekroć w ustawie jest mowa o pielęgniarce należy przez to również rozumieć pielęgniarza”. Zapisano to, aby nie używać ciągle w tej ustawie sformułowania „pielęgniarka i pielęgniarz”. Pracowałem nad tą ustawą w poprzedniej kadencji i pamiętam, że wspólnie przyjęliśmy takie rozwiązanie. Ten artykuł wyjaśnia sprawę, ale ponieważ jest faktem, że przewagę w tym zawodzie mają dziewczęta, to rzeczą bardziej logiczną wydało się nam używanie określenia „pielęgniarka”. Gdyby przewagę mieli mężczyźni, to prawdopodobnie używalibyśmy określenia „pielęgniarz”. Takie sformułowanie zostało przyjęte i muszę powiedzieć, że do tej pory nie budziło to niczyich wątpliwości. Jestem lekarzem i pracowałem zarówno z pielęgniarkami, jak i z pielęgniarzami i muszę powiedzieć, że nigdy się nie zdarzyło, aby ktokolwiek miał zastrzeżenia czy uwagi w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Druga sprawa, o którą pani poseł bardzo słusznie zapytała, to kwestia płacy członków KRASM. Myśmy tylko krótko nad tym dyskutowali i doszliśmy do wniosku, że zapis mówiący, że wynagrodzenie nie może być wyższe niż 100% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia jest całkowicie bezpieczny, bo nie daje możliwości tworzenia tzw. kominów. Chcę powiedzieć, że odpowiedzialność tej Rady Akredytacyjnej jest bardzo duża, bo jej ocena placówki służby zdrowia jest momentem, który decyduje o jej finansowaniu, jak też podnosi rangę wykonywania zawodu w tej placówce. W związku z tym przyjęliśmy, że taka wysokość wynagrodzeń może pozostać.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Kolejna sprawa, to skład KRASM, czyli to o czym mówiła pani poseł Joanna Fabisiak. Chcę przypomnieć, w żadnej ustawie dotyczącej naszych zawodów, a w szczególności zawodu lekarza, nie ma zapisu, aby współuczestnikami wszelkiego rodzaju gremiów były towarzystwa naukowe. One po prostu nie są od tego i nie mogą być. Wszelkie towarzystwa mające nawet największe tradycje, tak jak Polskie Towarzystwo Lekarskie, które jest jednym z najstarszych tego typu towarzystw, nie mają nigdzie współudziału w tego typu instytucjach. W żadnej ustawie nie pisze się, że rada składa się z przedstawicieli samorządu lekarskiego i Polskiego Towarzystwa Lekarskiego. Jest tak mimo tego, że to towarzystwo ma tradycje i ambicje większe niż Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie. W trakcie dyskusji ustaliliśmy, że nie ma bezwzględnej potrzeby ani konieczności włączania PTP do spraw związanych z akredytacją. Taki zapis spowoduje tylko to, że miejsc w radzie zażądają położne, pielęgniarki anestezjologiczne itd, bo takie oddziały są w placówkach służby zdrowia. Być może niektórzy uważają, że moja logika jest zła, ale podzieliła ją podkomisja przygotowująca to sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Czy rząd ma jakieś uwagi w sprawie tych pytań? Czy w sprawie równouprawnienia macie państwo jakieś uwagi? Rozumiem, że do tej pory w praktyce nikt pretensji nie zgłaszał.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejRyś">Mamy już pierwszych mężczyzn położnych i nikt nie zgłaszał uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Czy po tych wyjaśnieniach pani poseł Joanna Fabisiak dalej zgłasza swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaJoannaFabisiak">Chcę się odnieść do tej sprawy, bo nadal nie rozumiem uzasadnienia pana posła Seweryna Jurgielańca. Chciałabym też usłyszeć opinię resortu edukacji, który przedstawiał nam zapisy regulujące działanie KRASM. Nie było tam żadnego sprzeciwu, aby w radzie był reprezentowany nie tylko samorząd, ale również stowarzyszenia i organizacje. Przecież projekt rządowy miał akceptacje prawne i akceptację KIE, dlatego nie rozumiem przedstawionego uzasadnienia. Czy naprawdę odprawimy dziś naszych gości z kwitkiem nawet ich nie wysłuchując?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Przed spotkaniem rozmawiałem z panem przewodniczącym i przyjęliśmy zasadę, że wszelkie organizacje i samorządy mają pełne prawo i możliwości działania w trakcie prac podkomisji. Natomiast raczej nie praktykujemy tego, aby ich reprezentacje występowały na posiedzeniu Komisji, kiedy zajmujemy się już przepracowanym przez podkomisję projektem. Czy nie było możliwości przeprowadzenia tych spraw w trakcie prac podkomisji? Proszę natomiast pana przewodniczącego podkomisji, aby tę sprawę jeszcze raz wyjaśnił. Proszę również Biuro Legislacyjne o odniesienie się do propozycji pani poseł Joanny Fabisiak. Czy w innych ustawach wymienia się imiennie stowarzyszenia, czy też mówi się generalnie o samorządzie zawodowym? Jak to jest praktykowane w tego typu rozwiązaniach systemowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W ustawach używa się określenia „samorząd zawodu”, nie są wymieniane wprost z nazwy stowarzyszenia. Ten przepis został sformułowany inaczej niż w przedłożeniu rządowym, dlatego że naszym zdaniem w przedłożeniu rządowym był on po prostu bardzo niedookreślone, bo co to znaczy „stowarzyszenie i organizacje zawodowe pielęgniarek i położnych”. Były kłopot z określeniem, co konkretnie rozumieć pod takim pojęciem, dlatego zaproponowaliśmy, żeby wpisać „samorząd pielęgniarek”, bo wtedy wiadomo o co chodzi. Była również propozycja z naszej strony, że można by wprost z nazwy wskazać towarzystwo pielęgniarek, ale to się nie spotkało z akceptacją podkomisji. Argumentowano w ten sposób, że inne stowarzyszenia naukowe tego środowiska mogłyby też zacząć wysuwać tego typu roszczenia. Poza tym stowarzyszeń może być wiele i od razu należałoby przewidzieć tutaj procedurę wyłaniania ich przedstawicieli. Stąd się wzięła nasza propozycja, aby zapisać ściśle, że chodzi o samorząd zawodowy pielęgniarek, bo wtedy dokładnie wiadomo o kogo chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaJoannaFabisiak">Myślę, że najlepszy byłby kompromisowy zapis, żeby w miejsce bliżej nieokreślonych stowarzyszeń wpisać to o najdłuższej historii, czyli Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie. To jest 75 lat historii. W tym kierunku idzie moja poprawka, aby nie eliminować doświadczenia, profesjonalizmu i kontaktów międzynarodowych PTP, bo myślę, że nie byłoby to rozsądne. Rozwiązania kompromisowe są zawsze najlepsze. Dodajmy do istniejącego zapisu - Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Chcę powiedzieć, że pani poseł ma prawo nie rozumieć, ale gdy rozmawialiśmy na posiedzeniach podkomisji, to wszyscy rozumieli te sytuacje. Wszystkie pielęgniarki i położne należą do samorządu i jest to obligatoryjne, łącznie ze wszystkimi członkami Polskiego Towarzystwa Pielęgniarskiego. Na marginesie chcę powiedzieć, że najdłuższe tradycje ma Polskie Towarzystwo Położnych, a nie pielęgniarki. Jeżeli wpiszemy, tak jak pani sobie życzy, to prawdopodobnie i to towarzystwo będzie zainteresowane uczestniczeniem w pracach KRASM. W czasie prac podkomisji nie było na ten temat specjalnej dyskusji, to teraz się to tak rozwleka. Przyjęto, że wszystkie organizacje naukowe są w samorządzie pielęgniarek i mogą sobie wewnętrznie ustalić, które jaką reprezentację będzie miało w KRASM. My nie możemy tego określić, bo się okaże, że muszą być dwie z PTP, dwie z Polskiego Towarzystwa Położnych, jedna z anestezjologii, jedna z psychiatrii, jedna z kardiologii itd. Bez przesady, nie róbmy z tej ustawy czegoś, co się nie da zastosować w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Jest państwu rozdawana propozycja poprawki przygotowana przez panią poseł Joannę Fabisiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Potwierdzam, że na posiedzeniu podkomisji ta sprawa nie była dyskutowana. Ale teraz panie z PTP zwróciły się do nas, a ich propozycja jest spójna z przedłożeniem Ministerstwa Zdrowia, które zwracało uwagę, że w pracach KRASM potrzebna jest również pewna sprawność naukową, dlatego powinna brać w niej udział reprezentacja towarzystw naukowych. Uważam, że włączanie wszystkich towarzystw specjalistycznych byłoby niesłuszne, ale reprezentacja tego najliczniejszego jest potrzebna. U nas w Polsce sytuacja jest trochę inna, bo Izba Lekarska pełni te funkcje, które w innych krajach pełnią stowarzyszenia zawodowe, które mają równocześnie międzynarodowe uznanie naukowe. Dlatego nie widzę problemu w tym, aby 2 osoby z PTP znalazły się w składzie tej rady. Będę popierał poprawkę pani poseł Joanny Fabisiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Może spróbujemy w tej chwili tę poprawkę przegłosować, bo to jest jedyny punkt, który wymaga przegłosowania przed rozpatrzeniem całości. Został zgłoszony wniosek, który państwo otrzymaliście na piśmie. Czy jest on poprawny legislacyjnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jest problem, ponieważ tutaj zapisano: „w połowie przez samorząd pielęgniarek i położnych oraz Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie”, co dalej nic nie przesądza. Co to oznacza, czy jeśli będzie to 6 osób, to będą to 3 przedstawicielki samorządu i 3 PTP? Nie ma tu określonych jasno proporcji. Wydaje się, że raczej powinno być napisane nie „oraz” tylko „i Polskie Towarzystwo Pielęgniarskie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWaldemarPawlak">„w połowie przez samorząd pielęgniarek i położnych i PTP”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, chociaż to też nie przesądza o tym, w jakich proporcjach, w ramach tej połówki mają być podzielone miejsca pomiędzy samorząd i PTP.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Myślę, że to już minister będzie doprecyzowywał. Czy pani poseł zgadza się na taką korektę?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaJoannaFabisiak">Niech to będzie korekta lub autopoprawka. Zmieniamy drugi spójnik na „i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWaldemarPawlak">To jest poprawka czysto legislacyjna. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli chodzi o kworum, to nawet jeżeli brakuje jednej osoby, to zawsze możemy poprosić z sąsiedniego posiedzenia panią poseł Hannę Suchocką.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Może to rozstrzygnąć tak, że spytać, czy jest sprzeciw wobec tak sformułowanej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Jest sprzeciw. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki przygotowanej przez panią poseł Joannę Fabisiak? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Stwierdzam, że Komisja 5 głosami, przy 7 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciła poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaJoannaFabisiak">Zgłaszam swoją poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Umieścimy ją w sprawozdaniu jako wniosek mniejszości, ponieważ jest pod nią wymagana liczba podpisów. Ponieważ poza tą sprawą nie było innych uwag pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego sprawozdania. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Proponuję, aby pan poseł Seweryn Jurgielaniec był naszym posłem sprawozdawcą w tej sprawie. Czy są inne propozycje. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PosełWaldemarPawlak">Stwierdzam, że pan poseł Seweryn Jurgielaniec został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PosełWaldemarPawlak">Opinia KIE już została przedstawiona. Zamykam posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>