text_structure.xml
20.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanWyrowiński">Otwieram posiedzenie Komisji: Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przedstawicieli rządu, członków Komisji i zaproszonych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Porządek przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie zmiany ustawy o domach składowych oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw (druk nr 2248). Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie porządku? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanWyrowiński">Senat zgłosił 27 poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1, która dotyczy art. 3 i proponuje rozszerzenie kategorii podmiotów mogących prowadzić przedsiębiorstwa składowe o spółkę komandytowo-akcyjną. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2, która jest związana z poprawką nr 1. Rozszerzenie kategorii podmiotów mogących prowadzić przedsiębiorstwa składowe o spółkę komandytowo-akcyjną skutkuje zmianami w art. 6 w ust. 1 w pkt. 1. Jeżeli wyraziliśmy aprobatę dla poprzedniej poprawki, powinniśmy to samo uczynić z poprawką nr 2. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Senat proponuje, aby wyraz „bank”, który pojawia się w różnych miejscach ustawy, zastąpić wyrazami „bank domicylowy”. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Czy określenie „bank domicylowy” oznacza ograniczenie kompetencji banku do banku w siedzibie instytucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejMikosz">Jest to pojęcie, które znajdowało się w Kodeksie handlowym. Autorzy ustawy w konsekwentny sposób próbowali unowocześnić język i nie używać słowa „domicylowy”, aczkolwiek słowo domicyl w przypadku papierów płatnych na zlecenie nadal funkcjonuje. W związku z tym, nie ma żadnych przeszkód, aby przywrócić brzmienie Kodeksu handlowego, i nie mamy żadnych zastrzeżeń, aby używać sformułowania „bank domicylowy”. Określa ono bank, który jest wskazany jako bank przyjmujący wpłaty należne posiadaczom grantów i rewersów w przypadku sprzedaży przymusowej. Jest to legalna definicja i niczego nie ogranicza. Poza tym bank domicylowy jest wskazywany w decyzji wydającej zezwolenie na prowadzenie domu składowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanWyrowiński">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4, która ma charakter uzupełniający i dotyczy art. 10 ust. 4 stanowiącego, iż „Minister właściwy do spraw rynku rynków rolnych powiadamia o wydaniu zezwolenia właściwego ze względu na miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa składowego wojewódzkiego inspektora”. Senat proponuje, aby w tym miejscu dodać słowa „skupu i przetwórstwa artykułów rolnych”. Wydaje mi się, że jest to zasadna poprawka. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Art. 15 stanowi, iż „Jeżeli w wyniku przeprowadzonej kontroli właściwy minister wydał decyzję, na mocy której nałożył na dom składowy karę pieniężną lub uchylił decyzję o udzieleniu zezwolenia...”. Senat proponuje zastąpić wyrazy „uchylił decyzję o udzieleniu” wyrazami „wydał decyzję o cofnięciu”. Moim zdaniem jest to korzystniejszy zapis. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6 dotyczącej art. 18 ust. 3 stanowiącego, iż „Zmiana regulaminu przedsiębiorstwa składowego wymaga zatwierdzenia przez właściwego ministra, w drodze decyzji, wydanej w terminie 30 dni od daty złożenia zupełnego wniosku”. Senat proponuje skreślić wyraz „zupełnego”. Wydaje się, że poprawka jest słuszna, ponieważ wniosek musi być z założenia zupełny. W przeciwnym razie nie będzie wnioskiem. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7, która dotyczy art. 50 ust. 6 i ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8, która dotyczy art. 51, nowego rozdziału, jaki dodaliśmy w trakcie prac nad ustawą, i polega na rozszerzeniu ust. 2 przed pkt. 1 o sformułowanie „(...) podstawowe zadania izby oraz sposób i formy ich realizacji”. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawkę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9, która dotyczy tego samego artykułu. Senat proponuje, aby w pkt. 3 wyraz „odwoływania” zastąpić wyrazem „odbywania”. Jest to prawdopodobnie nasz błąd. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10, która dotyczy art. 51 ust. 2 pkt 7 i ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11, nadającej nowe brzmienie art. 53, które moim zdaniem jest lepsze od poprzedniej wersji. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12, która dotyczy art. 54 i precyzuje jedno z zadań wykonywanych przez zgromadzenie izby. Senat proponuje zastąpić wyrazy „prezesa i wiceprezesa, członków” wyrazami „prezesa, wiceprezesa, i pozostałych członków”. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13, która proponuje nowe brzmienie pkt. 6 w ust. 1 w art. 54, który w tej chwili stanowi, iż „zatwierdza sprawozdania i zamknięcia roczne, przedstawiane przez zarząd izby”. Senat proponuje: „zatwierdza sprawozdania przedstawiane przez zarząd izby, w tym roczne sprawozdania z działalności finansowej”. Popieram przyjęcie tej poprawki. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14, która dotyczy art. 54. Senat proponuje dodanie do zadań walnego zgromadzenia izby nowego obowiązku polegającego na podejmowaniu uchwały w sprawie udzielenia zarządowi izby absolutorium. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejMikosz">Ta poprawka nie wprowadza żadnych zmian, ponieważ stosowny zapis istnieje w ustawie o izbach gospodarczych. Można ją oczywiście dodać, aby było łatwiej korzystać z ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanWyrowiński">Rząd nie jest przeciwny tej poprawce. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15 dotyczącej art. 55 ust. 2, który mówi, iż „Uchwały walnego zgromadzenia izby są podejmowane zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy członków izby”. Senat proponuje po wyrazach „członków izby” dodać wyrazy „chyba że statut stanowi inaczej”. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Chciałbym dowiedzieć, jaka jest intencja wprowadzenia wyjątku od zasady zwykłej większości głosów. Nie ma nawet odesłania, w jakiej materii można dwuosobowo przyjąć uchwałę izby, którą zgodnie z zasadami głosowań można przegłosować co najmniej zwykłą większością głosów. Wyjątkiem może być kwalifikowana większość. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy jesteśmy zainteresowani tym, aby w statucie wprowadzić normę pozwalającą na przegłosowanie uchwały bez względu na ilość obecnych osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejMikosz">Wydaje mi się, że ten zapis nie jest ryzykowny ze względu na to, że statut podlega procedurze zatwierdzania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanWyrowiński">Czy pan poseł jest usatysfakcjonowany wyjaśnieniem przedstawiciela ministerstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Nie, nadal mam wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełRyszardOstrowski">Chciałbym podzielić wątpliwości pana posła Marka Mazurkiewicza dotyczące tej poprawki. Zapis równie dobrze mógłby brzmieć, iż statut określa sposób podejmowania przez walne zgromadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 15? W głosowaniu za wnioskiem nie opowiedział się żaden poseł, 8 było przeciw, 4 wstrzymało się. Stwierdzam, że Komisja nie rekomenduje poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16, która proponuje nowe, moim zdaniem, lepsze brzmienie art. 56 i 57. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 16. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 17, która dotyczy art. 60 ust. 1 i ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 17. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18, która dotyczy tytułu rozdziału 10 i ma również charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 18. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19, która odnosi się do art. 61 ust. 5. Brzmienie tego ustępu jest następujące: „Celem funduszu jest zapewnienie posiadaczom dowodów składowych lub ich części wypłaty środków pieniężnych zasądzonych od członków funduszu kwot z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy składu”. Senat proponuje skreślenie wyrazu „kwot”. Moim zdaniem, ta poprawka jest godna poparcia. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 19. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 20, która dotyczy art. 61 ust. 9 i ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 20. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 21, polega na dodaniu w art. 61, który określa zasady tworzenia funduszu gwarancyjnego, nowego ustępu o następującym brzmieniu: „11. Domy składowe tworzą, w ciężar kosztów, rezerwy do wysokości wpłat wniesionych do funduszu”. Czy moglibyśmy poznać stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejMikosz">Poprawka wprowadza dużo lepszy zapis z punktu widzenia prawa bilansowego, czyli z punktu widzenia oglądu spółki. Z punktu zaś widzenia prawa podatkowego jest to neutralny zapis. Dzięki niemu nie potrzebujemy wprowadzać zmiany w ustawie podatkowej. Dodam, że przyjęcie tej poprawki łączy się z poprawką nr 26 polegającą na skreśleniu art. 73 i 74.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanWyrowiński">Rozumiem, że zdaniem rządu poprawka ma charakter kompleksowy i wprowadzenie jej pozwoli uzyskać efekt podobny do tego, jaki wynikał z istniejących zapisów w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych zawartych w art. 73 i 74.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DoradcaministrawMinisterstwieFinansówJanuszWoźniak">Możemy powiedzieć, iż rezygnujemy z poprawki nr 26, ale to nie oznacza, że powinniśmy to zrobić. Chciałbym zwrócić uwagę, iż w zmianach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest mowa, iż wkłady są kosztem uzyskania przychodu. Z innego przepisu tej ustawy wynika, że rezerwy również są kosztami przychodu. Gdybyśmy wprowadzili zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to mielibyśmy sytuację, że wpłata, jak i rezerwa mogłyby być uznane za koszt uzyskania przychodu, co jest niebezpieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanWyrowiński">Czy korzyści, jakie odniesie dom składowy wskutek zwolnienia z podatku, jeśli przyjmiemy to rozwiązanie, będą identyczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejMikosz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanWyrowiński">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 21 i 26. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 22, która dotyczy art. 62 ust. 1 i ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 22. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 23, która odnosi się do art. 63 ust. 3 i ma charakter merytoryczny. Jest godna poparcia, ponieważ regulamin funduszu powinien zatwierdzać minister właściwy do spraw rynków rolnych, a nie do spraw rolnictwa, gdyż to się wiąże z jego kompetencjami dotyczącymi tej problematyki w innych miejscach. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 23. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24, która dotyczy art. 69 ust. 1 i ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 24. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 25, która dotyczy art. 71 i również ma charakter redakcyjny. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 25. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PosełJanWyrowiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 27, która dotyczy art. 77 i jest związana z poprawką nr 1. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 27. Sprzeciwu nie słyszę. W ten sposób wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Pozostał wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełLeszekPiotrowski">Proszę zgłaszać kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarianDembiński">Zgłaszam posła Jana Wyrowińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełLeszekPiotrowski">Czy są inne kandydatury? Nikt się nie zgłasza. Czy ktoś z państwa jest przeciwny kandydaturze posła Jana Wyrowińskiego? Nikt się nie zgłasza. Uznaję, że Komisja ustanowiła posła Jana Wyrowińskiego sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełLeszekPiotrowski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>