text_structure.xml
20.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJacekPichota">Otwieram posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Witam posłów i gości, a wśród nich obecnego na posiedzeniu komisji podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana Feliksa Klimczaka. Witam wszystkich zainteresowanych tematyką dzisiejszego posiedzenia Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJacekPichota">Zaproponowany posłom porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje trzy punkty. W pierwszym rozpatrzymy odpowiedź ministra rolnictwa na opinię naszej komisji w sprawie rozwoju agroturystyki, w drugim projekt dezyderatu wynikającego z naszego wyjazdowego posiedzenia, a dotyczącego podatku akcyzowego. W trzecim punkcie omówimy projekt dezyderatu komisji w sprawie oficjalnego określenia listy zawodów zaufania publicznego. Jest to wynik podjęcia przez komisję kwestii, czy występujemy czy nie z inicjatywą ustawodawczą; chodzi o ustawę o zawodzie optyka.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJacekPichota">W porządku dziennym mamy także punkt - sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJacekPichota">Czy do porządku obrad mamy uwagi? Nie ma, w takim razie przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJacekPichota">W punkcie I mamy rozpatrzenie odpowiedzi ministra rolnictwa i rozwoju wsi na opinię komisji nr 9 w sprawie rozwoju agroturystyki, jako formy rozwoju drobnej przedsiębiorczości na obszarach wiejskich. Przypomnę, że opinia ta została przyjęta przez komisję w związku z naszym wyjazdowym posiedzeniem w teren i wizytowaniem gospodarstw agroturystycznych. Mieliśmy wówczas okazję debatować z udziałem również pana ministra Feliksa Klimczaka.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJacekPichota">Posłowie otrzymali obszerną odpowiedź na naszą opinię podpisaną przez podsekretarza stanu pana ministra Feliksa Klimczaka. Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu, jeśli oczywiście chciałby pan jeszcze coś dodać do swojego stanowiska wyrażonego na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełJacekPichota">Jeśli nie, to zapytam panów posłów, czy mają jakieś dodatkowe uwagi, pytania lub opinie czy sprawy, które chcielibyśmy wyjaśnić w związku z otrzymaną odpowiedzią.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełJacekPichota">Czy są pytania ze strony posłów? Jeżeli pytań nie ma, to w takim razie mogę postawić wniosek o przyjęcie odpowiedzi pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi na naszą opinię.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełJacekPichota">Czy są inne wnioski? Nie ma. W takim razie kto z posłów jest za przyjęciem odpowiedzi pana ministra?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełJacekPichota">Stwierdzam, że komisja jednogłośnie przyjęła odpowiedź na naszą opinię. Dziękujemy zatem kierownictwu resortu rolnictwa i rozwoju wsi za udział w posiedzeniu, a przede wszystkim za podjęcie problematyki i udzielenie nam bardzo wyczerpującej i merytorycznej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełJacekPichota">Przechodzimy do drugiego punktu obrad zaplanowanego na dzisiaj — do rozpatrzenia projektu dezyderatu komisji w sprawie propozycji komisji dotyczących zmian w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999 roku w sprawie podatku akcyzowego mających na celu ograniczenie niekontrolowanego obrotu paliwami do silników okrętowych.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełJacekPichota">Przypomnę genezę tego dezyderatu. Jak państwo pamiętacie, Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw przeprowadziła w dniach 18 i 19 października tego roku wizytację w kilku dużych przedsiębiorstwach współpracujących, działających bądź generujących małe i średnie przedsiębiorstwa, działające w obszarze gospodarki morskiej. Byliśmy miedzy innymi gośćmi Stoczni Szczecińskiej „Porta Holding S.A.”, wizytowaliśmy bazę paliwową „Porta Petrol” w Świnoujściu oraz w Porcie Handlowym w Świnoujściu. Odbyliśmy także spotkanie w zarządzie portu Szczecin-Świnoujście. Mieliśmy dwa wyjazdowe posiedzenia, wszystkie poświęcone problemom małych i średnich przedsiębiorstw w gospodarce morskiej.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełJacekPichota">Nasi rozmówcy podnosili wielokrotnie treść Rozporządzenia Ministra Finansów z połowy grudnia ubiegłego roku w sprawie podatku akcyzowego. Określało ono zasady podatku akcyzowego na paliwa sprzedawane przez przedsiębiorstwa do silników okrętowych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PosełJacekPichota">Zwracano nam uwagę, iż wcześniejsze rozporządzenie ministra zwalniało te przedsiębiorstwa z podatku akcyzowego. Tymczasem Ministerstwo Finansów wprowadziło rozwiązanie, które obciąża podatkiem akcyzowym oleje napędowe do silników okrętowych, a sprzedającym te oleje pozwala później na zwrot tego podatku poprzez zmniejszenie podatku akcyzowego naliczonego podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PosełJacekPichota">Komisja stwierdziła również, iż występują niespójności między przepisami o podatku VAT, o podatku akcyzowym, Kodeksu Morskiego, a także niespójności interpretacyjne, które działają na niekorzyść podmiotów pracujących w sektorze gospodarki morskiej. W efekcie obowiązujące przepisy wprowadzają zamieszanie na rynku paliw żeglugowych i wywołują niepewność co do intencji i kierunków działalności państwa jako regulatora tego rynku.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PosełJacekPichota">Wielu naszych rozmówców podkreślało, że w sytuacji, kiedy w większości krajów Unii Europejskiej stosuje się rozwiązania nie obciążające oleje napędowe do silników okrętowych podatkiem akcyzowym, zastosowanie takiego podatku w Polsce pogarsza sytuację finansową oraz międzynarodową konkurencyjność polskich armatorów oraz podmiotów zajmujących się obrotem paliwami dla statków lub bunkrujących to paliwo. Chodzi głównie o konkurencję ze strony podobnych przedsiębiorstw działających na obszarze Morza Bałtyckiego, głównie przedsiębiorstw niemieckich i skandynawskich. Mamy do czynienia z sytuacją, kiedy przepływ statków jest nieograniczony, podobnie jak możliwości bunkrowania statków u innych dostawców olejów napędowych. Tym samym naszym przedsiębiorcom grozi utrata klientów, którzy mogliby u nich bunkrować paliwo dla statków.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PosełJacekPichota">Stąd w projekcie dezyderatu komisja proponuje powrót do rozwiązań, które obowiązywały dotychczas i które obowiązują w większości krajów europejskich. Proponujemy powrót do takiej sytuacji, w której paliwa morskie do silników są zwolnione z podatku akcyzowego. Komisja w dezyderacie wskazuje na inne kierunki zwalczania „przecieku paliw” i ewentualnych przypadków łamania prawa. Chodzi głównie o uniemożliwienie wykorzystania olejów napędowych do innych celów, niż do silników okrętowych.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PosełJacekPichota">Rozumiemy intencje, którymi kierował się minister finansów zmieniając rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego. W toku przeprowadzonych przez komisję rozmów o których mówiłem na wstępie, jednoznacznie wskazywano, iż ta metoda nie realizuje celu, który miała osiągnąć. Obowiązujące dzisiaj przepisy nie stanowią skutecznego narzędzia zabezpieczającego w tym względzie interesy Skarbu Państwa w zakresie ograniczenia niekontrolowanego obrotu paliwami do silników okrętowych.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PosełJacekPichota">W tej sprawie wcześniej już interweniowali posłowie z województw nadmorskich. Uzyskaliśmy wówczas informację, że minister finansów w dużej mierze podziela nasz pogląd i że będzie rozważona możliwość powrotu do rozwiązań stosowanych poprzednio. Jednak w trakcie naszych posiedzeń wyjazdowych zyskaliśmy informacje, z których wynikało, że sprawa nie jest przesądzona i rozporządzenie ministra finansów o podatku akcyzowym na paliwa silnikowe zostanie utrzymane w mocy, a więc utrzyma rozwiązanie, które w ocenie naszych rozmówców jest jednoznacznie niekorzystne dla polskich firm.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PosełJacekPichota">Stąd wziął się projekt dezyderatu nr 14 komisji przedstawiony państwu na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PosełJacekPichota">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanChmielewski">Chcę jedynie podkreślić, że chodzi o konkurencyjność polskiej gospodarki, a w szczególności małych i średnich podmiotów działających w gospodarce morskiej. W toku rozmów przeprowadzonych przez członków komisji podczas wizytacji ten moment był silnie podkreślany. Chodzi o przyjście z pomocą tym małym firmom.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanChmielewski">Dlatego popieram propozycje działań zawarte w komisyjnym dezyderacie nr 14 o powrót do poprzednich rozwiązań stosowania podatku akcyzowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWładysławSkrzypek">Chciałbym się dowiedzieć, czy ten dezyderat wpłynie na to, że polepszą się możliwości gospodarowania właścicieli kutrów rybackich, które łowią ryby. Czy będą oni mogli kupować najtańsze paliwo, a tym samym staną się konkurencyjni wobec rybaków innych krajów?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJacekPiechota">Myślę, że w pośredni sposób powrót do poprzednich zasad sprzedaży paliw okrętowych wpłynie także na konkurencyjność naszych rybaków. Kutry rybackie mają jednak ograniczone możliwości tankowania paliwa w firmach zachodnich, na ogół zaopatrują się w paliwo w kraju. Dlatego rozwiązanie proponowane przez nas w dezyderacie byłoby także dla nich korzystne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJacekPiechota">Jest to także problem żeglugi promowej w Świnoujściu i w innych miastach, która dzisiaj musi zaopatrywać się w paliwo obciążone podatkiem akcyzowym. Jak stwierdzamy w dezyderacie, istnieje mechanizm odzyskiwania podatku akcyzowego od paliw do silników okrętowych w formie podatku VAT, tylko że jest to zamrożenie kapitału na jakiś czas, a proces odzyskiwania środków trwa przez pewien czas. Stawia to w tym momencie nasze podmioty w zdecydowanie gorszej sytuacji wobec konkurencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełZygmuntMachnik">Wydaje mi się, że powinniśmy poszukać również innych argumentów, a nie tylko mówiących o potrzebie zapewniania konkurencyjności naszej żeglugi i naszego rybołówstwa.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełZygmuntMachnik">Ideą wprowadzenia podatku akcyzowego na paliwa było zastąpienie tą akcyzą dotychczasowego podatku drogowego. W przypadku żeglugi mamy do czynienia z innymi drogami i z innymi nakładami finansowymi ponoszonymi przez przedsiębiorstwa. W związku z tym mamy argument, że taka sama akcyza, jaka jest pobierana za paliwa używane do pojazdów drogowych, nie może być stosowana dla żeglugi i rybołówstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitoldNieduszyński">Istota sprawy tkwi w tym, że uciekają nam kontrahenci obcy. Teoretyzując można powiedzieć, że podatek akcyzowy dla firm polskich i kutrów jest obojętny, choć na jakiś czas zamraża kapitał, choć nie obciąża tych firm. Ale najistotniejsze jest to, że statki obcych bander zawijające do polskich portów, nie bunkrują się u nas. Nie ma zatem z tego tytułu wpływów podatkowych, a co za tym idzie także zysków, bo statki obce kupują paliwa w innych krajach, głównie w portach niemieckich i krajów skandynawskich. W ten sposób tracimy obcego klienta.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWitoldNieduszyński">Jest to ważne nie tylko dla wszystkich polskich portów, ale także dla całej polskiej gospodarki. Dlatego uważam dezyderat komisji za słuszny. Minister finansów musi patrzyć na wpływy nie tylko z tytułu podatku akcyzowego, ale również z tytułu wpływów środków ze sprzedaży paliwa obcym firmom i bilansu całego naszego eksportu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełWitoldNieduszyński">Z tego powodu jest to ze wszech miar dezyderat ważny. Mam nadzieję, że uda się nam dla naszej propozycji uzyskać pozytywne stanowisko ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyBudnik">Wnoszę o przyjęcie projektu dezyderatu nr 14 w kształcie, w jakim go otrzymaliśmy. Jak otrzymamy odpowiedź rządu na nasz dezyderat, to z pewnością na naszym posiedzeniu komisji pojawi się przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Wówczas będziemy mogli go zapytać o to, o czym przed chwilą mówili panowie posłowie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJerzyBudnik">Ale przede wszystkim chodzi o to, aby nie tracić czasu, bo sprawa jest nie tylko ważna, ale przede wszystkim bardzo pilna i dobrze przez nas rozpoznana podczas wyjazdowego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJerzyBudnik">Wnoszę o przyjęcie projektu dezyderatu w jego obecnym kształcie, a więc w kształcie, w jakim zaproponowało prezydium komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJacekPiechota">To bardzo słuszny wniosek. Kiedy otrzymamy odpowiedź ministra finansów na nasz dezyderat, wówczas będziemy się starali uczynić ten dokument podstawą szerszej debaty o wszystkich problemach poruszonych w dezyderacie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJacekPiechota">Chodzi przede wszystkim o element konkurencyjności polskich armatorów oraz podmiotów zajmujących się obrotem paliwami dla statków, a szerzej — konkurencyjności polskiej gospodarki morskiej. Będzie to zatem doskonała okazja do szerokiej dyskusji z udziałem kompetentnych przedstawicieli Ministerstwa Finansów przygotowanych do udzielenia wyczerpujących odpowiedzi. Nie podważam, oczywiście, kompetencji przedstawicieli tego resortu obecnych na naszym dzisiejszym posiedzeniu komisji. Wyrażam przekonanie, że osoby te przekażą kierownictwu resortu zgłaszane dzisiaj przez posłów uwagi i uzasadnienie naszego dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełJacekPiechota">Zgodnie z wnioskiem pana posła Jerzego Budnika proponuję przegłosowanie; kto z członków komisji jest za uchwaleniem dezyderatu nr 14?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełJacekPiechota">Stwierdzam, że komisja jednomyślnie przyjęła dezyderat nr 14 w sprawie propozycji dotyczących zmian w Rozporządzeniu Ministra Finansów o podatku akcyzowym.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełJacekPiechota">Dziękuję wszystkim kolegom posłom. Myślę, że jest to dobry przykład wyciągania wniosków z wyjazdowych posiedzeń komisji i uzyskiwanych w ich trakcie informacji.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełJacekPiechota">Mamy jeszcze do rozpatrzenia projekt dezyderatu nr 15 w sprawie oficjalnego określenia listy zawodów zaufania publicznego. Projekt stanowi wynik naszej debaty nad kwestią ewentualnego rozważenia wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą w sprawie ustawy o zawodzie optyka. Mam nadzieję, że treść dezyderatu doskonale oddaje to, o co nam chodziło w tamtej debacie.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PosełJacekPiechota">Do komisji sejmowych coraz częściej trafiają postulaty podjęcia prac legislacyjnych dotyczących ustawowego uregulowania podstaw i zasad wykonywania poszczególnych zawodów w Polsce. Największą aktywność w tym względzie wykazywali przedstawiciele zawodów medycznych i prawniczych. Obecnie podobne dążenia zgłaszają również przedstawiciele innych grup zawodowych, w tym rzemieślniczych, o czym piszemy w naszym dezyderacie.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PosełJacekPiechota">Wnioskujemy w nim z postulatem oficjalnego określenia listy zawodów, które jako zawody zaufania publicznego, mogłyby być uregulowane indywidualnymi ustawami o samorządzie zawodowym. Chcielibyśmy w tej sprawie wywołać stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PosełJacekPiechota">Zgodnie z ustaleniami z poprzedniego posiedzenia komisji podpisałem wniosek do Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu o opracowanie ekspertyzy. Kiedy uzyskamy odpowiedź na dezyderat komisji nr 15 i ekspertyzę z Biura Studiów, powrócimy do kwestii podjęcia inicjatywy ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PosełJacekPiechota">Czy w tej sprawie panowie posłowie mają uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWitoldNieduszyński">Na jedną kwestię drobną o charakterze raczej stylistycznym, chciałbym zwrócić uwagę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWitoldNieduszyński">W ostatnim akapicie dezyderatu stwierdza się, że „Komisja nie ustosunkowała się do wyżej wymienionej inicjatywy legislacyjnej”. Proponuje dodać słowo „jeszcze”, aby nie sugerować, że komisja w ogóle nie ustosunkuje się do tej inicjatywy ustawodawczej. Po prostu nasza komisja jeszcze się do tej inicjatywy nie ustosunkowała, chociaż tak czy inaczej musimy się do niej odnieść. Do dalszego ciągu zdania ostatniego dezyderatu nie ma już żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJacekPiechota">Uwaga jest ze wszech miar słuszna, co do tego jesteśmy wszyscy zgodni, że dopisujemy w dezyderacie w ostatnim akapicie słowo „jeszcze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanChmielewski">Mam pytanie, czy lista zawodów zaufania publicznego ma być rejestrem zawodów w zakresie przedmiotowym pracy Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, czy też dotyczy wszystkich zawodów zaufania publicznego? Jak to zresztą napisaliśmy w dezyderacie, także w innych komisjach sejmowych pojawiają się postulaty podjęcia prac legislacyjnych dotyczących ustawowego uregulowania podstaw i zasad wykonywania innych zawodów w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJacekPiechota">Występujemy w naszym dezyderacie o określenie listy zawodów, które jako zawody zaufania publicznego, mogłyby być uregulowane indywidualnymi ustawami o samorządzie zawodowym. Chodzi zatem o wszystkie zawody, a nie tylko te z obszaru zainteresowania Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Ilustracją tej sytuacji była dyskusja nad zawodem optyka. Wykazała ona, że nie da się określić ścisłej granicy, jakie zawody się mieszczą w sferze działania Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, a jakie nie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJacekPiechota">Jeśli nie usłyszę innych uwag postawię wniosek o przyjęcie dezyderatu nr 15.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJacekPiechota">Kto z panów posłów jest za uchwaleniem tego dezyderatu?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJacekPiechota">Stwierdzam, że uchwaliliśmy dezyderat nr 15 do prezesa Rady Ministrów w sprawie oficjalnego określenia listy zawodów zaufania publicznego.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełJacekPiechota">Pozostał nam jeszcze punkt - sprawy różne. Czy są do przedstawienia jakieś sprawy bieżące? Jeśli nie ma, to podam państwu informację. W dniach 15 i 16 listopada odbędziemy wspólne posiedzenie z Komisjami Ochrony Środowiska oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Jego tematem będzie ciąg dalszy ustawy o odpadach.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełJacekPiechota">Dziękuję wszystkim za udział; zamykam posiedzenie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>