text_structure.xml
25.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Zgodnie z ustaleniami podjętymi przez Komisje na wczorajszym posiedzeniu, prezydia przygotowały projekt dezyderatu w sprawie aktualizacji rządowego programu. Projekt został przygotowany na bazie propozycji zgłoszonych przez posła Adama Bielę. Każdy z posłów mógł zgłosić uwagi do tego projektu, jednak nie było ich wiele.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Jedna z uwag dotyczyła Huty Katowice. Uwaga ta została wykorzystana we fragmencie dotyczącym systemowego zabezpieczenia finansowania krajowego hutnictwa. Nie chcieliśmy, żeby ten zapis był zbyt szczegółowy, gdyż mogłoby to spowodować kolizję między wnioskami zgłaszanymi przez parlament, a możliwościami realizacyjnymi rządu. Poddaję projekt dezyderatu pod dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekWójcik">Na wczorajszym posiedzeniu proponowałem, żeby rząd do końca stycznia przyszłego roku przesłał do Sejmu projekt restrukturyzacji polskiego hutnictwa. Mówiłem, że przyjęcie takiego projektu miałoby wpływ na zwiększenie wiarygodności naszych hut, uwzględnionych w tym programie. Pan minister mówił, że co najmniej 6 hut zostanie zlikwidowanych. Dla niektórych zostaną znalezieni inwestorzy. Nowy program mógłby uwiarygodnić polskie huty wobec ich instytucjonalnych wierzycieli, a przede wszystkim wobec banków.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarekWójcik">Sądzę, że nie powinniśmy kłócić się o pieniądze, co robią górnicy. Przez drugi rok z rzędu funkcjonuje hutniczy pakiet socjalny. Przyjęte zostały zabezpieczenia dla osób, które odchodzą z pracy. W hutnictwie ten proces przebiega dość łagodnie. Uważam, że ta ustawa nie będzie wzbudzać wielkich emocji wśród załóg poszczególnych przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Rozumiem, że pana propozycja dotyczy tego, żeby program restrukturyzacji, o którym mówimy w dezyderacie, został przedłożony Sejmowi do końca stycznia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekWójcik">Mam jeszcze uwagę, która dotyczy drugiego tiret. Proponuję, żeby po wyrazach „systemowego zabezpieczenia finansowania krajowego hutnictwa” dodać wyrazy „umocowanego ustawowo (rząd RP powinien do końca stycznia 2001 r. przedstawić projekt ustawy o restrukturyzacji polskiego hutnictwa)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">O tej kwestii dyskutowaliśmy na posiedzeniu prezydium. Nie chcieliśmy zamykać rządowi drogi do przyjęcia innych rozwiązań. Rząd może przedstawić różne propozycje dotyczące aktualizacji tego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Chciałbym polemizować z wypowiedzią posła Marka Wójcika. Dwa lub trzy lata temu mieliśmy inwestora. Jednak prezesi Huty Sendzimira i Huty Katowice nie mogli dojść w tej sprawie do porozumienia. Ich prywatne ambicje, niezła sytuacja zakładów oraz brak determinacji ministra Wąsacza doprowadziły do tego, że w tej chwili nie ma już chętnych do inwestowania w ten przemysł. Łatwo można wykazać, że dopiero wtedy, gdy sytuacja staje się trudna, przedstawiciele przemysłu występują do Sejmu o rozwiązanie ich problemów finansowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Mogę złośliwie powiedzieć, że w tym dezyderacie możemy obok przemysłu hutniczego dopisać przemysł zbrojeniowy. W obu przypadkach postulaty będą identyczne. Uważam, że w dezyderacie powinniśmy pozostawić jedynie tiret, w którym mowa jest o analizie sytuacji rynkowej. Jest to bardzo istotne, gdyż do tej pory nie ma takiej analizy. Pozostałe zapisy powinny zostać skreślone.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Jesteśmy parlamentarzystami. Znaczna część posłów wywodzi się z przemysłu. W dezyderacie znalazły się dwa finansowe postulaty pod adresem budżetu. Dotyczą one zakupu nowych technologii i oddłużenia przedsiębiorstw. Z tymi postulatami występujemy do ministra, co uważam za absurdalne.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Trzeci postulat dotyczy zakupu przemysłu hutniczego przez podmioty krajowe. Uważam, że nie jest to możliwe. Może poseł Adam Biela obrazi się na mnie, ale budownictwo jest całkowicie sprywatyzowane. Rząd nie może zmusić przedsiębiorstw budowlanych do zakupu polskich wyrobów hutniczych. Przedsiębiorstwa kupią te wyroby na rynku tam, gdzie będą tańsze i lepsze.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Zgłaszam wniosek formalny o skreślenie trzech ostatnich tiret. W dezyderacie możemy pozostawić tylko jeden punkt, który jest ważny. Mam na myśli systemową analizę rynku. Z tego będą wynikać zapisy, o których mówimy w kolejnych akapitach. Dopiero po przeprowadzeniu analizy możemy mówić o zabezpieczeniu finansowania hutnictwa oraz o włączeniu się państwa w sprawy nowych technologii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTomaszWójcik">Chcę zwrócić uwagę, że zapisy, które pan poseł proponuje skreślić, są rozwinięciem wniosku o dokonanie analizy. Chcemy, żeby rząd wskazał istniejące możliwości. Na podstawie analizy rząd powinien określić przewidywania i przyszłe działania. Ten zapis wskazuje, że chcemy, aby rząd to nam pokazał.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełTomaszWójcik">Czasami tworzymy pewne mity w sprawach dotyczących gospodarowania. Często przywołujemy gospodarkę Stanów Zjednoczonych jako przykład dobrego gospodarowania. Radziłbym posłom, żeby odbyli podróż studyjną po Stanach Zjednoczonych. Wtedy każdy będzie mógł zobaczyć jak wygląda system protekcjonistyczny Stanów Zjednoczonych wobec własnej gospodarki. Sądzę, że po takiej podróży wiele osób uznałoby, że prawdziwy komunizm jest w Stanach Zjednoczonych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarekWójcik">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi posła Władysława Frasyniuka. Właścicielem wszystkich polskich hut jest rząd. Rząd powinien dbać o swój majątek. Powinien także martwić się o to, żeby ten majątek dobrze sprzedać. Jeśli rząd sprzeda wszystkie huty, będziemy z tego zadowoleni. Posłowie będą zadowoleni i wszystko będzie w porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Proszę, żeby pan się na mnie nie obrażał. Sądzę, że parlamentarzyści czytają ustawę budżetową. Po przeczytaniu tej ustawy wiadomo, na co stać państwo. Słabością polityków jest to, że muszą bronić wszystkiego. Gdybyśmy bronili tylko tych zakładów przemysłu zbrojeniowego, które mają jakieś perspektywy, dzisiejsze posiedzenie Komisji na ten temat nie byłoby potrzebne. Wyrzucono w błoto pieniądze oddłużając zakłady, które nie chciały zmienić profilu swojej produkcji i znaleźć swojego miejsca w gospodarce rynkowej. Jednak ze względu na lokalny patriotyzm broniliśmy tych zakładów. Dzięki temu wszyscy utonęli. Jeśli wszystkim daje się po równo, później wszyscy równo dzielą biedę. Taka sama sytuacja jest w hutnictwie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Mamy posłów z Częstochowy i Katowic. Często partykularny interes przeszkadza szerszemu myśleniu. Zgadzam się z wypowiedzią posła Tomasza Wójcika na temat wspierania własnej gospodarki przez Stany Zjednoczone. Warto jednak pamiętać o tym, że na całym świecie nie ma bardziej prężnej i lepiej rozwijającej się gospodarki niż gospodarka Stanów Zjednoczonych. Sądzę, że Amerykanie mogą sobie na to pozwolić. Gospodarka europejska jest w dużo trudniejszej sytuacji. Nasza sytuacja jest zdecydowanie gorsza, gdyż nie przeżyliśmy załamań, które wystąpiły w Stanach Zjednoczonych. Także niemieckie huty w wyniku ekonomicznego przymusu musiały się zrestrukturyzować i obniżyć koszty swojego funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Od wielu lat zapisy w naszych dezyderatach nie zmieniają się. Uważam, że posłowie uczą się i mają już świadomość, że nie ma prostego mechanizmu zabezpieczenia finansowania hutnictwa. Dopiero wtedy, gdy jasno powiemy, które huty będą nadal funkcjonować i przyjmiemy dla nich program naprawczy, będziemy mogli się zastanawiać, czy nasz budżet stać na wsparcie tego programu. Dezyderat powinien być wyraźnym sygnałem dla wszystkich, którzy wierzą, że parlamentarzyści raz jeszcze załatwią tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Z punktu widzenia podejmowania decyzji ważny jest jedynie zapis, który mówi o analizie. Z tej analizy będzie wynikać czy warto zabiegać o finansowanie i w jakim stopniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekWójcik">W Hucie Częstochowa pracuję od 30 lat. W ciągu ostatnich 8 lat Huta wydała na inwestycje co najmniej 500 mln dolarów. Od państwa, które jest właścicielem Huty, nie dostała ani grosza. Nie dostała także jakiegokolwiek poręczenia. Są dokumenty, które o tym świadczą. W każdej chwili można je sprawdzić. Nie prowadzę lobbingu na rzecz Huty Częstochowa. Chcę być w traktowany w taki sam sposób, jak inni. Jednak właściciel powinien wszystkim stworzyć pewne szanse. Chcę, żeby właściciel wykonywał swoje obowiązki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">W dyskusji, która odbyła się na wczorajszym posiedzeniu połączonych Komisji, pojawiały się różne wątki. Pojawiały się także różne wątpliwości. Przedstawiali je m.in. przedstawiciele rządu, w kontekście aktualnej sytuacji przemysłu hutniczego. Zgłaszali je także przedstawiciele spółek, organizacji gospodarczych i związków zawodowych. Wszyscy wypowiadali się o tej sprawie z wielką troską.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Dobrze wiemy, że nie ma łatwych ani prostych rozwiązań, dotyczących hutnictwa. Pan poseł popiera zapis dotyczący analizy sytuacji rynkowej. Jednak w dyskusji pojawiały się także inne wątki. Prezydia połączonych Komisji nie mogły zignorować przebiegu dyskusji. Nie mogliśmy przygotować projektu dezyderatu, który nie miałby związku z przebiegiem dyskusji. Prezydia były upoważnione do opracowania projektu, który przynajmniej w części odzwierciedlałby przebieg dyskusji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Ponieważ niektóre zaproponowane zapisy są kwestionowane, nie będziemy mogli podjąć w tej sprawie decyzji. Wspomniał pan o tym, że przeprowadzenie analizy spowoduje przyjęcie określonych rozwiązań. Wśród nich muszą się znaleźć rozwiązania dotyczące problemu finansowania. W dezyderacie nie sugerujemy, że cały przemysł hutniczy ma być objęty pomocą państwa.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Przeprowadzona zostanie analiza sytuacji rynkowej. W ramach tej analizy rozpatrzony zostanie także bilans eksportu i importu. Stworzy to podstawę do zaproponowania różnych rozwiązań. Uważamy, że wśród nich rząd powinien przedstawić propozycję dotyczącą finansowania oraz możliwości powiązań kapitałowych z przedsiębiorstwami, które będą chciały współpracować z polskim hutnictwem. Trzeba podjąć próbę stworzenia spójnych rozwiązań. Nie zamykamy żadnych możliwości. Sądzę, że rząd nie przedstawi rozwiązań sprzecznych z możliwościami budżetu.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełZbigniewKaniewski">Zgłosił pan wniosek o wykreślenie niektórych zapisów. Posłowie są temu przeciwni. W dniu dzisiejszym nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Wczorajsza dyskusja pokazała, że sytuacja jest trudna nawet dla tych hut, które mają zamówienia i szanse na rozwój. Na przykładzie Huty Katowice, choć nie tylko, można powiedzieć, że banki odmówiły dalszego finansowania. Minister skarbu państwa i minister gospodarki powiedzieli, że robią wszystko co możliwe, żeby dać bankom sygnał, który otworzyłby możliwości finansowania. Nie chodzi tu o wsparcie budżetowe. W większym stopniu chodzi o stworzenie warunków do finansowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Przede wszystkim chodzi o to, żeby sytuacja była czytelna. Banki powinny wiedzieć, jaka będzie sytuacja przedsiębiorstw. Uważam, że finansowanie hut powinny zapewniać banki, a nie budżet, gdyż w budżecie nie ma na to pieniędzy. Prezes Huty Katowice wyraźnie powiedział, że rząd przekaże w tej sprawie czytelny sygnał. Nie wiem, czy w projekcie dezyderatu zostało to zapisane wystarczająco jasno. Dobrze wiemy, że nie chodzi tu o szukanie środków w budżecie. Chodzi o to, żeby banki ponownie rozpoczęły finansowanie tych przedsięwzięć.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełCzesławSobierajski">W projekcie napisaliśmy o zabezpieczeniu finansowania. Może to sprawiać wrażenie, że chodzi o środki budżetowe. Może należałoby w tym miejscu mówić o stworzeniu warunków do finansowania hutnictwa. Może nie napisano wystarczająco jasno, że chodzi tu o banki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Przypomnę, że celowo nie pisaliśmy tu o bankach. Nie chcieliśmy zamykać żadnych możliwości. Właśnie dlatego napisaliśmy o systemowych rozwiązaniach finansowych. W tym zakresie mogą być przedstawione różne propozycje. Dotyczyć one będą także współpracy gospodarczej z podmiotami gospodarczymi, które będą chciały finansować tego typu przedsięwzięcia. Jest oczywiste, że nie będą to przedsięwzięcia charytatywne. Banki mogą być jednym z elementów systemu finansowania. W dyskusji wskazywano także inne możliwości finansowania tych przedsięwzięć. W związku z tym nie pisaliśmy w dezyderacie o bankach, żeby nie zamykać drogi do przyjęcia innych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWładysławKielian">Projekt dezyderatu jest dość ogólnikowy. Proponuję, żebyśmy ten projekt przyjęli. Nie chciałbym, żeby wczorajsze posiedzenie połączonych Komisji, na którym przeprowadziliśmy długą dyskusję, zakończyło się niczym.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełWładysławKielian">Proponuję, żebyśmy nie przyjmowali propozycji posła Marka Wójcika. Nie wiem, czy dla wszystkich jest jasne, że pan poseł zaproponował, aby rząd przedstawił projekt ustawy do końca 2001 r. Przyjęcie takiego zapisu może spowodować wstrzymanie prac, które rząd prowadzi w tej chwili nad programem restrukturyzacji. Na ten dokument czekamy od dłuższego czasu. Mam nadzieję, że program zostanie przygotowany rzetelnie i będzie mógł zostać wykonany. Do tej pory przyjmowano fikcyjne programy, które nie były realizowane.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełWładysławKielian">Mam nadzieję, że w programie rządowym będzie mowa o hutach, które nadal będą funkcjonować, które będą likwidowane, restrukturyzowane lub prywatyzowane. Powtórzę to, co mówiłem na wczorajszym posiedzeniu. Mam pewne doświadczenia, związane z hutnictwem. Z czystym sumieniem mogę stwierdzić, że w hutach wiele zależy od zarządów, a najwięcej od prezesa, który kieruje przedsiębiorstwem. Przez 10 lat wiele mówiliśmy o problemach hutnictwa. Wystarczyło jednak, żeby znalazła się odpowiednia osoba, a już po półtora roku widać duże efekty. Stało się tak dzięki osobie, która dokładnie wiedziała co chce zrobić i konsekwentnie to realizowała.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełWładysławKielian">Właśnie dlatego na wczorajszym posiedzeniu powiedziałem, że ci, którzy mówią o problemach występujących w hutach i zrzucają odpowiedzialność na różne rządy, powinni podać się do dymisji. Powinni pozostawić dobrym menadżerom wolną rękę w robieniu porządków. Gdyby tak się stało, sytuacja hutnictwa byłaby na pewno dużo lepsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Skarb Państwa ma możliwości działania w tym zakresie, zgodnie z prawem handlowym. Trzeba tylko to prawo egzekwować. Dyskutowaliśmy o tym na wczorajszym posiedzeniu. Nie wyobrażam sobie, żeby aktualizacja programu miała się odbywać w taki sposób, jak robiono to do tej pory. Program powinien być spójny. Huty powinny w pełni go realizować.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">W tej chwili mamy dwa problemy. Wnioski zgłosili posłowie Władysław Frasyniuk i Marek Wójcik. Prezydia Komisji konsekwentnie starały się wyeliminować z treści dezyderatu wnioski, które miały go poszerzać. Nie chcieliśmy ograniczać możliwości działania rządu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Rząd ma zaktualizować program na podstawie analizy sytuacji rynkowej polskiego hutnictwa. Wskazaliśmy, że aktualizacja programu powinna zawierać w sobie elementy dotyczące finansowania i tworzenia powiązań kapitałowych. Te zapisy wynikały z przeprowadzonej dyskusji. Uważamy, że w ten sposób nie zamykamy drogi do żadnych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Główna myśl dotyczy pilnej potrzeby aktualizacji programu restrukturyzacji hutnictwa. W tej sprawie istniała powszechna zgoda. Ten postulat był prezentowany w trakcie wczorajszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełZbigniewKaniewski">Uważam, że byłaby szansa na przyjęcie dezyderatu w drodze konsensu, jeśli poseł Władysław Frasyniuk złagodziłby swój wniosek. Uważam, że nie powinniśmy odkładać przyjęcia tego dezyderatu. Przełożenie tej sprawy na przyszły tydzień spowoduje niepotrzebne opóźnienie. Odłożenie decyzji nie spowoduje żadnych zmian merytorycznych, gdyż w styczniu debatować będziemy nad przedstawionym przez rząd zaktualizowanym programem restrukturyzacji hutnictwa. Słyszę, że poseł Marek Wójcik wycofał swój wniosek w sprawie terminu przygotowania przez rząd projektu ustawy. Czy poseł Władysław Frasyniuk może skorygować swój wniosek w taki sposób, żeby dezyderat mógł być przyjęty w drodze konsensu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Mogę odstąpić od skreślenia zapisu, który mówi o tworzeniu możliwości powiązań kapitałowych w odniesieniu do polskich podmiotów gospodarczych, zainteresowanych kooperacją z krajowym hutnictwem. Może rząd wytłumaczy posłom, na czym polega gospodarka rynkowa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Zwracam uwagę, że zapisy zawarte w drugim i czwartym tiret niczego nie zmienią w sytuacji finansowej hut. Zwracam państwa uwagę na to, że banki nie chcą udzielić kredytu Hucie Katowice, gdyż nie jest dla nich wiarygodna. Limit jej wiarygodności wyczerpał się. Żadne apele Komisji nie pomogą w tej sprawie. Możemy jedynie wywierać nacisk na rząd w sprawie udzielenia gwarancji finansowych. Tylko w ten sposób bank może uzyskać zabezpieczenie umożliwiające Hucie powiększanie długów. Banki nie dają kredytu na piękne oczy. Rzeczywistość jest bardziej brutalna niż nam się wydaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Problem polega przede wszystkim na tym, że do tej pory nie było jasnego i czytelnego sygnału.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Banki nie żyją z deklaracji polityków i ministrów, tylko z pożyczania pieniędzy. Uznały, że hutom nie opłaca się już udzielać pożyczek. Banki doskonale wiedzą, że raport kanadyjskich ekspertów w sprawie hutnictwa nie został wprowadzony w życie. Była temu przeciwna strona polska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Niezależnie od tego, czy te zapisy znajdą się w dezyderacie, rząd i tak prowadzi z bankami pertraktacje w sprawie rozwiązania tego problemu. Zaktualizowany program restrukturyzacji hutnictwa musi być na tyle wiarygodny, żeby był realizowany przy pomocy banków. Czy może pan sobie wyobrazić realizację tego programu bez udziału banków? Bez banków nie będzie hutnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Zna pan to na przykładzie polskiego przemysłu lekkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Tak. Jeśli nie będzie dobrego programu, banki nie przystąpią do jego realizacji. Rząd musi przygotować na tyle dobry program, żeby powstała możliwość finansowania przedsięwzięć przez banki. Właśnie dlatego w projekcie dezyderatu zamieściliśmy ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTomaszWójcik">Sądzę, że dyskusja powinna dotyczyć treści dezyderatu. W dezyderacie nie mówimy ani o banku, ani o budżecie. Mówimy jedynie o tym, że rząd powinien przedstawić systemowe rozwiązania dotyczące zabezpieczenia finansowania krajowego hutnictwa. Systemowe rozwiązania powinny dotyczyć także kwestii organizacyjnych. Właściciel może dokonać np. konsolidacji kapitałowej grupy przedsiębiorstw. W grupy mogą być łączone przedsiębiorstwa o różnej kondycji. Wtedy banki mogą powiedzieć, że nowa sytuacja przedsiębiorstw jest dla nich bardziej wiarygodna i daje szansę na spłatę wcześniejszego zadłużenia. Banki mogą uznać, że zwiększyło się bezpieczeństwo udzielania kredytów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełTomaszWójcik">Rząd jako właściciel może zrezygnować z obrony niektórych firm. Analiza rynkowa może pokazać, że niektóre przedsiębiorstwa powinny zostać zlikwidowane. W ten sposób przekazany zostanie pewien sygnał. Przedsiębiorstwa, które pozostaną na rynku będą bardziej wiarygodne i zdolne do konkurencji na rynku.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełTomaszWójcik">W nowej sytuacji polskim hutnictwem mogą zainteresować się banki zagraniczne, które uczestnicząc w tych przedsięwzięciach będą chciały osiągnąć korzyści. Sądzę, że przyjęcie tych zapisów nie powoduje żadnego niebezpieczeństwa. Nie ma tu elementów, które stawiałyby rząd pod ścianą. Istotne jest wskazanie, że oczekujemy, iż rząd przedstawi nam te elementy. Parlament chce wiedzieć, jakie perspektywy widzi rząd.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełTomaszWójcik">W dezyderacie nie określamy w jaki sposób rząd ma działać. Prosimy jedynie o wskazanie pewnych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Zwracam się do posła Władysława Frasyniuka z propozycją. Uważam, że w drugim tiret możemy skreślić wyrazy „systemowego zabezpieczenia”. W dezyderacie pozostałby zapis mówiący o tym, że Komisje zwracają się do rządu o pilną aktualizację programu restrukturyzacji z uwzględnieniem finansowania krajowego hutnictwa. W ten sposób wskazujemy, że ten element powinien znaleźć się w uaktualnionym programie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Uważam, że w tym zakresie rząd musi przedstawić jakieś propozycje, bez względu na przyjętą koncepcję. Sądzę, że skreślenie tych wyrazów umożliwi przyjęcie tego zapisu. Sądzę, że pozostałe zapisy nie wzbudzają wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Sądzę, że ta propozycja rozwiewa wątpliwości posła Władysława Frasyniuka. Czy są jeszcze jakieś uwagi do treści dezyderatu. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu dezyderatu w zaproponowanym brzmieniu. Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że dezyderat został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>