text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Tematem posiedzenia jest pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne. Proszę, aby pan minister Jan Szlązak przedstawił uzasadnienie dla tego przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Pilny rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne ma przede wszystkim na celu usunięcie niezgodności z konstytucją przepisu art. 46, w części dotyczącej upoważnienia dla Ministra Gospodarki do określenia, w drodze rozporządzenia zasad rozliczeń w obrocie paliwami gazowymi, energią elektryczną i ciepłem, w tym zasad rozliczeń z indywidualnymi odbiorcami. Niezgodność polega na braku wymaganych wytycznych dla treści aktu wykonawczego, o czym stanowi art. 92 ust. 1 konstytucji. Było to powodem zaskarżenia przez Rzecznika Praw Obywatelskich ustawy - Prawo energetyczne do Trybunału Konstytucyjnego i wyrok w tej sprawie zapadł 26 października 1999 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego przepis art. 46 traci moc z dniem 1 lipca 2000 r., a tym samym wydane na jego mocy rozporządzenia przez ministra gospodarki w sprawie zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz zasad rozliczeń w obrocie paliwami gazowymi, energią elektryczną i ciepłem. Nie będzie podstaw prawnych do ustalania nowych taryf dla działalności koncesjonowanej, a zatem ulegną one zamrożeniu na poziomie sprzed 1 lipca 2000 r. Rząd, realizując wyrok Trybunału Konstytucyjnego skierował do Sejmu projekt nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne, w którym do art. 46 został dodany ust. 2 zawierający wymagane konstytucją wytyczne dla treści rozporządzenia w sprawie kształtowania taryf paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Z kolei w art. 45a uwzględnione zostały zastrzeżenia Rzecznika Praw Obywatelskich, jednostek samorządu terytorialnego, do których należą zasoby mieszkaniowe oraz spółdzielni mieszkaniowych. Dotyczą one rozliczeń właścicieli budynków mieszkalnych lub zarządzających takimi budynkami z użytkownikami lokali w zakresie kosztów zakupu lub wytwarzania energii elektrycznej, ciepła i paliw gazowych. W licznych wystąpieniach wskazywano na to, iż nie jest uzasadnione, aby zasady rozliczeń tych kosztów były szczegółowo regulowane w ustawie i wydanych na jej podstawie aktach wykonawczych. Dlatego proponowany przepis art. 45a stanowi, iż w przypadku, gdy wyłącznym odbiorcą paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła, dostarczanych do budynku, jest właściciel lub zarządzający budynkiem wielolokalowym, to wówczas jest on odpowiedzialny za rozliczenie na poszczególne lokale kosztów ich zakupu lub wytwarzania we własnych źródłach. W związku z tym proponuje się skreślić w art. 46 upoważnienie dla Ministra Gospodarki do uregulowania, w drodze rozporządzenia, szczegółowych zasad rozliczeń tych kosztów z indywidualnymi użytkownikami lokali. Właściciele i zarządzający budynkami wielomieszkaniowymi będą prowadzić te rozliczenia na podstawie własnych regulaminów, kierując się regulacją z art. 45a oraz odrębnymi przepisami dotyczącymi zasad zarządzania budynkami.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Inne proponowane zmiany polegają na dostosowaniu ustawy do wymagań konstytucji, przy czym uwzględnione zostały zastrzeżenia zgłoszone przez Rzecznika Praw Obywatelskich, Ministra Sprawiedliwości oraz organizacje reprezentujące odbiorców w odniesieniu do przepisów, na podstawie których zostały wydane rozporządzenia. Stąd wynikła potrzeba uregulowania w ustawie niektórych zasad obsługi odbiorców oraz określenia wytycznych dla treści rozporządzeń. Wytyczne dotyczą:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- obowiązków odbiorców względem pracowników przedsiębiorstw energetycznych, umożliwiających im wstęp na teren nieruchomości dla przeprowadzenia kontroli urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych, sprawdzenia prawidłowości rozliczeń, wstrzymania dostaw paliw i energii w przypadku nielegalnego ich poboru lub zagrożenia bezpieczeństwa ludzi (art. 6),</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- szczegółowych warunków przyłączenia podmiotów do sieci, obrotu paliwami gazowymi, energią elektryczną lub ciepłem, świadczenia usług przesyłowych, ruchu sieciowego i eksploatacji sieci i standardów jakościowych obsługi odbiorców (art. 9), a ponadto w tym samym artykule zamieszczona została delegacja dla ministra właściwego do spraw gospodarki do wydania rozporządzenia, w którym nałoży na przedsiębiorstwa energetyczne obowiązek zakupu energii elektrycznej oraz ciepła wytwarzanych w źródłach niekonwencjonalnych i odnawialnych oraz energii elektrycznej wytwarzanej w takich źródłach w skojarzeniu z ciepłem.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Uwzględnione zostały skargi podmiotów dotyczące wysokości opłat za przyłączenie do sieci, podwójnego obciążania ich kosztami budowy sieci, zarówno w opłatach przyłączeniowych, jak i w opłatach za usługi przesyłowe. Tych spraw dotyczyły także wnioski Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Zespołu ds. Odbiurokratyzowania Gospodarki. Dlatego w art. 7 określone zostały nowe zasady przyłączania odbiorców do sieci oraz pobierania opłat za przyłączenie. Proponuje się, aby stawki opłat za przyłączenie do sieci były kalkulowane na podstawie jednej czwartej średniorocznych nakładów inwestycyjnych na budowę, określonych w planie rozwoju przedsiębiorstw energetycznych, odcinków sieci służących do przyłączenia podmiotów. Ograniczenie wpływów z opłat przyłączeniowych zmusi przedsiębiorstwa energetyczne do obniżenia kosztów budowy oraz rozbudowy sieci, m.in. przez poszukiwanie wykonawców oferujących najkorzystniejsze warunki.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Wymagania w odniesieniu do planów rozwoju przedsiębiorstw energetycznych zostały uściślone w art. 16. Proponuje się nałożenie na te przedsiębiorstwa także obowiązku opracowania takich planów w zakresie dostarczania ciepła. Plany nie powinny powodować nadmiernych wzrostów cen w poszczególnych latach, dlatego rozwój przedsiębiorstw powinien następować w sposób zrównoważony oraz spójny z potrzebami odbiorców i rozwojem gmin oraz innych przedsiębiorstw energetycznych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">W art. 45 został dodany ust. 1a, który umożliwia wprowadzenie rynkowego obrotu energią elektryczną, bowiem przy ustalaniu opłat przesyłowych będą uwzględniane koszty - w części zatwierdzonej przez Prezesa URE - wynikające z nakładów poniesionych w latach 1993–1998 przez przedsiębiorstwa zajmujące się wytwarzaniem energii elektrycznej, w związku z nakładami inwestycyjnymi służącymi ochronie środowiska i efektywności wytwarzania energii elektrycznej. W tych latach obowiązywały urzędowe ceny energii elektrycznej, które nie pokrywały kosztów modernizacji. Bez tej regulacji nie byłoby możliwe zrekompensowanie poniesionych nakładów w warunkach rynkowych, zgodnych z przyjętymi przez rząd zasadami obrotu energią elektryczną. W tym samym artykule został dodany ust. 5 ze względu na liczne skargi odbiorców na duży udział opłat stałych za świadczenie usług przesyłowych, niezależnych od zużycia paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła, w łącznych opłatach za te usługi. W związku z tym proponuje się, aby udział opłat stałych dla odbiorców paliw gazowych i energii elektrycznej nie był większy niż 40 proc. łącznych opłat, a dla odbiorców ciepła - nie większy niż 30 proc. Takie rozwiązanie powinno zachęcić odbiorców do podejmowania działań oszczędnościowych, a dostawców do optymalizowania zdolności wytwórczych i przesyłowych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Kilka regulacji ma na celu uściślenie obowiązujących przepisów. Zmiany wprowadzone do art. 32 spowodują m.in., że koncesjonowanie obrotu paliwami gazowymi i energią dotyczyć będzie także obrotu z zagranicą. Uregulowanie tej kwestii w ustawie - Prawo energetyczne zapewni jednolitość regulowania obrotu krajowego i zagranicznego przez ten sam organ rządowy. Natomiast proponuje się wyłączenie z koncesjonowania działalność polegającą na wytwarzaniu ciepła w procesach przemysłowych i wytwarzanie ciepła, gdy wielkość mocy zamówionej przez odbiorców nie przekracza 1 MW.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">W art. 23 ust. 1 i w art. 47 ust. 1 zostały doprecyzowane zadania i kompetencje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w zakresie analizowania i weryfikowania kosztów wykazywanych przez przedsiębiorstwa energetyczne, które stanowią podstawę do kalkulowania taryf, ustalania wskaźników poprawy efektywności i okresu regulacji, w którym przedsiębiorstwa nie będą musiały przedkładać taryf do zatwierdzenia.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Proponuje się także skreślenie niektórych delegacji ustawowych, gdyż wydanie na ich podstawie rozporządzeń jest niecelowe ze względu na obowiązujące odrębne regulacje. Mogą zostać skreślone:</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- w art. 9 ust. 3 upoważniający do określenia w rozporządzeniu warunków obrotu hurtowego paliwami stałymi i ciekłymi, którego dotyczą przepisy ogólne, zgodne z uregulowaniami międzynarodowymi,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- w art. 5 ust. 9 upoważniający do ustalenia odrębnych warunków planowania rozwoju i eksploatacji rurociągów wykorzystywanych do przesyłania paliw ciekłych oraz warunków finansowania inwestycji w tym zakresie, ponieważ są one realizowane na zasadach ogólnych. Nie występuje także potrzeba regulowania warunków świadczenia usług przesyłania paliw ciekłych rurociągami z uwagi na jednostkowy i indywidualny charakter połączeń z użytkownikami. Również przepisy Unii Europejskiej regulują kwestię usług przesyłowych tylko w odniesieniu do energii elektrycznej i paliw gazowych,</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- w art. 12 ust. 3, ponieważ Rada Ministrów powołała już, na podstawie odrębnych przepisów, krajowy komitet do współpracy z OECD, w ramach którego działa Międzynarodowa Agencja Energetyczna,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- w art. 32 delegacja upoważniająca do określenia działalności nie wymagającej koncesji, gdyż zakres koncesjonowania powinna określać ustawa,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">- w art. 52 delegacja do określenia obligatoryjnych wymagań dotyczących jakości paliw, gdyż odrębne przepisy regulują ustalanie norm oraz kontrolę ich spełniania.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Regulacja zaproponowana w art. 2 projektu ustawy pozwoli na utrzymanie w mocy przepisów wykonawczych do czasu wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie znowelizowanej ustawy - Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJanSzlązak">Proponowane zmiany nie powodują skutków dla budżetu państwa i nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Problem polega na tym, że zakres nowelizacji wykracza poza zakres uregulowań wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale nie obejmuje on wszystkich zmian, które należało wprowadzić do ustawy - Prawo energetyczne, zaś uwzględnienie inicjatyw posłów w tym względzie utrudnia nadanie projektowi ustawy trybu pilnego. Tymczasem do Komisji wpłynęła liczna korespondencja od różnych organizacji reprezentujących środowisko energetyczne, które nie tylko zgłosiły swoje uwagi do przedłożenia rządowego, ale także wskazały na potrzebę głębszej nowelizacji ustawy, sugerując na czym powinna ona polegać.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Chcąc rzetelnie podejść do pracy nad przedłożeniem rządowym, wszyscy powinniśmy zapoznać się z treścią tych materiałów, ale okazało się to niemożliwe przed rozpoczęciem posiedzenia, ponieważ przed chwilą otrzymałem ostatnią partię tych materiałów. Tryb pilny wymusza na nas dochowanie określonych terminów i nie możemy pozwolić sobie na odkładanie posiedzenia, natomiast prezydium Komisji proponuje powołać podkomisję i jeśli ta propozycja zostanie zaakceptowana, to podkomisja jeszcze dzisiaj podejmie pracę nad przedłożeniem rządowym i także dzisiaj jej członkowie otrzymają komplet materiałów. Oczekujemy, że podkomisja przygotuje sprawozdanie na jutrzejsze posiedzenie Komisji, jeśli okaże się to możliwe.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełZbigniewKaniewski">Prezydium Komisji proponuje także, aby w skład podkomisji weszli ci sami posłowie, którzy są członkami podkomisji pracującej nad wcześniej złożonym projektem nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Uzasadnienie trybu pilnego dotyczy wyłącznie art. 46, bowiem na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego przestanie on obowiązywać od 1 lipca br., a także wydane na jego podstawie rozporządzenie. Pozostałe proponowane zmiany ustawy, a w każdym razie znaczna ich część mogłyby być rozpatrywane w trybie zwykłym. Mając na względzie to, że wiele z nadesłanych do Komisji propozycji szerszej nowelizacji ustawy jest godnych uwagi, proponuję, aby objąć trybem pilnym tylko te zmiany, których dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Szybkiej zmiany wymaga nie tylko art. 46. Przypomnę, że prace nad projektem ustawy - Prawo energetyczne trwały bardzo długo i także dużo czasu potrzebujemy na poprawienie obowiązujących regulacji, które od początku nie zostały dobrze skonstruowane. Chciałbym, aby obecni na posiedzeniu organizacji gospodarczych wypowiedzieli się, czy w przedłożeniu rządowym dostrzegają jakieś niedociągnięcia i przedstawili swoje propozycje, które byłyby wskazówką dla podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAntoniTyczka">Propozycja pani posłanki Janiny Kraus zasługuje na rozważenie, bo jeśli można byłoby trybem pilnym objąć tylko nowelizację art. 46, to mielibyśmy czas na to, aby w sposób odpowiedzialny odnieść się do innych propozycji, zarówno zawartych w projekcie rządowym, jak i w materiałach opracowanych przez przedstawicieli środowisk energetycznych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełAntoniTyczka">W związku z tym proszę, aby pan minister odpowiedział na pytanie, czy procedując tylko nad zmianą art. 46 utrzymalibyśmy w mocy regulacje, które zostałyby skasowane z dniem 1 lipca br., zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Artykuł 46 jest artykułem wiodącym w proponowanej nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne, ale także inne, wymienione w tym projekcie przepisy, byłyby zaskarżone przez Rzecznika Praw Obywatelskich, gdyby nie to, że został on poinformowany o podjęciu prac nad ich zmianą. Tym argumentem nie daje się uzasadnić tylko przepis dotyczący opłaty kompensacyjnej, ale jeśli chcemy wprowadzić rynek energii elektrycznej, to taka opłata musi być stosowana. Wprowadzenie jej na mocy aktu prawnego, innego niż ustawa, natychmiast zostanie zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego i aby nie dopuścić do takiej sytuacji, zaproponowaliśmy w tym projekcie nowy przepis, w stosunku do obowiązującej ustawy. Dlatego proszę, aby przedmiotem prac Komisji było całe przedłożenie rządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Nie ulega wątpliwości, że będziemy musieli podjąć pracę nad rządowym projektem ustawy w takim kształcie, w jakim ten projekt został skierowany do Sejmu, natomiast poinformowaliśmy pana ministra, jakie budzi on zastrzeżenia w związku z nadaniem mu trybu pilnego, zwłaszcza że do Komisji zostały zgłoszone jeszcze inne propozycje nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAntoniTyczka">Informuję, że przedstawiciele środowiska energetycznego chcieliby wziąć udział w obradach podkomisji i proszę, aby zostało im to umożliwione.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Pan minister uzasadnił potrzebę uregulowania w tym projekcie kwestii opłat kompensacyjnych, ale zamieszczenie przepisu, który wykracza poza zakres nowelizacji ustawy w trybie pilnym - moim zdaniem - otwiera pole dla innych tego rodzaju propozycji. Ministerstwo Gospodarki chce przy okazji tej nowelizacji niejako przemycić nową regulację, a zatem w pracach podkomisji, a następnie Komisji, powinny być uwzględnione także inne ważne kwestie, na które zwrócili uwagę nasi korespondenci.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Każdy z posłów ma prawo zgłosić swoje uwagi i propozycje, które zostaną rozstrzygnięte na forum podkomisji lub Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuJanSzlązak">Nie chciałbym polemizować z wypowiedzią pani posłanki, ale uregulowanie kwestii opłat kompensacyjnych nie jest równoważne z jakąkolwiek inną zmianą ustawy, wykraczającą poza przedłożenie rządowe. Już od dawna przymierzamy się do utworzenia rynku energii elektrycznej i być może wprowadzilibyśmy opłaty kompensacyjne bez umocowania ich w ustawie, gdyby nie to, że zwrócono mam uwagę, że takie rozwiązanie jest niezgodne z konstytucją. Zamierzamy uruchomić giełdę energii od 1 lipca br. i jeśli w ustawie nie będzie delegacji dla ministra właściwego do spraw gospodarki do ustanowienia opłat kompensacyjnych, to ten termin nie zostanie dotrzymany. Dlatego proszę, aby tę zmianę traktować inaczej od zgłoszonych podczas prac podkomisji i Komisji, natomiast równorzędnie do innych zmian zaproponowanych przez rząd w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Najpierw członkowie podkomisji, a następnie Komisji zdecydują o tym, czy jest możliwe rozszerzenie przedłożenia rządowego o inne przepisy. Na tym etapie prac niczego nie możemy przesądzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAntoniTyczka">Przyłączam się do opinii wyrażonej przez pana ministra, że nowelizacja art. 46 wymusza zmianę innych przepisów ustawy. Przytoczę treść tego artykułu: „Minister Gospodarki w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła, w porozumieniu z Ministrem Finansów i po zasięgnięciu opinii Prezesa URE, określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady kształtowania i kalkulacji taryf oraz zasady rozliczeń w obrocie paliwami gazowymi, energią elektryczną i ciepłem, w tym zasady rozliczeń z indywidualnymi odbiorcami w lokalach”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełAntoniTyczka">Przepis ten bezpośrednio koresponduje z opłatami kompensacyjnymi, które mogą być wprowadzone jedynie na mocy ustawy. Jeśli więc odpowiedni przepis nie wejdzie w życie przed utworzeniem giełdy energii, to ten wolny rynek energii elektrycznej nie będzie mógł funkcjonować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Komisja może wyznaczyć podkomisji zakres prac. Proponuję zatem, abyśmy podjęli decyzję, że powinna się ona skupić na projekcie rządowym. Przejrzałem materiały, który napłynęły do Komisji i mogę powiedzieć, że większość zgłoszonych uwag odnosi się do regulacji zaproponowanych w tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyZając">Nie zgadzam się z tą propozycją, ponieważ oznacza ona, że zdecydujemy o zakresie przedmiotowym sprawozdania podkomisji, nie wiedząc o tym, jakich jeszcze zmian domagają się przedstawiciele środowiska energetycznego. Być może pan poseł zapoznał się ze wszystkimi postulatami, ale ja ich jeszcze nie znam i dlatego nie mogę w głosowaniu wyrazić swojego stanowiska wobec zakresu prac podkomisji. Uważam, że tę sprawę należy pozostawić do decyzji członków podkomisji, którzy podejmą ją po zapoznaniu się z nadesłanymi do Komisji materiałami.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaJaninaKrausKPNOjcz">Z tego samego powodu zgłaszam wniosek przeciwny do wniosku pana posła Czesława Sobierajskiego. Decyzję moglibyśmy podjąć tylko na podstawie pełnej wiedzy o niezbędnym zakresie nowelizacji ustawy, a takiej nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Nie obstaję przy moim wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Ustalamy, że powołujemy podkomisję z uwagi na złożoność materii przedłożenia rządowego, zaś prezydium Komisji proponuje, aby w jej skład weszli posłowie: Jan Chojnacki, Zbigniew Kaniewski, Czesław Sobierajski. Antoni Tyczka, Grzegorz Walendzik, Waldemar Wiązowski i Jerzy Zając. Czy ktoś jeszcze chciałby uczestniczyć w pracach podkomisji. Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Czy ktoś sprzeciwia się, aby w skład podkomisji weszli wymienieni przeze mnie posłowie? Nikt się nie sprzeciwia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>