text_structure.xml
6.93 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej, którego porządek obrad został doręczony na piśmie. Zapytuję, czy są uwagi do porządku obrad. Nikt nie zgłasza uwag. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Na porządku dziennym mamy projekt ustawy o zmianie ustawy: Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Sejm dokonał dzisiaj pierwszego czytania tego projektu; w czasie posiedzenia zostały sformułowane pytania, dotyczące projektu, chodzi w szczególności o upewnienie się, czy dokonany w projekcie podział na okręgi i mandaty został właściwie przeprowadzony.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Macie państwo w dyspozycji odpowiednie zestawienie, które przygotowała Państwowa Komisja Wyborcza i które pokazuje, jakie są przesłanki tego podziału.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zapytuję, czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przechodzimy do art. 1. Czy do preambuły są uwagi? Również nie ma. W art. 1 mamy zmianę 1, 2 i 3. Kieruję zapytanie do pana ministra, czy wszystkie nazwy w zmianach są prawidłowo podane, czy nie ma jakiejś pomyłki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MinisterkierownikKrajowegoBiuraWyborczegoWojciechCzaplicki">Projekt uwzględnia stan podziału terytorialnego, czyli jednostek samorządowych na tym obszarze, począwszy od dnia 1 stycznia 1995 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z członków Komisji może dostrzegł jakąś wadę tego zestawienia nazw? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Rozumiem, że wszystkie nazwy są szczegółowo sprawdzone i nie grozi nam ryzyko, że coś jest tutaj niewłaściwie podane.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zapytuję z kolei o zmiany 2, 4, 5 i 6 oznaczające zmiany liczb mandatów odpowiednio w okręgach: katowickim z 17 na 16, w kieleckim z 11 na 12, w łódzkim z 12 na 11 i w rzeszowskim z 7 na 8. Czy wszyscy członkowie Komisji posiadają stosowne zestawienie pod nazwą: Liczba posłów wybieranych w okręgach wyborczych w wyborach do Sejmu? Wszyscy mają.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy na tle tego zestawienia ktoś z państwa ma uwagi, które by mogły oznaczać, że jest coś nieprawidłowego w tym rozdziale mandatów? Pytam w szczególności pana posła T. Zielińskiego czy coś tutaj dostrzega, czy możemy uznać, że sprawa jest jasna?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Zapoznałem się z zestawieniem teraz otrzymanym i - moim zdaniem - jest to jedyne sensowne wyliczenie, jakie można zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Tak więc stwierdzamy, że wyliczenie jest prawidłowe, ale może jeszcze ktoś wnosi do art. 1 jakieś uwagi? Nie ma żadnych uwag, a więc przechodzimy do art. 2. Artykuł ten stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, ale w ocenie części posłów w czasie pierwszego czytania stwierdzono, że tu nie ma żadnego zagrożenia i jest rzeczą oczywistą, że chodzi o przyszłe wybory.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Niemniej formalnie rzecz biorąc skoro ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia, dla przykładu w marcu lub w kwietniu, ktoś mógłby odczytać, że trzeba natychmiast dokonać skorygowania mandatów i wycofać lub wprowadzić jakichś posłów. Czy w ocenie członków Komisji istnieje potrzeba doprecyzowania vacatio legis, tak żeby było klarowne, że chodzi o przyszłe wybory?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Zastanawialiśmy się w czasie debaty i - o ile wiem - pan poseł R. Grodzicki zgłosił stosowną poprawkę. Rzecz chyba w tym, że należałoby wprowadzić przepis przejściowy, że do końca kadencji Sejmu wybranego w 1993 r. utrzymuje się podział mandatów wprowadzony w tamtym czasie, co oznacza, iż zmiany skutkują od nowych wyborów i wówczas przepis wchodzi w życie z dniem ogłoszenia czyli 14 dni po ogłoszeniu z zastrzeżeniem art. 2, który mówi o utrzymaniu w mocy poprzedniego podziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MinisterkierownikKrajowegoBiuraWyborczegoWojciechCzaplicki">Zapis proponowany przez posła M. Mazurkiewicza byłby dobry, ale problem dotyczy również opisu granic. Ten opis granic Państwowa Komisja Wyborcza musi dać przed wyborami.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszZieliński">Czy nie można by tego zredagować w taki sposób, że ustawa odnosi się do kandydatów do Sejmu III kadencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu miała propozycję. Proszę o jej przedstawienie, celem przyjrzenia się jej, bo propozycja może okazać się dobrą.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Art. 2 brzmiałby następująco: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z tym że ma zastosowanie w wyborach do Sejmu kadencji następującej po kadencji Sejmu wybranego w dniu 19 kwietnia 1993 r.”</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy przy tej regulacji utrzymujemy wejście w życie z dniem ogłoszenia, czy 14 dni od dnia ogłoszenia? Te 14 dni mogą się przydać, a faktyczne vacatio legis i tak jest kilkumiesięczne, bo ustawa dotyczy przyszłych wyborów. Gdyby natomiast brakło tych 14 dni do okresu niezbędnych 6 miesięcy do wyborów, byłoby niedobrze, więc może lepiej utrzymać zapis z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy jest zgoda na redakcję art. 2 przedstawioną przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego KS? Jest zgoda. Czy są inne uwagi do projektu ustawy? Nie ma. W głosowaniu Komisja postanowiła jednomyślnie rekomendować przyjęcie projektu rozpatrywanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy mam dalej sprawozdawać, czy są inne kandydatury? Nie ma innych zgłoszeń, jest potrzeba dalszego sprawozdawania przeze mnie. Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>