text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ustawodawczej. Proponowany porządek obrad przewiduje rozpatrzenie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym (druk nr 2374). Stwierdzam, że do proponowanego porządku obrad nie zgłoszono uwag i zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełPiotrBuczkowski">Pragnę powitać przybyłych na posiedzenie gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełPiotrBuczkowski">Przypomnę, że rozpatrywana nowelizacja zmierza do usunięcia istniejącej luki prawnej polegającej na tym, iż zarówno ordynacja wyborcza do rad gmin, jak i ustawa o samorządzie terytorialnym nie zawiera regulacji stanowiących jaki podmiot wykonuje kompetencje organów gminy w okresie od rozwiązania rady gminy z mocy prawa do czasu wyboru nowych organów gminy. Tym samym nie można dokonać podziału gminy w wyniku referendum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełPiotrBuczkowski">Proszę posła sprawozdawcę Jana Marię Rokitę o zreferowanie proponowanej zmiany oraz poprawki, którą zgłosił w trakcie pierwszego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanRokita">Myślę, że sprawa tej nowelizacji jest znana i nie muszę jej szczegółowo omawiać. Pragnę jedynie ustosunkować się do niektórych zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanRokita">W zasadzie słuszna jest sugestia posła Mariana Starownika, iż bardzo niezręczny jest użyty w projekcie ustawy zwrot : osoba, która pełni funkcję organów gminy do czasu wyboru nowych organów gminy. Problem polega jednak na tym, że to określenie funkcjonuje w innych przepisach ustawy o samorządzie. Trudno oczekiwać, że przy okazji obecnej nowelizacji dokonamy w całej ustawie odpowiednich udoskonaleń. Jest to chyba postulat możliwy do zrealizowania w przyszłości. W związku z tym prosiłem posła Mariana Starownika o wycofanie poprawki i uzyskałem w tej sprawie zgodę.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJanRokita">Informuję, że Biuro Legislacyjne KS wniosło uwagi dotyczące numeracji artykułów w projekcie nowelizacji. Proszę przedstawiciela Biura o przedstawienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy, aby dodawanemu przepisowi nie nadawać kolejnego indeksu w tym przypadku 28 a 1. Warto rozważyć czy nie dodać kolejnego ustępu w art. 28 a lub przepis oznaczyć 28 e. Naszym zdaniem stosowniejszym rozwiązaniem byłoby jednak pozostawienie przepisu w ramach art. 28 a jako ustęp 7. Nie zmieniając merytorycznej treści proponujemy aby przepis brzmiał:</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">7. Rada gminy zostaje rozwiązana z mocy prawa również w przypadkach, o których mowa w art. 114 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz ust. 4 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">8. W przypadku, o którym mowa stosuje się przepisy ustępów 2, 3, 4, 5 i 6 z tym, że dla każdej z gmin powstałych w wyniku podziału terytorialnego państwa, niezwłocznie dokonywane jest wyznaczenie osoby dla każdej z gmin, która pełni funkcję organów gminy do czasu wyboru nowych organów gminy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Naturalnie zostanie przedstawiona stosowna propozycja treści proponowanej redakcji przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanRokita">Biuro nie proponuje więc zmian merytorycznych lecz jedynie zmianę numeracji w obrębie całego nowelizowanego artykułu i dokonania także odpowiednich zmian redakcyjnych w ustępie zapisanym w projekcie jako ust. 2 Popieram propozycje Biura i proszę aby przygotowało ostateczną propozycję zapisu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJanRokita">Pozostaje jeszcze do omówienia trzecia poprawka, o której była mowa w pierwszym czytaniu a także w trakcie prac Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dotyczy ona przywrócenia gminom fakultatywnego prawa do przyznawania diet i zwrotu kosztów podróży członkom organów jednostek pomocniczych. Swojego czasu zgłosiłem propozycję włączenia odpowiedniego przepisu do projektu nowelizacji. Treść przepisu skonsultowałem z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Józefem Winiarskim i dzisiaj przestawiam ostateczną jego wersję. Brzmi ona następująco:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełJanRokita">Art. 37 b. Rada Gminy może ustanowić zasady, na jakich członkom organu wykonawczego jednostki pomocniczej oraz członkom rady dzielnicy (osiedla), rady sołeckiej, będzie przysługiwała dieta oraz zwrot kosztów podróży służbowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Czy przedstawiciel resortu spraw wewnętrznych chce jeszcze w tej sprawie zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefWiniarski">Mogę jedynie przypomnieć, że już wielokrotnie miałem okazję poprzeć zaproponowaną nowelizację wraz ze zgłoszoną poprawką posła Jana Rokity.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławKracik">Ponowię swój wniosek, zgłoszony w trakcie debaty sejmowej, aby uprawnienie o którym mowa w poprawce posła Jana Rokity dotyczyło jedynie dużych miast a zwłaszcza dużych dzielnic, powyżej 20 000 mieszkańców. Przypominam, że zaproponowany w obecnej wersji przepis będzie dotyczył około pół miliona ludzi i spowoduje, że 2500 rad gminnych znajdzie się pod bardzo silną presją zmuszającą je do wypłacania diet i zwracania kosztów podróży wszystkim przybywającym do urzędu lub na posiedzenia. Może to w konsekwencji doprowadzić do zdezawuowania samorządności w oczach opinii społecznej. W niedalekiej przyszłości ludzie mogą uznać, że należy się zapłata za każdy przejaw aktywności społecznej. Dlatego jestem za tym, aby w ustawie przyjąć pewną barierę dla tych wypłat i ograniczyć je np. jedynie do dużych miast gdzie istotnie pewne funkcje w radach wykonywane są w praktyce półzawodowo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełStanisławKracik">Proszę o rozważenie zgłoszonych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanRokita">W nawiązaniu do wniosku przedmówcy przypomnę, że przygotowałem także wariant alternatywny, ograniczający funkcjonowanie przepisu jedynie do jednostek powyżej 10 000 mieszkańców. Zrezygnowałem jednak z tej propozycji pod wpływem stanowiska rządu, który doszedł do wniosku, że wprowadzanie obecnie takiej dodatkowej, sztucznej bariery, przy bliżej nie przeanalizowanym poziomie ludności, będzie niesprawiedliwe.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanRokita">Należy także uznać argument, iż każda rada jednostki pomocniczej pełni w pewnym stopniu funkcję władzy państwowej. Dlatego zasadnym jest, aby osoby wykonujące zadania na rzecz tej władzy i poświęcające swój czas na działalność publiczną, a zwłaszcza podróżujące służbowo otrzymywały zwrot poniesionych kosztów.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełJanRokita">Biorąc powyższe pod uwagę podtrzymuję propozycję przepisu w zgłoszonej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Popieram stanowisko posła Jana Rokity. Uważam, że nie można tworzyć sytuacji nierównoprawnego traktowania gmin. Zwracam także uwagę, że w tym przypadku mamy do czynienia z fakultatywnością wypłaty diet i zwrotu kosztów podróży. Dodam, że w mojej radzie, która obejmuje 23 000 mieszkańców, nie zgodzono się na przyznanie diet nawet przewodniczących organów jednostek wykonawczych - sołtysom i przewodniczącym osiedli. Stąd argument o presji społecznej nie wydaje się być zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławKracik">Uważam, że każdy ma swoje osobiste doświadczenia w tej sprawie. Proponuję aby poseł Jan Rokita wyraził zgodę na wprowadzenie do poprawki wyrazu lub zamiast słowa oraz. Brzmiałaby ona wtedy :</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławKracik">Art. 37 b. Rada Gminy może ustanowić zasady, na jakich członkom organu wykonawczego jednostki pomocniczej oraz członkom rady dzielnicy (osiedla), rady sołeckiej, będzie przysługiwała dieta lub zwrot kosztów podróży służbowej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełStanisławKracik">Na skutek wprowadzenia tej poprawki nie trzeba by było wypłacać obligatoryjnie obu świadczeń co zaoszczędziłoby na pewno w wielu przypadkach grosz publiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanRokita">Wyrażam zgodę na wprowadzenie zaproponowanej poprawki. Użycie słowa lub oznacza jednak w tym przypadku, że będzie można wypłacać jedno lub drugie świadczenie albo zarówno dietę jak i zwrot kosztów podróży.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławPawlak">Interesuje mnie odpowiedź na pytanie czy członek zarządu gminy, nie będący radnym, może obecnie pobierać wynagrodzenie z tytułu wykonywania obowiązków?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanRokita">Rozpatrywany przepis nie dotyczy członków organów jednostek pomocniczych czyli nie dotyczy członków organów gmin. Jest to uregulowane w innych przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">W związku z brakiem zgłoszeń zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełPiotrBuczkowski">Przypominam, że Biuro Legislacyjne przedstawiło propozycję treści nowelizowanego przepisu i zobowiązało się do opracowania jego ostatecznej wersji. Zgłoszona została także przez posła Jana Rokitę poprawka, do której poseł Stanisław Kracik wniósł uwagę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełPiotrBuczkowski">W związku z brakiem głosów sprzeciwu stwierdzam, że komisje przyjęły jednogłośnie zaproponowany projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym wraz ze zgłoszonymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełPiotrBuczkowski">Proponuję aby posłem sprawozdawcą pozostał Jan Rokita. Wobec braku głosów sprzeciwu i innych wniosków propozycję uznaję za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełPiotrBuczkowski">Zamykam posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ustawodawczej, na którym rozpatrzyliśmy komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym (druk nr 2374).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>