text_structure.xml
54.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Witam państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji na temat rezolucji zgłoszonej przez posła J. Osiatyńskiego w dniu 10 stycznia 1996 r. w sprawie kontyngentów celnych w 1996 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Mamy także notatkę w sprawie kontyngentów dostarczoną nam, co prawda dopiero dzisiaj, przez Ministerstwo Finansów wspólnie z Ministerstwem Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, chyba godną wysłuchania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">A oto treść notatki Ministerstwa Finansów, podpisana przez pana ministra Krzysztofa Kalickiego:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">„W związku z projektem rezolucji w sprawie kontyngentów celnych obowiązujących w 1996 r., opracowanym przez sejmową Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów uprzejmie informuję, że Ministerstwo Finansów nie może podzielić stanowiska Komisji sejmowej, aby przewidywane zmniejszenie dochodów z ceł w budżecie państwa na 1996 r. z tytułu ustanowienia kontyngentów celnych innych niż traktatowe i interwencyjne dla rolnictwa, nie było wyższe niż 400 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełKazimierzModzelewski">Proponowana w rezolucji kwota różni się z dokonanymi na 1996 r. szacunkami zmniejszeń dochodów z ceł.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełKazimierzModzelewski">Według aktualnych danych, kontyngenty celne, inne niż traktatowe i interwencyjne, mogą spowodować zmniejszenie wpływów z ceł na 1996 r. w łącznej wysokości ok. 821 mln zł (przy zaplanowanym w uzasadnieniu do ustawy budżetowej limicie - 500 mln zł). Pragnę zauważyć, że w ramach ww. kwoty zmniejszeń ustanowiono kontyngenty celne na towary, które nie były brane pod uwagę przy szacowaniu wpływów z ceł.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełKazimierzModzelewski">Chciałbym poinformować, że w związku z przekroczeniem limitu zmniejszeń dochodów z ceł przyjętego w ustawie budżetowej Ministerstwo Finansów wspólnie z Ministerstwem Współpracy Gospodarczej z Zagranicą opracowało notatkę dla premiera Cimoszewicza w sprawie kontyngentów celnych obowiązujących w 1995 i 1996 r.”.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełKazimierzModzelewski">Notatka do premiera Cimoszewicza brzmi:</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełKazimierzModzelewski">„Stosowanie kontyngentów celnych wynika z przepisów art. 4 i 9 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. Prawo celne (Dz.U. Nr 71 z 1994 r., poz. 312).</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełKazimierzModzelewski">W efekcie rozszerzenia zakresu oddziaływania kontyngentów celnych w latach 1995 i 1996, a także w celu przeciwdziałania nadmiernemu ograniczaniu dochodów z ceł, została powołana specjalna Międzyresortowa Komisja do Spraw Opracowania Propozycji Zmian Taryfowych i Pozataryfowych Regulacji Obrotu Towarowego z Zagranicą. Zadaniem Komisji jest rozpatrywanie wniosków kontyngentowych w oparciu o przejrzyste kryteria ustanawiania kontyngentów celnych.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełKazimierzModzelewski">Obecnie ustanawiane kontyngenty celne dzielą się na trzy grupy:</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngenty celne - traktatowe, wynikające ze zobowiązań Polski z tytułu zawartych umów międzynarodowych z UE, EFTA, CEFTA, WTO, np. umowy z Fiatem Auto Turyn i umowy o budowie gazociągu tranzytowego z Federacją Rosyjską,</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngenty celne umożliwiające ożywienie koniunktury gospodarczej, mające charakter proeksportowy, proprodukcyjny i restrukturyzacyjny,</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngenty celne o charakterze interwencyjnym, chroniące rynek rolno-spożywczy przed skutkami niekorzystnych warunków agrometeorologicznych, tj. niedoborem produktów rolnych lub znaczącym wzrostem ich cen.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PosełKazimierzModzelewski">1) Kontyngenty celne w 1995 r.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PosełKazimierzModzelewski">W 1995 r., obowiązywało ogółem 48 kontyngentów celnych, w tym:</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PosełKazimierzModzelewski">- 9 kontyngentów traktatowych,</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PosełKazimierzModzelewski">- 30 kontyngentów o charakterze proprodukcyjnym, proeksportowym i restrukturyzacyjnym,</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PosełKazimierzModzelewski">- 9 kontyngentów interwencyjnych dla rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PosełKazimierzModzelewski">Podjęte na 1995 r. decyzje dotyczące ustanowienia kontyngentów celnych zakładały obniżenie dochodów z ceł o kwotę 1.341 mln zł, przy dochodach z ceł zaplanowanych w ustawie budżetowej w wysokości 5.430 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PosełKazimierzModzelewski">W efekcie niepełnego wykorzystania części kontyngentów celnych rzeczywiste ograniczenie dochodów z ceł z tytułu kontyngentów wyniosło 938 mln zł, w tym z tytułu:</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngentów traktatowych - 292 mln zł,</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngentów proeksportowych, proprodukcyjnych i restrukturyzacyjnych - 489 mln zł,</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngentów interwencyjnych - 157 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PosełKazimierzModzelewski">Pomimo znaczących rozmiarów kontyngentów celnych w 1995 r. został przekroczony poziom dochodów z ceł zaplanowany w ustawie budżetowej. Dochody z ceł ukształtowały się na poziomie 5,73 mld zł i były wyższe od wyszacowanych w ustawie o ok. 3,6%,</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PosełKazimierzModzelewski">Powyższe zjawisko było rezultatem znaczącego wzrostu importu w stosunku do założeń przyjętych na 1995 r. Niewątpliwe znaczenie dla wyniku dochodów z ceł miało także niepełne rozdysponowanie kontyngentów celnych, w tym brak popytu na objęte nimi towary.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PosełKazimierzModzelewski">2) Kontyngenty celne w 1996 r.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PosełKazimierzModzelewski">W bieżącym roku uchwalono pakiet 31 kontyngentów celnych w tym 9 kontyngentów traktatowych, 21 kontyngentów proprodukcyjnych, proeksportowych, restrukturyzacyjnych i 1 kontyngent interwencyjny. Kontyngenty celne obowiązujące w roku bieżącym są w znacznym zakresie kontynuacją polityki celnej realizowanej w 1995 r. - wiele kontyngentów celnych obowiązujących w roku poprzednim ustanowiono również w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PosełKazimierzModzelewski">Kontyngenty celne ustanowione w 1996 r. mogą ograniczyć wpływy z ceł o kwotę 1.398 mln zł, w tym z tytułu:</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngentów traktatowych - 567 mln zł,</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngentów proeksportowych, proprodukcyjnych i restrukturyzacyjnych - 821 mln zł,</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PosełKazimierzModzelewski">- kontyngentów interwencyjnych - 10 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przewidywane ograniczenie dochodów z ceł z tytułu wprowadzenia kontyngentów celnych w roku bieżącym jest porównywalne z analogiczną wartością przyjętą na 1995 r. Obserwujemy natomiast zmiany strukturalne w tym zakresie - zwiększa się wartościowy udział kontyngentów traktatowych, obniża zaś kontyngentów o charakterze proprodukcyjnym, proeksportowym i restrukturyzacyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PosełKazimierzModzelewski">W uzasadnieniu do ustawy budżetowej na 1996 rok wprowadzono zapis ograniczający do 500 mln zł w skali całego roku, wysokość zmniejszeń poboru cła z tytułu wprowadzenia kontyngentów celnych o innym niż traktatowy lub interwencyjny charakterze.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PosełKazimierzModzelewski">W świetle powyższego zapisu do ustawy budżetowej, należy zauważyć, że w roku bieżącym nastąpiło już przekroczenie ustalonego limitu zmniejszeń dochodów z ceł o kwotę 321 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PosełKazimierzModzelewski">W trosce o wykonanie budżetu państwa, wydaje się zatem konieczne ograniczenie do niezbędnego minimum, uzasadnionego rzeczywistymi potrzebami gospodarki, rozmiarów ustanawiania dalszych kontyngentów celnych na rok bieżący.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PosełKazimierzModzelewski">Dotychczasowe rezultaty w zakresie realizacji dochodów z ceł skłaniają do kilku istotnych wniosków:</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PosełKazimierzModzelewski">- niepełne wykorzystanie części kontyngentów celnych w 1995 r. potwierdza konieczność kontynuowania polityki wnikliwego weryfikowania wniosków kontyngentowych w przyszłości, zarówno co do ich struktury, jak i co do wielkości,</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PosełKazimierzModzelewski">- należy unikać ustanawiania kontyngentów celnych na towary, które są lub mogą być produkowane na rynku krajowym,</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#PosełKazimierzModzelewski">- należy przyjąć zasadę odpowiednio wczesnego zgłaszania wniosków kontyngentowych tak, by wynikające z tego tytułu ograniczenia w poborze ceł mogły być uwzględnione w ustawie budżetowej na kolejny rok,</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#PosełKazimierzModzelewski">- decyzje o ustanowieniu kontyngentu celnego powinny być podejmowane w oparciu o rzetelną ocenę danego kontyngentu przez resorty wnioskujące jego ustanowienie, ze szczególnym uwzględnieniem skutków finansowych dla budżetu państwa oraz potrzeb rozwojowych gospodarki i przeciwdziałania inflacji”.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#PosełKazimierzModzelewski">Proszę, aby w tych sprawach zabrali dziś głos przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą oraz Głównego Urzędu Ceł.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Sprawa kontyngentów jest przedmiotem wielkiej troski w Ministerstwie Finansów. Praca nad budżetem na 1996 r. sprawiła, że problem był bardzo szczegółowo rozpatrywany.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">W uzasadnieniu do ustawy budżetowej dopuszczono w przewidywaniu możliwości udzielania kontyngentów, postawiono warunek, że zmniejszenie wpłat z tytułu realizacji kontyngentów bezcłowych, nie wynikających z wieloletnich umów międzynarodowych i importu niezbędnego w przypadku wystąpienia niekorzystnych warunków agrometeorologicznych, nie przekroczą kwoty 500 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Działalność międzyresortowa Komisji do spraw opracowania propozycji zmian taryfowych i pozataryfowych przyczyniła się do postanowienia, że regulacja obrotu towarowego z zagranicą będzie nakierowana na realizację tego celu, a Rada Ministrów będzie regularnie otrzymywała sprawozdania dotyczące wykorzystania kontyngentów bezcłowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Już w lutym tego roku Ministerstwo Finansów wspólnie z Ministerstwem Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, przeprowadziło bardzo szczegółową analizę rozporządzeń Rady Ministrów udzielających kolejnych kontyngentów tzw. restrukturyzacyjnych, proprodukcyjnych i proeksportowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Z wykazu, który został na ten dzień przygotowany, wynikało już, że sporządzone i zatwierdzone rozporządzenia Rady Ministrów są na kwotę 821 mln zł. Jest to stan z 21 lutego 1996 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">W wyniku powyższego zwróciliśmy się do premiera W. Cimoszewicza, aby w dalszych pracach Rady Ministrów nad przydzielaniem kolejnych kontyngentów, były brane pod uwagę skutki zmniejszania dochodów budżetu z tytułu kolejnych przydzielanych kontyngentów.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Nasza notatka zawierała wiele wniosków, jak państwo widzą, aby resorty, które zgłaszają kolejne kontyngenty, przeprowadzały rzetelną ocenę potrzeby zaistnienia takiego kontyngentu w ogóle, ze szczególnym uwzględnieniem skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Analiza wykorzystania kontyngentów na 1995 r. wykazała, że na ogólną sumę kontyngentów na 1995 r. - 1,331 mld zł wykorzystano ok. 928 mln zł. Były to kontyngenty, które wykorzystywano na poziomie zerowym, biorąc pod uwagę wartość przydzielonych kontyngentów dodatkowych na niektóre towary.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Ministerstwo Finansów jest prawie codziennie zasypywane kolejnymi prośbami o rozważenie na na najbliższej Radzie Ministrów kolejnych kontyngentów. Dzisiaj przyszły dwa takie wnioski.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">W skali masowej można uznać to zjawisko ta efekt zbyt wielkich kosztów importu, które uniemożliwiają przeprowadzenie zmian restrukturyzacyjnych, mających za zadanie zwiększenie produkcji krajowej i proeksportowej. Resorty widzą możliwość realizacji tego zadania poprzez zmniejszenie kosztów importu, czyli wsadu surowcowego dla towarów. Jest to jeden z instrumentów.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">W świetle zaistniałych faktów, które już według stanu na 21 lutego 1996 r. wykazały przydzielone kontyngenty na 821 mln zł, nie uwzględniają tych, które w międzyczasie zostały udzielone przez rząd na niektóre zboża i inne artykuły.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Rezolucja, która zmierza do tego, aby ograniczyć ten dodatkowy kontyngent na tzw. towary restrukturyzacyjne do kwoty 400 mld zł stała się niemożliwa do wykonania, albowiem te rozporządzenia zostały już wydane, weszły w życie i nabrały mocy prawnej. Stąd stanowisko Ministerstwa Finansów podpisane przez I zastępcę ministra finansów jest takie, że Ministerstwo Finansów nie może podzielić go z uwagi na fakt, że kwota ta różni się od już istniejących, rozdysponowanych rzeczywiście kontyngentów.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Podzielamy przy tym głęboką troskę Komisji, aby te kontyngenty nie były w takiej skali udzielane bez szczegółowych szacunków i bez świadomości, że nastąpią jakieś ograniczenia wpływów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Równocześnie badamy sprawę wpływów do budżetu z poboru ceł i z naszych szacunków, które przeprowadziliśmy wynika, że na dziś nie ma zagrożenia wykonania zawartych w ustawie budżetowej kwoty wpływów z ceł z uwagi na nieco wyższą dynamikę importu niż była zakładana w ustawie budżetowej. Poprzez dobrą organizację ściągalności wpływów z tytułu ceł i uszczelnienia granic, zdecydowanie poprawiły się wyniki.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Po analizie wpływów za 5 miesięcy 1996 r. nie widzimy zagrożenia dla wykonania ustawy budżetowej, jeśli chodzi o wysokość poboru z ceł, pod warunkiem, że te kontyngenty nie będą w dalszym ciągu w takiej skali przybywały, a przybywały w postępie geometrycznym, jeśli chodzi o możliwość ich realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Prosiłbym, aby pani dyrektor wypowiedziała się jeszcze na temat projektu rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówDanutaWitkowska">Tak, powiedziałam już, że faktyczna realizacja rozdzielonych już kontyngentów na kwotę 821 mln zł, które nabrały mocy prawnej w dniu 21 lutego br. uniemożliwia przyjęcie rezolucji mówiącej o tym, że nie mogą być one wyższe niż 400 mln zł. Bo już dwa razy tyle wynosi ich faktyczne rozdysponowanie. Nie wiem natomiast, jaka mogłaby być procedura ich wycofania i których i czy w ogóle byłaby taka wola parlamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Tu się pojawia pytanie, czy w ogóle istnieje taka możliwość?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przecież jeżeli kontyngenty są wykorzystane, to nie można ich cofnąć, to chyba naturalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławCzajczyński">Wydaje mi się, że trochę za daleko wybiegamy z tą dyskusją. Pani dyrektor Witkowska przedstawiła nam swoje stanowisko. Rozdysponowano już kontyngenty o wartości 821 mln zł. Natomiast wnioskodawca, pan poseł J. Osiatyński twierdzi, że trzeba je zmniejszyć do 400 mln zł. To nad czym my w tej chwili dyskutujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Po pierwsze - wnioskodawcą jest Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a nie którykolwiek z posłów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jak pan sam zwrócił uwagę, nie jest najlepiej, dlatego że nie tylko kontyngenty, które już w tej chwili zostały przyznane, osiągnęły kwotę 821 mln zł, a więc nie tylko więcej niż to co postulowaliśmy, ale także więcej niż to, co zostało przyjęte w uzasadnieniu do ustawy budżetowej, którą państwo przyjęliście.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">W uzasadnieniu do ustawy budżetowej jest 500 mln zł. Chciałbym wiedzieć w jaki sposób koalicja rządowa zamierza wyegzekwować zgodność tego, co w tej chwili już rozdysponowano z tym, o czym zresztą - jak przypuszczam - rząd wiedział, szykując ustawę budżetową, że ta kwota 500 mln zł jest nierealistyczna.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jeżeli chodzi o nasz tok rozumowania, to są tu dwa elementy. Pierwszy element dotyczy kwoty ubytków podatkowych, ubytków celnych. Jakkolwiek przedstawiciele Ministerstwa finansów zapewniają nas, że przyjęte w ustawie budżetowej wpływy z tytułu cła nie są dzisiaj zagrożone pod warunkiem jednak, że nie będzie dalszych kontyngentów, to wydaje mi się, że jest to założenie iluzoryczne.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pamiętając o tym, że jeżeli po 5 miesiącach, bo są to dane nie dalej niż za maj br. wykorzystanie kontyngentów osiągnęło już tę wielkość, to nietrudno sobie wyobrazić, co się będzie działo dalej w ciągu roku.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Punkt drugi - w gruncie rzeczy wtedy, gdy po raz pierwszy w debacie budżetowej wychodziliśmy z tą inicjatywą, dla nas najważniejsza sprawa dotyczyła trybu wykorzystania tych kontyngentów. Przecież nie chodzi tylko o uszczuplenie wpływów budżetu, ale także o to, w jaki sposób te kontyngenty są wykorzystywane.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PosełJerzyOsiatyński">Informacja o kontyngencie na dany rok jest podawana do opinii publicznej w terminie, który de facto uniemożliwia wykorzystanie tych kontyngentów panu czy pańskiemu koledze, jeżeli z góry nie wiedzieliście o tym.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest to w gruncie rzeczy domaganie się stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, pewnych ogólnych reguł gry. Stanowisko co do ogólnych reguł gry podzieliła Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i wydaje mi się, że wszyscy powinniśmy je podzielić.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PosełJerzyOsiatyński">Aby nie być gołosłownym, z materiału informacyjnego, który został przekazany członkom Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów i przypuszczam, że także innym zainteresowanym posłom, przedstawiono zestawienie szacunku zmniejszenia wpływów do budżetu państwa z tytułu kontyngentów celnych obowiązujących w 1995 r.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest to nowy materiał i jeżeli państwo spojrzycie do niego, to przykładowo mamy pozycję 5 dotyczącą kontyngentów celnych obowiązujących w 1995 r. - „Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 listopada 1995 r. w sprawie ustanowienia kontyngentów celnych na niektóre maszyny i urządzenia inwestycyjne przywożone z zagranicy dla przemysłu motoryzacyjnego, stanowiące wyposażenie zakładów produkujących części samochodowe”.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PosełJerzyOsiatyński">Otóż 14 listopada 1995 r. ustanawia się kontyngent. Informacja jest w Dz.U. Nr 134, poz. 658. W gruncie rzeczy pozostaje więc trzy czy cztery tygodnie na wykorzystanie kontyngentu.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PosełJerzyOsiatyński">Powstaje pytanie, w jaki sposób można zachować pewne ogólne zasady związane z ustawą o zamówieniach publicznych oraz zasadę, że każdy może się ubiegać o ten kontyngent?</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PosełJerzyOsiatyński">W warunkach, w których jest tak krótki czas pomiędzy ogłoszeniem informacji o kontyngencie, oficjalnym podaniem do wiadomości, a zakończeniem upływu czasu, kiedy kontyngent jest ważny.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pozycja 25 - „Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 listopada 1995 r. w sprawie ustanowienia dodatkowych kontyngentów celnych na niektóre komponenty do produkcji źródeł światła przywożone z zagranicy, Dz.U. Nr 132, poz. 643”. Sytuacja analogiczna.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pozycja 33 - „Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 listopada 1995 r. w sprawie ustanowienia dodatkowego kontyngentu celnego na niektóre surowce przywożone z zagranicy do produkcji kabli, Dz.U. nr 136, poz. 667”. Ta sama sprawa.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chodzi o to, że - naszym zdaniem - kwota dotycząca 400 mln zł jest dziś de facto nierealistyczna. Powinniśmy zobowiązać rząd do stosowania takiego trybu przyznawania kontyngentu, aby okres w którym ten kontyngent może zostać wykorzystany zapewniał różne traktowanie wszystkich potencjalnych przedsiębiorców, którzy o ten kontyngent mogliby się ubiegać. Tak aby nie było to dwa - trzy tygodnie w czasie których ktoś, kto o nim się dowiedział, nawet nie może z tego skorzystać. I to jest w gruncie rzeczy przyczyna, dla której występowaliśmy z tym wnioskiem i przyczyna, dla której Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zdecydowała się ten wniosek przyjąć.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PosełJerzyOsiatyński">Podkreślam, nie jest dziś dla nas sprawą pryncypialne upieranie się przy kwocie, która jest nierealna ze względu na znaczne przekroczenie kwoty planowanej. Ale jednocześnie wydaje się, że ta kwota 821 mln zł również jest nierealistyczna. Najważniejszą jednak sprawą jest tryb, w którym te kontyngenty są przyznawane i okres, w którym z nich można, lub też nie można skorzystać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Chciałem zapytać pana ministra M. Leśnego, czy i jakie kontyngenty rząd przewidział na drugie półrocze 1996 r.?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Czy w przyszłym roku będą te kontyngenty w szerszym zakresie czasowym dostępne, o czym mówił tu pan poseł J. Osiatyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełRyszardFaszyński">W związku z wystąpieniem przedstawiciela Ministerstwa Finansów i notatką do premiera W. Cimoszewicza. Otóż jaką mamy sytuację. W uzasadnieniu do ustawy budżetowej, kontyngenty pozatraktatowe i interwencyjne nie przekroczą 500 mln zł. Rezolucja poselska wzywa do ograniczenia ich do sumy 400 mln zł. Do 21 lutego 1996 r. jest już rozdysponowanych kontyngentów na sumę 821 mln zł. Po prostu jest i ani słowa - dlaczego?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełRyszardFaszyński">Czy zdaniem państwa nie wymaga to jakiegoś komentarza ze strony rządu?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełRyszardFaszyński">Dlaczego rząd wykonuje, nie wiem jak to nazwać, może ruch wyprzedzający, żeby zdążyć przed uchwaleniem rezolucji Sejmu?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełRyszardFaszyński">Dlaczego nie stosuje się do tego, co sam zapisał w uzasadnieniu do ustawy budżetowej?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełRyszardFaszyński">A przy okazji, kiedy słyszę, że wykonanie dochodów z tytułu ceł dziś nie jest zagrożone, to mnie to wcale nie dziwi, ale dlaczego wobec tego przy ustawie budżetowej, kiedy była dyskusja nad zapisaniem wyższych dochodów z ceł, rząd twierdził, że szacunki są precyzyjne?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PosełRyszardFaszyński">Rząd twierdził, że przy 500 mln zł wartości kontyngentów nie będzie wyższych dochodów i nie można zapisać zwiększenia dochodów z tego tytułu. A teraz okazuje się, że można zapisać ponad 800 mln zł, że tak jak mówiliśmy, dynamika importu jest wyższa i zamiast wyższych dochodów z ceł, mamy dodatkowe kontyngenty, a więc dodatkową przewagę czysto uznaniowego dofinansowywania różnych gałęzi zamiast rozwiązań systemowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Część spraw jest wyjaśniona, bo jest to sprawa gazociągu i sprawa Daewoo, które powstało teraz. Nikt nie wiedział, że taka umowa będzie w ogóle podpisana.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Mówimy o innej kategorii kontyngentu. Mówimy o kategorii kontyngentu w kontekście uzasadnienia do ustawy budżetowej, gdzie było 500 mld zł, natomiast 19 grudnia 1995 r. wszystkie te kontyngenty zostały uruchomione jednym rozporządzeniem Rady Ministrów na sumę 821 mln zł. Stało się to 19 grudnia 1995 r., co wynika z wykazu, który dostarczyło nam Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą. Wszystkie te rozporządzenia noszą jedną datę i tu rzeczywiście należy zapytać, jak to się stało ponieważ 19 grudnia ub.r. już było wiadomo, co jest w budżecie i na jaką sumę są przewidziane kontyngenty. Czy tego naprawdę nikt nie liczy?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">A może jest tak trudno policzyć do 821 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceministerMaciejLeśny">Nie mogę pozostawić bez odpowiedzi pretensji pana posła J. Osiatyńskiego, jako że one mówią nieprawdę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiceministerMaciejLeśny">Postaram się wyjaśnić te trzy konkretne przypadki, które pan poseł J. Osiatyński był uprzejmy wymienić, jako rozdysponowanie kontyngentu niezgodne z zamówieniami rządowymi.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WiceministerMaciejLeśny">Otóż kontyngent pierwszy - z 14 listopada 1995 r. dotyczy dokładnie polonizacji produkcji polskiego samochodu marki Cinquecento. Chciałbym być dobrze zrozumiany. Minister współpracy gospodarczej z zagranicą pełni służebną rolę wobec rządu i przygotowuje dokumenty, natomiast Rada Ministrów ustala kontyngenty, nie minister współpracy gospodarczej z zagranicą, o czym bardzo często się zapomina. Jest również tak, że minister podejmuje decyzje o podziale kontyngentów na wniosek specjalnej komisji, w skład której wchodzą - poza zainteresowanymi, przy tzw. dobrach wrażliwych - również członkowie parlamentu. Natomiast minister nie dzieli kontyngentu sam, z własnej woli.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WiceministerMaciejLeśny">Kontyngent pierwszy, o którym pan poseł J. Osiatyński był łaskaw powiedzieć dotyczył, jak już powiedziałem, polonizacji produkcji Fiata Cinquecento. Oczywiście można sobie wyobrazić, że nie ustalimy tego kontyngentu i wtedy nie polski robotnik będzie składał ten wóz, tylko przyjedzie do Polski gotowy samochód.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WiceministerMaciejLeśny">Założenie ministra przemysłu i handlu jest takie, żeby te samochody były w jak największej liczbie i w jak największej skali produkowane w Polsce. W momencie, kiedy przemysł był gotowy do przyjęcia i wchłonięcia tych urządzeń, bo one przecież nie są kupowane na skład, wtedy został ustalony kontyngent.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#WiceministerMaciejLeśny">Kolejny kontyngent dotyczący przemysłu kablowego był bezpośrednio związany z awarią rafinerii w Płocku. Rafineria produkuje polietylen i jeżeli nagle okazuje się, że jest błąd technologiczny, to znowu do wyboru są dwie metody.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#WiceministerMaciejLeśny">Oczywiście można wtedy również zostawić te zakłady, które produkują m.in. na eksport, bez tego polietylenu. Być może warto. Ale my podpisaliśmy wiele umów międzynarodowych i co roku spadają stawki celne. Może się więc okazać, że kontyngent, który jest w tym roku zasadny, w przyszłym roku będzie bezzasadny. Tak zostanie obniżona, w związku z umowami stawka celna, że nikt już nie będzie się ubiegał o ten kontyngent.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#WiceministerMaciejLeśny">Chciałbym odnieść się tu do pozycji 25, ale nie mam przy sobie materiałów. Za chwilę ustalimy odpowiedź. Mogę powiedzieć natomiast, że oponowaliśmy przeciwko obniżeniu tej wielkości i dopuszczalnych strat. Wpływy z budżetu bowiem to nie są tylko wpływy z tytułu ceł lecz także wpływy z tytułu podatków.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jeżeli w rachunku ciągnionym zdejmiemy np. dochody typu opłata z tytułu ceł na surowce do produkcji przemysłu farmaceutycznego, to natychmiast powinna się w budżecie ujawnić po stronie wydatków pozycja - dopłaty do leków. To jest dokładnie taki mechanizm. Albo damy kontyngent na surowce do produkcji farmaceutyków, albo minister zdrowia będzie musiał dostać pieniądze na dopłaty do leków.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#WiceministerMaciejLeśny">Trzy podobne kontyngenty ustawione na 1996 r. to są kontyngenty dla przemysłu komputerowego, a więc jest to dostęp do relatywnie tańszego sprzętu, to jest edukacja, to są wreszcie miejsca pracy.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jest to kontyngent na 232 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#WiceministerMaciejLeśny">Kontyngent na technikę medyczną - a więc dla służby zdrowia, znowu traci budżet, ale jeżeli tego kontyngentu nie będzie, to wykładamy z budżetu 145 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#WiceministerMaciejLeśny">Tak więc surowce i półprodukty dla przemysłu farmaceutycznego mają bezpośrednie przełożenie na dopłaty do leków.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jeśli chodzi o rozwiązania systemowe, to najprościej byłoby zrobić stawkę celną na zero. Ale naprawdę nie jest tak, że minister współpracy gospodarczej z zagranicą pała chęcią do rozdawania kontyngentów. Jest to bardzo uciążliwa sprawa. Zapraszam państwa do ministerstwa. Mamy codziennie ze 2–3 kontrole: policji, UOP, NIK, ale to wszystko jest jawne, nie ma żadnych działań komputerowych. Proszę mi wierzyć, że gdybyśmy mogli „odczepić się” od tego systemu „rozdawnictwa”, to byłoby to, o czym marzy znanych mi czterech ministrów współpracy gospodarczej z zagranicą.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jest np. tak, że sytuacja traktatowa powoduje, że będziemy musieli, wracając do pytania pana przewodniczącego, dotyczącego ewentualnych kontyngentów czy też zmian stawek na przyszły rok. Stawki celne obrazują stan naszych traktatów międzynarodowych. Natomiast kontyngenty i zawieszenia - to jest wymóg praktycznie aktualnej sytuacji rynkowej.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#WiceministerMaciejLeśny">Mogą to być też sprawy interwencyjne - takie jak ostatnio - paliwa. Przecież nikt nie przypuszczał, że będzie trzeba zlikwidować pat paliwowy. I w ten sposób mamy znowu kontyngent, który powiększy sumę 821 mln zł. To było najszybsze rozwiązanie, a chodziło o to, żeby nie zostawić rynku bez paliw.</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#WiceministerMaciejLeśny">W tym roku jeszcze prawdopodobnie będziemy mieli kontyngent w związku z wejściem Słowenii do CEFTA. Jest to kontynuacja dotychczasowego stanu, który będzie trwał do końca czerwca, ponieważ Słowenia wystąpiła z prośbą o potraktowaniu jej tak, jak do tej pory. Nie jest jeszcze gotowa do pełnego uczestnictwa w CEFTA. W tej sytuacji będziemy musieli zgodnie z traktatem, udzielić tego kontyngentu.</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jest też dodatkowy wniosek ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej w związku z obecną sytuacją na rynku. Jest to sprawa proponowanego zawieszenia stawek celnych na zboża do końca roku. Jest to bardziej proste rozwiązanie niż kontyngent, znacznie bardziej czyste, bo nie ma tu tego systemu „rozdawnictwa”, ale za to nie ma w tym przypadku dokładnie żadnej kontroli nad ilością towaru, który wchodzi na rynek.</u>
<u xml:id="u-12.18" who="#WiceministerMaciejLeśny">Chciałbym więc, aby państwo mieli świadomość, że kontyngent, poza całą administracyjną mitręgą i narzuceniem, niestety, dużej pracy na celników, powoduje że mamy dość pewną informację jak to będzie wyglądało w praktyce i jak będzie wyglądał bilans.</u>
<u xml:id="u-12.19" who="#WiceministerMaciejLeśny">Natomiast przy zawieszeniach sprawa jest oczywiście za nami. Saldo możemy liczyć już po fakcie. Z dokumentów SAD i oczywiście, wówczas na interwencję jest zdecydowanie za późno.</u>
<u xml:id="u-12.20" who="#WiceministerMaciejLeśny">Kolejna sprawa, która być może teoretycznie obniży dochody budżetu, to jest sprawa papieru gazetowego i opakowań. Jest to również sprawa zawieszeń stawek celnych i odpowiednio kontyngentu, który obowiązuje w II kwartale tego roku. Wszystkie środowiska związane z przemysłem poligraficznym żądają od rządu utrzymania dotychczasowych rozwiązań, powołując się na wiele konwencji.</u>
<u xml:id="u-12.21" who="#WiceministerMaciejLeśny">Z drugiej strony nie wszyscy są zgodni co do jednego rozwiązania. Typowym przykładem jest przemysł poligraficzny; „gazeciarze” żądają bezcłowego importu papieru, natomiast przemysł papierniczy, który zainwestował dużo pieniędzy, żąda utrzymania wysokiej stawki celnej, mimo że jest jednym z najbardziej rentownych przemysłów.</u>
<u xml:id="u-12.22" who="#WiceministerMaciejLeśny">Oczywiście jest tak, że prowadzenie pewnej polityki gospodarczej wymaga wielu analiz i my staramy się takie analizy robić. Bardzo często jest tak, że nie jesteśmy w stanie przeprowadzić rachunku ciągnionego i jeżeli Rada Ministrów jest przeświadczona, że kontyngent jest potrzebny, ustala go po zasięgnięciu opinii ekspertów.</u>
<u xml:id="u-12.23" who="#WiceministerMaciejLeśny">Tak więc nie jest to tak, że podmiot gospodarczy zgłasza się mówiąc, że chce kontyngent i wszyscy mu przyklaskują. Od ub.r. istnieje zarządzenie ministra finansów, że każdy kontyngent zanim w ogóle dojdzie do uzgodnień międzyresortowych, musi uzyskać akceptację ministra finansów. To jest to pierwsze sito, gdzie sprawdza się, czy rzeczywiście jest netto strata czy dochód.</u>
<u xml:id="u-12.24" who="#WiceministerMaciejLeśny">Tu chciałem podkreślić konieczność przeprowadzenia rachunku ciągnionego. Dopiero wtedy, kiedy jest pełna akceptacja ministra finansów, sprawa trafia do uzgodnień międzyresortowych. Mówię tu o kontyngentach interwencyjnych, bo normalna procedura wygląda inaczej.</u>
<u xml:id="u-12.25" who="#WiceministerMaciejLeśny">Dopiero wówczas, jeżeli wszyscy są zgodni, że powinien być taki kontyngent, to znaczy resorty gospodarcze potwierdzą to na KERM i gdy nie ma rozbieżności, sprawa trafia pod obrady Rady Ministrów. Jest to więc system trzystopniowy.</u>
<u xml:id="u-12.26" who="#WiceministerMaciejLeśny">Zupełnie czym innym jest sprawa kontyngentów, które wchodzą np. jednym rozporządzeniem, w grudniu na cały następny rok, lub też na pół roku.</u>
<u xml:id="u-12.27" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jest to efekt działania komisji międzyresortowej do spraw taryf i regulacji pozataryfowych w obrotach towarowych z zagranicą, gdzie wchodzą resorty, których kierownicy wiedzą, jaka jest polityka rządu. Wszystkie wnioski dotyczące zarówno wysokości poziomu stawek celnych jak i dodatkowych regulacji, trafiają na tę komisję.</u>
<u xml:id="u-12.28" who="#WiceministerMaciejLeśny">Komisja ta regularnie pracuje od początku czerwca do końca października. Poza matrycą z umów międzynarodowych, która powstaje w ten sposób, nakłada się na nią wszystkie „zejścia” stawek celnych wynikające z członkostwa Polski w Światowej Organizacji Handlu z umów EFTA, CEFTA i Unii Europejskiej, na które nakładają się z kolei preferencje dotyczące poszczególnych gałęzi przemysłu. To wszystko razem trafia na KERM, dalej procedura jest podobna jak poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Nie podejrzewam, żeby pan minister był aż tak niekompetentny, żeby mówić o traktacie ze Słowenią w kontekście 821 mln zł, które nie dotyczą kontyngentów traktatowych, lecz interwencyjnych. Nie wiem, czy ma to nam zaciemnić obraz?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełRyszardFaszyński">Czy ma to nas w błąd wprowadzić?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełRyszardFaszyński">Nie wiem, czemu to służy. Wcześniej była też mowa o Daewoo, co też nie jest żadnym argumentem, bo to nie jest kontyngent. Jest to zerowa stawka celna.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełRyszardFaszyński">Pan minister wymienił dużo różnych tytułów i powstaje pytanie: w jaki sposób rząd konsultuje budżet i jego uzasadnienie?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosełRyszardFaszyński">Czy wpisuje byle co?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PosełRyszardFaszyński">W ciągu dwóch miesięcy po uzgodnieniach międzyresortowych, które są zatwierdzone i opublikowane w rozporządzeniach Rady Ministrów, mamy prawie dwa razy tyle strat z tytułu kontyngentów. Czy w ogóle nie ma planowania?</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PosełRyszardFaszyński">Czy też może mieliśmy półtora miesiąca, w których występowała co trzy dni klęska żywiołowa?</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PosełRyszardFaszyński">Ja sobie niczego takiego nie przypominam.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRyszardBugaj">Przyjmuję apel pana ministra M. Leśnego, żeby rozmawiać w kategoriach ekonomicznych, a nie innych, ale to nas nie zbliża, tylko oddala.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełRyszardBugaj">Jak się przegląda, na co te kontyngenty restrukturyzacyjne i interwencyjne są wydawane, można powiedzieć, że na wszystko. Łatwo dojść do wniosku, że przy tak dużej liczbie decyzji, sprawą decydującą jest to, który resort gospodarki, który podmiot gospodarczy, jest wystarczająco mobilny, aby dotrzeć do ośrodka decyzyjnego i uzyskać taką decyzję.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełRyszardBugaj">Nie widać tutaj, przynajmniej przy takim przeglądaniu, żadnego klucza. Nie widać przy tym żadnej znaczącej polityki. Natomiast widać, jak mi się wydaje, znany nam z przeszłości mechanizm.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełRyszardBugaj">Czy pan nie sądzi, że jest to daleko posunięte psucie rynku?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełRyszardBugaj">Jaka jest sytuacja producenta, który działając w zaufaniu do istniejących stawek celnych, a w związku z tym do ceny importowej, podejmuje inwestycję krajową dotyczącą danej sprawy i np. gdy już wydał sporo pieniędzy na tę inwestycję, okazuje się, że rząd podjął decyzję o kontyngencie i ceny na ten wyrób stają się odpowiednio niższe?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełRyszardBugaj">Czy nie jest to brutalne psucie rynku?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosełRyszardBugaj">Czy nie jest to rozsiewanie niepewności, która przekracza granice zdrowej gospodarki?</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PosełRyszardBugaj">Mnie się wydaje, że tak. Jak wielkie to jest zjawisko, warto by oszacować. Jeżeli przyjąć, że średnia stawka, z której tu zwolniono, wynosi od 7 do 9%, to znaczy że zwolniono import o wartości w granicach 100 mln starych zł. To nie są żarty, to jest już bardzo poważna sprawa.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PosełRyszardBugaj">Nie wiem, co z tym zrobić, ponieważ rząd podjął te decyzje. Nie wiem, czy mógł to zrobić formalnie, ale jedno jest pewne, że rząd wprowadził Wysoką Izbę w błąd. Co do tego nie ma wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PosełRyszardBugaj">Gorzej, bo podejmuje te decyzje dalej. Chciałbym zapytać - bo jest to delikatna sprawa i musimy spróbować udzielić na nią pełnej odpowiedzi do końca - czy istnieje dokumentacja związana z procedurą ustanawiania tych kontyngentów?</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PosełRyszardBugaj">Gdzie ona jest?</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PosełRyszardBugaj">Myślę, że byłoby dobrze, aby przynajmniej wyrywkowo Komisja mogła otrzymać część takiej dokumentacji. Żeby można było zobaczyć, jak wygląda procedura decyzyjna.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#PosełRyszardBugaj">Jest to dość ważna okoliczność w całej tej sprawie. Jeszcze raz podkreślam, że byłbym panu zobowiązany, gdyby pan mógł powiedzieć, czy istnieje dokument Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą lub może też coś na kształt dokumentu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, który precyzuje zasady przyznawania kontyngentu?</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#PosełRyszardBugaj">Czy taki dokument realizuje jakąś politykę w tej sprawie? Bo jeżeli nie ma czegoś takiego, jeżeli to się odbywa od przypadku do przypadku, to jest to sytuacja w najwyższym stopniu niebezpieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Myślę że mamy sytuację taką, że z jednej strony w sprawach dotyczących kontyngentów innych niż traktatowe i wynikające z warunków agrometeorologicznych jest ewidentne, że są to dwie grupy kontyngentów, które nas niepokoją.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Rząd wprowadził Sejm w błąd. Nie jestem pewien, czy akurat dziś jest to najlepsze forum do tego, aby zastanawiać, się co z tym fantem zrobić?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy rząd zrobił to z zimną krwią wtedy, gdy mówił o limicie 500 mln zł?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest 821 mln zł z najlepszymi prognozami, że będzie więcej.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jest też sprawa druga. Rozumiem, że pan minister M. Leśny w jakimś stopniu podziela niepokój Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Dotyczy to upływu czasu pomiędzy oficjalnym ogłoszeniem o kontyngencie, a wejściem tego kontyngentu w życie i jego zakończeniem.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jeżeli zrobimy sobie taką oś czasu, to mamy dwa przedziały. Jeden przedział dotyczy okresu obowiązywania kontyngentu, a drugi dotyczy okresu Dziennika Ustaw, w którym ukazuje się informacja o kontyngencie.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełJerzyOsiatyński">Mam wrażenie, że w tej drugiej sprawie, choćby ze względu na to, o czym mówił przed chwilą pan poseł Bugaj, a więc procedury, sposób przyznawania kontyngentu, gdzie państwo może często pełnić funkcje przekaźnika, bo tak naprawdę te decyzje mogą zapadać jeszcze gdzie indziej.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosełJerzyOsiatyński">Obecne sformułowanie rezolucji Sejmu jest nieaktualne. Być może więc powinniśmy cofnąć się do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Być może Komisja Stosunków Gospodarczych z Zagranicą również mogłaby poświęcić temu tematowi trochę uwagi, żeby zastanowić się przynajmniej nad takim przeformułowaniem projektu tej rezolucji, bo ja nie mam nawet takich pełnomocnictw ze strony Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, żeby od ręki przystąpić do nowej redakcji.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosełJerzyOsiatyński">W każdym razie chodzi o to, żeby był zapewniony minimum 3-miesięczny okres od momentu publikacji informacji w Dzienniku Ustaw o kontyngencie, do momentu kiedy kontyngent jest rozdzielany, tak aby każdy zainteresowany, na analogicznych warunkach, mógł z tego kontyngentu skorzystać.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PosełJerzyOsiatyński">To jest pewna ogólna idea. Nie wydaje mi się słuszne prowadzić nad tym zagadnieniem szczegółową dyskusję. Proponowałbym natomiast żebyśmy próbowali skoncentrować się na tej części zagadnienia w naszych pracach i wrócić do tematu w poszczególnych komisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefKaleta">Chciałbym gorąco poprzeć wniosek pana posła J. Osiatyńskiego. Rzeczywiście, projekt rezolucji w tej formie nie może być uchwalony, bo jest nierealistyczny. Natomiast Komisje muszą się niepokoić z tego powodu, że wykraczamy tak znacznie poza ustalenia budżetowe.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJózefKaleta">Mamy do czynienia z dużym uszczerbkiem dochodów budżetowych. Niepokoi nas tryb udzielania tych zwolnień. Myślę, że obie Komisje mogłyby zwrócić się do rządu o ustalenie, dlaczego tak przekroczono limit 500 mln zł?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełJózefKaleta">Jakie jest dla tego uzasadnienie?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełJózefKaleta">Druga prośba do rządu dotyczy podania nam trybu ustalania tych zwolnień i nad tym ewentualnie Komisje powinny dyskutować. Może wtedy da się coś poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławPasoń">Chciałbym abyśmy się długo między sobą nie biczowali, bo trzeba przecież docenić tu rolę pana posła J. Osiatyńskiego, który uczestniczył w tym, że Polska przechodziła do gospodarki rynkowej. Chciałbym też sprowadzić sprawę do pewnych realiów. W tym kraju inflacja sięga powyżej 20%. Planowanie, jeszcze nie tak dawno, było bardzo naganne, a dziś słyszę, jak poseł z Unii Pracy mówi, że nie ma gospodarki planowej - czy też nie ma planowania.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełStanisławPasoń">Doceniam rolę wybitnych ekonomistów, ale bardzo rzadko się zdarza, żeby oni byli zakodowani w pewnych realiach życia, zwłaszcza żeby byli obeznani z problemami, z którymi borykają się przedsiębiorcy. Nie wiem, czy rząd wprowadza Sejm w błąd, ale wiem, że gospodarka jest żywym organizmem i jeszcze długo nam przyjdzie się borykać, zanim gospodarka się ustabilizuje. I nie tylko za tej kadencji Sejmu, ale także za następnej posłowie będą robić różne rachunki i różne poprawki do budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławCzajczyński">Tylko częściowo zgadzam się z wypowiedzią posła J. Osiatyńskiego, że trzeba przygotować kontyngenty tak, aby było wyprzedzenie 3-miesięczne, czy nawet pół roku.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełStanisławCzajczyński">Proszę się zastanowić, np. kontyngenty zbożowe. Są nam niezmiernie potrzebne na zabezpieczenie rynku i na obniżenie na nim cen. Ogłaszamy taką potrzebę na trzy miesiące wcześniej. Wszyscy brokerzy, wszystkie firmy handlowe i importowe na świecie dowiadują się o tym, że nam brakuje zboża. W tym momencie cena idzie w górę i my na własne życzenie płacimy więcej.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełStanisławCzajczyński">Przecież oni także dbają o własny rynek, a jeżeli pan to zrobi szybko i sprawnie nie sądzę, żeby zdążyli podnieść wszędzie ceny. Natomiast jeśli pan wszystkim „rozda” kontyngent i na pół roku przed jego wprowadzeniem będzie wiadomo, to gwarantuję panu, że nie uzyska pan tych cen, za jakie mógłby pan na początku kupić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Mamy wniosek pana posła J. Osiatyńskiego, żeby rząd przedstawił obydwu Komisjom uzasadnienie, dlaczego zwiększył o 321 mln zł kontyngenty.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Uważam, że wtedy spotkamy się po raz drugi i zajmiemy się tym problemem. Bez tego materiału trudno nam będzie dyskutować na ten temat. Musi być też uzasadnienie, dlaczego rząd podjął decyzję o uruchomieniu tych kontyngentów?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceministerMaciejLeśny">Pojawiły się tu jakieś niejasności i sugeruje się wręcz jakąś kryptodziałalność. Mam też wrażenie, że pan poseł Faszyński nie usłyszał pytania jakie zadał pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiceministerMaciejLeśny">Dotyczyło ono tego, jakie jeszcze obniżki stawek celnych są przewidziane w tym roku. Stąd w mojej odpowiedzi znalazły się te wszystkie informacje, także dotyczące Słowenii.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WiceministerMaciejLeśny">O sposobie ustalania kontyngentów już powiedziałem. Przypomnę, że wniosek zainteresowanego podmiotu, via resort, Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów trafia do Rady Ministrów. Z sitem po drodze w postaci ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jeśli chodzi o rozdysponowanie, jest to sprawa jawna, jest to rozporządzenie ministra współpracy gospodarczej z zagranicą z 1993 r. Dz. U. nr 131, poz. 626, gdzie jest dokładnie opisane, jak się proceduje przy rozdziale kontyngentów.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#WiceministerMaciejLeśny">Chcę przypomnieć, że minister współpracy gospodarczej z zagranicą powołuje specjalną komisję, która przygotowuje mu propozycje podziału. Do tej komisji są zapraszani eksperci oraz przedstawiciele zainteresowanych resortów, organizacji samorządowych, a przy dobrach szczególnie rzadkich, drażliwych, przedstawiciele parlamentu.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#WiceministerMaciejLeśny">Ta grupa przygotowuje ministrowi współpracy gospodarczej z zagranicą propozycje rozdziału i nie pamiętam, aby minister kiedykolwiek postąpił inaczej, niż zaproponowała to komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przystępujemy do przegłosowania wniosku pana posła J. Osiatyńskiego. Jeżeli go przegłosujemy, dalsza nasza praca będzie bezzasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRyszardBugaj">Przepraszam, ale zadałem panu ministrowi pewne pytanie. Jeżeli pan minister powie, że nie może odpowiedzieć przyjmę, to do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełRyszardBugaj">Pierwsze pytanie odnosiło się do dokumentacji dotyczącej kontyngentów, a drugie - czy jest jakiś dokument, który rysuje koncepcję przyznawania kontyngentu? Czy taki dokument moglibyśmy przejrzeć?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Te dane mają być zawarte w informacji, o którą prosił pan poseł J. Osiatyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiceministerMaciejLeśny">Przepraszam, panie pośle, za przeoczenie. Jest cała dokumentacja od początku, to znaczy od złożenia wniosku, aż po wszystkie protokoły do momentu rozdania kontyngentu i rozliczenia.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WiceministerMaciejLeśny">Jest też dokument programowy - raport międzyresortowej komisji ds. zmiany taryfy celnej i wszystkich rozporządzeń towarzyszących. Chętnie panu udostępnię te wszystkie dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKazimierzModzelewski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem pana posła J. Osiatyńskiego, aby przedstawiciele rządu przedstawili szerszy materiał dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Stosunków Gospodarczych z Zagranicą.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełKazimierzModzelewski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełKazimierzModzelewski">W głosowaniu posłowie przyjęli wniosek większością głosów.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełKazimierzModzelewski">Rozumiem, że spotkamy się ponownie, gdy będziemy mieli już odpowiednie materiały.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełKazimierzModzelewski">Dziękuję państwu, zamykam obrady Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>