text_structure.xml
18.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji sejmowych. Witam serdecznie członków Komisji oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">W porządku dziennym mamy dwa pierwsze czytania projektów ustaw, które znalazły się w drukach nr 1639 i 1707. Ponadto mamy powołać podkomisję, która zajmie się opracowaniem projektów ustaw „kościelnych” z druków nr 1620, 1621, 1622, 1121, 1682, 1680 i 1671.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">Rozpoczynamy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy nowelizacyjnej do ustawy o Straży Granicznej. Proszę o przedstawienie projektu przez wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełArturSmółko">Sądzę, że projekt ustawy zawarty w druku nr 1639 nie jest kontrowersyjny. Dotyczy on m.in. zakresu niektórych delegacji ustawowych i przepisów wykonawczych ministra spraw wewnętrznych. Zapobiega też niespójności ustawy z Konwencją w sprawie międzynarodowych przepisów zapobiegania zderzeniom na morzu. W jednym przypadku ma charakter poprawki legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełArturSmółko">Najistotniejszą zmianą jest propozycja 4, która dotyczy problematyki praw obywatelskich, środków przymusu bezpośredniego, używanych przez oddziały Straży Granicznej. Zmieniona ustawa o Straży Granicznej nie przyniosła uregulowań dotyczących użycia środków przymusu bezpośredniego. Obowiązujące obecnie prawo reguluje zasady użycia broni.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełArturSmółko">Straż Graniczna staje czasami przed decyzją użycia środków przymusu, a dotyczy to praw obywatelskich, dlatego musi pociągać za sobą i odpowiednią regulację ustawową. W art. 24 ust. 3 została określona możliwość delegacji dla ministra spraw wewnętrznych do wydawania rozporządzeń w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełArturSmółko">Dwie inne propozycje dotyczą zakresu niektórych delegacji dla ministra spraw wewnętrznych. Są to zmiany 1 i 2. Zmiana art. 7 pkt 2 określa szczegóły nadawania oznak resortowych funkcjonariuszom Straży Granicznej. Dziś rozporządzenie ministra określać może jedynie wzór i tryb nadawania. Proponując tę zmianę uznaliśmy, że oprócz tego rozporządzenie powinno określać szczegółowe zasady.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełArturSmółko">Zmiana 2 mówi o skreśleniu w art. 9b ust.6. Wynika ona z komplikacji jaka pojawiła się w ustawie. Art. 21 ustawy o Straży Granicznej dał podstawę do wydawania rozporządzeń ministra, regulujących zasady i tryb przyznawania odszkodowań w związku z utratą życia lub uszczerbkiem na zdrowiu, utratą mienia związaną z udzielaniem pomocy Straży Granicznej i Urzędowi Ochrony Państwa. Rozporządzenie to wydano w 1991 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełArturSmółko">Tymczasem w wyniku nowelizacji notowań „policyjnych” dodano nowy art. 9b ust. 6, który również regulował tę kwestię. Jest to powtórzenie bez uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełArturSmółko">Dla porządku legislacyjnego należy skreślić ust. 6 w art. 9b.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełArturSmółko">Zmiana 3 dotyczy poprawki legislacyjnej. Proponujemy, aby wyraz „narkotyki” zastąpić zwrotem „środki odurzające”. Takie właśnie określenie zostało użyte w ustawie. Sądzę, że nie jest to zmiana kontrowersyjna.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełArturSmółko">Zmiana 5 dotyczy niespójności art. 30 ust. 2 z konwencją w sprawie międzynarodowych przepisów o zapobieganiu zderzeniom na morzu. Zgodnie z tą konwencją pływające jednostki formacji używają sygnałów świetlnych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełArturSmółko">Jest jeszcze jedna autopoprawka, która rozszerza zakres zmian. Chodzi o dodanie zmiany 6, dotyczącej art. 65 ust. 9 ustawy. Wyraz „odznak” powinien być zastąpiony wyrazem „oznak”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychJerzyZimowski">W imieniu rządu chciałem poprzeć zaproponowane zmiany. Niejasności i luki wynikły ze skomplikowanego trybu uchwalania pakietu ustaw „policyjnych”. Były to 4 obszerne akty prawne. Skomplikowany proces legislacyjny doprowadził do błędów. Ich usunięcie jest niezwykle cenną inicjatywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyDziewulski">Proszę pana posła Smółko o odczytanie treści całego art. 24 ust. 3 po wniesieniu poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełArturSmółko">„Rada Ministrów w drodze rozporządzenia określa warunki i sposób użycia środków przymusu bezpośredniego, a także zastosowania broni palnej przez funkcjonariuszy oraz warunki i sposób użycia środków przymusu bezpośredniego i zasady użycia broni przez oddziały obwodowej Straży Granicznej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przygotowałem pewne poprawki natury redakcyjnej, które służyłyby tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W art. 7a pkt 2 proponuję zmienić brzmienie na następujące: „wzór odznak resortowych oraz szczegółowe zasady i tryb ich nadawania funkcjonariuszom”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję też, aby skreślić delegacją i art. 21 nadać brzmienie: „Jeżeli w czasie korzystania lub w związku z korzystaniem przez Straż Graniczną z pomocy osób, o których mowa w art. 9b ust. 1, osoby te utraciły życie albo poniosły uszczerbek na zdrowiu lub szkodę w mieniu, odszkodowanie przysługuje na zasadach i w trybie określonym w rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych”. Nie byłoby konieczności zmieniania przepisu wykonawczego, który funkcjonuje dzisiaj. To wynik skreślenia w art. 9b ustępu 6.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Kolejne propozycje Biura Legislacyjnego KS dotyczyłyby zmiany 4, a więc art. 24 ust. 3. Zręczniej wyglądałby ten przepis, gdyby na końcu proponowanego zwrotu pojawił się zamiast spójnika „i” zwrot „a także”.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Popieram też poprawkę pana posła do art. 65 ust. 9. Powinno się tam znaleźć słowo „oznak”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Jaka jest opinia rządu do takiej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Popieramy te poprawki. Nie mamy żadnych wątpliwości merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Jeśli nie, myślę, że możemy zakończyć pierwsze czytanie konkluzją, iż projekt kierujemy na posiedzenie Sejmu do drugiego czytania. Przedłożymy druk projektu, który dostarczyło nam Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan Artur Smółko. Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę. Został on wybrany jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego. Jest to pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proszę pana ministra Zimowskiego o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Ratio legis tej zmiany ustawy jest znane. Chodzi o udzielenie zezwolenia administracyjnego na przeprowadzenie zgromadzenia wokół Oświęcimia przez radykalną grupę. Wywołało ono oburzenie opinii publicznej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Wymagało to określenia, kiedy organ gminy może zakazać odbycia zgromadzenia publicznego. Minister kultury i sztuki zaproponował, aby odbyło się to w sytuacji, gdy zgromadzenie ma się odbyć w miejscu pamięci narodowej, na terenie muzeum, w szczególności muzeum walk i martyrologii i jego strefy ochronnej. Kryteriami, jakimi powinien kierować się organ samorządowy są spowodowanie naruszenia powagi miejsca lub zagrożenie zbiorów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Tę zasadę zapisano by w art. 8. Konsekwencją wprowadzenia takiej poprawki byłaby zmiana art. 12 ust. 1, która mówi, kiedy zgromadzenie może być rozwiązane przez przedstawiciela organu gminy. W ust. 1 dodano sytuacje, gdy zagraża ona zbiorom muzealnym, lub narusza powagę miejsca.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Zmiana była oczekiwana i nie wzbudzała wątpliwości natury ograniczenia wolności zgromadzeń. Należy chronić miejsca, które z racji swojej historii muszą być otoczone szczególną powagą i ochroną.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Czytałem opinię prawną, która zawiera pewne wątpliwości, czy zmiana taka nie naruszy wolności zgromadzenia. Proponuje zdefiniowanie miejsca pamięci narodowej w rozumieniu ustawy z 31 stycznia 1988 r. o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuJerzyZimowski">Patrząc na te przepisy ze szczególną ostrożnością, można zastanowić się nad inną redakcją zapisu. Nie mamy nic przeciwko temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Właśnie ze względu na możliwość popełnienia błędu w nowelizacji tak ważnej ustawy, jak Prawo o zgromadzeniach, proponuję powołanie podkomisji. Rozpatrzyłaby ona szczegółowo przepisy, również z punktu widzenia innych przepisów prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Popierając wniosek pana przewodniczącego, chciałbym jednak skorzystać z faktu, że odbywamy pierwsze czytanie i można się wypowiedzieć o projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jestem bardzo zdziwiony zakresem regulacji, który przedstawia rząd. Według mnie, źle się dzieje, gdy relatywnie często trzeba sięgać do poprawki tych samych ustaw. Szereg zjawisk wskazuje na to, że Prawo o zgromadzeniach powinno być znowelizowane w szerszym zakresie. W praktyce pojawia się problem równoległego organizowania zgromadzeń przez wykluczające się wzajemnie grupy polityczne. W efekcie dochodzi do bójek między nimi. Przykładami mogą być wydarzenia w Krakowie i Wrocławiu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Należy to uregulować tak, aby organy podejmujące decyzję nie miały wątpliwości, że w niektórych przypadkach mogą podjąć decyzję negatywną. W kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego do Prawa o zgromadzeniach, organ gminy nie może nic zrobić.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jest to istotne z punktu widzenia prawa obywatelskiego do zgromadzania się i manifestowania swoich poglądów. W trakcie prac podkomisji ten aspekt powinien być również wzięty pod uwagę. Wzorujemy się wciąż na demokracjach zachodnich, a tam często przed budynkami publicznymi stoją oznaczenia określające, że w promieniu 20–100 metrów w ogóle nie wolno demonstrować. Po przekroczeniu linii policjant zareaguje natychmiast.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełRyszardGrodzicki">Podkomisja powinna więc szerzej spojrzeć na problem nowelizacji Prawa o zgromadzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Sądzę, że pan poseł Grodzicki powinien uczestniczyć w pracach podkomisji. Uważam jednak, że to, o czym pan mówi wymaga odrębnej inicjatywy ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Poprawki można zgłosić nawet w drugim czytaniu. Może to zrobić podkomisja, która najpierw rozpatrzy propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZbigniewBujak">Sądzę, że dylematy pana posła należy uzupełnić. Może na przykład nastąpić istotny konflikt między partią koalicji rządzącej, a partią opozycyjną. Która wtedy ma pierwszeństwo do manifestacji? Jestem zdania, że pierwszeństwo ma partia opozycyjna, ale w praktyce było to rozwiązywane różnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrLipiński">W nawiązaniu do słów pana posła Grodzickiego, pozwolę sobie zasygnalizować jeden problem.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrLipiński">W propozycji użyte zostało sformułowanie „strefa ochronna”. Chodzi o obszar wokół muzeum lub miejsca pamięci, w którym nie wolno dokonywać zgromadzeń i manifestacji. Jednak pojęcie to nie zostało zdefiniowane ustawowo. Nie chciałbym, aby państwo wpadli w pułapkę, uchwalając niejasne pojęcie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrLipiński">W stosunku do Oświęcimia mamy mniej więcej określoną strefę ochronną. Jednak na przykład w Majdanku nie ma takiej strefy. Ile metrów ma obejmować strefa ochronna i kto ma to określić? Należy odpowiedzieć na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">W obawie przed takimi wątpliwościami zaproponowałem powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji? Nie słyszę. W porozumieniu z przewodniczącym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, chcę zaproponować następujący skład podkomisji do rozpatrzenia projektu nowelizacji ustawy Prawo o zgromadzeniach: poseł Piotr Czarnecki, poseł Marian Marczewski, poseł Mirosław Pawlak, poseł Marek Zieliński, poseł Tadeusz Zieliński oraz poseł Ryszard Grodzicki.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">Czy są inne propozycje do składu podkomisji? Jeżeli nie, proszę, aby podkomisja ukonstytuowała się po posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełJerzyCiemniewski">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego - powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektów ustaw „kościelnych”. O głos prosił pan poseł Bujak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełZbigniewBujak">Sądzę, że ustawy dotyczące szeregu kościołów nie są kontrowersyjne. Największej uwagi wymaga ustawa regulująca stosunki z gminami żydowskimi. Wymaga ona ostrożności i odpowiedniego podejścia. W debacie parlamentarnej padały różne głosy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełZbigniewBujak">Teraz chcę podkreślić jedną sprawę. Majątek oddawany gminom żydowskim będzie wniesiony do fundacji. Majątek ten jest wyrazem wielkiej części polskiej kultury. Członkowie gmin żydowskich w Polsce, około 2 tys. ludzi, podejmują się wielkiego zadania - restauracji owego majątku, przywrócenia mu pierwotnego znaczenia w polskiej kulturze.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełZbigniewBujak">Zwrot majątku nie może być tylko sprawą polską. Jest to zadanie dla polskiej dyplomacji. Fundacja jest instrumentem pomagającym utrzymać i odbudować ten majątek. Uważam, że inne państwa Europy oraz Unia Europejska, organizacje ONZ i Stany Zjednoczone powinny czuć się w przyszłości w obowiązku, aby fundacja otrzymała inne środki na realizację celu. Byłaby to współodpowiedzialność za powrót do świetności zabranego majątku.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełZbigniewBujak">Uważam też, że w samej ustawie przepis mówiący o elementach zwracanego majątku był otwarty. Unia Pracy chciała, aby np. w ustawie dotyczącej Kościoła Katolickiego znalazły się pewne klauzule. To się nie udało. Dlatego tego typu wprowadzenie otwartego zapisu byłoby zasadą równego traktowania kościołów i innych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Czy są jeszcze inne uwagi lub opinie? Jeżeli nie ma, proponuję teraz ustalić skład podkomisji do podjęcia prac nad projektami ustaw „kościelnych”.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Proponujemy z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych następujących posłów: Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Andrzej Wiśniewski, Bogdan Bujak. Z Komisji Ustawodawczej byliby to posłowie: Paweł Kasprzyk, Tadeusz Zieliński, Krzysztof Budnik.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełJerzyCiemniewski">Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMałgorzataWiniarczykKossakowska">Chciałam zgłosić kandydaturę posła Mirosława Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMirosławPawlak">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyCiemniewski">W ten sposób ustaliliśmy skład podkomisji. Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełJerzyCiemniewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>