Blame view

2015-2019/sejm/komisje/inf/201519-sjm-infxx-00255-01/text_structure.xml 50 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
          <u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Dzień dobry państwu. Dotarł do nas pan minister z lekkim opóźnieniem, ponieważ był na sali obrad Sejmu. Witam wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2985 i 3066. Czy do porządku zgłaszają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Witam pana ministra z zespołem, przedstawiciela Transportowego Dozoru Technicznego – pana dyrektora, przedstawiciela ministra cyfryzacji oraz stronę społeczną. Miałem informację ze strony społecznej, a właściwie prośbę, żeby pan Witek mógł zabrać głos przed głosowaniami. Zatem, proszę bardzo, udzielam panu głosu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
12
13
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
          <u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarWitek">Dzień dobry państwu. Dzień dobry, panie przewodniczący. Dzień dobry, zgromadzeni goście i przedstawiciele ministerstwa. Proszę państwa, postaram się zabrać państwu nie więcej niż 5 minut. Chciałbym, żebyście przez chwilę mnie posłuchali, ponieważ ja dzisiaj troszeczkę się poświęciłem, żeby tutaj przyjechać.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WaldemarWitek">Słuchając wczoraj wystąpień w Sejmie uznałem, że powinienem być tu dzisiaj i spróbować przedstawić państwu problem, który mnie nurtuje od pierwszego posiedzenia Komisji, ponieważ do dnia dzisiejszego nie dowiedziałem się, kto przygotował projekt, z kim go uzgadniano. Nie będę używać słowa „konsultacje”, bo wiadomo, że one były. Natomiast uważam, po pierwsze, że z OSDS, czyli Ogólnopolskim Stowarzyszeniem Diagnostów Samochodowych, przypłaciłem to małymi reperkusjami, ponieważ ja do 2016 r. próbowałem zmobilizować ministerstwo do tego, żeby zajęło się dyrektywą i wytycznymi z grupy roboczej, które pierwszy raz powstały już w 2013 r., w kwietniu, później były poprawiane do 2015 r., natomiast nie zmieniły się od 2013 r. Próbowałem w jakikolwiek sposób osiągnąć to, żeby brać udział w pisaniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarWitek">Proszę państwa, ja nie jestem przeciwny zmianom. Diagności chcą zmian. Chcą zmian w nadzorze i sami widzą, że nie jest tak, jak powinno być. Natomiast, nie uzyskałem odpowiedzi, z kim projekt konsultowano zanim trafił na drogę legislacyjną. Wystąpiono do 46 podmiotów o opinię – tak to nazwę. Nie było natomiast konferencji uzgodnieniowej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarWitek">Jak państwo wiedzą, uwag jest mnóstwo, natomiast my dowiedzieliśmy się o stanowisku strony rządowej w 2018 r. Dzisiaj ta ustawa nabiera niesamowitego tempa. Ja osobiście byłem u dyrektora Oleksiaka. Składaliśmy jako stowarzyszenie propozycję, że chcemy brać udział w pisaniu projektu, w jego przygotowywaniu, że chcemy, aby to był dobry projekt. Ponieważ ja już nie wpłynę na to, czy zostanie przyjęty, czy nie zostanie przyjęty, chciałbym tu tylko wyrazić stanowisko OSDS, ponieważ cały czas na posiedzeniach Komisji… W wystąpieniu – przepraszam panie ministrze – wydaje mi się, że pan minister troszeczkę mijał się z prawdą mówiąc, że trzeba zatrudnić 720 pracowników do starostw. Starostowie mają już pracowników, lepiej lub gorzej wyszkolonych. Uważam jednak, że powinni oni – jeżeli trzeba – zostać przeszkoleni.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarWitek">Mijał się też pan z prawdą – według mnie i stowarzyszenia – mówiąc, że w 2009 r. była kontrola NIK. Faktycznie wyciągnęła wnioski. One były negatywne dla naszego środowiska. W 2017 znowu była komisja. Natomiast, pan minister nie ustosunkował się do tego, po pierwsze, że komisja NIK nie sprawdzała tego samego obszaru co w 2009 r. – nie można więc wiedzieć, czy była poprawa w kontrolowanym obszarze, czy nie – tylko został wybrany całkiem inny obszar. Zapewniam jednak państwa, że w nadzorze bardzo mocno przejęto się kontrolą NIK w 2009 r. – tak mi się przynajmniej zdaje – i dlatego występowano, np. do TDT, o wzmocnienie nadzorów jako ludzi, którzy odbierają stacje, wydają poświadczenia. Natomiast pan minister nie ustosunkował się do tego, co zrobiło ministerstwo, żeby wzmóc nadzór od 2009 r. do 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarWitek">Wspomniałem państwu, że były wobec mnie reperkusje, ponieważ ja bardzo interesowałem się tym projektem. Chcieliśmy brać w tym udział, podwyższyć rangę diagnostów samochodowych. Kiedy starałem się o uzyskanie jakichkolwiek informacji o tym, czy projekt jest pisany, czy nie, projekt, który miał trafić na drogę legislacyjną, w jakiś sposób trafił do mnie. W wyniku tego prokurator wszczął wobec mnie postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WaldemarWitek">Następna sprawa jest taka – tak jak wspomniałem – że na posiedzeniu Komisji było też jawnie wykorzystywane, bo ja cały czas chcę się dowiedzieć, z kim uzgadniano projekt prawa o ruchu drogowym… Niech pan minister nie mówi „wszyscy” i „wszystko”, tak jak pan dyrektor Oleksiak na poprzednim posiedzeniu, tylko chociaż wymieni 3 organizacje, które brały udział w pisaniu projektu, 3 organizacje, które brały udział w konferencji uzgodnieniowej i 3 organizacje, które były konsultantami ministerstwa przy pisaniu tego projektu – z imienia i nazwiska. Tego chciałbym się dowiedzieć, natomiast takiej odpowiedzi nie uzyskuję.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WaldemarWitek">Chciałbym pokreślić, że Ogólnopolskie Stowarzyszenie Diagnostów Samochodowych było cały czas gotowe do prac i chciało brać w tym udział. Uważam jednak, że jako stronie społecznej tego nam nie umożliwiono.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WaldemarWitek">Napisałem też na poprzednim posiedzeniu Komisji pismo do pana przewodniczącego, w którym próbowałem wskazać problemy, jakie nurtują nasze środowisko. Naprawdę uważam, że wypowiedzi, np. pana dyrektora Oleksiaka na poprzednim zebraniu, kiedy pan Grzegorz Krzemieniecki powiedział, że brał udział w jakimś zebraniu i zaraz zostało to podchwycone przez pana dyrektora Oleksiaka, że „są konsultacje, proszę bardzo, pan przedstawia”… Chciałbym więc zapytać, czy pan Grzegorz Krzemieniecki był konsultantem projektu prawa o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WaldemarWitek">Jest mi przykro, że nie wykorzystano doświadczenia Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Diagnostów Samochodowych. Jest mi przykro, że nie zwrócono większej uwagi na diagnostów samochodowych. Jest mi przykro, że nie wiem do tej pory, czy było to rozpatrywane – instytucja podległa ministrowi infrastruktury, taka jak Inspekcja Transportu Drogowego. ITD ma przedstawicielstwo we wszystkich województwach, ma przynajmniej stu diagnostów, ma różne środki, natomiast myślę, że w ogóle nie była brana pod uwagę. My chcemy, żeby nadzór był bardziej szczegółowy. My chcemy, żeby badania były rejestrowane. Możemy być „kamerowani”, natomiast uważam, że ta zmiana poszła nie w tym kierunku, jakiego oczekiwaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WaldemarWitek">Dziękuję państwu bardzo, że zechcieliście mi poświęcić tych kilka chwil i już nie będę zabierał głosu. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
25
26
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
27
          <u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję panu…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
28
29
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
30
          <u xml:id="u-4.0" who="#MirosławSuchoń">Ja w kwestii formalnej, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
31
32
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
33
          <u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze, tylko wcześniej prosił o głos przewodniczący Żmijan...</u>
Bartłomiej Nitoń authored
34
35
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
36
          <u xml:id="u-6.0" who="#MirosławSuchoń">Tylko jedno zdanie, ponieważ muszę wyjść, żeby zadać pytanie w sprawach bieżących. Chcę tylko powiedzieć…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
37
38
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
39
          <u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
40
41
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
42
          <u xml:id="u-8.0" who="#MirosławSuchoń">Całą argumentację naszego wniosku o odrzucenie przedstawiłem wczoraj podczas posiedzenia i ją podtrzymuję. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
43
44
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
45
46
          <u xml:id="u-9.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Ja bardzo panu dziękuję – zwracam się do pana – za zaangażowanie na wszystkich tych posiedzeniach. Był pan rzeczywiście bardzo aktywny. Wszyscy widzimy, że ma pan bezapelacyjnie dużą wiedzę odnośnie do tego, co się dzieje w obszarze stacji kontroli pojazdów. Jakkolwiek zakończy się los tego projektu, to naprawdę pozostanie pan w pamięci nas, posłów, z głosem bardzo merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#BogdanRzońca">Oczywiście, zawsze tak jest, że nie wszystkie wątpliwości można na posiedzeniu Komisji rozwiać, wyjaśnić, natomiast pana pytania były bardzo szczegółowe, ale zasadne. Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
47
48
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
49
50
51
52
53
54
55
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, dziękuję, że pan przewodniczący pozwolił jeszcze zabrać głos przedstawicielowi – powiem ogólnie – strony społecznej. Ja pozwolę sobie dopowiedzieć jeszcze kilka zdań przed głosowaniami, bo te poprawki, które są zgłoszone przez klub Kukiz’15, w jakimś minimalnym stopniu poprawiłyby tę – powiem to kolejny, trzeci raz – naprawdę szkodliwą, niedobrą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StanisławŻmijan">Panie przewodniczący, jeżeli wczoraj po debacie zabrał pan głos i powiedział, że nie przejmowaliśmy poprawek strony społecznej w czasie rozpatrywania projektu, to chcę powiedzieć, że ja oczekiwałem – bo arytmetyka jest po prostu jednoznaczna – iż posłowie koalicji rządzącej będą przejmować te poprawki, ponieważ przejmowanie ich przez posłów opozycji niczego nie wnosiło. Proszę zauważyć, że jest to projekt jednostronny, napisany naprawdę – o czym mówił przed chwilą pan przewodniczący Witek – przez jedną zaangażowaną stronę. Zabezpieczył swoje interesy, czyli wpływy, ten, kto będzie organizować i ten, kto będzie nadzorować badania techniczne pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#StanisławŻmijan">Proszę wziąć pod uwagę, jak tu są potraktowani diagności. Przecież w dyrektywie chodzi o to, żeby dać decyzjom diagnostów niezależność, a tu nawet decyzji o zwieszeniu, o cofnięciu uprawnień, nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. A gdzie możliwość odwołania? Do kogo? Co to jest za prawo? Co to jest za ustawa? Panie ministrze, gdzie wy brniecie, w jakim kierunku?!</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#StanisławŻmijan">Proszę zauważyć – wpływy jednostronne. A gdzie możliwość waloryzacji opłat dla przedsiębiorcy? 14 lat nie było waloryzacji. Żeby nawet nie wprowadzić waloryzacji o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych… To nie są propozycje ponad miarę albo nie do przyjęcia w naszym prawie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#StanisławŻmijan">Coś niedobrego się dzieje. Nie pamiętam przez lata pracy w Komisji – 17 lat – żeby zdarzyło się coś takiego, co jest dzisiaj. Naprawdę, jest to ustawa wyjątkowo nieprzyjazna dla przedsiębiorców, zupełnie nieidąca z duchem, a nawet niezbliżająca się do Konstytucji Biznesu, o której bardzo często mówi pan premier Morawiecki.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#StanisławŻmijan">Pomijam już zupełnie kwestię zasadniczą, aczkolwiek wczoraj jeden z posłów koalicji rządzącej zwrócił i na to wagę. Ja także o tym mówiłem. Jest to ograniczanie kompetencji samorządów. Kolejne ograniczenie samorządów. Centralizujemy państwo, ale pozostawiam to. Przedsiębiorcy, to przecież są ci, którzy sprawiają, że budżet państwa ma wpływy, że możemy realizować w szerokim zakresie funkcje i zadania państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę – o to wnoszę – to, co jeszcze jest możliwe do poprawienia w sensie przygotowanych poprawek – zwracam się do posłów Prawa i Sprawiedliwości – spróbujmy naprawić. Jeżeli nie, to zwracam się do pana przewodniczącego Witka, niech nie rezygnuje i nie kończy udziału. Ten projekt trafi do Senatu. Może tam senatorowie spojrzą na ten projekt innymi oczami i będzie to do naprawienia. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
56
57
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
58
59
          <u xml:id="u-11.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Cokolwiek nie zadzieje się w Sejmie, jak widzę, będzie się jeszcze działo w Senacie i zapewne strona społeczna też będzie tam zapraszana.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę o ustosunkowanie się do wypowiedzi pana Witka. Padały tam szczegółowe pytania. Bardzo więc proszę pana z zespołem o odpowiedź na nie i odniesienie się do wątpliwości zasianych przez pana przewodniczącego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
60
61
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
62
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekChodkiewicz">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, najpierw chciałbym poświęcić kilka słów TDT, temu, jaka to jest organizacja i co ona robi. W tej chwili jest to organizacja, która jest bardzo dobrze do tego przygotowana…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
63
64
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
65
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Nieprawda.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
66
67
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
68
69
70
71
72
73
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekChodkiewicz">Jest bardzo dobrze przygotowana, ponieważ nadzoruje w Polsce cały ruch towarów niebezpiecznych. Jeżeli państwo zauważą, ta sytuacja jest w Polsce całkowicie opanowana, nie mamy żadnych błędów.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekChodkiewicz">TDT jest wynajmowany do odbiorów kolejowych nie w Polsce – w Austrii, w Niemczech i w Czechach. Czyli, jest na bardzo wysokim poziomie technicznym. Prawda? U nas nadzoruje koleje linowe, wszelkie wyciągi. Zauważcie pastwo, że z tymi urządzeniami problemów nie mieliśmy i nie mamy, natomiast na badaniach – tak jak mówiłem na poprzednich spotkaniach – Najwyższa Izba Kontroli nie zostawiła suchej nitki, mówiąc kolokwialnie.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekChodkiewicz">Jeżeli chodzi o samą ustawę i to, co państwo opowiadają, że ona jest strasznie zła i jakaś demoniczna, moim zdaniem, nic wielkiego dla obywatela się nie zmienia. Po pierwsze, cena za badania w 2019 r. zostaje. Dajemy możliwość badania ciągników poza stacją diagnostyczną. Podnosimy poziom bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez to, że diagności będą musieli być szkoleni co 2 lata. Obywatel ma możliwość sprawdzenia pojazdu ponownie, jeżeli jest niezadowolony z werdyktu stacji, na którą wjechał. Elastyczne podejście w przypadku tych, którzy chcą poddać pojazd badaniu technicznemu w terminie wcześniejszym niż te 30 dni – można wjechać na stację, załatwić badanie i pojechać np. na przysłowiowy urlop, co państwo kwestionowali. Wnosi się dodatkowo opłatę dopiero po 45 dniach.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MarekChodkiewicz">Wniesiemy jeszcze poprawkę w Senacie – niestety, nie udało się to na poziomie państwa Komisji, bo nie mogłem tego załatwić w KPRM – że kiedy będzie wielka szkoda, to w tym momencie … Tak, to będzie mógł również obywatel. Tę poprawkę wprowadzimy na etapie prac Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MarekChodkiewicz">Przedsiębiorcy prowadzący – obniżenie opłaty wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP. Było 412 zł, jest 200 zł. Pozostałe opłaty bez zmian, proszę państwa. Nie ma. Zniesienie co 5 lat wydawania poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków, w których pracują. Ukrócenie praktyk przedsiębiorców, co wpłynie na zwiększenie zysków i zmniejszy złą konkurencję. Wprowadzenie zakazu pobierania opłaty za badania techniczne w innej wysokości niż wskazana, wprowadzenie zakazu oferowania przez przedsiębiorców gadżetów czy innych... Nie wprowadzamy rewolucji. Tu nie ma żadnej rewolucji. Podnosimy poziom bezpieczeństwa. Diagnostów trzeba kształcić i przedsiębiorcy muszą działać według europejskich reguł, panie przewodniczący. Tu nic się nie zmienia. Przedsiębiorcy muszą nauczyć się działać według europejskich reguł. Taki jest wymóg dzisiejszych czasów. To nie może być partyzantka – taka, jak opisuje NIK.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MarekChodkiewicz">Panie przewodniczący, diagnosta ma możliwość odwołania się. Nie ma czegoś takiego, że od razu go skazujemy na banicję. Ma możliwość odwołania się. Może zaraz będziemy o tym mówić w szczegółach. Opłaty za egzamin na diagnostów pozostają na takim samym poziomie. Wprowadzenie unijnych standardów umożliwia zatrudnianie również na terenie całej Unii Europejskiej. Moim zdaniem, naprawdę nie ma po co hamletyzować w przypadku tej ustawy i trzeba zabrać się za poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
74
75
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
76
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy pan dyrektor coś jeszcze chciał dodać?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
77
78
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
79
80
81
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanOleksiak">Ja chciałbym tylko dodać – Bogdan Oleksiak, dyrektor Departamentu Transportu Drogowego – żeby mojego nazwiska nie używać w sposób nieprawdziwy, ponieważ – jeszcze raz powtórzę, mówiłem to na poprzednim posiedzeniu Komisji – nie jestem pracownikiem Transportowego Dozoru Technicznego, a takie zarzuty tu usłyszałem, i nie jestem urlopowanym pracownikiem TDT. Oczywiście pracowałem w TDT i pracowałem też w Inspekcji Transportu Drogowego. Jeszcze raz powtórzę – pracowałem również w innych instytucjach transportowych państwowych, i nie tylko. Uważam po prostu, że człowiek gdzieś zdobywa to doświadczenie, tak jak każdy z nas w życiu zdobywa doświadczenie, ale procesu legislacyjnego, który jest związany z każdą ustawą – a pan wiceprzewodniczący powinien to wiedzieć wyjątkowo dobrze – nie przeprowadza jeden człowiek. Robią to całe grupy osób, które przygotowują projekt.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanOleksiak">Założenia do projektu były w 2015 r. i już tam była wskazana jednostka, być może było to do rozważenia, która by to robiła. Większość tych zaleceń z 2015 r. znalazła się w tej ustawie. Dziwię się, że pan tego nie wie, bo wydaje mi się, że było to wówczas wszystkim znane i spotykały się grupy osób i grupy zawodowe, które swoje wnioski przedstawiały. Wiele z nich – co już było powiedziane na poprzednim posiedzeniu Komisji – znalazło się w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanOleksiak">Ustawa i zawarte w niej rozwiązania były przedmiotem obrad różnych urzędów, ministerstw oraz osób. Wiele z nich wnosiło swoje uwagi. Ustawa oczywiście jest trudna technicznie i strukturalnie, ponieważ faktycznie wdraża przepisy unijne, które chcieliśmy wprowadzić w taki sposób, aby nie kolidowały z istniejącym prawem, tylko implementowały te przepisy w sposób jasny, transparentny i klarowny, bez szkody dla obywatela, a zapewniając obywatelowi transparentne warunki, nie zmieniając opłat za badania. Te opłaty nie zostały zwiększone i nie zostaną w najbliższym czasie. Dla przedsiębiorców, jak powiedział pan minister, również zostały wprowadzone pewne ułatwienia, które przekładają się na konkrety. Dlatego prosiłbym, żeby nie wiązać przygotowania projektu ustawy tylko z moją osobą, bo chyba wszyscy na tej sali wiedzą, że ustawę przygotowuje naprawdę wiele osób, instytucji, które były w to zaangażowane. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
82
83
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
84
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogdanRzońca">Oczywiście zawsze można postawić zarzut, że minister zdrowia jest lekarzem albo, że minister edukacji jest nauczycielem. Proszę się z tym pogodzić. To zawsze można zrobić. Powinniśmy się do tego przyzwyczaić. W pana przypadku – moim zdaniem – praca w tzw. kanale działa tylko na plus w całości sprawy. Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
85
86
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
87
88
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Już nie zamierzałem zabierać głosu, ale, panie dyrektorze, ja bardzo pana proszę, żeby pan nie posuwał się do granicy, której panu nie wolno przekraczać. Proszę nie pouczać parlamentarzysty. Proszę się powstrzymać. Gdyby pan słuchał tego, co ja mówiłem wczoraj z mównicy – czy ja wywoływałem pana z imienia i nazwiska? – to pewnie by pan dzisiaj takiego stanowiska nie wyraził. To pierwsze kwestia.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#StanisławŻmijan">Ja nie zrobiłem tego tylko przez szacunek. Chcę panu powiedzieć – wolałbym, żeby pan naprawdę się zastanowił nad tym, co pan mówi, jeżeli chodzi o pana urlopowanie. Dobrze? I nie będę kontynuował, a mogłem przedstawić dokument, gdzie jest stwierdzone, kiedy rzeczywiście był pan urlopowany. Proszę o wstrzemięźliwość na przyszłość, bo to naprawdę źle o panu świadczy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
89
90
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
91
          <u xml:id="u-19.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Myślę, że możemy przejść do wniosku i poprawek. Czy ktoś z państwa chciał jeszcze zabrać głos? Nie. Panie dyrektorze, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
92
93
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
94
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanOleksiak">Ja tylko chciałem jeszcze raz powiedzieć – nie jestem pracownikiem urlopowanym Transportowego Dozoru Technicznego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
95
96
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
97
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻmijan">Teraz, tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
98
99
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
100
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze, to panowie sobie wyjaśnili. Jeszcze pan Witek. Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
101
102
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
103
          <u xml:id="u-23.0" who="#WaldemarWitek">Panie przewodniczący, państwo posłowie, mówiłem, że nie będę zabierać głosu, ale chciałbym jeszcze usłyszeć od pana dyrektora Bohdana Oleksiaka, jaką funkcję pełnił w Departamencie Transportu Drogowego od 2007 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
104
105
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
106
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanRzońca">Proszę.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
107
108
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
109
          <u xml:id="u-25.0" who="#BogdanOleksiak">Od 2007 r. nie pracowałem w Transportowym Dozorze Technicznym. W TDT pracowałem od 2013 r. W departamencie, czy tak? W Departamencie Transportu Drogowego w 2007 r. pracowałem jako zastępca dyrektora departamentu. Od 2007 r. do 2012 r.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
110
111
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
112
113
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Mamy taką oto sytuację, że został złożony wniosek o przyjęcie wniosku o odrzucenie projektu ustawy. Po rozmowie z panami legislatorami, ten wniosek w pierwszej kolejności muszę poddać pod głosowanie, ponieważ on zadecyduje o naszych dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanRzońca">Pytam więc państwa posłów, kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał? Proszę podać wyniki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
114
115
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
116
          <u xml:id="u-27.0" who="#JakubSindrewicz">7 głosów za, 14 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
117
118
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
119
120
121
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Zatem możemy przystąpić do rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, mamy 9 poprawek. Klub Poselski Nowoczesna zgłosił pierwszą poprawkę. Czy jest przedstawiciel klubu? Nie ma… Przepraszam. Nowoczesna składała wniosek o odrzucenie. Słusznie. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanRzońca">Teraz mówimy o poprawce pierwszej. To jest poprawka złożona przez Klub Poselski Kukiz’15. Czy do tej poprawki są jakieś uwagi formalne? Nie ma uwag formalnych, czyli poprawka jest dobrze zredagowana. Czy pan poseł chciałby coś powiedzieć?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
122
123
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
124
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełSzramka">Ja mogę przedstawić uzasadnienie. Jest to poprawka przekazana nam ze strony społecznej. Niestety – tak jak mówiliśmy wczoraj – strona społeczna mogła się wypowiedzieć, natomiast nie była wysłuchana. Dlatego też w ich imieniu składamy tę poprawkę, którą bardzo proszę przyjąć.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
125
126
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
127
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanRzońca">Odnośnie do poprawki, stanowisko rządu, proszę bardzo. Stanowisko odnośnie do poprawki pierwszej. Proszę włączyć mikrofon.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
128
129
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
130
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanOleksiak">Poprawka jest niezgodna z przedłożeniem, dlatego…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
131
132
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
133
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanRzońca">Rząd rekomenduje jej odrzucenie. Dobrze. Kto z państwa jest za przyjęciem…?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
134
135
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
136
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełSzramka">Przepraszam.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
137
138
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
139
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
140
141
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
142
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełSzramka">Czy mogę prosić o bardziej dogłębne uzasadnienie, dlaczego jest niezgodna?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
143
144
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
145
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławŻmijan">Z przedłożeniem – to oczywiste…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
146
147
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
148
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
149
150
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
151
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszWarchoł">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja mogę jedynie stwierdzić, że taka była decyzja Rady Ministrów. Ta kwestia wielokrotnie stawała na posiedzeniu Komitetu Stałego i do końca ważyły się losy tego wariantu, który ostatecznie został wybrany przez Radę Ministrów. Rozpatrywane były dwa. Pierwszy, zakładał, że koszty tej opłaty jakościowej zostaną przerzucone na posiadaczy pojazdów, a drugi, zakładał, że tę odpłatność będą odprowadzali przedsiębiorcy z opłaty, którą pobierają. Ostatecznie Rada Ministrów przyjęła ten drugi wariant.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
152
153
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
154
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
155
156
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
157
          <u xml:id="u-40.0" who="#JakubSindrewicz">8 głosów za, 13 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
158
159
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
160
161
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Zatem poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 2, zgłoszona przez Kukiz’15. Panie pośle, czy pan coś doda?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
162
163
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
164
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełSzramka">To też jest poprawka przekazana nam przez stronę społeczną. Również proszę o jej poparcie. Zresztą, jak mówił pan wiceprzewodniczący, najlepiej, żeby ten projekt wylądował w kosztu, ale mamy nadzieję, że te poprawki przynajmniej w jakimś minimalnym stopniu poprawią…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
165
166
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
167
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanRzońca">Strona rządowa. Proszę się odnieść do poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
168
169
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
170
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanOleksiak">Jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
171
172
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
173
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał? Proszę podać wyniki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
174
175
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
176
          <u xml:id="u-46.0" who="#JakubSindrewicz">8 głosów za, 12 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
177
178
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
179
180
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanRzońca">Teraz mamy poprawkę nr 3. Zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i Kukiz’15. Strona rządowa na temat tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
181
182
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
183
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanOleksiak">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
184
185
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
186
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanRzońca">Czy mógłby pan dyrektor powiedzieć, o co w niej chodzi?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
187
188
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
189
          <u xml:id="u-50.0" who="#TomaszWarchoł">Ta poprawka zakłada zniesienie obowiązku każdorazowego przeprowadzenia sprawdzenia stacji kontroli pojazdów po tym, gdy nastąpiły zmiany o charakterze organizacyjno-prawnym – przekształcenie, łączenie lub podział spółki. W przedłożeniu rządowym zakładano, że w każdym takim przypadku TDT będzie dokonywał kolejnego sprawdzenia stacji kontroli pojazdów – wyposażenia i warunków lokalowych. Natomiast, mając na uwadze, że tutaj obowiązuje zasada sukcesji uniwersalnej, dotychczasowe uprawnienia powinny przechodzić na następcę prawnego takiego przedsiębiorcy, takiej spółki, która te uprawnienia przekazuje. Dlatego, w naszej ocenie, ta poprawka zasługuje na uwzględnienie i nie ma potrzeby przeprowadzania dodatkowych sprawdzeń.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
190
191
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
192
193
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jest to poprawka tożsama z poprawką pana posła Szramki.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
194
195
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
196
          <u xml:id="u-52.0" who="#JakubSindrewicz">19 głosów za, 0 wstrzymujących się i 0 przeciw.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
197
198
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
199
200
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Zatem poprawka nr 3 została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 4, zgłoszona przez klub Kukiz’15. Panie pośle.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
201
202
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
203
          <u xml:id="u-54.0" who="#PawełSzramka">Domyślam się, że podobnie jak poprzednie nie przejdzie, ale składamy ją na prośbę strony społecznej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
204
205
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
206
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanRzońca">Strona rządowa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
207
208
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
209
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanOleksiak">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
210
211
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
212
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanRzońca">A może dwa zdania na ten temat. Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
213
214
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
215
          <u xml:id="u-58.0" who="#TomaszWarchoł">Tutaj zaproponowano, aby w przypadku oświadczeń niezbędnych do wpisu danego przedsiębiorcy prowadzącego stację kontroli pojazdów do rejestru SKP, oświadczenia składały wyłącznie osoby uprawnione do reprezentacji, ale nie wszystkie, tylko zgodnie ze sposobem reprezentacji określonym w KRS. Zatem, w przypadku, kiedy w jednej spółce jest 10 osób uprawnionych do reprezentacji, należy przyznać rację wnioskodawcom, że nie ma potrzeby, aby każdy z nich składał takie oświadczenie. Wystarczy, że to oświadczenie złożą osoby, które, zgodnie z KRS, są uprawnione do reprezentacji. W związku z tym, pozytywna rekomendacja.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
216
217
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
218
          <u xml:id="u-59.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Zatem, poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem czwartej poprawki? Przypominam, że to poprawka strony społecznej, przejęta przez pana posła Szramkę. Kto jest przeciwnego zdania? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Proszę podać wyniki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
219
220
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
221
          <u xml:id="u-60.0" who="#JakubSindrewicz">19 głosów za, 0 przeciw i 0 wstrzymujących się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
222
223
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
224
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta. Poprawka nr 5, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o zaprezentowanie krótko tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
225
226
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
227
          <u xml:id="u-62.0" who="#BogdanOleksiak">To jest art. 1, pkt 18, lit. b, w art. 86a. Czy mam powiedzieć ogólnie, czego dotyczy?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
228
229
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
230
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanRzońca">Tak, o co chodzi.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
231
232
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
233
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogdanOleksiak">Momencik. Może pan dyrektor Warchoł.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
234
235
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
236
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, panie dyrektorze.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
237
238
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
239
          <u xml:id="u-66.0" who="#TomaszWarchoł">Tutaj zaproponowano skreślenie przepisów, które zakładały, że w przypadku śmierci przedsiębiorcy nastąpi jego wykreślenie z rejestru przedsiębiorców stacji kontroli pojazdów. Mając na uwadze ostatnie zmiany w systemie prawa – wprowadzenie ustawy o zarządzie sukcesyjnym, która w określonych przypadkach dopuszcza kontynuację prowadzenia działalności gospodarczej także po śmierci przedsiębiorcy, chcielibyśmy zapewnić spójność tym przepisom. Ta poprawka wychodzi temu naprzeciw skreślając te przypadki wykreślenia wraz ze śmiercią przedsiębiorcy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
240
241
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
242
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanRzońca">Czyli, w tym wypadku bardziej wyjście naprzeciw przepisom niż… Czy jest sprzeciw odnośnie do jej przyjęcia? Dziękuję bardzo. Nie ma sprzeciwu… Panie mecenasie, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
243
244
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
245
          <u xml:id="u-68.0" who="#SławomirOsuch">Przyjęcie tej poprawki będzie skutkowało koniecznością dokonania korekty technicznej w art. 86b ust. 3. Dotychczas jest tam odwołanie do art. 86h ust. 1 pkt 2 lit. a, b i d. Po przyjęciu tej poprawki będzie to odesłanie do 1 pkt 2 lit. a-c. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
246
247
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
248
249
          <u xml:id="u-69.0" who="#BogdanRzońca">To jest techniczna zmiana. Nie było głosu przeciwnego odnośnie do przyjęcia tej poprawki. Czy tak? Dobrze widziałem. Zatem, przyjmujemy poprawkę nr 5. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 6, zgłoszona przez klub Kukiz’15.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
250
251
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
252
          <u xml:id="u-70.0" who="#PawełSzramka">To również poprawka ze strony społecznej. Ten przepis wymaga doprecyzowania, ponieważ z przedstawionego w projekcie zapisu nie wynikło, w jakim okresie i przy ilu kontrolach miało zostać stwierdzone naruszenie przepisów prawa.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
253
254
        </div>
        <div xml:id="div-71">
Michał Rudolf authored
255
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogdanRzońca">Strona rządowa. Proszę o komentarz.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
256
257
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
258
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszWarchoł">W naszej ocenie, ta poprawka jednak jest opatrzona pewną wadą, ponieważ zakłada, że tym rażącym naruszeniem jest niedopełnienie obowiązków dwukrotnie w ciągu dwóch kolejnych kontroli okresowych. Możemy natomiast wyobrazić sobie sytuację, w której u danego przedsiębiorcy jest przeprowadzona kontrola okresowa, po czym, np. po upływie 9 miesięcy, jest przeprowadzana kontrola doraźna, która również wykazuje te nieprawidłowości. Wtedy, tak naprawdę, nie zajdą wskazane w tej poprawce przesłanki do tego, żeby uznać to za rażące naruszenie, pomimo że przedsiębiorca już dwukrotnie w ciągu dwóch kolejnych kontroli takich naruszeń dokonał. W związku z tym, proponujemy, żeby nie przyjmować tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
259
260
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
261
          <u xml:id="u-73.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
262
263
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
264
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli słusznie wskazuje pan, że propozycja także jest obarczona wadą, to jednak problem ten trzeba rozwiązać, bo przedsiębiorca nie może spotkać się z sytuacją, że z różnych powodów – tak to nazwijmy – do kontroli dochodzi w krótkim odstępie czasu. Z różnych powodów, powiadam. Jeszcze nie zdąży zareagować po pierwszej kontroli czy nie zdąży usnąć tego, co było wskazane w pierwszej kontroli, zauważone, podważone i zalecone do usunięcia. Niezbędne jest więc doprecyzowanie, w jakim czasie. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
265
266
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
267
          <u xml:id="u-75.0" who="#BogdanRzońca">Panie mecenasie. Panie dyrektorze, czy jeszcze coś.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
268
269
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
270
          <u xml:id="u-76.0" who="#TomaszWarchoł">Ewentualnie można by tu wskazać, że te kontrole muszą następować po sobie. Tu widzę ewentualnie pole do doprecyzowania. Natomiast nam chodziło o to, żeby wskazać pewną powtarzalność tych naruszeń. Jeżeli przedsiębiorca dwukrotnie ich się dopuszcza, to przyjęliśmy, że niezależnie od trybu kontroli jest to wystarczająca przesłanka do tego, żeby uznać to za rażące naruszenie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
271
272
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
273
          <u xml:id="u-77.0" who="#BogdanRzońca">Stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
274
275
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
276
          <u xml:id="u-78.0" who="#BogdanOleksiak">Negatywne odnośnie do tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
277
278
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
279
          <u xml:id="u-79.0" who="#BogdanRzońca">Coś jeszcze. Widzę, że panowie jeszcze… Mamy czas. Dziś głosowań nie ma. Możemy spokojnie dyskutować, by to, o czym dyskutujemy, było dobre dla wszystkich stron. Możemy też przyjąć np., że przegłosujemy tę poprawkę, a na dalszym etapie…</u>
Bartłomiej Nitoń authored
280
281
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
282
          <u xml:id="u-80.0" who="#BogdanOleksiak">Oczywiście. Najwyżej pochylimy się nad tym problemem, żeby ostatecznie nie było wątpliwości odnośnie do tych zapisów, ale na razie jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki. Być może z wnioskodawcami spróbujemy to jeszcze przedyskutować. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
283
284
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
285
          <u xml:id="u-81.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. W takim razie, kto jest za przyjęciem szóstej poprawki. Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał? Proszę podać wyniki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
286
287
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
288
          <u xml:id="u-82.0" who="#JakubSindrewicz">7 głosów za, 12 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
289
290
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
291
292
          <u xml:id="u-83.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała większości. Miejmy jednak nadzieję, że będzie dalej rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, poprawka nr 7. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. O co chodzi w tej poprawce? Siódma poprawka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
293
294
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
295
          <u xml:id="u-84.0" who="#TomaszWarchoł">Tutaj zaproponowano wzmocnienie gwarancji niezależności inspektorów TDT, realizując także cele dyrektywy w tym zakresie. Zaproponowano, aby inspektorzy, pracownicy komórki nadzoru TDT nie mogli wykonywać pracy ani świadczyć usług na podstawie umów cywilno-prawnych w stacjach kontroli pojazdów komercyjnych, a także w ośrodkach szkolenia diagnostów. Chodzi o uniknięcie sytuacji, w której pracownicy komórki nadzoru dorabialiby na rynku. Zakazane będzie również – zgodnie z tą poprawką – prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu stacji kontroli pojazdów przez takiego pracownika komórki nadzoru czy ośrodka szkolenia diagnostów.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
296
297
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
298
299
          <u xml:id="u-85.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw odnośnie do przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę sprzeciwu… Proszę? Nie ma sprzeciwu. Wobec tego, przyjmujemy poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, poprawka nr 8 – klub Kukiz’15. Pan poseł Paweł Szramka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
300
301
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
302
          <u xml:id="u-86.0" who="#PawełSzramka">Tak, dziękuję bardzo. Kolejna poprawka ze strony społecznej. W tej poprawce, w uzasadnieniu czytamy, że konieczne jest modyfikowanie przedmiotowego zapisu i w projektowanym brzmieniu ust. 13 należy usunąć odniesienie do ust. 9, tj. pozostawić rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zawieszenia diagnostom uprawnień zawodowych, a jednocześnie taki rygor nie powinien być nadawany w każdym przypadku decyzji o cofnięciu uprawnień diagnoście.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
303
304
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
305
          <u xml:id="u-87.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo o ewentualne stanowisko rządu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
306
307
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
308
          <u xml:id="u-88.0" who="#TomaszWarchoł">Zakładaliśmy taką sytuację, że w przypadku wydania decyzji o cofnięciu świadectwa kompetencji diagnosty i nienadania takiej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności może być w praktyce tak, że taki diagnosta w trakcie trwania tego postępowania administracyjnego, które – jak wiemy – powinno trwać kilka miesięcy… Powinno trwać najwyższej 3 miesiące, a może trwać dłużej, więc diagnosta dalej będzie uprawniony do wykonywania badań technicznych. Cofnięcie świadectwa kompetencji diagnosty jest to ta najbardziej dolegliwa sankcja, którą poprzedza chociażby zawieszenie świadectwa w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek uchybień. Natomiast cofnięcie oznacza brak możliwości wykonywania badań technicznych pojazdów. Nie chcieliśmy doprowadzić do takiej sytuacji, że diagnosta, pomimo wydania decyzji pierwszej instancji, dalej będzie wykonywał badania techniczne, bo przesłanki cofnięcia dotyczą tych najpoważniejszych naruszeń. Z tego wynika uzasadnienie nadania rygoru. W związku z tym, rekomendacja jest negatywna.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
309
310
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
311
          <u xml:id="u-89.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
312
313
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
314
315
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławŻmijan">W odniesieniu do obwinionego czy oskarżonego, dopóki nie jest on skazany prawomocnym wyrokiem, jest domniemanie niewinności. Decyzja o natychmiastowym wykonaniu powoduje, że taki diagnosta pozostaje bez środków dożycia, bo nie może wykonywać swoich czynności. On po prostu zarabia na utrzymanie siebie i swojej rodziny. W związku z tym – dobrze, że pan mecenas skorygował, że to jest do trzech miesięcy, ale można powiedzieć, że to są aż 3 miesiące – w moim przekonaniu, nie ma konieczności takiego zapisu. Wnoszę więc o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StanisławŻmijan">Jeszcze jedna kwestia. Poprawka szósta, w przypadku której zadeklarowali państwo, że podejmą rozmowy, jest dlatego ważna, żeby nikomu nie przyszło do głowy – a bez tej poprawki regulacje, które są zawarte w projekcie ustawy taką możliwość dają – eliminowanie z rynku niektórych stacji, zgodnie z tym, jak ktoś uzna. Dlatego ta poprawka szósta jest tak ważna. I dlatego właśnie te kontrole można zlecić w ciągu tygodnia, dwóch czy trzech i pokazać – „chcielibyśmy, żebyś działał, ale, niestety, nie spełniasz warunków”. Dlatego te poprawki – ósma, o której teraz mówimy, i szósta – są tak bardzo ważne. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
316
317
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
318
          <u xml:id="u-91.0" who="#BogdanRzońca">Strona rządowa, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
319
320
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
321
          <u xml:id="u-92.0" who="#BogdanOleksiak">Podtrzymujemy stanowisko za odrzuceniem tej poprawki, dlatego że uważamy, iż w tym przypadku – co powiedział już przed chwilą pan dyrektor Warchoł – mamy do czynienia z wykonywaniem czynności kontrolnych i dbaniem o bezpieczeństwo obywateli, użytkowników pojazdów. Jeżeli są zastrzeżenia do osoby, która wykonuje te czynności – stwierdzone zastrzeżenia – to oznacza, że taka osoba nie powinna dopuszczać pojazdów, bo w czasie, kiedy dokonuje tych czynności – przez te 3 miesiące – mogłaby dokonać kolejnych złych sprawdzeń. Dlatego wnosimy o odrzucenie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
322
323
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
324
          <u xml:id="u-93.0" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Szramka, proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
325
326
        </div>
        <div xml:id="div-94">
Michał Rudolf authored
327
          <u xml:id="u-94.0" who="#PawełSzramka">Nie chciałbym być niemiły, ale odbijając piłeczkę – tu mamy diagnostę, któremu coś się zarzuca, a nie jest prawomocnie ukarany. Mamy podobną sytuację z panem, panie dyrektorze, bo też w przestrzeni publicznej krążą zarzuty, że pan jest powiązany z pewnymi osobami, na które ta ustawa będzie korzystnie wpływać. Zatem teraz przez 3 miesiące pan też nie powinien w tych pracach uczestniczyć. Chyba tak to należy rozumieć. Dlatego proszę przyjąć tę poprawkę, spojrzeć na to z ludzkiego punktu widzenia, bo jeśli dany diagnosta jest jedynym żywicielem rodziny, ma jeszcze kredyt na głowie, a przez 3 miesiąca nie będzie miał zarobków, to takie sytuacje mogą kończyć się naprawdę nieprzyjemnie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
328
329
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
330
          <u xml:id="u-95.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
331
332
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
333
          <u xml:id="u-96.0" who="#BogdanOleksiak">Myślę, że te pana stwierdzenia są absurdalne, przynajmniej dla mnie, zupełnie nieporównywalne. Wydaje mi się, że… Nawet nie będę tego komentował. Dziękuję bardzo.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
334
335
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
336
337
          <u xml:id="u-97.0" who="#BogdanRzońca">Mówimy o sytuacji takiej, że diagnosta – tak powiem – z wadami, dalej będzie produkował wady. Nagle może być wypadek i zdarzenie, i to, i tamto… Oczywiście, chrońmy tych przedsiębiorców, chrońmy tych diagnostów jak możemy, ale też nie mogą to być ludzie, którzy dlatego, że nie mają z czego żyć, będą wypuszczać na drogi tandetne samochody. Taka argumentacja do mnie też nie trafia. Przepraszam bardzo. To był mój komentarz jako posła, nie jako przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BogdanRzońca">W takim razie, proszę państwa, kto jest za przyjęciem poprawki ósmej. Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
338
339
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
340
          <u xml:id="u-98.0" who="#JakubSindrewicz">6 głosów za, 13 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
341
342
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
343
          <u xml:id="u-99.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała większości. I poprawka ostatnia, dziewiąta. Klub Parlamentarny PiS. Proszę stronę rządową o przedstawienie, o co chodzi w tej poprawce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
344
345
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
346
          <u xml:id="u-100.0" who="#TomaszWarchoł">W tej poprawce, analogicznie jak w przypadku śmierci przedsiębiorcy prowadzącego stację kontroli pojazdów, w przypadku śmierci przedsiębiorcy, który prowadzi ośrodek szkolenia diagnostów, co również jest działalnością regulowaną, zaproponowano skreślenie przesłanki wykreślenia w momencie śmierci przedsiębiorcy, z uwagi na przepisy dotyczące zarządu sukcesyjnego przedsiębiorstwem w przypadku śmierci osoby fizycznej. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
347
348
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
349
          <u xml:id="u-101.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Wobec powyższego, przyjęliśmy bez sprzeciwu poprawkę nr 9. Proszę bardzo, pan poseł Szramka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
350
351
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
352
          <u xml:id="u-102.0" who="#PawełSzramka">Proszę jeszcze o zgłoszenie tych moich poprawek, które nie zostały przyjęte przez Komisję, jako wniosków mniejszości. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
353
354
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
355
          <u xml:id="u-103.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie mecenasie. Czy tu są wnioski mniejszości?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
356
357
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
358
          <u xml:id="u-104.0" who="#SławomirOsuch">Jest to niedopuszczalne regulaminowo. Wnioski mniejszości można składać wyłącznie jako poprawki nieprzyjęte w trakcie prac komisji, natomiast niedopuszczalne jest złożenie wniosków mniejszości, jeżeli chodzi o poprawki złożone w drugim czytaniu. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
359
360
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
361
          <u xml:id="u-105.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
362
363
        </div>
        <div xml:id="div-106">
Michał Rudolf authored
364
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławŻmijan">One będą poddane pod głosowanie w czasie trzeciego czytania. Tak więc, nie trzeba tu dodatkowych inicjatyw. Dziękuję.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
365
366
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
367
368
369
          <u xml:id="u-107.0" who="#BogdanRzońca">Czyli, wszystko jasne. Co nam pozostaje jeszcze do zrobienia? Wybrać posła sprawozdawcę. To proszę o zaufanie w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#BogdanRzońca">Czy jest inny głos? Nie ma. Wobec powyższego, będę posłem sprawozdawcą z państwa woli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#BogdanRzońca">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
370
371
372
373
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
374
</teiCorpus>