Blame view

1997-2001/sejm/komisje/asw/199701-sjm-aswxx-00219-01/text_structure.xml 57.8 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
10
11
12
13
14
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanRokita">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych. Pragnę powitać zaproszonych gości a zwłaszcza przedstawicielkę Senatu RP, senator Annę Bogucką-Skowrońską oraz przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz z podsekretarzem stanu Piotrem Stachańczykiem.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanRokita">Proponowany porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2750).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanRokita">Czy są uwagi i propozycje do proponowanego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanRokita">W związku z brakiem uwag proponowany porządek obrad uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 3 w lit. h), w pkt. 10 na końcu przecinek zastąpić średnikiem i dodać zdanie drugie w brzmieniu: „za bezpieczny kraj pochodzenia nie można uznać kraju, którego poszczególne rejony objęte są konfliktami na tle rasowym, religijnym, narodowościowym lub konfliktami, które dotyczą dyskryminacji określonych grup społecznych lub politycznych,”.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JanRokita">Proszę przedstawicielkę Senatu o rekomendowanie poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
15
16
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
17
          <u xml:id="u-2.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce tej Senat sprecyzował definicję kraju bezpiecznego pochodzenia.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
18
19
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
20
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanRokita">Proszę przedstawiciela rządu o zajęcie stanowiska wobec tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
21
22
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
23
          <u xml:id="u-4.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki z dwóch powodów. Po pierwsze - treść przepisu przyjętego przez Sejm odnosi się do całego terytorium kraju, w którym nie występują prześladowania. Po drugie - w poprawce Senatu występują określenia nieostre, które mogą powodować problemy przy interpretacji przepisu np. konflikty, które dotyczą dyskryminacji określonych grup społecznych lub politycznych:</u>
Bartłomiej Nitoń authored
24
25
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
26
27
28
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanRokita">Rząd wyraża negatywne stanowisko wobec poprawki nr 1. Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, w której Senat proponuje, aby w art. 1 pkt 6 w lit. c) skreślić wyrazy „3-miesięczny”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
29
30
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
31
          <u xml:id="u-6.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka 2 dotyczy art. 8 ustawy. Chodzi o to że w dodanym w tym artykule w ust. 3a przywołuje się ustęp 2, w którym mowa jest o tym, że wizę wydaje się na okres pobytu nie dłuższy niż 3 miesiące. W efekcie w ust. 3a nie powinno być sztywno zapisane, że jeżeli wizę wydano na okres ważności stanowiący wielokrotność 1 roku, to 3-miesięczny okres pobytu, o który mowa w ust. 2, odnosi się do każdego roku okresu ważności wizy. Dlatego Senat proponuje w tym ustępie skreślić wyrazy „3-miesięczny”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
32
33
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
34
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
35
36
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
37
38
39
40
41
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, w której Senat proponuje, w art. 1 pkt 12:</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JanRokita">a) w lit. a) w szóstym tiret, w pkt. 8b po wyrazie „postanowień” dodać wyraz „ratyfikowanych”,</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JanRokita">b) w lit. b), w ust. 1a w pkt.6 po wyrazie „Polską” dodać wyrazy „,o których mowa w ust. 1 pkt. 8b”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
42
43
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
44
          <u xml:id="u-9.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka nr 3 odnosi się do przepisu, w którym określone są przesłanki do odmowy wydania cudzoziemcowi wizy lub odmowy wjazdu na terytorium RP. W poprawce chodzi o sprecyzowanie, że odmowa może nastąpić, jeżeli wjazd i pobyt cudzoziemca są niepożądane ze względu na zobowiązania wynikające z postanowień ratyfikowanych umów międzynarodowych obowiązujących Rzeczpospolitą Polską, a nie - jak uchwalił Sejm - postanowień umów międzynarodowych obowiązujących RP.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
45
46
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
47
          <u xml:id="u-10.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
48
49
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
50
51
52
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRokita">Czy kto z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Kmisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 12 w lit. d) wyrazy „lub porozumienia obowiązującego” zastąpić wyrazem „obowiązującej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
53
54
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
55
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Pprawka 4 ma charakter legislacyjny i dostosowuje brzmienie przepisu o cudzoziemcach do ustawy o umowach międzynarodowych. Chodzi o to, aby małoletniemu cudzoziemcowi pozostawionemu bez przedstawiciela ustawowego można było odmówić wjazdu na terytorium RP, mimo iż posiada on ważny dokument podróży, środki wymagane do wjazdu i pobytu oraz wizę lub jest uprawniony do wjazdu na podstawie umowy obowiązującej RP, a nie - jak uchwalił Sejm - na podstawie umowy lub porozumienia obowiązującego RP.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
56
57
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
58
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
59
60
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
61
62
63
64
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 15, w art. 17 w ust. 2 dodać pkt. 4a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JanRokita">„4a) udział w stażach naukowych”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
65
66
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
67
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka nr 5 rozszerza katalog okoliczności uzasadniających zamieszkiwanie cudzoziemca na terytorium RP przez okres dłuższy niż 6 miesięcy - o udział w stażach naukowych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
68
69
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
70
          <u xml:id="u-16.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 5. Uważamy, że określenie staż naukowy jest nieostre i jego użycie w art. 17 ust. 2 ustawy może spowodować, że przepis ten będzie nadużywany w celu uzyskania zezwolenia na pobyt czasowy. Proszę zwrócić uwagę że w omawianym przepisie wszystkie przesłanki do udzielenia zezwolenia są bardzo ściśle sprecyzowane, podczas gdy pojęcie stażu nie jest nigdzie zdefiniowane.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
71
72
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
73
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanRokita">Proszę mi wyjaśnić, dlaczego w tym przypadku pojęcie stażu naukowego jest nie precyzyjne, podczas gdy godzi się, aby w pkt. 5 wpisać do ustawy, jako przesłankę do wydania zezwolenia, staż zawodowy realizowany w ramach programów Unii Europejskiej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
74
75
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
76
          <u xml:id="u-18.0" who="#PiotrStachańczyk">W pkt. 5 mowa jest o określonych programach UE, w ramach których zasady odbywania staży są ściśle uregulowane. W poprawce Senatu jest natomiast mowa ogólnie o udziale w stażach naukowych, co w praktyce oznacza, że każdy będzie się mógł na taką okoliczność powołać przy składaniu wniosku o pobyt. Rząd ewentualnie mógłby się zgodzić na takie rozwiązanie, gdyby Senat w poprawce sprecyzował, że chodzi o staże naukowe organizowane przez wyższe uczelnie publiczne i prywatne i instytuty PAN.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
77
78
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
79
80
81
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanRokita">Rząd - jak widać - zdecydowanie opowiada się za odrzuceniem poprawki. Czy ktoś z posłów jest przeciwny wobec propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za odrzuceniem przez Sejm poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 9 skreślić lit. b).</u>
Bartłomiej Nitoń authored
82
83
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
84
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka nr 6 dotyczy art. 19 ustawy. Senat proponuje, aby skreślić ustęp stanowiący, że do 5 letniego okresu, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, nie zalicza się okresu pobytu cudzoziemca na terytorium RP na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udzielanego mu wyłącznie w związku z okolicznością, o której mowa w art. 17 ust. 2 pkt 4. Konkretnie chodzi o zaliczanie okresu pobierania nauki. Senatorowie doszli do wniosku, że należy w tym przypadku dać szansę szybszej naturalizacji młodym, wykształconym ludziom, którzy skończyli studia w Polsce.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
85
86
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
87
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 6. Pragnę podkreślić, że proponowana w niej zmiana jest sprzeczna z rezolucją Rady UE z 30 listopada 1994 r. o przyjmowaniu obywateli krajów trzecich na terytorium krajów członkowskich w celu odbycia studiów. W dokumencie tym kilkakrotnie mowa jest wyraźnie o tym, że w przypadku zakończenia lub przerwania studiów obywatel musi powrócić do kraju pochodzenia, a więc opuścić państwo członkowskie UE.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
88
89
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
90
91
92
93
94
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanRokita">Rząd wyraża negatywne stanowisko wobec poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7, w której Senat proponuje, aby w art. 1 dodać pkt 22a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JanRokita">„22a) w art. 22 w ust. 1 w pkt. 2 po wyrazach „w art. 13 ust. 1” dodaje się wyrazy „,chyba że chodzi o zezwolenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2 pkt. 7”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
95
96
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
97
98
          <u xml:id="u-23.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W dodawanej zmianie do art. 22 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby cudzoziemcowi odmawiało się udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, jeżeli zachodzi którakolwiek z okoliczności wymienionych w art. 13 ust. 1, chyba że chodzi o zezwolenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2 pkt 7, czyli gdy zachodzi konieczność przebywania na terytorium RP w związku z okolicznością, o której mowa w art. 53, lub niemożnością wykonania decyzji o wydaleniu z przyczyn niezależnych od organu lub cudzoziemca. Przypomnę, że w art. 53 jest mowa o tym, że cudzoziemca nie wolno wydalić lub zobowiązać do opuszczenia terytorium RP, jeżeli naruszałoby to postanowienia Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Reasumując - poprawka, choć skomplikowana stylistycznie, ma wyłącznie charakter doprecyzowujący przepis.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
99
100
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
101
          <u xml:id="u-24.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 7.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
102
103
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
104
105
106
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8, w której Senat proponuje, aby w art. 1, w pkt. 26, w art. 25a po wyrazie „pouczyć” dodać wyrazy „, na piśmie w języku dla niego zrozumiałym”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
107
108
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
109
          <u xml:id="u-26.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta uściśla, że obowiązkowe pouczenie cudzoziemca ubiegającego się o wydanie wizy, udzielenie lub przedłużenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony albo udzielenie zezwolenia na osiedlenie się o zasadach i trybie postępowania oraz o przysługujących mu prawach i ciążących na nim obowiązkach musi być dokonane na piśmie, w języku dla niego zrozumiałym. Poprawka poszerza więc prawa cudzoziemca.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
110
111
        </div>
        <div xml:id="div-27">
Michał Rudolf authored
112
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 8.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
113
114
        </div>
        <div xml:id="div-28">
Michał Rudolf authored
115
116
117
118
119
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9, w której Senat proponuje, aby w art. 1 pkt. 26, w art. 25b:</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JanRokita">b) w ust. 1 w pkt. 1 wyrazy „lub przedłużenie ważności wizy” zastąpić wyrazami „kolejnej wizy”,</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JanRokita">c) w ust. 2 wyrazy „terminu ważności wizy” zastąpić wyrazami „okresu pobytu na podstawie wizy” oraz wyraz „braku” zastąpić wyrazami „niemożności wydania”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
120
121
        </div>
        <div xml:id="div-29">
Michał Rudolf authored
122
          <u xml:id="u-29.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta usuwa błąd polegający na użyciu w przepisie terminu „przedłużenie ważności wizy”. Chodzi o to, że ustawa nie przewiduje takiej instytucji. Istnieje tylko możliwość wydania kolejnej wizy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
123
124
        </div>
        <div xml:id="div-30">
Michał Rudolf authored
125
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
126
127
        </div>
        <div xml:id="div-31">
Michał Rudolf authored
128
129
130
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 27, w art. 27 ust. 2 po wyrazach „obowiązku wizowego” dodać wyrazy „lub na podstawie jednostronnego zniesienia obowiązku wizowego stosownie do przepisów, o których mowa w art. 98 ust. 2”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
131
132
        </div>
        <div xml:id="div-32">
Michał Rudolf authored
133
          <u xml:id="u-32.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Senat proponuje w tej poprawce, aby od cudzoziemca przebywającego na podstawie jednostronnego zniesienia obowiązku wizowego stosownie do przepisów, o których mowa w art. 98 ust. 2 właściwe organy mogły zażądać także wykazania, że posiada on środki niezbędne do pokrycia kosztów pobytu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
134
135
        </div>
        <div xml:id="div-33">
Michał Rudolf authored
136
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
137
138
        </div>
        <div xml:id="div-34">
Michał Rudolf authored
139
140
141
142
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 30, w art. 34a w ust. 3 dodać zdanie drugie w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JanRokita">„Wyniki badań poza określeniem wieku cudzoziemca zawierają określenie dopuszczalnych granic błędu.”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
143
144
        </div>
        <div xml:id="div-35">
Michał Rudolf authored
145
          <u xml:id="u-35.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce tej chodzi o procedury związane z wnioskami o nadanie statusu uchodźców. Senat proponuje, aby wyniki badań medycznych mających na celu ustalenie wieku cudzoziemca poza określeniem tego wieku zawierały także określenie dopuszczalnych granic błędu. Przypomnę, że przepis dotyczy również nadawania statusu uchodźcy małoletnim dzieciom, a w takich przypadkach dokładne ustalenie wieku jest czasami niemożliwe. Cudzoziemiec może się także odwołać, przypadku jeżeli nie zgadza się z wynikami badania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
146
147
        </div>
        <div xml:id="div-36">
Michał Rudolf authored
148
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 11.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
149
150
        </div>
        <div xml:id="div-37">
Michał Rudolf authored
151
152
153
154
155
156
157
158
159
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 36: lit. a) otrzymała brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanRokita">„a) w ust. 1 po pkt. 5 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt. 6–8 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanRokita">„6) podstawową naukę języka polskiego,</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JanRokita">7) naukę w szkole podstawowej i gimnazjum,</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JanRokita">8) pomoc związaną z dobrowolnym wyjazdem z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JanRokita">W lit. b) wyrazy „pkt. 1-5” zastąpić wyrazami „pkt. 1-7”.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#JanRokita">W lit. c) wyrazy „pkt. 1-5” zastąpić wyrazami „pkt. 1-7”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
160
161
        </div>
        <div xml:id="div-38">
Michał Rudolf authored
162
          <u xml:id="u-38.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Senat w tej poprawce proponuje dopisać do katalogu uprawnień przysługujących cudzoziemcowi, w sprawie którego wszczęte zostało postępowanie o nadanie statusu uchodźcy, zapewnienie mu podstawowej nauki języka polskiego oraz nauki w szkole podstawowej i gimnazjum, a także pomoc związaną z dobrowolnym wyjazdem z terytorium RP. Zdaniem senatorów, jeżeli nie da się uchodźcom możliwości nauki podstawowej nauki języka polskiego, będą się oni czuli wyobcowani, jak w getcie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
163
164
        </div>
        <div xml:id="div-39">
Michał Rudolf authored
165
166
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki, ale nie dlatego, iż uważa, że dzieciom cudzoziemców nie należy się nauka języka polskiego, ale dlatego, że w ustawie o zmianie ustawy o systemie oświaty z dnia 21 grudnia 2000 r. zagwarantowano wszystkim, a więc także osobom nie będącym obywatelami polskimi, korzystanie z nauki i opieki w publicznych przedszkolach, a także szkołach podstawowych, gimnazjach, szkołach artystycznych itp. Dodanie więc tego przepisu do ustawy jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrStachańczyk">Natomiast jeśli chodzi o kursy nauki języka polskiego dla dorosłych cudzoziemców, to są one obecnie organizowane, ale nie cieszą się wielką popularnością. Rząd stoi na stanowisku, że nie ma potrzeby wpisywania obowiązku przeprowadzania tego rodzaju kursów do ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
167
168
        </div>
        <div xml:id="div-40">
Michał Rudolf authored
169
          <u xml:id="u-40.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W ustawie zapisany jest m.in. tak oczywisty obowiązek jak zapewnienie uchodźcom zakwaterowania i wyżywienia. Dlaczego więc nie powinno się w znajdującym się w niej katalogu praw cudzoziemca zamieścić także gwarancji nauki języka polskiego? Uchodźca powinien dokładnie wiedzieć, jakie prawa mu przysługują.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
170
171
        </div>
        <div xml:id="div-41">
Michał Rudolf authored
172
173
174
175
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanRokita">Rząd po tych wyjaśnieniach nadal wyraża negatywne stanowisko wobec poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 40, w art. 42 w pkt. 3 przecinek na końcu zastąpić kropką oraz skreślić pkt. 4.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
176
177
        </div>
        <div xml:id="div-42">
Michał Rudolf authored
178
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ma charakter legislacyjny. Zawarta jest w niej propozycja skreślenia zbędnego przepisu, w którym mowa jest o odmowie nadania statusu uchodźcy m.in. jeżeli korzysta on z ochrony lub pomocy organów lub agencji Organizacji Narodów Zjednoczonych innych niż Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych do spraw Uchodźców. Ten przepis jest przecież zapisany w konwencji genewskiej, do której ustawa się odwołuje.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
179
180
        </div>
        <div xml:id="div-43">
Michał Rudolf authored
181
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd po przeprowadzeniu analizy prawnej jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. W art. 42 przytoczone są art. 1A, 1F i 1D konwencji genewskiej dotyczące przyczyn odmowy nadania cudzoziemcowi statusu uchodźcy. Nie można w tym przypadku wykreślić, jak chce Senat, jednego artykułu konwencji i pozostawić pozostałe artykuły w ustawie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
182
183
        </div>
        <div xml:id="div-44">
Michał Rudolf authored
184
185
186
187
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanRokita">Rząd wyraża negatywne stanowisko wobec poprawki nr 13. Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 47, w art. 51a dodać ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanRokita">„3. Ochrona czasowa może być udzielona wyłącznie w oparciu o wydane rozporządzenie, o którym mowa w art. 86a ust. 1”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
188
189
        </div>
        <div xml:id="div-45">
Michał Rudolf authored
190
          <u xml:id="u-45.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce sprecyzowano, że ochrona czasowa może być udzielona wyłącznie na podstawie wydanego przez Radę Ministrów rozporządzenia, o którym mowa jest w art. 86a ust. 1. W rozporządzeniu tym RM każdorazowo postanawia o udzieleniu i sprawowaniu ochrony czasowej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
191
192
        </div>
        <div xml:id="div-46">
Michał Rudolf authored
193
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 14.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
194
195
        </div>
        <div xml:id="div-47">
Michał Rudolf authored
196
197
198
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 51 po wyrazie „opiekuńczych” dodać wyrazy”, zgodną ze standardami określonymi przez Konwencję o prawach dziecka”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
199
200
        </div>
        <div xml:id="div-48">
Michał Rudolf authored
201
          <u xml:id="u-48.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta doprecyzowuje, że małoletni cudzoziemiec może być wydalony do kraju swego pochodzenia lub do innego państwa jedynie wtedy, gdy w państwie tym będzie miał zapewnioną opiekę rodziców, innych osób pełnoletnich lub instytucji opiekuńczych, zgodną ze standardami określonymi w Konwencji praw dziecka.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
202
203
        </div>
        <div xml:id="div-49">
Michał Rudolf authored
204
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 15.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
205
206
        </div>
        <div xml:id="div-50">
Michał Rudolf authored
207
208
209
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanRokita">Czy któryś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 59 w lit. b) po wyrazach „jednostki Policji” dodać wyrazy „lub Straży Granicznej” oraz po wyrazach „jednostka Policji” dodać wyrazy „lub Straży Granicznej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
210
211
        </div>
        <div xml:id="div-51">
Michał Rudolf authored
212
          <u xml:id="u-51.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ta poprawka ma także charakter prawno-legislacyjny. Poszerza ona krąg organów uprawnionych do egzekucji środków pieniężnych cudzoziemca znajdujących się w depozycie o jednostki Straży Granicznej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
213
214
        </div>
        <div xml:id="div-52">
Michał Rudolf authored
215
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 16.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
216
217
        </div>
        <div xml:id="div-53">
Michał Rudolf authored
218
219
220
221
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 62 po wyrazach „ w art. 65” postawić dwukropek, dotychczasową treść oznaczyć jako lit. b) o dodać lit. a) w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JanRokita">„a) w ust. 2 wyrazy „w art. 90 ust. 2 pkt. 1-3” zastępuje się wyrazami „w art. 90 ust. 2 pkt. 1-5”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
222
223
        </div>
        <div xml:id="div-54">
Michał Rudolf authored
224
          <u xml:id="u-54.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Jest to poprawka o charakterze legislacyjnym i dotyczy wprowadzenia właściwego powołania w art. 65. Chodzi o powołanie się na art. 90 ust. 2 pkt. 1–5.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
225
226
        </div>
        <div xml:id="div-55">
Michał Rudolf authored
227
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 17.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
228
229
        </div>
        <div xml:id="div-56">
Michał Rudolf authored
230
231
232
233
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18, w której Senat proponuje, aby w art. 1 pkt. 65 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JanRokita">„65) w art. 68: w ust. 5 po wyrazach „w art. 5” dodaje się wyrazy „ust. 1”, w ust. 6 po wyrazach „w art. 5” dodaje się wyrazy „ust. 1” oraz wyrazy „do 5.000 zł”  zastępuje się wyrazami „do 10.000 zł;”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
234
235
        </div>
        <div xml:id="div-57">
Michał Rudolf authored
236
          <u xml:id="u-57.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta ma również na celu wprowadzenie w art. 68 w ust. 5 i 6 prawidłowego powołania.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
237
238
        </div>
        <div xml:id="div-58">
Michał Rudolf authored
239
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 18.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
240
241
        </div>
        <div xml:id="div-59">
Michał Rudolf authored
242
243
244
245
246
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 66, w art. 68c dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 i 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JanRokita">„2. Prezes kontroluje wykonywanie przez wojewodów zadań wynikających z niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JanRokita">3. Prezes jest organem wyższego stopnia, w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewody, w sprawach określonych w niniejszej ustawie”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
247
248
        </div>
        <div xml:id="div-60">
Michał Rudolf authored
249
          <u xml:id="u-60.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Jak wiemy, zgodnie z obowiązującymi przepisami kontrolę nad wojewodami mogą sprawować wyłącznie Prezes Rady Ministrów i właściwi ministrowie. Dlatego Senat uznał za konieczne dopisanie w art. 68c, że prezes Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców kontroluje wykonywanie przez wojewodów zadań wynikających z ustawy o cudzoziemcach oraz że prezes jest organem wyższego stopnia, w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewody, w sprawach określonych w niniejszej ustawie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
250
251
        </div>
        <div xml:id="div-61">
Michał Rudolf authored
252
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 19.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
253
254
        </div>
        <div xml:id="div-62">
Michał Rudolf authored
255
256
257
258
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 66, w art. 68c dodać ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JanRokita">„4. Zadania, o których mowa w ust. 1 pkt. 8, prezes może powierzyć pozarządowym organizacjom społecznym”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
259
260
        </div>
        <div xml:id="div-63">
Michał Rudolf authored
261
          <u xml:id="u-63.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Senat proponuje w omawianej poprawce, aby umożliwić powierzanie prowadzenia ośrodków dla cudzoziemców, którzy ubiegają się o status uchodźcy także pozarządowym organizacjom społecznym.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
262
263
        </div>
        <div xml:id="div-64">
Michał Rudolf authored
264
          <u xml:id="u-64.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 20.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
265
266
        </div>
        <div xml:id="div-65">
Michał Rudolf authored
267
268
269
270
271
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 66, dodać art. 68c.1. w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JanRokita">„Art. 68c.1. Prezes koordynuje działalność integracyjną i pomocową wobec cudzoziemców, którzy uzyskali status uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JanRokita">2. Realizując działania w ust. 1, Prezes współpracuje z organami gminnymi i powiatowymi oraz pozarządowymi organizacjami społecznymi zajmującymi się problematyką uchodźców”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
272
273
        </div>
        <div xml:id="div-66">
Michał Rudolf authored
274
          <u xml:id="u-66.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Senat w omawianej poprawce proponuje sprecyzować zadania prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców i sposób ich realizacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
275
276
        </div>
        <div xml:id="div-67">
Michał Rudolf authored
277
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd nie popiera tej poprawki. Tego przepisu nie można przyjąć bez dokonania odpowiednich zmian w ustawie o pomocy społecznej. Trzeba pamiętać, że działalność ośrodków pomocy społecznej jest - zgodnie z przepisami - koordynowana przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Dodam, że trzeba by także ustawowo przenieść z resortu pracy do Urzędu etaty i ludzi zatrudnionych w ośrodkach, co w praktyce jest niewykonalne.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
278
279
        </div>
        <div xml:id="div-68">
Michał Rudolf authored
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanRokita">Przyjęcie tej poprawki doprowadziłoby do budowania odrębnej, podporządkowanej prezesowi Urzędu i niezależnej od Ministra Pracy i Polityki Społecznej struktury pomocy społecznej, co nie wydaje się racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanRokita">Rząd wyraża negatywne stanowisko wobec poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 22, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 71, w art. 75d:</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JanRokita">a) w ust. 2 dodać pkt. 4a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JanRokita">„4a) ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej,”,</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JanRokita">- w pkt. 10 wyraz „Prezes” zastąpić wyrazem „Prezesowi” dodać pkt. 14 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JanRokita">„14) sądowi.”,</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#JanRokita">b) w ust. 4 po wyrazach „w ust.2” dodać wyrazy „pkt. 1-13”,</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#JanRokita">c) w ust. 5 wyraz „ewidencji” zastąpić wyrazami „Krajowego Systemu Informatycznego”,</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#JanRokita">d) dodać ust. 6 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#JanRokita">„6. Przetwarzanie danych osobowych w Krajowym Systemie Informatycznym podlega kontroli Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
293
294
        </div>
        <div xml:id="div-69">
Michał Rudolf authored
295
296
297
          <u xml:id="u-69.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce tej dopisano przepis, że dane z Krajowego Systemu Informatycznego mogą być także udostępniane sądowi. Konieczność przyjęcia tego przepisu wynika wprost z art. 95 konwencji wykonawczej do układu z Schengen, który dotyczy m.in. kwestii stosowania tymczasowego aresztowania w celu ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Ponadto zgodnie z poprawką organy wymienione w art. 75d ust. 2 pkt. 1–13 będą zobowiązane do bieżącego przekazywania danych do Krajowego Systemu Informatycznego, natomiast sąd będzie miał prawo jedynie do korzystania z tych danych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ustanawia też kontrolę Generalnego Inspektora Danych Osobowych nad przetwarzaniem danych osobowych w Krajowym Systemem Informatycznym. Ten przepis wynika z art. 114 konwencji wykonawczej do układu z Schengen.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
298
299
        </div>
        <div xml:id="div-70">
Michał Rudolf authored
300
          <u xml:id="u-70.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd zgadza się z tymi poprawkami. Pragnę w tym momencie przypomnieć, że swojego czasu poprawkę dotyczącą wpisania do ustawy, że sąd będzie mógł korzystać z danych zgromadzonych w Krajowym Systemie Informatycznym zaproponował poseł Marek Lewandowski i wtedy nie zyskała ona aprobaty rządu. Jednak po analizie prawnej rząd zmienił swoje stanowisko i obecnie aprobuje takie rozwiązanie oraz pozostałe omawiane poprawki Senatu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
301
302
303
304
305
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Czy w związku z tym, że sąd będzie miał dostęp do danych Krajowego Systemu Informatycznego, nie należałoby wprowadzić odpowiedniej zmiany w ust. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
Michał Rudolf authored
306
          <u xml:id="u-72.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Z punktu widzenia legislacyjnego poprawka zawiera poprawne powołanie się na pkt 1–13.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
307
308
        </div>
        <div xml:id="div-73">
Michał Rudolf authored
309
310
311
312
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanRokita">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 22. Jak wynika z wyjaśnień, nie wymaga ona zmian i może być głosowana w brzmieniu zaproponowanym przez Senat. Naturalnie, każda ze zmian powinna być oddzielnie głosowana.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 23, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 73 po wyrazach „może zwracać się do” dodać wyrazy „Policji, Straży Granicznej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
313
314
        </div>
        <div xml:id="div-74">
Michał Rudolf authored
315
          <u xml:id="u-74.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Zgodnie z poprawką prezes Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców będzie mógł przed wydaniem decyzji i postanowień w sprawach określonych w ustawie zwracać się o przekazywanie informacji niezbędnych do prowadzenia postępowań, oprócz organów wymienionych w przepisie ustawie, również do Policji i Straży Granicznej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
316
317
        </div>
        <div xml:id="div-75">
Michał Rudolf authored
318
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 23.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
319
320
        </div>
        <div xml:id="div-76">
Michał Rudolf authored
321
322
323
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 24, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 76, w art. 79 w ust. 7 wyrazy „odwołanie nie przysługuje” zastąpić wyrazami „służy odwołanie do Prezesa”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
324
325
        </div>
        <div xml:id="div-77">
Michał Rudolf authored
326
          <u xml:id="u-77.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Jest to ważna poprawka merytoryczna, daje bowiem ona możliwość odwoływania się do prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców od decyzji o odmowie wydania wizy podjętej przez konsula lub komendanta granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej. Dotychczas nie było możliwości odwołania się od takiej decyzji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
327
328
        </div>
        <div xml:id="div-78">
Michał Rudolf authored
329
          <u xml:id="u-78.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. Istotnie, obowiązujące prawo nie przewiduje instytucji odwołania od decyzji konsula lub komendanta granicznej placówki Straży Granicznej o odmowie wydania wizy. Uważamy jednak, że nie ma możliwości wprowadzenia tak zasadniczej zmiany w systemie wizowym. Dodam, że w bardzo wielu krajach obowiązuje zasada, że od decyzji konsula nie ma odwołania. Nawet pozarządowe organizacje obrony praw człowieka uznają, że każde państwo ma prawo do decydowania, kto ma prawo wjazdu na jego terytorium.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
330
331
        </div>
        <div xml:id="div-79">
Michał Rudolf authored
332
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejWielowieyski">Istotnie, w wielu krajach stosowana jest zasada, że od decyzji konsula w sprawie wydania wizy nie ma żadnej możliwości odwołania. Można jednak przyjąć, że wprowadzenie drogi odwoławczej wcale nie osłabi państwa i nie podważy autorytetu konsulów RP. Naturalnie, przyjęcie poprawki Senatu będzie się wiązało z pewnymi komplikacjami natury biurokratycznej, ale to nie powinno być podstawowym argumentem za odrzuceniem zmiany.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
333
334
        </div>
        <div xml:id="div-80">
Michał Rudolf authored
335
336
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanRokita">Odnoszę wrażenie, że wprowadzenie w tym przypadku instytucji odwoławczej będzie wymagało stworzenia znacznej machiny biurokratycznej, co obciąży kieszeń podatnika.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanRokita">Czy poseł Andrzej Wielowieyski zgłasza sprzeciw wobec stanowiska rządu i opowiada się za przyjęciem poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
337
338
        </div>
        <div xml:id="div-81">
Michał Rudolf authored
339
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejWielowieyski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
340
341
        </div>
        <div xml:id="div-82">
Michał Rudolf authored
342
343
344
345
346
347
348
349
350
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRokita">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto jest za odrzuceniem poprawki nr 24, a tym samym opowiada się za stanowiskiem rządu?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanRokita">W głosowaniu 19 posłów opowiedziało się za odrzuceniem poprawki, 2 było przeciwnych, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JanRokita">Stwierdzam, że Komisje opowiedziały się za odrzuceniem 24 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 25, w której Senat proponuje, aby art. 1 pkt. 77 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JanRokita">"77) art. 80 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#JanRokita">"Art. 80.1. Decyzje:</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#JanRokita">1) o odmowie wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wydaje komendant granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej,</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#JanRokita">2) o określeniu czasu pobytu, o którym mowa w art. 13 ust. 4, wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce pobytu cudzoziemca, a podczas przekraczania granicy - komendant granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#JanRokita">2. Od decyzji komendanta granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej, o których mowa w ust. 1, przysługuje odwołanie do Komendanta Głównego Straży Granicznej”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
351
352
        </div>
        <div xml:id="div-83">
Michał Rudolf authored
353
          <u xml:id="u-83.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Senat proponuje nadanie nowego brzmienia art. 80, zgodnie z którym decyzję o odmowie wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie wydawał komendant granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej. Natomiast decyzję o określeniu czasu pobytu, o którym mowa w art. 13 ust. 4, będzie wydawał wojewoda właściwy ze względu na miejsce pobytu cudzoziemca, a podczas przekraczania granicy - komendant granicznej placówki kontrolnej Straży Granicznej. Od decyzji komendanta granicznej placówki kontrolnej SG będzie przysługiwało odwołanie do Komendanta Głównego Straży Granicznej.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
354
355
        </div>
        <div xml:id="div-84">
Michał Rudolf authored
356
357
          <u xml:id="u-84.0" who="#PiotrStachańczyk">W opinii rządu w ustawie uchwalonej przez Sejm omawiany przepis był nieprecyzyjnie sformułowany. Na podstawie jego lektury można było uznać, że odwołanie przysługuje jedynie od decyzji wojewody i komendanta granicznej placówki kontrolnej SG o określeniu czasu pobytu, o których mowa w ust. 1 pkt 2. W poprawce Senatu czytelnie jest powiedziane, że odwołania przysługują od decyzji o odmowie wjazdu na terytorium RP, o której mowa w ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PiotrStachańczyk">Rząd popiera poprawkę nr 25.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
358
359
        </div>
        <div xml:id="div-85">
Michał Rudolf authored
360
361
362
363
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 26, w której Senat proponuje, aby w art. 1 dodać pkt. 78a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanRokita">„78a) w art. 81 po wyrazach „ o odmowie wpisu” dodaje się wyrazy „albo jego unieważnieniu”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
364
365
        </div>
        <div xml:id="div-86">
Michał Rudolf authored
366
          <u xml:id="u-86.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta ma na celu dostosowanie przepisu zawartego w art. 81 do treści art. 15 ust. 5a ustawy. Zgodnie z tym ostatnim przepisem wpis do ewidencji zaproszeń można unieważnić w drodze decyzji. W związku z tym w art. 81 powinna być także zapisane, że organ, który podjął decyzję o dokonaniu wpisu, a więc wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę zapraszającego, może także podjąć decyzję o unieważnieniu wpisu.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
367
368
        </div>
        <div xml:id="div-87">
Michał Rudolf authored
369
          <u xml:id="u-87.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 26.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
370
371
        </div>
        <div xml:id="div-88">
Michał Rudolf authored
372
373
374
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 79, w art. 82 w ust. 4 po wyrazie „przedłużenia” dodać wyrazy „zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
375
376
        </div>
        <div xml:id="div-89">
Michał Rudolf authored
377
          <u xml:id="u-89.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta doprecyzowuje przepis. Zgodnie z nim decyzje w sprawach przedłużania zezwoleń na zamieszkiwanie na czas oznaczony będzie wydawał wojewoda właściwy ze względu na miejsce pobytu cudzoziemca.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
378
379
        </div>
        <div xml:id="div-90">
Michał Rudolf authored
380
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 27.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
381
382
        </div>
        <div xml:id="div-91">
Michał Rudolf authored
383
384
385
386
387
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu? Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 28, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 83, w art. 85f:</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanRokita">a) w ust. 2 po wyrazach „art. 40 ust. 1” dodać wyrazy „pkt. 1–5 i 8”,</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanRokita">b) dodać ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JanRokita">„3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania określi, w drodze rozporządzenia, sposób organizacji świadczeń, o których mowa w art. 40 ust. 1 pkt. 6 i 7, w szczególności możliwość zawierania porozumień z właściwymi placówkami oświatowymi oraz zakres kształcenia uzależniony w szczególności od wieku cudzoziemca”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
388
389
        </div>
        <div xml:id="div-92">
Michał Rudolf authored
390
          <u xml:id="u-92.0" who="#PiotrStachańczyk">Pragnę przypomnieć, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 12, co powinno skutkować odrzuceniem także poprawki nr 28. Obie te poprawki powinny być głosowane łącznie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
391
392
        </div>
        <div xml:id="div-93">
Michał Rudolf authored
393
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanRokita">Czy Biuro Legislacyjne KS podziela ten pogląd?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
394
395
396
397
398
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielBiuralegislacyjnegoKS">Podzielamy opinię, że poprawki nr 12 i nr 28 powinny być głosowane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
Michał Rudolf authored
399
400
401
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanRokita">Wobec tego należy uznać, że Komisje wnoszą także o odrzucenie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JanRokita">W związku z brakiem sprzeciwu uznaję, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 29, w której Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 95, w art. 98 skreślić ust. 1 i oznaczenie ust. 2.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
402
403
        </div>
        <div xml:id="div-96">
Michał Rudolf authored
404
          <u xml:id="u-96.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W tej poprawce Senat proponuje, aby w art. 98 skreślić ust. 1 stanowiący, że minister właściwy do spraw zagranicznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych może określić w drodze rozporządzenia warunki, w których ze względu na szczególne okoliczności cudzoziemiec może przekroczyć granicę RP pomimo niespełnienia obowiązków określonych w art. 5 lub 6.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
405
406
        </div>
        <div xml:id="div-97">
Michał Rudolf authored
407
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 29.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
408
409
        </div>
        <div xml:id="div-98">
Michał Rudolf authored
410
411
412
413
414
415
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu? Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia łącznego poprawek nr 30, nr 31 i nr 32.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JanRokita">W poprawce nr 30j Senat proponuje, aby w art. 1 dodać pkt. 95a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JanRokita">„95a) skreśla się art. 100;”.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#JanRokita">W poprawce nr 31 Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 98 skreślić wyrazy „, art.100 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#JanRokita">W poprawce nr 32 Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt. 99 wyrazy „, art. 96 ust. 1 i 2 w art. 100 ust. 2” zastąpić wyrazami „i w art. 96 ust. 1 i 2”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
416
417
        </div>
        <div xml:id="div-99">
Michał Rudolf authored
418
          <u xml:id="u-99.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce nr 30 Senat proponuje, aby w dodawanej zmianie 95a skreślić art. 100 stanowiący m. in., że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji sprawuje nadzór na sprawami wjazdu na terytorium RP, przejazdu przez to terytorium, pobytu na nim i wyjazdu cudzoziemców z terytorium RP. Skreślany artykuł stanowi powtórzenie przepisu zamieszczonego już w ustawie o cudzoziemcach oraz w ustawie dotyczącej funkcji konsulów RP. Z poprawką tą łączą się poprawki nr 31–32 do zmiany nr 98–99.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
419
420
        </div>
        <div xml:id="div-100">
Michał Rudolf authored
421
          <u xml:id="u-100.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawek nr 30, nr 31 i nr 32.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
422
423
        </div>
        <div xml:id="div-101">
Michał Rudolf authored
424
425
426
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawek nr: 30, 31, 32.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 33, w której Senat proponuje, aby w art. 5 po wyrazie „wojewodzie” dodać wyrazy „i Prezesowi Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
427
428
        </div>
        <div xml:id="div-102">
Michał Rudolf authored
429
          <u xml:id="u-102.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka dotyczy zmiany w ustawie - Ordynacja podatkowa. Chodzi w niej o dopisanie w art. 298, że akta nie zawierające informacji, o których mowa w art. 182, organy podatkowe udostępniały nie tylko wojewodzie, ale także prezesowi Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców - w zakresie prowadzonych postępowań dotyczących legalizacji pobytu cudzoziemców na terytorium RP.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
430
431
        </div>
        <div xml:id="div-103">
Michał Rudolf authored
432
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 33.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
433
434
        </div>
        <div xml:id="div-104">
Michał Rudolf authored
435
436
437
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 33.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 34, w której Senat proponuje, aby w art. 8 w ust. 1 wyrazy „od dnia ogłoszenia” zastąpić wyrazami „od dnia wejścia w życie”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
438
439
        </div>
        <div xml:id="div-105">
Michał Rudolf authored
440
          <u xml:id="u-105.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce tej do art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych w terminie 14 dni od wejścia w życie ustawy, a nie - jak uchwalił Sejm - w terminie 14 dni od ogłoszenia ustawy, powołał pełnomocnika do spraw organizacji Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
441
442
443
444
445
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym zwrócić uwagę na pewien problem interpretacyjny, który może powstać po przyjęciu poprawki. Chodzi o to, że zgodnie z art. 20 ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2001 r., z tym że art. 8 wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Tymczasem Senat proponuje, aby przepis art. 8 wszedł w życie 14 dni od wejścia w życie ustawy. W ten sposób nie bardzo będzie wiadomo, który termin obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
Michał Rudolf authored
446
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrStachańczyk">To, co powiedział przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS, przekonuje nas, że przyjęcie poprawki może spowodować poważne kłopoty z interpretacją niektórych przepisów. W związku z tym rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
447
448
        </div>
        <div xml:id="div-108">
Michał Rudolf authored
449
450
451
452
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny stanowisku rządu?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanRokita">Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 34.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 35, w której Senat proponuje, aby w art. 12 dodać ust. 3a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JanRokita">„3a. Dokumenty, o których mowa w ust. 2 i 3, mogą być wydawane na blankietach dotychczasowego wzoru, nie dłużej jednak niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
453
454
        </div>
        <div xml:id="div-109">
Michał Rudolf authored
455
          <u xml:id="u-109.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Wobec tego, że istnieje rezerwa blankietów dokumentów podróży, Senat zaproponował dodać przepis, zgodnie z którym dokumenty podróży mogą być wydawane na blankietach dotychczasowego wzoru, nie dłużej jednak niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
456
457
        </div>
        <div xml:id="div-110">
Michał Rudolf authored
458
          <u xml:id="u-110.0" who="#PiotrStachańczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 35.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
459
460
        </div>
        <div xml:id="div-111">
Michał Rudolf authored
461
462
463
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanRokita">Czy ktoś z posłów jest przeciwny propozycji rządu?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanRokita">Sprzeciwu nie widzę, zatem stwierdzam, że Komisje opowiadają się za przyjęciem poprawki nr 35.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 36, w której Senat proponuje, aby w art. 19 po wyrazach „Marszałek Sejmu” dodać wyrazy „w terminie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
464
465
        </div>
        <div xml:id="div-112">
Michał Rudolf authored
466
          <u xml:id="u-112.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">W poprawce nr 36 do art. 19 ustawy nowelizującej Senat proponuje sprecyzować, że marszałek Sejmu ogłosi w Dzienniku Ustaw RP jednolity tekst ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach w terminie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszej nowelizacji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
467
468
        </div>
        <div xml:id="div-113">
Michał Rudolf authored
469
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanRokita">Czy Biuro Legislacyjne KS ma uwagi do tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
470
471
472
473
474
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro nie zgłasza zastrzeżeń do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
Michał Rudolf authored
475
          <u xml:id="u-115.0" who="#AntoniMacierewiczniez">Czy nie ma kolizji pomiędzy rozpatrywaną teraz poprawką nr 36 a rozpatrzoną już przez Komisje poprawką nr 34?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
476
477
        </div>
        <div xml:id="div-116">
Michał Rudolf authored
478
479
480
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanRokita">Nie ma żadnego związku pomiędzy tymi poprawkami. Obecnie rozpatrywana poprawka dotyczy wyłącznie terminu ogłoszenia tekstu jednolitego ustawy w Dzienniku Ustaw i nie ma to nic wspólnego z terminem powołania przez prezesa RM pełnomocnika do organizacji Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanRokita">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisje zaproponowały przyjęcie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JanRokita">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 37, w której Senat proponuje, aby w art. 20 w pkt. 1 wyrazy „art. 2–6, art. 7 pkt. 1–5, pkt. 7-11” zastąpić wyrazami „art. 2 pkt. 1, art. 3”.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
481
482
        </div>
        <div xml:id="div-117">
Michał Rudolf authored
483
          <u xml:id="u-117.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Poprawka ta, w związku z dokonanymi zmianami, zmienia termin wejścia w życie niektórych przepisów ustawy.</u>
Michał Rudolf authored
484
485
        </div>
        <div xml:id="div-118">
Michał Rudolf authored
486
487
488
489
490
491
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanRokita">Stwierdzam, że ani rząd, ani Biuro Legislacyjne KS nie zgłaszają uwag do poprawki nr 37.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanRokita">W związku z tym, że żaden z posłów nie wnosi sprzeciwu, stwierdzam, że Komisje opowiedziały się za przyjęciem poprawki nr 37.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JanRokita">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JanRokita">Informuję, że Komitet Integracji Europejskiej przedłożył opinię do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw, w której nie wnosi zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JanRokita">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Grzegorz Schetyna. W związku z brakiem innych propozycji i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisje zaakceptowały kandydaturę posła Grzegorza Schetyny.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#JanRokita">Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
492
493
494
495
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
496
</teiCorpus>